Ditemukan 13472 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-01-2022 — Putus : 26-01-2022 — Upload : 26-01-2022
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 42/Pdt.G/2022/PA.Pyk Tanggal 26 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 11
18 — 11
Bahwa pertengkaran sering terjadi dengan alasan yang sama, danPengugat sudah berusaha untuk mengingatkan Tergugat agar merubahsikapnya, tetapi Tergugat tidak pernan menanggapinya, bahkan antaraPenggugat dan Tergugat pernah berpisah tempat tinggal sekitar 1 bulan,kemudian rukun kembali;6.
Register : 18-08-2016 — Putus : 10-10-2016 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1879/Pdt.G/2016/PA.Mr Tanggal 10 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
terjadi perselisihnan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu Tergugat yang bekerja sebagai supir tidakdapat mencukupi kebutuhan Penggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhanseharihari, Penggugat bekerja sebagai Guru TK, namun masih saja kurangmencukupi, selain itu Penggugat dan Tergugat sering berbeda pendapat dalamsegala hal, seperti dalam hal Tergugat melarang Penggugat untuk melakukanaktivitas, baik dalam keluarga maupun di tempat kerja, dan dalam perselisihantersebut, Tergugat pernan
Register : 08-07-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PA TALIWANG Nomor 173/Pdt.G/2020/PA.Tlg Tanggal 7 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
hidup rukun dan telahdikarunial 1 (Satu) orang anak; Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan terusmenerus sejak bulan april 2018, dikarenakan Tergugat bersikap kasarterhadap Penggugat; Bahwa, para saksi melihat dan mendengar langsung pertengkaranPenggugat dan Tergugat; Bahwa, akibat perselisinan tersebut, Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal selama kurang lebih 3 (tiga) bulan dan yang meninggalkankediaman bersama adalah Penggugat; Bahwa, selama berpisah Tergugat tidak pernan
Register : 25-06-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA SELAT PANJANG Nomor 0150/Pdt.G/2018/PA.Slp Tanggal 18 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 1
6 — 1
Republik Indonesia Nomor 01 Tahun 2016Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok Penggugat mengajukangugatan perceraian pada perkara ini adalah karena sejak bulan Juni tahun 2015antara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran serta tidak mungkin dapat dirukunkan kembali, yangpenyebabnya adalah: a) Tergugat sering menuduh Penggugat berselingkuhdengan lakilaki lain tanpa alasan yang jelas, b) Tergugat pernan
Register : 15-01-2019 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 253/Pdt.G/2019/PA.TA Tanggal 29 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
sekitar bulan Juni 2013; Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Pemohon denganTermohon bertempat tinggal di rumah orangtua Pemohon selama 1tahun; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Pemohon danTermohon telah dikaruniai anak 1 orang, bernama ANAK PEMOHONDAN TERMOHON umur 5 tahun; Bahwa saksi tahu sejak tanggal 12 Januari 2014 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah yang disebabkan Termohonsemula pamit untuk bekerja sebagai TKW ke Singapura akan tetapisampai sekarang tidak pernan
Register : 10-01-2019 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 17-04-2019
Putusan MS SIGLI Nomor 28/Pdt.G/2019/MS.Sgi Tanggal 14 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
setahun setelahmenikah atau setelah lahir anak pertama, puncaknya terjadi pada akhir tahun2018 tidak ada keharmonisan dalam membina rumah tangga karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus, yangdisebabkan oleh tingkah Tergugat, yaitu tidak memberikan nafkah yangcukup kepada Penggugat, mempermalukan Penggugat di depan perangkatdesa dengan mengatakan tidak mau berumah tangga lagi denganPenggugat dan Penggugat tidak perawan lagi setelah menikah denganTergugat, dan Tergugat pernan
Register : 02-08-2018 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 10-10-2018
Putusan PA SINTANG Nomor 301/Pdt.G/2018/PA.Stg Tanggal 9 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 4
18 — 4
No. 301/Pdt.G/2018/PA.StgTergugat tidak pernan datang menghadap di muka sidang dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sah untuk datangmenghadap, meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut,sedangkan tidak ternyata tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yangsah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam setiap persidangan telahberusaha mendamaikan dengan cara menasihati Penggugat agar kembalirukun membina rumah tangganya dengan Tergugat sebagaimana ketentuanPasal
Register : 10-11-2016 — Putus : 22-03-2017 — Upload : 23-06-2019
Putusan PA SANGATTA Nomor 0329/Pdt.G/2016/PA.Sgta Tanggal 22 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
Darisan, menerangkan pada pokoknya, rumah tanggapenggugat dan tergugat tidak harmonis sejak awal tahun 2013 disebabkantergugat malas kerja sehingga tidak dapat memberi nafkah lahir kepadapenggugat dan anak anaknya, dan sejak dua tahun yang lalu penggugatdan tergugat pergi meninggalkan penggugat dan anak anaknya sampalsekarang, saksi pernan memberi penggugat nasihat agar sabarmenunggu tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa saksi kedua Ismadamayanti binti Herman,menerangkan menerangkan pada
Register : 18-08-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 0330/Pdt.G/2020/PA.Pkj Tanggal 2 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
.; Bahwa Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarkarena masalah tersebut; Bahwa sejak Februari 2018 Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal karena Tergugat meninggalkan kediaman bersama; Bahwa sejak berpisah tempat tinggal, Penggugat dan Tergugat tidakpernah bertemu lagi; Bahwa Tergugat tidak pernan memberikan nafkah kepadaPenggugat selama mereka berpisah tempat tinggal; Bahwa Saksi pernah menasihati Penggugat agar rukun kemballidengan Tergugat, namun tidak berhasil;2.
Register : 01-10-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 314/Pdt.G/2020/PA.Jnp Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 6
22 — 6
telah berbuat adil terhadap Penggugat dengan mengaturjadwal berkunjung ke Penggugat, namun karena masalah kesibukanpekerjaan yakni pulang kerja sopir yang terlalu malam, sehingga Tergugat tidak mampu sering datang berkunjung ke rumah Penggugat;Bahwa, Tergugat juga telah berlaku adil membagi hasil dari pekerjaan samarata antara Penggugat dengan Tergugat II, namun karena penumpang sepidan hasilnya juga berkurang, sehingga yang diberikan kepada Penggugat jugaberkurang;Bahwa, tidak benar Tergugat tidak pernan
Register : 07-11-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 30-11-2018
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 1059/Pdt.G/2018/PA.KAG Tanggal 29 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
Putusan Nomor 1059/Pdt.G/2018/PA.KAGe Bahwa Saksi pernan menasehati Pemohon dan Termohon,namun Pemohon tetap pada keinginannya akan menceraikanTermohon;e Bahwa Saksi tidak pernah menasehati Pemohon dan Termohon;2.
Register : 20-06-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA PACITAN Nomor 580/Pdt.G/2019/PA.Pct Tanggal 23 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 8
18 — 8
terjadi perselisinan dan pertengkaran terusmenerus yang penyebabnya adalah Faktor Transparansi keuangan, yangmana Tergugat selama ini tidak pernah terbuka dengan segala transaksiyang dilakukan, bahkan tibatiba ada pihak () yang menagih hutangTergugat kepada Penggugat yang mana hutang terhadap pihak ulammtersebut dilakukan oleh Tergugat tanpa sepengetahuan Penggugat,sehinggapadasaatpihakulammmenagihhutangtersebutPenggugatbarumengetahulapabila pihak Tergugat mempunyai hutang diUlamm;5.Bahwa Tergugat pernan
Register : 18-02-2020 — Putus : 22-04-2020 — Upload : 23-04-2020
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 408/Pdt.G/2020/PA.Gsg Tanggal 22 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
Tergugat juga mengakultelah berpisah;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan replik yang pada pokoknyamembantah jawaban Tergugat, Penggugat pernan marah atas perilakuTergugat dan Tergugat memang memberi nafkah, namun sangat kurang.Penggugat juga membantah mempunyai hubungan dengan lakilaki lain, namunmengakui pernah pergi dengan diantar lakilaki yang dicurigai Tergugat;Menimbang, bahwa Tergugat memberikan duplik yang pada pokoknyatetap dengan jawabannya;Menimbang, bahwa dari uraian jawab menjawab Penggugat
Register : 27-07-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 122/Pdt.G/2020/PN Tjk Tanggal 22 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 6
42 — 6
tertekan dalamkehidupan rumah tangganya;Bahwa menurut keterangan Saksi Mustakim Taslim, ia pernah melihat fotoperselingkuhan Tergugat dengan wanita lain, itu diperlihatkan melalui HandphonePenggugat, keterangan mana sesuai dengan surat bukti P12 berupa print outtangkapan layar dari HP dan fotofoto Tergugat dengan wanita lain;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Hartono dan SaksiMustakim Taslim adanya perselisinan/ percekcokan antara Penggugat dan Tergugattersebut, dipicu karena Tergugat tidak pernan
Register : 17-05-2018 — Putus : 19-07-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PA PARIAMAN Nomor 340/Pdt.G/2018/PA.Prm Tanggal 19 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 5
17 — 5
yangmenikah 5 tahun yang lalu;Bahwa Pemohon dengan Termohon setelah menikah membina rumahtangga di rumah orang tua Termohon di KABUPATEN PADANGPARIAMAN, kemudian merantau ke Jakarta dan kembali ke rumah orangtua Termohon KABUPATEN PADANG PARIAMAN sampai berpisah dansudah dikaruniai satu orang anak;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejak tahun2014 tidak rukun lagi, sering terjadi perselisihan pertengkaran;Bahwa adapun penyebabnya karena Termohon pergi meninggalkanPemohon;Bahwa saksi tidak pernan
Register : 26-02-2018 — Putus : 20-03-2018 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA SAWAHLUNTO Nomor 0065/Pdt.G/2018/PA.SWL Tanggal 20 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
olehkarena Penggugat tidak tahan dengan sikap Tergugat yang tidakbertanggungjawab terhadap nafkah Penggugat, Tergugat malas untuk bekerjasehingga Penggugatlan yang bekerja untuk memenuhi kebutuhan rumahtangga, dan apabila dihubungkan dengan fakta poin (3) bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama lebih kurang 9bulan, Penggugat pulang ke kampung Penggugat di Kecamatan Barangin,Kota Sawahlunto dan Tergugat tetap tinggal di Karawang, dan poin (4) danpihak pihak keluarga tidak pernan
Register : 06-07-2021 — Putus : 23-07-2021 — Upload : 23-07-2021
Putusan PA UNAAHA Nomor 255/Pdt.P/2021/PA.Una Tanggal 23 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
10 — 10
10 — 10
Bahwa sebelumnya Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan; Bahwa selama pernikahan Para Pemohon telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il tidak mempunyaihubungan darah atau semendadan sepersusuan yang menyebabkanterhalang untuk menikah; Bahwa saksi tidak pernan mendengar ada pihak lain yangkeberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon I; Bahwa selama pernikahan Para Pemohon tetap beragama Islamdan belum pernah bercerai:; Bahwa Para Pemohon tidak memiliki
Register : 04-11-2015 — Putus : 07-04-2016 — Upload : 18-05-2019
Putusan PA MARISA Nomor 0117/Pdt.G/2015/PA.Msa Tanggal 7 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 16
53 — 16
dengan tergugat, dibawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi tidak hadir pada saat penggugat dan tergugatmenikah karena saat itu saksi berada di Jawa; Bahwa setelahn menikah penggugat dan tergugat tinggalbersama kakak kandung penggugat dan terakhir di Desa PancaKarsa I, Kecamatan Taluditi; Bahwa selama dalam ikatan perkawinan penggugat dantergugat telah dikaruniai empat orang anak; Bahwa saksi sering berkunjung ke rumah penggugat dantergugat; Bahwa saksi tidak pernan
Register : 12-04-2016 — Putus : 25-07-2016 — Upload : 22-08-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 140/Pdt.G/2016/PA.Bb Tanggal 25 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
65 — 21
65 — 21
, maka terhadap Obyek Sengketa sebagaimana3 poin 17 (Tujuh belast) diatas yang merupakan Harta BersamaARIF Bin PAERAE , menjadi milik Para ahli warsinyayang dalam Pembagiannya adalah 72 bahagian menjadi milikgat NURMIA BOLU Binti BOLU, sedangkan *% bahagiannya lagiA TEERGUGAT;Opyek Sengketa sebagaimana Fosita 1/ (Tujun belas) diatas Daikm maupun sesudah meninggalnya almarhum SYAMSUL ARIF Binbeium pernan diadakan Pembagian secara nukum ataupunmusyawarah kekeluargaan dan kenyataannya kini telah dikuasai
Register : 18-05-2016 — Putus : 10-08-2016 — Upload : 27-07-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1210/Pdt.G/2016/PA.Mr Tanggal 10 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak Mei 2009, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu penghasilan Tergugat sebagai Supir Truck, tidak pernan memberinafkah Penggugat dan anakanak, sehingga untuk mencukupi kebutuhanhidup seharihari, Penggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat, danjuga Penggugat bekerja sebagai Karyawan Toko, namun masih saja kurangmencukupi dan Tergugat sering