Ditemukan 93267 data
Urut Berdasarkan
Register : 31-03-2011 — Putus : 19-04-2011 — Upload : 11-11-2011
Putusan PA MAGETAN Nomor 312/Pdt.G/2011/PA.Mgt Tanggal 19 April 2011 — pemohon termohon perdata
10 — 0
10 — 0
tangga Pemohon dan Termohon tersebut, maka tujuanpernikahan menjadi tidak bisa dicapai ; Menimbang bahwa fakta fakta tersebut diatas telahmenunjukkan bahwa perkawinan Pemohon dan Termohon telahpecah dan tidak bisa dipertahankan lagi, karena sudah tidakadanya kehendak dari para pihak untuk melanjutkanperkawinannya, dengan demikian penyelesaian yangdipandang adil dan bermanfaat bagi kedua belah pihak adalahperceraian ; Menimbang bahwa pada dasarnya menurut ajaran Islamperceraian merupakan perbuatan tercela
Register : 10-03-2014 — Putus : 17-03-2014 — Upload : 23-04-2014
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 12/Pdt.P/2014/PN-LSM Tanggal 17 Maret 2014 — ALI SUPRAPTO
26 — 4
26 — 4
Menimbang, bahwa menurut hukum untuk ditetapkan menjadi walisedapatdapatnya diambil dari keluarga anak tersebut atau orang lain yangsudah dewasa dan berpikiran sehat, adil, jujur serta berkelakuan baik ;Menimbang, bahwa Fransisco Redy saat ini tinggal bersama pemohondan pemohon telah merawat dan memperlakukan Fransisco Redydalamkesehariannya dengan baik dan pada diri Pemohon sendiri menurutPengetahuan Hakim di persidangan tidak terdapat halhal atau sesuatu yangtidak wajar atau Mempunyai kelakuan tercela
Register : 23-06-2014 — Putus : 11-08-2014 — Upload : 18-09-2014
Putusan PA KAB MALANG Nomor 0662/Pdt.P/2014/PA.Kab.Mlg Tanggal 11 Agustus 2014 — PEMOHON
20 — 8
20 — 8
kandung dari MARISKA PUTRI FITRIANI bin KARNITI,umur 19 tahun, NORMA ISWATI TRIE WULANDARI bin KARNITI, umur14 dan GALANG BIMA NUSANTARA bin KARNITI, umur 11 tahun telahmeninggal dunia; Bahwa berdasarkan keterangan para pemohon telah ternyata bahwaanak tersebut setelah kematian ayah dan ibunya dipelihara dan diasuhserta tinggal bersama/ikut Pemohon; Bahwa Pemohon cukup cakap dan mampu melaksanakan tugassebagai wali dari anak tersebut, dan pula tidak ternyata Pemohonmempunyai kebiasaan / kelakuan yang tercela
Register : 28-10-2008 — Putus : 25-11-2008 — Upload : 04-12-2011
Putusan PA MAGETAN Nomor 817/Pdt.G/2008/PA.Mgt Tanggal 25 Nopember 2008 — Pemohon termohon perdata
12 — 0
12 — 0
Termohon tersebut, maka tujuan pernikahanmenjadi tidak bisa dicapai ; ere e ee Menimbang bahwa fakta fakta tersebut diatas telahmenunjukkan bahwa perkawinan Pemohon dan Termohon telah pecahdan sudah tidak bisa dipertahankan lagi, karena sudah tidakadanya kehendak dari para pihak untuk melanjutkanperkawinannya, dengan demikian penyelesaian yang dipandangadil dan bermanfaat bagi kedua belah pihak adalah perceraian ;we renee Menimbang bahwa pada dasarnya menurut ajaran Islamperceraian merupakan perbuatan tercela
Register : 01-07-2011 — Putus : 04-08-2011 — Upload : 30-11-2011
Putusan PA BANGKALAN Nomor 489/Pdt.G/2011/PA.Bkl Tanggal 4 Agustus 2011 — PERDATA
-PEMOHON
-TERMOHON
72 — 8
72 — 8
rumah tanggaPemohon dengan Termohon tersebut, maka tujuanpernikahan menjadi tidak bisa dicapai ;Menimbang, bahwa fakta fakta tersebut diatasmenunjukan bahwa perkawinan Pemohon dengan Termohontelah pecah dan tidak bisa dipertahankan lagi, karenasudah tidak ada kehendak dari Pemohon untuk melanjutkanperkawinannya, dengan demikian penyelesaian yangdipandang adil dan bermanfaat bagi kedua belah pihakadalah perceraian ;Menimbang, bahwa pada dasarnya dalam ajaran agamaIslam perceraian merupakan perbuatan tercela
Register : 23-12-2010 — Putus : 24-05-2011 — Upload : 16-11-2011
Putusan PA BLITAR Nomor 3692/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 24 Mei 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 1
8 — 1
Dengan demikian penyelesaian yang dipandangadil dan manfaat bagi kedua belah pihak adalah perceraian;Menimbang pada dasarnya menurut ajaran Islam perceraianmerupakan perbuatan yang tercela namun begitu) dalam keadaansuami istri sudah tidak saling mencintai' lagi sebagaimanayang dialami oleh Pemohon dan Termohon tersebut, makaperceraian dibolehkan, sesuai dengan maksud firman Allah SWTdalam Al Quran surat AlBaqoroh ayat 229 yang berbunyi =;ArtinyaTalak (yang dapat dirujuk) dua kali, setelah ituboleh
Register : 07-11-2016 — Putus : 28-11-2016 — Upload : 19-12-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 1563/Pdt.P/2016/PA.Jr Tanggal 28 Nopember 2016 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
26 — 0
26 — 0
Pemohontersebut diatas, Majelis Hakim telah menemukan fakta dalam persidangan iniyang pokoknya sebagai berikut:e Antara kedua calon mempelai tidak ada hubungan keluarga dan tidak adahalangan untuk melangsungkan perkawinan yang sah;e Calon mempelai suami meskipun belum genap usia 19 tahun dianggapcukup mampu membina rumah dalam perkawinan yang sah ;e Calon suami telah mempunyai pekerjaan tetap dan berpenghasilan setiapbulan;e Calon suami adalah orang yang baik dan tidak pernah terjerumus dalamperbuatan yang tercela
Register : 09-08-2005 — Putus : 24-01-2006 — Upload : 22-07-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 665/Pdt.G/2005/PA.Pbg Tanggal 24 Januari 2006 — PEMOHON lawan TERMOHON
7 — 0
7 — 0
lglods a:20 argill wilSg)Gloria,Artinya : Tidak termasuk hal yang tercela menjatuhkan talak atas seorang isteri yangucapannya melukai hati suami atau perbuatannya menimbulkan penderitaan bagiMenimbang, bahwa karena kejadiankejadian di atas, dapat diduga bahwa rumahtangga antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada ketenteraman dan kesejahteraanlahir bathin, sedang perselisihan antara Pemohon dengan Termohon sudah sedemikian rupasifatnya yang tidak mungkin untuk didamaikan lagi dan dapat diduga
Register : 05-07-2017 — Putus : 18-07-2017 — Upload : 26-07-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 532/Pdt.P/2017/PA.Jr Tanggal 18 Juli 2017 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
20 — 6
20 — 6
persidangan iniyang pokoknya sebagai berikut:e Antara kedua calon mempelai tidak ada hubungan keluarga dan tidak adahalangan untuk melangsungkan perkawinan yang sah;e Calon mempelai wanita meskipun belum genap usia 16 tahun dianggapcukup mampu membina rumah dalam perkawinan yang sah;e Calon suami telah mempunyai pekerjaan tetap dan berpenghasilan setiapbulan sebesar Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah);e Calon suami adalah orang yang baik dan tidak pernah terjerumus dalamperbuatan yang tercela
Register : 17-11-2009 — Putus : 23-03-2010 — Upload : 19-12-2011
Putusan PA MAGETAN Nomor 950/Pdt.G/2009/PA.Mgt Tanggal 23 Maret 2010 — Penggugat tergugat perdata
5 — 0
5 — 0
pernikahan menjadi tidak bisadicapai ; Menimbang bahwafakta fakta tersebut diatas telahmenunjukkan bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat benar benartelah pecah dan telah sampai pada taraf yang sudah tidak bisadidamaikan lagi, karena sudah tidak adanya kehendak dari parapihak untuk melanjutkan perkawinannya, dengan demikianpenyelesaian yang dipandang adil dan bermanfaat bagi kedua belahpihak adalah perceraian ;~ ere e ee Menimbang bahwa pada dasarnya = menurut ajaran Islamperceraian merupakan perbuatan tercela
Register : 30-11-2011 — Putus : 18-04-2012 — Upload : 22-10-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 3682/Pdt.G/2011/PA.BL Tanggal 18 April 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
13 — 5
13 — 5
Dengan demikian penyelesaian yangdipandang adil dan manfaat bagi kedua belah pihak adalah perceraian; Menimbang pada dasarnya menurut ajaran Islam perceraian merupakan perbuatanyang tercela namun begitu dalam keadaan suami istri sudah tidak saling mencintai lagisebagaimana yang dialami oleh Pemohon dan Termohon tersebut, maka perceraiandibolehkan, sesuai dengan maksud firman Allah SWT dalam AlQuran surat AlBaqorohayat 229 yang berbunyi ; Artinya : Talak (yang dapat dirujuk) dua kali, setelah itu
Register : 12-12-2018 — Putus : 01-02-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PTA SURABAYA Nomor 469/Pdt.G/2018/PTA.Sby Tanggal 1 Februari 2019 — pembanding x terbanding
75 — 29
75 — 29
Tidak pernahberperilaku buruk serta tercela, tidak ada sifat dan perilakunya yangmembahayakan anakanak, menganiaya dan semacamnya, bahkan sangatpenyayang terhadap anakanaknya;Menimbang, bahwa dalam Pasal 105 ayat (1) dan Pasal 156 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam terdapat abstrak hukum yang pada pokoknyabahwa anak yang belum berumur 12 (dua belas) tahun atau belummumayyis hak asuhnya ada pada ibunya.
Register : 14-09-2011 — Putus : 31-10-2011 — Upload : 10-12-2011
Putusan PA JEMBER Nomor 3493/Pdt.G/2011/PA.Jr Tanggal 31 Oktober 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 0
7 — 0
tujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ;~ Menimbang bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Pemohon dan Termohon benarbenar telah pecah dan telah sampai padataraf yang sudah tidak bisa didamaikan lagi, karena sudah tidak adanya kehendakdari para pihak untuk melanjutkan perkawinannya, dengan demikian penyelesaianyang dipandang adil dan bermanfaat bagi kedua belah pihak adalah perceraian;~ Menimbang bahwa pada dasarnya menurut ajaran Islam perceraian merupakanperbuatan tercela
Register : 14-03-2011 — Putus : 01-08-2011 — Upload : 07-08-2017
Putusan PA BLORA Nomor 0387/Pdt.G/2011/PA.Bla Tanggal 1 Agustus 2011 — Pemohon dan Termohon
7 — 2
7 — 2
Bahwa tindakan Termohon pergi yang meninggalkan saat anak baru sakitadalah perbuatan yang tercela yaitu menelantarkan anak dan suami dan tidakmencerminkan seorang ibu yang memberi kasih sayang terhadapKG IUEIRQEAINYEL jeeee messes neers teem10.Bahwa Pemohon benarbenar merasa menderita lahir maupun batin, maluterhadap keluarga, anak Pemohon sendiri dan apalagi sama saudarasaudara maupun tetangga atas kejadian tersebut diatas maka Pemohonsudah tidak tahan lagi hidup bersama Termohon ; 11.Bahwa dengan
Register : 15-08-2014 — Putus : 01-10-2014 — Upload : 11-10-2014
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1829/Pdt.G/2014/PA.Mr Tanggal 1 Oktober 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
tujuan pernikahan menjadi tidak bisadicapai ;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut di atas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telah sampaipada taraf yang tidak bisa didamaikan lagi, karena sudah tidak adanya kehendakdari para pihak untuk melanjutkan perkawinannya, dengan demikian penyelesaianyang dipandang adil dan bermanfaat bagi kedua belah pihak adalah perceraian ;Menimbang, bahwa pada dasarnya menurut ajaran Islam perceraianmerupakan perbuatan tercela
Putus : 07-08-2014 — Upload : 12-07-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2076 K/Pid.Sus/2012 Tanggal 7 Agustus 2014 — SARPIUS bin EMBUNG
72 — 78 — Berkekuatan Hukum Tetap
72 — 78 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa tujuan diperluasnya unsur perbuatan melawanhukum, yang tidak lagi dalam pengertian formiil, namunmeliputi perobuatan melawan hukum secara materiil, adalahuntuk mempermudah pembuktiannya di persidangan, sehinggasuatu perbuatan yang dipandang oleh masyarakat sebagaimelawan hukum secara materiil atau tercela perbuatannya,dapatlah pelaku dihukum melakukan tindak pidana korupsi,meskipun perbuatannya itu tidak melawan hukum secaraformiil (Dr.
Bahwa pengertian melawan hukum menurut Pasal 1 Ayat (1)sub a UndanUndang No. 3 Tahun 1971, tidak hanyamelanggar peraturan yang ada sanksinya melainkanmencakup pula perbuatan yang bertentangan dengankeharusan atau kepatutan dalam pergaulan masyarakat ataudipandang tercela oleh masyarakat;c.
Bahwa sejalan dengan politik hukum untuk memberantaskorupsi dalam putusan Mahkamah Agung RI tnggal 29Desember 1983 No. 275 K/Pid/1983, untuk pertama kalinyadinyatakan secara tegas bahwa korupsi secara materiilmelawan hukum, karena perbuatan tersebut adalah perbuatanyang tidak patut, tercela dan menusuk perasaan hatimasyarakat banyak, dengan memakai tolak ukur asasasashukum yang bersifat umum menurut kepatutan dalammasyarakat;e.
denganperundangundangan yang berlaku, sedang sifat melawanhukum materiil, dimaksudkan segala perbuatan yangbertentangan dengan perasaan keadilan di dalam masyarakatyang secara khusus di dalam tindak pidana korupsi termasukdi dalam pengertian sifat melawan hukum dalam arti materiil itusegala perbuatan yang bersifat koruptif, baik yang dilakukandengan perbuatanperbuatan yang bertentangan denganperaturan perundangundangan maupun yang dilakukandengan tindakantindakan yang cukup bersifat suatu perbuatanyang cupuk tercela
perundangundangan yang berlaku, sedang sifat melawan hukum materiil,dimaksudkan segala perbuatan yang bertentangan dengan perasaankeadilan di dalam masyarakat yang secara khusus di dalam tindak pidanakorupsi termasuk di dalam pengertian sifat melawan hukum dalam artimateriil itu segala perbuatan yang bersifat koruptif, baik yang dilakukandengan perbuatanperbuatan yang bertentangan dengan peraturanperundangundangan maupun yang dilakukan dengan tindakantindakanyang cukup bersifat suatu perbuatan yang cukup tercela
Register : 15-09-2010 — Putus : 10-05-2011 — Upload : 22-01-2014
Putusan PN AMBON Nomor 267/Pid.B/2010/PN.AB Tanggal 10 Mei 2011 — MUHAMMAD LATUCONSINA alias JON
83 — 39
83 — 39
Istilah melawan hukum menggambarkan suatu pengertiantentang sifat tercela atau sifat terlarangnya suatu perbuatan. Perbuatan tercelaatau dicela menurut Pasal 2 adalah perbuatan memperkaya diri. Oleh karena50itu, antara melawan hukum dengan perbuatan memperkaya diri merupakansuatu kesatuan dalam konteks rumusan tindak pidana korupsi.
Pasal 2merumuskan memperkaya dengan cara melawan hukum, yakni jika si pembuatdalam mewujudkan perbuatan memperkaya adalah tercela, dia tidak berhakuntuk melakukan perbuatan dalam rangka memperoleh atau menambahkekayaan, maka perbuatan tersebut dianggap tercela.
Lebih lanjut, diuraikan bahwa jika dilihat dariSumbernya atau dari aSal sifat terlarangnya, maka melawan hukum dibedakanmenjadi dua :a. jika yang melarang atau mencela adalah hukumtertulis, maka sifat melawan hukum yangdemikian tersebut dengan melawan hukum formilkarena bertumpu pada aturan tertulis atauperaturan perundangundangan,b. apabila sifat terlarangnya berasal darimasyarakat berupa kepatutan masyarakat ataunilainilai keadilan yang hidup dan dijunjungtinggi oleh masyarakat, maka sifat tercela
Apabila suatu perbuatan tertentusebagai wujud dari memperkaya yang tidak terlarang menurut hukum tertulis,tetapi apabila diukur dari sudut nilainilai misalnya keadilan, kepatutan yanghidup di masyarakat sebagai perbuatan yang tercela, maka celaan menurutnilai masyarakat itu juga termasuk dalam pengertian sifat melawan hukumatas perbuatan memperkaya menurut Pasal 2 ayat (1) UU No. 31 Tahun 1999jo.
Register : 23-03-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PA BEKASI Nomor 1182/Pdt.G/2020/PA.Bks Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 31
57 — 31
dantinggal di Kota Bekasi:; Bahwa sepengetahuan saksi sejak kurang lebih 2 tahun sampai saatini antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada hubungan baik layaknyasuami Istri; Bahwa Tergugat bekerja sebagai PNS di Rutan Sidoarjo Jawa Timur,akan tetapi saksi tidak mengetahui berapa penghasilan Tergugat setiapbulannya; Bahwa Penggugat merawat dan mendidik anakanak dengan baikbahkan Penggugat yang membiayai keperluan anakanak tersebut; Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan tindak pidana danperbuatan tercela
tinggal di Kota Bekasi; Bahwa sepengetahuan saksi sejak tahun 2018 yang lalu dan sampaisaat ini antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada hubungan baiklayaknya Suami istri; Bahwa Tergugat bekerja sebagai PNS di Rutan Sidoarjo Jawa Timur,akan tetapi saksi tidak mengetahui berapa penghasilan Tergugat setiapbulannya; Bahwa Penggugat merawat dan mendidik anakanak dengan baikbahkan Penggugat yang membiayai keperluan anakanak tersebut; Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan tindak pidana danperbuatan tercela
21 dari 31 halaman Putusan Nomor 1182/Padt.G/2019/PA.Bks.tahun atau telah mampu membedakan antara yang baik dengan yang buruk),kecuali anak tersebut mengalami cacat fisik dan mental;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugatmembuktikan bahwa anak tersebut adalah anak kandung Penggugat danTergugat, saat ini tinggal dan diasuh oleh Penggugat dalam keadaan baik danterawat, serta Penggugat sebagai ibu yang baik tidak pernah terlibat tindak pidanadan tidak pernah melakukan tindakan tercela
Register : 20-01-2016 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 30-05-2016
Putusan PA PONOROGO Nomor 129/Pdt.G/2016/PA.Po Tanggal 3 Maret 2016 — PEMOHON
6 — 0
6 — 0
tangga Pemohondengan Termohon tersebut maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisadicapai ;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut telah menunjukanbahwa perkawinan Pemohon dengan Termohon benarbenar telahpecah dan tidak dapat didamaikan/dipertahankan lagi, karena sudahtidak ada kehendak dari Pemohon untuk melanjutkan perkawinannya,dengan demikian penyelesaian yang dipandang adil dan bermanfaatbagi kedua belah pihak adalah perceraian ;Menimbang, bahwa menurut ajaran Islam perceraianmerupakan perbuatan tercela
Register : 22-08-2011 — Putus : 12-01-2012 — Upload : 20-10-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2520/Pdt.G/2011/PA.BL Tanggal 12 Januari 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 1
6 — 1
Dengan demikianpenyelesaian yang dipandang adil dan manfaat bagi kedua belah pihak adalah perceraian;Menimbang pada dasarnya menurut ajaran Islam perceraian merupakan perbuatanyang tercela namun begitu dalam keadaan suami istri sudah tidak saling mencintai lagisebagaimana yang dialami oleh Pemohon dan Termohon tersebut, maka perceraiandibolehkan, sesuai dengan maksud firman Allah SWT dalam AlQuran surat AlBaqorohayat 229 yang berbuny)i ;Artinya: Talak (yang dapat dirujuk) dua kali, setelah itu boleh