April2015 sekira pukul 10.30 WIB, atau setidaktidaknya dalam bulan April 2015 bertempat diPasar Kalangan Desa Sungai Manau Kec Sungai Manau Kab Merangin, atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriBangko yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, telah melakukanpenganiayaan, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut;Bermula saat Terdakwa sedang mangkal/mengetem untuk mencari sewa/mencaripenumpang mengunakan mobil tambang

miliknya di Pasar Kalangan Desa Sungai ManauKec Sungai Manau Kab Merangin, saat Terdakwa akan jalan (satu) unit Mobil tambangmilik saksi korban yang bernama SYAFWAN Bin H.Ismail menghalangi jalan mobilTerdakwa untuk lewat, karena mobil tambang saksi SYAFWAN menghalangi mobiltambang Terdakwa, kemudian Terdakwa secara berkalikali menegur saksi SY AFWANyang saat itu sedang berdiri tegak disamping mobilnya, dengan mengatakan "TOLONGGESER AKU NAK LEWAT" namun saksi SYAFWAN tidak juga memindahkan mobiltambang

Dari hasil penambangan batu kalitersebut terdakwa menjual kepada masyarakat dengan harga Rp. 85.000,(delapan puluh lima ribu rupiah) perrit Bahwa kemudian berjalannya kegiatan penambangan galian tambang berupabatu kali tersebut, terdapat adanya laporan masyarakat bahwa kegiatanpenambangan yang dilakukan oleh terdakwa tersebut tidak memiliki ijin dariHal 2 dari 11 Put Nomor 255/Pid.Sus/2015/PN Smgpejabat yang berwenang, selanjutnya saksi AGUS SULARMAN, saksi AGUNGRETNAWAN, dan saksi AGUS CANDRAYONO

berdasarkan alat bukti berupa keterangan saksisaksi tersebut diatas dan bahwa benar terdakwaKASIDIK Bin AHMAD PALAL pada hari Jumat tanggal 3 Juli 2015 sekira pukul 14.00Wib bertempat di Dukuh Dikumbang, Kelurahan Karang Asem, Kecamatan Talun,Kabupaten Pekalongan tanpa ijin telah melakukan ijin usaha penambangan tanpadilengkapi ijin usaha pertambangan (IUP), ijin pertambangan rakyat (IPR), atau ijinusaha pertambangan khusus (IUPK), yaitu sekira pada bulan Juni 2015 terdakwamelakukan kegiatan penggalian tambang

dan 4 (empat) orang saksi yang masingmasing telah memberikan keterangan dibawahsumpah, pada pokoknya sebagai berikut :1 Saksi ASNANe Bahwa saksi membenarkan keterangan yang telah diberikan dihadapan Penyidiksebagaimana BAP ; Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 4 Januari 2010 sekitar jam 09.00Wib bertempat di areal penambangan pasir di Dusun Jajangan Desa Sumber BuluKecamatan Songgon Kabupaten Banyuwangi ;Bahwa waktu kejadian saksi sedang pergi kesawah, saat disawah ada orang yangbekerja di tambang

Saksi SARUDINe Bahwa saksi membenarkan keterangan yang telah diberikan dihadapan Penyidiksebagaimana BAP ; Bahwa saksi bekerja di lahan tambang tersebut bersama pekerja yang laintermasuk korban yang meninggal (Suyono) ; Bahwa saksi bekerja menggali pasir disana baru sekitar bulan dan cara kerjamengambil pasir yaitu pasir diambil dibawah ; Bahwa terdakwa tidak pernah menunggui pekerja penambang pasir, hanyamenerima uang bagian penjualan pasir mewakili pemilik lahan ; Bahwa saksi dan para penambang

pengumuman penciutan lokasi tersebut berdasarkaninformasi website resmi Direktorat Jenderal Mineral dan Batubara ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Bandingmelihat buktibukti yang diajukan oleh Para pihak, yaitu Bukti P.2,P.6,P.8,P.Int.2, 3, 4, 6 dan T.1 ternyata Penggugat Intervensi memilikisertifikat clear and clean nomor:344/Min/12/2012 tertanggal 5September 2012, tahap operasi produksi, jenis komoditas minerallogam, nikel yang merupakan syarat mutlak yang harus dimiliki pelakuusaha tambang

agar terhadap pengelolaan wilayah tambang tidaktumpang tindih antara satu sama lainnya ;Menimbang, bahwa sebagaimana pertimbangan Majelis HakimTingkat Pertama, terhadap pembatalan status sertifikat clear and cleanoleh Dirjen ESDM tidak berdasar karena didasarkan pada keputusanBupati Kolaka Utara ( Bukti P.Int.2,P.Int.3 dan P.Int.4), diterbitkan dalamwaktu bersamaan oleh karena itu cacat hukum, menurut Majelis HakimTingkat Banding pertimbangan tersebut sudah tepat dan benar, karenaPembanding dahulu

PUTUSANNomor 084/Pdt.G/2015/PA.Pal DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palu yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat,antara:Penggugat, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Usaha Laundry, tempatkediaman di Kota Palu, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanTergugat, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Pekerja Tambang, tempatkediaman di Kota Palu, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan

Tergugat juga suka minum minuman keras sampaimabuk, dan kebiasaan tersebut telah dilakukan Tergugat sebelummenikah dengan Penggugat, Tergugat mempunyai hubungan denganperempuan lain karena saksi pernah melihat Tergugat memboncengperempuan tersebut dengan sepeda motor pada saat saksi berkunjungke lokasi tambang, tepatnya hari minggu siang, posisi perempuantersebut memeluk Tergugat dari belakang.

ke rumah saudara WANDI dengan membawa narkotika jenis Sabu yangdibeli saudara JOJON, kemudian terdakwa bersama dengan saksi KUKUHSUPRIYANTO alias KUKUH, saudara JOJON, saudara WANDI, saudaraUJANG UNGKIK dan saudara BACOK langsung menggunakan Narkotika jenissabu yang dibeli saudara JOJON tersebut, setelah mengkonsumsi narkotikajenis sabu tersebut kemudian terdakwa bersama dengan saksi KUKUHSUPRIYANTO alias KUKUH, saudara JOJON, saudara WANDI, saudaraUJANG UNGKIK dan saudara BACOK pergi ke lokasi Tambang

ke rumah saudaraWANDI dengan membawa narkotika jenis sabu yang dibeli saudara JOJON,kemudian terdakwa bersama dengan saksi KUKUH SUPRIYANTO aliasKUKUH, saudara JOJON, saudara WANDI, saudara UJANG UNGKIK dansaudara BACOK langsung menggunakan Narkotika jenis sabu yang dibellsaudara JOJON tersebut, setelah mengkonsumsi narkotika jenis sabu tersebutkemudian terdakwa bersama dengan saksi KUKUH SUPRIYANTO aliasKUKUH, saudara JOJON, saudara WANDI, saudara UJANG UNGKIK dansaudara BACOK pergi ke lokasi Tambang

para terdakwa diajukan ke persidanganoleh Penuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut:ieee Bahwa terdakwa I RUDIYONO Als YONO Bin ROBAI,terdakwa II BOMBER Bin BURAHMAN dan terdakwa III RIDWAN AlsWAN Bin SIDIK bersamasama dengan saksi SOBIRIN Als BIRIN BinSUKARNI dan saksi HATIF HAMZAH Bin H MUKRI (didakwa dalamperkara terpisah) pada hari Rabu tanggal 19 Desember tahun2012 sekira pukul 10.00 Wib sampai dengan pukul 14.00 Wibatau setidaktidaknya pada suatu waktu pada tahun 2012bertempat di Areal Tambang

Perbuatan para terdakwa diatur dan diancam pidana Pasal170 ayat (1) KUHP3 75575 ATAUKEDUAca lenlanteeienianienieneenenenieen Bahwa terdakwa I RUDIYONO Als YONO Bin ROBAI,terdakwa II BOMBER Bin BURAHMAN dan terdakwa III RIDWAN AlsWAN Bin SIDIK pada hari Rabu tanggal 19 Desember tahun 2012sekira pukul 10.00 Wib sampai dengan pukul 14.00 Wib atausetidaktidaknya pada suatu waktu pada tahun 2012 bertempatdi Areal Tambang PT.

setelah dikumpulkan tersebut para terdakwa serta warga lainnyalangsung dibawa ke Polres Bangka Tengah untuk dimintaiketerangan lebih lanjut.= SS Perbuatan masingmasing terdakwa diatur dan diancampidana Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Darurat RI Nomor 12PP, aL, BB me i ee i i i eeATAUKE TIGA Bahwa terdakwa I, terdakwa II dan terdakwa III pada hariRabu tanggal 19 Desember tahun 2012 sekira pukul 10.00 Wibsampai dengan pukul 14.00 Wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu pada tahun 2012 bertempat di Areal Tambang

Bahwa sebelum terjadi pembakaran saksi Teddy Prayuda BinHermansyah bersamasama dengan anggota Shabara yang lainyaitu Malvin dan Ferry mendapat perintah dari KasatReskrim Polres Bangka Tengah untuk mengecek kebenaraninformasi dari warga mengenai orang Koba mau menyerang danmembakar kamo tambang inkonvensional milik orang Selapandi Jongkong 12.

Putusan Nomor 2164/B/PK/PJK/2017Pasal 2 ayat (2) huruf b menyatakan bahwa Mangan dikelompokkan ke dalamgolongan komoditas tambang "Mineral Logam" seperti halnya: emas, tembaga,perak, timah, nikel, bouksit dan besi yang merupakan hasil tambang yangdiambil langsung dari sumbernya;Bahwa atas penyerahan biji besi, bijin timah, bijin emas, bijin tembaga,bijih nikel, bijih perak serta bijin bauksit, yang memiliki nilai ekonomis lebih tinggimaupun yang memiliki nilai transaksi lebin besar daripada bijin

barang hasil pengeboranDalam UndangUndang Nomor 4 Tahun 2009 tentangPertambangan Mineral dan Batubara dinyatakan antara lain bahwa:e Pasal 1 angka 1 menyatakan bahwa Pertambangan adalahsebagian atau seluruh tahapan kegiatan dalam rangka penelitian,pengelolaan dan pengusahaan mineral atau batubara yangmeliputi penyelidikan umum, eksplorasi, studi kelayakankonstruksi, penambangan, pengolahan dan pemurnian,pengangkutan dan penjualan, serta kegiatan pascatambang".e Dengan demikian arti atau pengertian tambang

Diambil langsung dari sumbernyaYang dimaksud dengan diambil langsung dari sumbernya di siniadalah barang hasil pertambangan tersebut tidak melalui prosespengolahan lebih lanjut yang mengubah sifat dan kegunaan barangtersebut, sehingga tidak terdapat proses pemberian nilai tambahsama sekali atas barang hasil tambang yang diambil langsung darisumbernya tersebut;bahwa Pasal 2 ayat (2) huruf d Peraturan Pemerintah Nomor 23tahun 2010 tentang Pelaksanaan Kegiatan Pertambangan Mineraldan Batubara menyatakan

ANEKA TAMBANG UNIT PERTAMBANGAN NIKELselaku Tergugat XV dengan objek sengketa sebidang tanah seluas + 3Ha.

Aneka Tambang Unit Pertambangan Nikel);2.3. Perkara tahun 1976 tersebut telah diperiksa dan diputus pada tingkatpertama, banding dan kasasi dan telah berkekuatan hukum tetap (BHT).Berikut ini kami kutip secara berturutturut amar dari Putusan PerkaraTahun 1976 pada pokoknya adalah sebagai berikut :Putusan PN 22/1976 (Putusan Pengadilan Negeri Kolaka) :Mengabulkan gugatan penggugat seluruhnya;1.

Bahwa terhadap dalil Penggugat mengenai surat dari Kepala Kantor AgrariaNomor : 393/380/1984 bertanggal 18 April 1984 yang ditujukan kepada PT.Hal. 21 dari 48 hal.Putusan Nomor 31/Padt.G/2021/PN Kka.Aneka Tambang Tbk. agar memberikan ganti rugi tanah dan tanamanmengingat tanah tersebut merupakan hak milik MBIRI berdasarkan PutusanMahkamah Agung tanggal 30 Januari 1984 No. 487 K/1979 tidak pernahditerima oleh Tergugat dan kalaupun benar surat tersebut telah dikirimkan olehKepala Kantor Agraria dan

Aneka Tambang Tbk (WSPM 016), diberi tandabukti T.11;12. Fotocopy Surat Keputusan Kepala Badan Koordinasi PenanamanModal Nomor 172/1/IUP/PMDN/2020 tanggal 18 Mei 2020 tentang PersetujuanPenyesuaian dan Perpanjangan Izin Usaha Pertambangan Operasi ProduksiMineral Logam Komoditas Nikel Kepada PT Aneka Tambang Tbk, diberi tandabukti T.12;13. Foto peta lokasi UKMC di Wilayah IUP PT. Antam, Tok WSPM 016,diberi tanda bukti T.13;14.

Aneka Tambang Pomalaa perihal masalah tanah hak milikdari saudara Mbiri seluas 7 Ha yang masuk dalam lokasi Konsesi PT. Antamsebagamana bukti surat bertanda P.2;Menimbang, bahwa dalam bukti surat bertanda P.2, Kepala Kantor Agrariamenjelaskan pada pokoknya bahwa lokasi obyek sengketa dalam PutusanMahkamah Agung Reg. Nomor 487K/Sip/1979 adalah hak milik Mbiri sedangkanbagi PT.

KPC) pada tanggal 8 April 1982 (selanjutnya disebut sebagaiPKP2B) yang kemudian oleh Pemerintah Indonesia diberikan arealtanah untuk digunakan sebagai Sarana Tambang, Construction Camp,Halaman 12 dari 87 Putusan Perdata Gugatan Nomor 20/Pat.G/2020/PN SgtSarana Angkutan dan Sarana Pelabuhan kepada Tergugat I.Bahwa Tergugat dengan tegas menolak dalil gugatan poin ke1,poin ke2, poin ke3 yang menyatakan bahwa Penggugat mengklaimmemiliki Objek Gugatan yang didasarkan kepada Surat Tanah yangditerbitkan

Bahwa pada tahun 2009 telah dibebaskan dari KT Kas Desa dengandidasarkan kepada Risalah Rapat Tim Kecamatan dan PenetapanGanti Kerugian atas Tanah dan Tanam Tumbuh serta Bangunanyang Ada pada Lokasi Rencana Perluasan Tambang Pit B&CPT. KPC di Desa Sepaso Induk Kecamatan Bengalon yang akanDibebaskan oleh PT.

Pungkas tersebutdari Jalan Hauling (jalan tambang PT. KPC), karena melihat langsungdi lokasi;Bahwa Saksi bukan anggota Kelompok Tani Munif;Bahwa dari Jalan Hauling posisi lahan/tanah Kelompok Tani Munif dipinggirjalan Hauling tersebut dan posisinya diluar lahan/tanah Sdr. Pungkas,sedangkan lahan/tanah Kelompok Tani Bina Keluarga disebelah barat dayadan lahan/tanah Kelompok Tani Bajang Ubek berada di Sungai dan di luartanah Sdr.

KPC;Bahwa Saksi tidak mengetahui asal usul lahan/tanah Kelompok Tani Sdr.Pungkas tersebut;Bahwa Saksi juga tidak mengetahui gugatan yang diajukan oleh Sadr.Pungkas itu masalah apa;Bahwa Saksi pada saat melakukan verifikasi dengan pengukuran danpemetaan tersebut di lokasi tanah sengketa tersebut sudah ada jalanhauling/tambang milik PT. KPC;Bahwa Saksi pada saat melakukan verifikasi dengan pengukuran danpemetaan tersebut di lokasi tanah sengketa tersebut tidak ada ijin dari pihakperusahaan PT.

Pungkas sendiri dan Saksi sudah lupa kapantahunnya;Bahwa setahu Saksi pada saat Saksi melakukan pengukuran danpemetaan tersebut sudah ada Petanya dari Desa Sepaso;Bahwa adapun yang memperlihatkan Petanya adalah Ketua Team;Bahwa yang diperlihatkan hanya Peta saja dan tidak ada surat tanahlainnya;Bahwa setahu Saksi dari lokasi jalan hauling/tambang posisi lahan/tanahSdr. Pungkas dan berdasarkan informasi Sdr. Pungkas dari Jalanhauling/tambang posisi lahan/tanah Sdr.

meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan ;

dari para penambangemas yang melakukan usaha penambangan di lokasi penambangan emas yangterletak di Distrik Mayambauw Kabupaten Pegunungan Arfak, dengan carasaksi AMRAN mendatangi lokasi penambangan emas yang terletak di DistrikManyambouw Kabupaten Pegunungan Arfak dan menawarkan kepada parapenambang untuk membeli emas hasil dari kegiatan penambangan yangdilakukan ditempat tersebut dan terdakwa sudah membawa uang tunai dantimbangan digital, Kemudian jika ada penambang yang hendak menjual emashasil tambang

Saksi AMRAN:Bahwa pada sekitar Bulan Maret 2020 Saksi datang dari Makassar keKabupaten Manokwari dengan maksud untuk melakukan KegiatanMenampung atau melakukan Pembelian Mineral logam berupa emas dikabupaten Manokwari kemudian sesampainya di kabupaten Manokwaribeberapa hari kemudian Saksi melihatlinat lokasi tambang minerallogam emas di Mayambauw setelah Itu Saksi melakukan pembelianmineral logam berupa emas di Mayambauw hasil pembelian Saksi kirimke Makassar via pesawat udara tujuan ke mertua Saksi

No. 5A RT.005 / RW. 002 Kelurahan Malimongan Baru, Kec.Bontoala KotaMakassar Provinsi Sulawesi Selatan;Bahwa Saksi tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang dalammelakukan kegiatan menampung atau melakukan pembelian minerallogam berupa emas di kabupaten Manokwari.Bahwa Tempat Melakukan Pembelian Mineral logam berupa emas diMayambauw tidak Mempunyai Izin dari Pihak Berwenang ;Bahwa Saksi membeli dengan cara mendatangi di lokasi tambang diMayambauw dengan Saksi membawa uang kemudian Saksi datangi

batuan, baikdalam bentuk lepas atau padu;Bahwa yang dimaksud batubara berdasarkan Pasal 1 angka 3 UndangUndang RI Nomor 4 Tahun 2009 adalah, endapan senyawa organikkarbonan yang terbentuk secara alamiah dari sisa tumbuhtumbuhan;Bahwa yang dimaksud dengan Usaha pertambangan adalah kegiatandalam rangka pengusahaan mneral atau batubara yang meliputi tahapankegiatan penyelidikan umum, eksplorasi, studi kelayakan, konstruksipenambangan, pengolahan dan pemurnian, pengangkutan, danpenjualan, serta pasca tambang

Tahun 2009 tentangPertambangan Mineral dan Batubara, digolongkan menjadi 4 (empat)yakni, pertambangan mineral radioaktif, pertambangan mineral logam,pertambangan mineral bukan logam dan pertambangan batuan;Bahwa berdasarkan Peraturan Pemerintah Nomor Pasal 2 ayat 2 PP No.23 Tahun 2010 tentang Pelaksanaan Kegiatan Usaha PertambanganMineral dan Batubara, mengatur sebagai berikut: Pertambangan mineraldan batubara sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dikelompokkan kedalam 5 (lima) golongan komoditas tambang

Isi Perjanjian antaralain:1 Pasal 3 disebutkan, bahwa perjanjian kerjasama ini berlaku satu tahunsejak ditandatanganinya perjanjian ini sampai dengan tahun 2011;2 Pasal 4 (1) menyebutkan tentang objek kerjasama yaitu penggunaanjalan dan perataan tanah di dalam kawasan hutan terletak pada petak Iyang akan dilalui mobilmobil pengangkut tambang galian C di wilayahkelola KPH Banten BKPH Serang RPH Cilegon seluas 554 meterdengan rincian perataan jalan seluas 250 m?

SUHERMAN oleh saksi YUDHI SUPRIYADI atas perintahTerdakwa BISTON MANURUNG;Bahwa perbuatan saksi Biston Manurung dan saksi Sarkatan melakukanpenambangan batu (galian C) di kawasan Hutan Negara yang dikelola PerumPerhutani KPH Banten bertentangan dengan Pasal 50 ayat (3) butir g UndangUndang No. 41 Tahun 1999 tentang Kehutanan yang berbunyi Setiap orangdilarang melakukan kegiatan penyelidikan umum atau eksplorasi atau eksploitasisebahan tambang di kawasan hutan tanpa izin Menteri serta tidak sesuai

Isi Perjanjian antaralain:1 Pasal 3 disebutkan, bahwa perjanjian kerjasama ini berlaku satu tahunsejak ditandatanganinya perjanjian ini sampai dengan tahun 2011;2 Pasal 4 ayat (1) menyebutkan tentang objek kerjasama yaitu penggunaanjalan dan perataan tanah di dalam kawasan hutan terletak pada petak Iyang akan dilalui mobilmobil pengangkut tambang galian C di wilayahkelola KPH Banten BKPH Serang RPH Cilegon seluas 554 meter denganrincian perataan jalan seluas 250 m?

berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan No. 01/BAPVol/Srg/IV/2013 tanggal 9 April 2013;Bahwa perbuatan saksi Biston Manurung dan saksi Sarkatan melakukanpenambangan batu (galian C) di kawasan Hutan Negara yang dikelola PerumPerhutani KPH Banten bertentangan dengan pasal 50 ayat (3) butir g UndangUndang No. 41 Tahun 1999 tentang Kehutanan yang berbunyi Setiap orangdilarang melakukan kegiatan penyelidikan umum atau eksplorasi atau eksploitasibahan tambang di kawasan hutan tanpa izin Menteri Serta tidak

Isi Perjanjian antaralain:1 Pasal 3 disebutkan, bahwa perjanjian kerjasama ini berlaku satu tahunsejak ditandatanganinya perjanjian ini sampai dengan tahun 2011;2 Pasal 4 (1) menyebutkan tentang objek kerjasama yaitu penggunaan jalandan perataan tanah di dalam kawasan hutan terletak pada petak I yangakan dilalui mobilmobil pengangkut tambang galian C di wilayah kelolaKPH Banten BKPH Serang RPH Cilegon seluas 554 meter denganrincian perataan jalan seluas 250 M?

Merge Continental Mining (MCM), yang mana ketiga anakperusahaan tersebut memiliki tambang batubara di Sungai Pinang,Rantau Bakula, Kabupaten Banjar, Kalimantan Selatan.

Namun Terdakwa tidakmempergunakan uang tersebut sebagaimana maksud dan tujuannyasehingga sejak bulan Maret 2016 kegiatan produksi tambang tidakHal 41 Putusan Nomor 123/PID./2019/PT.DKIOprasional atau ditutup dikarenakan tidak ada alat yang memadai darisegi keamanan pekerja selain itu juga sejak bulan Januari 2016 parapekerja tambang tidak menerima gaji; Bahwa sebagian dari uang tersebut Terdakwa pergunakan untukkepentingan pribadi Terdakwa atau setidaknya digunakan bukan untukkeperluan operasional

Merge Continental Mining (MCM), yangmana ketiga anakHal 7 Putusan Nomor 123/PID./2019/PT.DKIperusahaan tersebut memiliki tambang batubara di Sungai Pinang,Rantau Bakula, Kabupaten Banjar, Kalimantan Selatan.

Namun Terdakwa tidakmempergunakan uang tersebut sebagaimana maksud dan tujuannyasehingga sejak bulan Maret 2016 kegiatan produksi tambang tidakOprasional atau ditutup dikarenakan tidak ada alat yang memadai darisegi keamanan pekerja selain itu juga sejak bulan Januari 2016 parapekerja tambang tidak menerima gaji; Bahwa sebagian dari uang tersebut Terdakwa pergunakan untukkepentingan pribadi Terdakwa atau setidaknya digunakan bukan untukkeperluan operasional perusahaan, antara lain:1.

Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung diKecamatan Marpoyan Damai Kota Pekanbaru; Bahwa setelah menikanh Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di Panam Kota Pekanbaru; Bahwa tempat tinggal terakhir Penggugat dan Tergugat di KotaPekanbaru; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagisejak 3 bulan yang lalu; Bahwa yang pergi dari rumah kediaman bersama adalahTergugat; Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tinggal dirumah orang tua Tergugat di Kecamatan Tambang

Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung diKecamatan Marpoyan Damai Kota Pekanbaru; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di Panam Kota Pekanbaru; Bahwa tempat tinggal terakhir Penggugat dan Tergugat di KotaPekanbaru; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagisejak 6 bulan yang lalu; Bahwa yang pergi dari rumah kediaman bersama adalahTergugat; Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tinggal dirumah orang tua Tergugat di Kecamatan Tambang

Bahwa pertengkaran terakhir antara Pemohon dengan Termohonterjadi pada bulan Mei 2014 yang disebabkan oleh Pemohon barupulang dari Tambang Inkonvensional dan Termohon bertanya kepadaPemohon mengapa pulang malam dengan marahmarah tanpa maumendengar penjelasan dari Pemohon dan akibat dari pertengkaran ituPemohon dan Termohon pisah tempat tempat tinggal yangmeninggalkan kediaman bersama adalah Pemohon;Hal. 2 dari 13 hal. Put. No. 0159/Pdt.G/2020/PA.MTK7.

Puncakpertengkaran terjadi pada bulan Mei 2014 yang disebabkan olehPemohon baru pulang dari Tambang Inkonvensional dan Termohonbertanya kepada Pemohon mengapa pulang malam dengan marahmarah tanpa mau mendengar penjelasan dari Pemohon dan akibat daripertengkaran itu Pemohon dan Termohon pisah tempat tempat tinggalsampai sekarang dan antara Pemohon dan Termohon tidak salingmemperdulikan lagi;3.

Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat sepakat tinggalbersama di rumah kontrakan di Perumahan Garuda I, Kubang Permai,Kecamatan Tambang, Kabupaten Kampar sampai berpisah;Him. 1 dari 12 Him. Putusan No.44/Pdt.G./2018/PA.Lbs.3. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah bergaul sebagaimanalayaknya suami isteri yang sah dan belum dikaruniai anak;4.

Saksi adalah AyahKandung Penggugat, di bawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat bernama TERGUGAT; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2015yang lalu; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah kontrakan di Perumahan Garuda , Kubang Permai,Kecamatan Tambang, Kebupaten Kampar, Provinsi Riau; Bahwa Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa sejak Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama

SK.357/MenhutII/2004 tanggal 01 Oktober 2004) atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sungailiat,melakukan kegiatan penyelidikan umum atau eksplorasi atau eksploitasi bahan tambang didalam kawasan hutan, tanpa izin Menteri sebagai yang melakukan, yang menyuruh melakukandan yang turut serat melakukan perbuatan, yang dilakukan terdakwa dengan caracara antara lainsebagai berikut : w Berawal dari Maksud terdakwa Andi Wahyudi als Yudi bin Slamet Harun

diajukan dalam persidangan statusnya akanditetapkan dalam amar putusan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana, makadihukum pula untuk membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa sebelum Hakim Ketua menjatuhkan pidana terhadap terdakwaterlebih dahulu akan dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan hal hal yang meringankan :HALHAL YANG MEMBERATKAN :e Perbuatan para terdakwa bertentangan dengan kebijakan Pemerintah Daerah yang sedanggiatgiatnya memberantas kegiatan tambang

., hingga akhirnya setelah di Km 71, Jlaluterdakwa berbelok ke arah jalan Tambang dan setelah sampaidi tempat yang aman kemudian terdakwa berhenti dan membukaTas selempang kulit warna coklat yang berhasil terdakwaambil tersebut dan mengambil isinya yaitu berupa 1 (satu)buah Hp merk OPPO Fl warna Gold dan Uang TunaiRp.100.000,00 (seratus Ribu, Rupiah) dan tas tersebutterdakwa buang di kebun, Tetapi setelah terdakwa keluardari tempat tersebut bertemu dengan seorang warga yangmasih mengenali terdakwa

Putusan Pidana Nomor 203/Pid.B/2017/PN Mtpmengejar Terdakwa dan dalam pengejaran saksi adaseorang warga yang saksi tidak kenal ikut membantumengejar sambil berteriak JAMBRET Maling Sesampaidi jembatan Km. 71, Desa Simpang Empat Pelaku tersebutberbelok arah menuju jalan tambang kemudian di PosScurity saksi menurunkan istri saksi kemudian saksiterus melakukan pengejaran kepada Terdakwa bersamadengan warga sekitar dan sekitar 15 menit dalampengejaran itu Terdakwa berhasil saksi amankan bersamawarga

Bahwa kalau mengurus ijin IPR (ijin pertambangan rakyat) Dan IUPK (lIzin usahapertambangan) dahulu izinnya di Daerah sekarang izinnya ke Provinsi Jawa Timur diSurabaya;Bahwa yang dimaksud dengan pertambangan Mineral , pengangkutan, penjualanUnsureunsurnya Pertambangan adalah sebagian atau seluruh tahapan kegiatandalam rangka penelitian, pengelolaan dan pengusahaan mineral, eksplorasi, studikelayakan, konstruksi, penambangan, pengelolaan dan pemurnian, pengangkutandan penjualan serta kegiatan pasca tambang

;Bahwa yang dimaksud dengan Mineral adalah senyawa un organik yang berbentuk dialam, yang memiliki sifat fisik dan kimia tertentu serta susunan kristal teratur ataugabungannya yang membentuk baik dalam bentuk lepas atau padu;Bahwa Pengangkutan adalah kegiatan usaha pertambangan untuk memindahkanmineral dan atau batubara dari daerah tambang dan atau tempat pengolahan danpemurnian sampai tempat penyerahan;Penjualan adalah kegiatan usaha pertambangan untuk menjual hasil pertambanganmineral dan atau