Ditemukan 27348 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 07-06-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA PASIR PANGARAYAN Nomor 377/Pdt.G/2021/PA.Ppg
Tanggal 29 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
138
  • yang akan menimbulkan kemadaratan, hal ini ditegaskan puladalam salah satu dari panca kaidah utama hukum Islam yang berbunyi: ) JlJl yang artinya bahwa kemadaratan itu harus dihilangkan;Menimbang, bahwa menurut ajaran luhur agama Islam yang MajelisHakim pahami dari beberapa ayat alQuran atau hadits antara lain dari Surat AlBagarah ayat 229, sedapat mungkin ikatan pernikahan yang suci itu dapatdipertahankan dan dibina secara makruf (baik), akan tetapi manakala ikatanpernikahan yang suci itu mau dilepaskan
Register : 30-03-2021 — Putus : 26-04-2021 — Upload : 26-04-2021
Putusan PA ENDE Nomor 20/Pdt.G/2021/PA.Ed
Tanggal 26 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
6215
  • 2019, dan benar Tergugatsering melakukan kekerasan dalam rumah tangga berupa Tergugat memukulPenggugat dan itu disebabkan karena anak menangis karena tidak diberiminum susu botol, bakan karena Tergugat melarang Penggugat ke luar rumahdan bergaul dengan keluarga dan tetangga;Bahwa benar Tergugat melakukan pemukulan kepada Penggugat danmenendang Penggugat serta mengnacam membunuh Penggugat;Bahwa benar Penggugat melaporkan Tergugat ke Polres Ende, lalu Tergugatditahan semalam tetapi besuknya Tergugat dilepaskan
Register : 09-10-2018 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 1579/Pdt.G/2018/PA.Klt
Tanggal 28 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
121
  • (istrinya), dan ketika maumandi pakaian Penggugat dilepaskan oleh Tergugat karena memangTergugat sangat menyayangi dan mencintainya. Serta pernah juga sebelumtidur Penggugat. dipijetin sama Tergugat agar capeknya hilang. SeandainyaTergugat bekerja dari pagi hingga sore/malam tidak ada yang mengurusanak dan pekerjaan rumah tangga. Karena sang istri tersayang sibuk.7. Tergugat juga pernah marah karena ada alasannya.
Register : 30-08-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 16-11-2018
Putusan PT PALEMBANG Nomor 116/PID/2018/PT.PLG
Tanggal 25 September 2018 — M. Hatta Muzir Bin Muzir
6031
  • Hatta Muzir Bin Muzir dibebaskan dariDakwaan (Vrijspraak) atau setidaktidaknya dilepaskan dari semuatuntutan penipuan/rencana penipuan (Onstlag Van Rechtvervolging);5. Merehabilitasi nama baik Terdakwa M. Hatta Muzir Bin Muzir;6. Membebankan biaya perkara ini kepada Negara;Halaman 11 dari 13 Halaman Put.
Register : 28-10-2016 — Putus : 29-11-2016 — Upload : 01-12-2016
Putusan PN MUARA TEWE Nomor 168/Pid.B/2016/PN Mtw
Tanggal 29 Nopember 2016 — - IMANSYAH Als IMAN Bin ATAK KURIK
6715
  • dilakukan dengansengaja dan melawan hukum;Ad.3 Memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain, dan barang itu ada dalam kekuasaannya bukankarena kejahatan;Menimbang, bahwa dalam masalah ini Majelis Hakim berpendapat,terhadap kepemilikan benda dalam suatu kasus penggelapan dapat diterapkansebagai kepunyaan orang /ain dalam hal terhadap benda tersebut tidak pernahdilepaskan haknya oleh pemilik benda kepada orang lain, akan tetapi apabilaterhadap benda tersebut telah dilepaskan
Register : 01-05-2013 — Putus : 28-08-2013 — Upload : 06-11-2013
Putusan PN MANDAILING NATAL Nomor 90/Pid.B/2013/PN.MDL
Tanggal 28 Agustus 2013 — -AGUS SALIM DAULAY
4811
  • dibagi dua bagian ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasdengan demikian unsur kelima ini telah terbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas maka seluruh unsur dalamdakwaan tunggal yaitu Pasal 363 ayat (1) huruf 3 e KUHP telah terbukti danterpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena selama dalam persidangan tidak ditemukanalasanalasan yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban kesalahan terdakwa,.baikalasan pemaaf atau alasan pembenar, maka terdakwa tidak dapat dilepaskan
Register : 12-03-2018 — Putus : 27-03-2018 — Upload : 16-08-2021
Putusan PT MALUKU UTARA Nomor 5/PID.SUS/2018/PT TTE
Tanggal 27 Maret 2018 — Demitrius Kaerasa Alias Demi
9936
  • Terdakwa memohon agardibebaskan dari dakwaan (vrijspraak) atau setidaktidaknya dilepaskan darisegala tuntutan hukum (onstlag van rechtvervolging) dari dakwaan JaksaPenuntut Umum;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam Kontra MemoriBandingnya pada pokoknya mengemukakan bahwa dalam pertimbanganhukum Majelis Hakim Pengadilan Negeri Ternate dalam perkara Nomor220/Pid.Sus/2017/PN Tte tanggal 20 Februari 2018, sudah tepat dan benarserta menguatkan faktafakta hukum yang teruangkap didalam persidangan
Register : 24-12-2021 — Putus : 14-06-2022 — Upload : 22-12-2022
Putusan PN KUTACANE Nomor 15/Pdt.G/2021/PN Ktn
Tanggal 14 Juni 2022 — Penggugat:
RASIDIN
Tergugat:
1.MUHAMMAD DEDEK
2.WARDHIYAH
Turut Tergugat:
1.MUHAMMAD REZA, S.H.,M.Kn
2.JUR RICO RAHMAN SIAHAAN, SH.,MKn
3.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN ACEH TENGGARA
947
  • Yang mana dari keseluruhan luas tanah tersebut telah dikeluarkan atau dilepaskan seluas lebih kurang 150 (seratus lima puluh meter persegi) untuk kepentingan fasilitas umum, sehingga luas tanah adalah lebih kurang 1519 m2(Seribu lima ratus sembilan belas meter persegi) berikut segala sesuatu yang berada diatas tanah berupa tanaman dan bangunan dengan batas-batas sebagai berikut :
  • Sebelah Utara berbatas dengan Kebun Namsin Husin Barat;

Register : 11-12-2013 — Putus : 05-02-2014 — Upload : 11-02-2015
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 984/Pid.B/2012/PN.Sgt
Tanggal 5 Februari 2014 —
3417
  • Kemudian saksiFitriyanti Als Fit Binti Feri langsung mengenakan celana dalam dan celana luar yang dilepaskan oleh terdakwa tersebut. Ketika saksi Fitriyanti Als Fit Binti Feri beranjak darisofa ternyata suara tersebut adalah suara ibu saksi Fitriyanti Als Fit Binti Feri yangmelihat kajdian persetubuhan/pencabulan tersebut.
Register : 14-11-2013 — Putus : 03-04-2014 — Upload : 25-04-2014
Putusan PN MANADO Nomor 18/PID.SUS/2013/PN.Mdo
Tanggal 3 April 2014 — PIDANA - TERDAKWA DENNIS RONALD ANTONIUS KUNTAG,SE
8821
  • Mengadakan penelitian dan inventarisasi atas tanah,bangunan, tanaman dan bendabenda lain yang adakaitannya dengan tanah yang haknya akan dilepaskan ataudiserahkan;Mengadakan penelitian mengenai status hukum tanahyang haknya akan dilepaskan atau diserahkan dandokumen yang mendukungnya;Menetapkan besarnya ganti rugi atas tanah yang haknyaakan dilepaskan atau diserahkan;Memberikan penjelasan atau penyuluhan kepadamasyarakat yang terkena rencana pembangunan dan/ataupemegang hak atas tanah mengenai rencana
    Mengadakan penelitian dan inventarisasi atas tanah, bangunan,tanaman dan bendabenda lain yang ada kaitannya dengantanah yang haknya akan dilepaskan atau diserahkan;. Mengadakan penelitian mengenai status hukum tanah yanghaknya akan dilepaskan atau diserahkan dan dokumen yangmendukungnya;. Menetapkan besarnya ganti rugi atas tanah yang haknya akandilepaskan atau diserahkan;.
Putus : 10-12-2015 — Upload : 27-01-2016
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 958/Pid.B/2015/PN.Jkt.Brt
Tanggal 10 Desember 2015 — TOMMY KURNIAWAN WIJAYA PHO Als AMING
12424
  • ATMBCA sampai saat ini belum dikembalikan Terdakwa ; wonnnnnn nn =n Menimbang, bahwa Penasihat Hukum Terdakwa mengemukakan bahwa Terdakwamemiliki barang sparepart yang dijual kepada konsumen, Terdakwa dan saksi Doddy adalahmitra kerja sederajat, tidak ada hubungan atasan bawahab, berarti ada hak Terdakwadidalamnya, kalau ada unsur hak didalamnya, harus diselesaikan dulu tentang hak itu melaluihukum perdata, karenanya Penasihat Hukum Terdakwa dalam pembelaannya mengemukakan agar dinyatakan Terdakwa dilepaskan
    Pasal 64 ayat (1)KUHPidana tentang perbuatan Terdakwa pada dakwaan primair tersebut telah terbukti, akantetapi perbuatan Terdakwa yang terbukti itu tidak merupakan suatu tindak pidana ; mroeneneenne= Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan Terdakwa tersebut tidak merupakansuatu tindak pidana, maka Terdakwa haruslah dilepaskan dari segala tuntutan hukum ; wenn nnn nnn nn Menimbang, bahwa dengan demikian hakhak Terdakwa haruslah dipulihkan dalamkemampuan, kedudukan dan harkat serta martabatnya ; woceen
    wann Menimbang, bahwa Penasihat Hukum Terdakwa mengemukakan bahwa Terdakwamemiliki barang sparepart yang dijual kepada konsumen, Terdakwa dan saksi Doddy adalahHal 65 dari 68 halaman Putusan no. 958/Pid.B/2015/PN.JKT.BRT.mitra kerja sederajat, tidak ada hubungan atasan bawahan, berarti ada hak Terdakwadidalamnya, kalau ada unsur hak didalamnya, harus diselesaikan dulu tentang hak itu melaluihukum perdata, karenanya Penasihat Hukum Terdakwa dalam pembelaannya mengemukakan agar dinyatakan Terdakwa dilepaskan
    Pasal 64ayat (1) KUHPidana pada dakwaan subsidair tersebut telah terbukti, akan tetapi perbuatan Terdakwa yang terbukti itu tidak merupakan suatu tindak pidana ;w Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan Terdakwa tersebut tidak merupakan suatutindak pidana, maka terdakwa haruslah dilepaskan dari segala tuntutan hukum ; woceeecenee Menimbang, bahwa dengan demikian hakhak Terdakwa haruslah dipulinkan dalam kemampuan, kedudukan dan harkat serta martabatnya ;woenennnen= Menimbang, bahwa mengenai barang
    DIAN PRATAMA TEHNIK PD/DODDY periode 01Juli s/d 31 Juli 2012 ;o 1 (satu) bundle faktur lampiran rekening Koran Bank Danamon ; o 1 (satu) buah buku executive diary 2005 berisikan catatan pengambilan uang AMINGdan pembayaran gaji AMING ; o 5 (lima) lembar slip setoran Bank Panin ;o 9 (Sembilan) lembar slip penarikan ATM BCA ;Oleh karena telah disita secara sah menurut UndangUndang, maka akan ditentukan statusnya dalam amar putusan ini ; wonnnnn Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan dilepaskan
Register : 27-11-2020 — Putus : 19-05-2021 — Upload : 02-06-2021
Putusan PTUN SERANG Nomor 60/G/2020/PTUN.SRG
Tanggal 19 Mei 2021 — Penggugat:
PT. Angkasa Pura II (Persero)
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Tangerang
Intervensi:
TJITRA BINTORO
16073
  • Bahwa selain hal di atas, Bidang Tanah Objek Sengketasejak dilepaskan tahun 2006 kepada Penggugat hingga saat inidikuasai oleh Tergugat dan penguasaan Penggugat tersebutjuga diketahui/disaksikan oleh Tergugat yang dibuktikan dengandiktum SPH Nomor 20/SPHGR/I/2006 tanggal 30 Januari 2006luas 2.029 m* (dua ribu dua puluh sembilan meter persegi)dimana di dalam Pasal 3 SPH tersebut dengan tegasHalaman 33 dari 128 Halaman Putusan Perkara Nomor : 60/G/2020/PTUNSRGmenyebutkan bahwa bidang tanah dimaksud
    Bahwa lebih lanjut lagi, di atas Penggugat telahmenguraikan bahwa Dokumen berupa Surat Asli Sertipikat yangtelah diterbitkan Objek Sengketa dari sejakdibebaskan/dilepaskan untuk Penggugat sampai saat ini masihdalam kekuasaan Penggugat yang diperoleh secara sah melaluimekanisme pengadaan tanah yang dibuktikan dengan SPHNomor 20/SPHGR/I/2006 tanggal 30 Januari 2006. Pada halformulir permohonan penerbitan Sertipikat penggantimensyaratkan adanya surat laporan keterangan hilang.
    Bahwa selain hal di atas, Bidang Tanah Objek Sengketasejak dilepaskan tahun 2006 kepada Penggugat hingga saat inidikuasai oleh Tergugat dan penguasaan Penggugat tersebutjuga diketahui/disaksikan oleh Tergugat yang dibuktikan dengandiktum SPH Nomor 20/SPHGR/I/2006 tanggal 30 Januari 2006Halaman 44 dari 128 Halaman Putusan Perkara Nomor : 60/G/2020/PTUNSRGluas 2.029 m?
    Bahwa lebih lanjut lagi, di atas Penggugat telahmenguraikan bahwa Dokumen berupa Surat Asli Sertipikat yangtelah diterbitkan Objek Sengketa = dari sejakdibebaskan/dilepaskan untuk Penggugat sampai saat ini masihdalam kekuasaan Penggugat yang diperoleh secara sah melaluimekanisme pengadaan tanah yang dibuktikan dengan SPHNomor 20/SPHGR/I/2006 tanggal 30 Januari 2006. Pada halformulir permohonan penerbitan Sertipikat penggantimensyaratkan adanya surat laporan keterangan hilang.
    ;Menimbang, bahwa berdasarkan hukum dan faktafakta tersebutdi atas, Majelis Hakim berpendapat ketika Penggugat telah menerimaSertipikat dan/atau asli Suratsurat tanah yang berkaitan dengan tanah milikLim Dup, dapat diartikan Panitia Pengadaan tanah pada saat itu telahmelaksanakan prosedur pengadaan tanah sesuai yang tercantum dalamPermen Agraria Nomor 1 Tahun 1994, dengan demikian berdasarkanketentuan Pasal 32 ayat (1) Kepala Kantor Pertanahan wajib mencatatmencatat hapusnya hak atas tanah yang dilepaskan
Register : 20-09-2012 — Putus : 07-02-2012 — Upload : 06-03-2014
Putusan PN BANGKINANG Nomor 247/PID.B/2012/PN.BkN
Tanggal 7 Februari 2012 — HERMANSYAH Als KELING Bin SUJONO
127172
  • Usus dua belas jari kosong, usus haluskosong, usus besar berisi kotoran.Ginjal kanan dan kiri simpai lemak utuh, simpai ginjal mudah dilepaskan,permukaan ginjal licin, warna merah kehitaman, penampang berwarna merahgelap, gambaran ginjal kurang jelas.. Pada pembukaan kulit kepala tidak terdapat resapan darah, tulang tengkorakutuh, Selaput keras otak utuh.
    Ginjal kanan dan kiri simpai lemak utuh, simpai ginjal mudah dilepaskan,permukaan ginjal licin, warna merah kehitaman, penampang berwarna merahgelap, gambaran ginjal kurang jelas.11. Pada pembukaan kulit kepala tidak terdapat resapan darah, tulang tengkorakutuh, Selaput keras otak utuh. Selaput lunak, Otak besar, otak kecil dan batangotak sudah membubur.12.
    Ginjal kanan dan kiri simpai lemak utuh, simpai ginjal mudah dilepaskan,permukaan ginjal licin, warna merah kehitaman, penampang berwarna merahgelap, gambaran ginjal kurang jelas.23. Pada pembukaan kulit kepala tidak terdapat resapan darah, tulang tengkorakutuh, Selaput keras otak utuh. Selaput lunak, Otak besar, otak kecil dan batangotak sudah membubur.24.
    Usus dua belas jari kosong, usus haluskosong, usus besar berisi kotoran.Ginjal kanan dan kiri simpai lemak utuh, simpai ginjal mudah dilepaskan,permukaan ginjal licin, warna merah kehitaman, penampang berwarna merahgelap, gambaran ginjal kurang jelas.Pada pembukaan kulit kepala tidak terdapat resapan darah, tulang tengkorakutuh, Selaput keras otak utuh.
Register : 02-11-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 06-12-2018
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 135/PDT/2018/PT YYK
Tanggal 6 Desember 2018 — Effi Idawati Binti Supardi melawan Pemerintah Republik Indonesia Selaku Kepala Kepolisian Negara Republik Indonesia C.Q. Kepala Kepolisian Daerah Daerah Istimewa Yogyakarta, dkk
117122
  • Bahwa sehingga dengan adanya Putusan Peninjauan Kembali (PK) Nomor:43 PK/PID/2017, tanggal 8 Agutus 2017, Penggugat telah dilepaskan darisegala tuntutan hukum dikarenakan perbuatan Penggugat tersebut bukanmerupakan suatu tindak pidana. Sedangkan dengan keputusan MahkamahAgung R.I Nomor: 251 K/Pid/2015, tanggal 2 Juli 2015, Penggugat telahmenjalani penahanan baik di tingkat pemeriksaan di Kejaksaan hinggasampai pemeriksaan di Pengadilan Negeri Yogyakarta.
    Namun ternyata dari hasil keputusan Peninjauan Kembali (PK) dariHalaman 11 dari 63 halaman Putusan Nomor 135/PDT/2018/PT YYKMahkamah Agung R.I, Penggugat ternyata telah dilepaskan dari segalatuntutan hukum, karena perbuatan Penggugat bukan merupakan suatutindak pidana;10. Bahwa sebagai akibat kesalahan penerapan hukum, sehingga Penggugatditahan, dituntut, dan diadili tanpa alasan hukum yang benar, hingga sampaipengadilan.
    ,PENGGUGAT/PEMBANDING ternyata telah dilepaskan dari segalatuntutan hukum, karena perbuatan PENGGUGAT/PEMBANDINGbukan merupakan suatu tindak pidana. iv. Bahwa sebagai akibat kesalahan penerapan hukum, sehinggaPENGGUGAT/PEMBANDING ditahan, dituntut, dan diadili tanpaalasan hukum yang benar, hingga sampai pengadilan.
    yang dilakukan oleh PARA TERGUGAT/TERBANDING hingga sampai kepengadilan, membuktikan secara hukumbahwa adanya kesalahan prosedur dan pelaksanaan hukum untukmemeriksa PENGGUGAT/PEMBANDING, sehingga hal ini membuktikankebenaran atas apa yang diajukan oleh PENGGUGAT/ PEMBANDINGdalam gugatannya melalui pengadilan, untuk mencari keadilan hukum.Bahwa fakta hukumnya, telah terbukti PENGGUGAT/PEMBANDINGditahan, dan terbukti pula perbuatan dari PENGGUGAT/PEMBANDING,bukan merupakan tindak pidana, sehingga dilepaskan
Register : 26-04-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PN WAIKABUBAK Nomor 4/Pdt.G/2019/PN Wkb
Tanggal 14 Oktober 2019 — Penggugat:
1.OKTAVIANUS PORO LETE
2.LUKAS LADE BORA
Tergugat:
1.PT. SUTERA MOROSI KHARISMA
2.UMBU S. SAMAPATY, SH. MH Alias UMBU KUPANG
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Sumba Barat
212289
  • .> Bahwa tanahtanah tersebut di atas yang telah dilepaskan haknyaoleh pemiliknya sesuai dengan peraturan yang berlaku berstatusmenjadi tanah yang dikuasai langsung oleh Negara, sehinggakarenanya dapat dimohonkan Hak Guna Bangunan oleh PTSutera Morosi Kharisma dan telah diberikan Hak Guna BangunanNo. 3/ Patiala Bawa seluas 126.760 M?.Halaman 13 dari 62 Putusan Nomor 4/Padt.G/2019/PN Wkb.7.
    bidang II adalah milikPenggugat II Konvensi/Tergugat Il Rekonvensi;Menimbang, bahwa dengan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka Majelis berkesimpulan Para Penggugat Konvensi/Para TergugatRekonvensi berhasil membuktikan dalil kepemilikannya atas kedua objeksengketa;Menimbang, bahwa hal tersebut sesuai pula dengan pengakuan dariPara Tergugat Kovensi/Para Penggugat Rekonvensi yang menyatakanbahwa benar objek sengketa adalah milik Para Penggugat Konvensi/ParaTergugat Rekonvensi namun telah dilepaskan
    II Rekonvensi ini, TurutTergugat juga mengajukan bukti berupa TT.1 sampai dengan TT.5 dimanasemua bukti Surat tersebut telah termuat lengkap dalam bagian lain putusanini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T1, bukti TT1, bukti TT4 danbukti TT5 jelas bahwa objek sengketa merupakan bagian dari tanah yangtelah terdaftar dalam Sertifikat Hak Guna Bangunan 3 atas nama Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa namun demikian, yang harus dibuktikan adalahapakah benar objek sengketa telah dilepaskan
    Bangunan 3;Menimbang, bahwa keterangan Saksi Nasrudin Mustakim ini ternyatatidak diperkuat dengan alat bukti lain dan tidak bersesuaian dengan alat buktiyang lain;Menimbang, bahwa saksisaksi Para Penggugat Konvensi/ParaTergugat Rekonvensi membenarkan bahwa pada tahun 1995 terjadipengukuran yang dilaksanakan oleh Badan Pertanahan dimana ParaPenggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi benar menunjuk batasdalam pengukuran, namun yang ditunjuk bukanlah objek sengketa karenaobjek sengketa tidak pernah dilepaskan
Register : 20-09-2012 — Putus : 07-02-2012 — Upload : 06-03-2014
Putusan PN BANGKINANG Nomor 248/PID.B/2012/PN.BkN
Tanggal 7 Februari 2012 — BUDIYANTO Bin SUWITO
10231
  • Ginjal kanan dan kiri simpai lemak utuh, simpai ginjal mudah dilepaskan,permukaan ginjal licin, warna merah kehitaman, penampang berwarna merahgelap, gambaran ginjal kurang jelas.11. Pada pembukaan kulit kepala tidak terdapat resapan darah, tulang tengkorakutuh, Selaput keras otak utuh. Selaput lunak, Otak besar, otak kecil dan batangotak sudah membubur.12.
    Usus dua belas jari kosong, usus haluskosong, usus besar berisi kotoran.Ginjal kanan dan kiri simpai lemak utuh, simpai ginjal mudah dilepaskan,permukaan ginjal licin, warna merah kehitaman, penampang berwarna merahgelap, gambaran ginjal kurang jelas.Pada pembukaan kulit kepala tidak terdapat resapan darah, tulang tengkorakutuh, Selaput keras otak utuh.
Register : 15-08-2012 — Putus : 11-10-2012 — Upload : 11-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 33/PID.TPK/2012/PT BDG
Tanggal 11 Oktober 2012 — Pembanding/Jaksa Penuntut : Farhan,SH
Terbanding/Terdakwa : Ir Rendra Fristoto
6738
  • Mengadakan penelitian dan inventarisasi atas tanah, bangunan, tanaman dan bendabendalain yang ada kaitannya dengan tanah yang haknya akan dilepaskan atau diserahkan.2. Mengadakan penelitian mengenai status hukum tanah yang haknya akan dilepaskan ataudiserahkan, dan dokumen yang mendukungnya.3. Menaksir dan mengusulkan besarnya ganti rugi atas tanah yang haknya akan dilepaskanatau diserahkan.4.
    FARID,ST,DENI SETIAWAN;,ST,ARNI PRIHARTINI,ST dan ADE LINDA, STBahwa berdasarkan Surat Keputusan Nomor : 602/01/PA/II/DTR/2010 tanggal 22 Februari 2010yang menjadi tugas dan tanggung jawab Panitia Pengadaan Barang/Jasa Kegiatan PengadaanTanah untuk Kantor Kecamatan Tapos, Cilodong dan Cipayung adalah sebagai berikut :a.Mengadakan penelitian dan inventarisasi atas tanah, bangunan, tanaman dan bendabendalain yang ada kaitannya dengan tanah yang haknya akan dilepaskan atau diserahkan.Mengadakan penelitian
    mengenai status hukum tanah yang haknya akan dilepaskan ataudiserahkan, dan dokumen yang mendukungnya.Menaksir dan mengusulkan besarnya ganti rugi atas tanah yang haknya akan dilepaskanatau diserahkan.Memberikan penjelasan atau penyuluhan kepada masyarakat yang terkena rencanapembangunan dan/atau pemegang hak atas tanah mengenai rencana dan tujuan pengadaantanah tersebut dalam bentuk konsultasi publik agar dapat diketahui oleh seluruhmasyarakat yang terkena pembangunan dan/atau pemegang hak atas
Register : 14-10-2009 — Putus : 16-02-2010 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 488/Pid.B/2009/PN-Sim
Tanggal 16 Februari 2010 — Odin Lumbanraja
11014
  • Lalu masyarakat tersebut membawaINDRA KUSUMA POHAN alias UCOK dan SUPENOSARAGIH ke Markas Polsek Tiga Dolok, namun pada hari Sabtu tanggal 9 Mei 2009 INDRAKUSUMA POHAN alias UCOK dan SUPENO SARAGIH dilepaskan oleh pihak Polsek TigaDolok .
    SIMSARAGIH ke Markas Polsek Tiga Dolok, namun pada hari Sabtu tanggal 9 Mei 2009 INDRAKUSUMA POHAN alias UCOK dan SUPENO SARAGIH dilepaskan oleh pihak Polsek TigaDolok .
    Nainggolan pada hari Jumat tanggal 07 Mei2009 ;Bahwa pada hari Jumat tanggal 07 Mei 2009 saksi Bilmar Manik dan warga masyarakat TigaDolok menangkap Indra Kusuma Pohan alias Ucok dan Supeno Saragih karena didugamelakukan pencurian kambing, dimana Indra Kusuma Pohan alias Ucok dan SupenoSaragih diserahkan ke Polsek Tiga Dolok, namun pada hari Sabtu tanggal 9 Mei 2009 IndraKusuma Pohan alias Ucok dan Supeno Saragih dilepaskan oleh pihak Polsek Tiga Dolok ;Bahwa dalam kejadian pencurian kambing ini
    SIMhukumnya ataupun alasan lain yang menyebabkan terdakwa dapat dilepaskan daripertanggungjawaban atas perbuatan yang telah Ia lakukan, maka terbuktilah bahwa yang dimaksuddengan unsur barang siapa adalah terdakwa ODIN LUMBANRAJA, sehingga dengan demikianmaka unsur barang siapa telah terpenuhi karenanya terbukti menurut hukum ;>2.
Register : 29-05-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PTUN KUPANG Nomor 27/G/2020/PTUN.KPG
Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat:
SOFIA BALOE TOMBOY
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA KUPANG
Intervensi:
Pemerintah Provinsi Nusa Tenggara Timur
214185
  • Lebihlanjut Pasal 55 ayat 1 (satu) huruf c menyatakan hapusnya hakpakai karena dilepaskan secara sukarela oleh pemegang haknyasebelum jangka waktu berakhir. Dengan demikian objek yangdigugat oleh Penggugat sudah tidak ada lagi. Dalam sidangpemeriksaan tersebut majelis hakim telah menanyakan padaPenggugat apakah ingin merubah objek gugatan, yang kemudianditolak oleh Kuasa Penggugat yang menyatakan tetap padagugatan.
    /tidak ada usaha,terdiri dari batu karang, berati tidak menunjukkan adanyahubungan hukum antara Penggugat dengan tanah yang dapatmelahirkan hak milik.Dengan demikian Penggugat tidak memilikihubungan fisik dan legalitas dengan objek sengketa ;OBSCUUR LIBEL (OBJEK YANG TIDAK JELAS) :Dalam pemeriksaan persiapan pada tanggal 11 Juni 2020,Tergugat telah menjelaskan bahwa objek Sertipikat Hak PakalNomor : 11/2000 dan Sertipikat Hak Pakai Nomor : 14/2000 telahdinyatakan sudah tidak berlaku lagi karena dilepaskan
    Lebihlanjut Pasal 55 ayat 1 (satu) huruf c menyatakan hapusnya hakpakal karena dilepaskan secara sukarela oleh pemegang haknyaHalaman 34 dari 114 halaman Putusan No. 27/G/2020/PTUNKPGsebelum jangka waktu berakhir. Dengan demikian objek yangdigugat oleh Penggugat sudah tidak ada lagi. Dalam sidangpemeriksaan tersebut majelis hakim telah menanyakan padaPenggugat apakah ingin merubah objek gugatan, yang kemudianditolak oleh Kuasa Penggugat yang menyatakan tetap padagugatan.
    Eksepsi tentang gugatan tidak jelas/kabur (obscuur libel), yakni TergugatIl Intervensi mendalilkan bahwa Objek Sengketa telah dinyatakan tidakberlaku lagi karena telah dilepaskan haknya kepada Negara, sehinggajika objek yang digugat sudah tidak ada lagi maka artinya gugatan tidakjelas objeknya;Menimbang, bahwa atas eksepsieksepsi serta keseluruhan JawabanTergugat dan Tergugat II Intervensi tersebut, Penggugat melalui KuasaHukumnya telah menanggapi melalui Repliknya di persidangan secaraelektronik
    selanjutnya di atas bidang tanah yangdimaksud dalam Objek Sengketa diterbitkan Hak Pengelolaan Nomor15 Kelurahan Fatululi (vide Bukti T.11);Menimbang, bahwa Majelis Hakim menemukan suatu fakta yang patutmenjadi tolak ukur dalam menilai kepentingan Penggugat, yakni setelahdicermati ternyata Objek Sengketa (vide Bukti P21 = T.1 = T.II.INT.1) danObjek Sengketa II (vide Bukti P.1 = T.1 = T.IIINT.1) keduanya sudah dicabutatau sudah tidak berlaku lagi, yang mana Objek Sengketa dan ObjekSengketa Il telah dilepaskan
Register : 06-04-2017 — Putus : 03-05-2017 — Upload : 16-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 42/PDT/2017/PT SMR
Tanggal 3 Mei 2017 — Pembanding/Penggugat : Hj. FARIDA HAJI MUHAMMAD HASAN Diwakili Oleh : H.BURHAN RANRENG,SH
Terbanding/Tergugat I : Ahli Waris almarhum H. ZAINUDDIN yaitu Hj. ARTINA (isteri)
Terbanding/Tergugat II : Ahli Waris almarhum H. ZAINUDDIN yaitu TAUFIK bin H.ZAINUDDIN (anak)
Terbanding/Tergugat III : Ahli Waris almarhum H. ZAINUDDIN yaitu DESY AYU LENISTY (anak)
Terbanding/Tergugat IV : Ahli Waris almarhum H. ZAINUDDIN yaitu REZA GAZALI RACHMAN (anak)
Terbanding/Tergugat V : LIM HASANUDDIN MOHAMMAD SALEH
Terbanding/Tergugat VI : LIM GUNAWAN HARIYANTO
Terbanding/Tergugat VII : LIM HARIYANTO WIJAYA S, MBA
Terbanding/Tergugat VIII : LIM GUNARDI HARIYANTO
Terbanding/Tergugat IX : RITA INDRIAWATI
Terbanding/Tergugat X : LIM LISA INDRIAWATI
Terbanding/Tergugat XI : KANTOR PERTANAHAN KOTA SAMARINDA
8873
  • . : 42/PDT/2017/PT.SMR. .Halaman 4 dari 69almarhum Haji Muhammad Hasan, baik dalam tindakan pemilikanmaupun dalam tindakan penguasaannya ;Bahwa akan tetapi, pada tahun 2001, almarhum H.Zainuddin (suamiTergugat dan/atau orang tua Tergugat II, Tergugat Ill dan Tergugat IV)yang tidak lain adalah cucu Berachim Boetoet dengan hanya berbekalSurat Kuasa Jual Beli tanggal 4 Januari 2001 dan Surat Keterangantanggal 20 Mei 1961, tanah perwatasan Penggugat tersebut secaratanpa hak atau melawan hukum dilepaskan
    kepada Tergugat V ;Bahwa kemudian oleh Tergugat V (Lim Hasanuddin Mohammad Salehbin Hariyanto), dilepaskan lagi kepada kerabatnya, yakni Tergugat VI(Lim Gunawan Hariyanto), Tergugat VII(Lim Hariyanto Wijaya S.MBA),Tergugat VIII (Lim Gunardi Heriyanto), Tergugat IX (Rita Indriawati) danTergugat X(Lim Lisa Indriawati), lalu Tergugat VI, Tergugat VII, TergugatVill, Tergugat IX dan Tergugat Xsecara diamdiam atau tanpasepengetahuan Penggugat selaku pemilik sah, memohonkan hak(sertipikat hak milik kepada
    Berahim Boetoet dengan hanyaberbekal Surat Kuasa Jual Beli tanggal 4 Januari 2001 dan SuratPutusan No. : 42/PDT/2017/PT.SMR. .Halaman 17 dari 69Keterangan tanggal 20 Mei 1961, tanahperwatasanPengqugattersebut secara tanpa hak ataumelawan hukum dilepaskan kepadaTergugatV, ADALAH TIDAK BENAR dan TIDAK TEPATJoon renee cece nen e nen ne nen= karena secara hukum TERGUGAT V (LIMHASANUDIN MOHAMAD SALEH) tidak pernahmelakukanpelepasan hak atas tanah dengan AlmarhumH.
    Bahwa, dalil Penggugat pada poin 9 halaman 4 yang padapokoknya menyatakan :....Bahwa kemudian oleh Tergugat V(Lim Hasanudin Muhamad Saleh bin Hariyanto) dilepaskan lagkepada kerabatnya, yakni Tergugat VI (Lim GunawanHariyanto), Tergugat VII (Lim Hariyanto Sarwono S, MBA),Tergugat VIIl (Lim Gunardi Hariyanto), Tergugat IX (RitaIndriawati) dan Tergugat X (Lim Lisa Indriawati) lalu TergugatVI, Tergugat VII, Tergugat VIII, Tergugat IX dan Tergugat Xsecara diamdiam atau tanpa sepengetahuan Penggugatselaku