Ditemukan 848564 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 25-02-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PN LUBUK BASUNG Nomor 37/Pid.B/2019/PN LBB
Tanggal 11 April 2019 — Penuntut Umum:
YONDRA PERMANA,SH
Terdakwa:
YURNALIS ST. NAGARI
919
  • NAGARI secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan mengakibatkan luka danHalaman 1 PUTUSAN Nomor 37/Pid.B/2019/PN Lbbmenimbulkan rasa sakit sebagaimana diatur dalam Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa YURNALIS ST. NAGARI denganpidana penjara selama 8 (delapan) Bulan dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan sementara, dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.
    Agam Provinsi SumateraBarat atau setidaktidaknya pada suatu tempat dimana Pengadilan Negeri LubukBasung berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini, melakukanpenganiayaan yang mengakibatkan luka dan menimbulkan rasa sakit terhadapsaksi korban yang bernama ZETRIAL, yang mana perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan caracara sebagai berikut: Bermula pada hari Kamis tanggal 06 September 2018 sekira pukul 18.00Wib pad saat itu saksi korban ZETRIAL bersama terdakwa YURNALIS STNAGARI duduk dibangku
    Berdasarkan doktrin diatas bahwa setiapperbuatan dengan sengaja menimbulkan rasa sakit atau luka pada tubuh yangterhadap pelakunya diancam pidana; Menurut Penjelasan Menteri Kehakiman, pada waktu pembentukan Pasal 351KUHP dirumuskan antara lain:1. Setiap perbuatan yang dilakukan dengan sengaja untuk memberikanpenderitaan badan kepada orang lain;2.
    Menimbulkan rasa sakit, menimbulkan luka, atau merugikan kesehatan oranglain;Menimbang, bahwa selanjutnya dibawah ini akan dipertimbangkanpersesuaian antara fakta hukum disidang dengan unsurunsur pasal yangdidakwakan, yaitu Pasal 351 ayat (1) KUHP;Ad. 1. Unsur: Sengaja.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan *sengaja atau opzetelijk,berarti menghendaki dan mengetahui apa yang ia perbuat atau dilakukan. KUHPtidak menerangkan mengenai arti atau definisi tentang kesengajaan atau dolusintent opzet.
    Unsur: Menimbulkan rasa sakit, menimbulkan luka, atau merugikankesehatan orang lain.Menimbang, bahwa unsur ini bersifat a/ternatif, yaitu apabila salah satu sajayang terbukti sudah dianggap memenuhi seluruh unsur ini;Menimbang, bahwa unsur ini merupakan maksud (akhir) dari pembuat/sipelaku dalam melakukan perbuatannya;Menimbang, bahwa timbulnya rasa sakit, timbulnya luka, atau dirugikannyakesehatan orang lain dalam unsur ini haruslah merupakan akibat dari suatuperbuatan, yaitu akibat dari perbuatan
Register : 23-08-2016 — Putus : 18-10-2016 — Upload : 06-12-2016
Putusan PN JEMBER Nomor 634/Pid.B/2016/PN Jmr
Tanggal 18 Oktober 2016 — EKO DARMAWAN Bin SAHI ABAS
628
  • Menetapkan agar terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000,00 (dua ribu rupiah);Setelah mendengar Pledoi / Nota Pembelaan Penasihat HukumTerdakwa yang dibacakan pada persidangan tanggal 13 Oktober 2016 yangpada pokoknya mohon dijatuhkan hukuman yang seringanringannya denganalasan Terdakwa dan korban sudah tidak ada rasa permusuhan ataupundendam yang diwujudkan dengan berjabatan tangan antara Terdakwa denganSupandi (korban) dihadapan Majelis Hakim serta disaksikan oleh JaksaPenuntut
    Jember, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih dalam daerah hukum PengadilanNegeri Jember, Dengan sengaja telah melakukan penganiayaan yangHalaman 2 dari 16 Putusan Nomor : 634/Pid.B/2016/PN.Jmrmenyebabkan luka atau rasa sakit, yang dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut :Bermula pada waktu dan tempat tersebut diatas terdakwa EKO DARMAWANBin SAHI ABAS bersama dengan saksi MIFTAH NURUL FAJAR, RISKI,KRIS, SUHRI, AMIR dan FIKI akan pergi menyekar dikarenakan adatetangga yang meninggal
    Menyebabkan perasaan tidak enak, penderitaan atau rasa sakit atauluka;Terhadap unsurunsur diatas, Majelis Hakim mempertimbangkannya sebagaiberikut :1.
    didapatkan luka memar di kepalabelakang atas.Menimbang, bahwa telah terungkap pula di persidangan, akibatperbuatan Terdakwa diatas, korban SUPANDI tidak dapat melaksanakanpekerjaannya seharihari dan harus istirahat sampai dengan lukanya tersebutsembuh, namun demikian saat diperiksa di persidangan luka tersebut telahsembuh seperti sedia kala;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas, maka telahterbukti akibat perbuatan terdakwa telah menyebabkan korban SUPANDImenderita luka atau setidaknya rasa
    sakit, sehingga oleh karenanya unsur"menyebabkan perasaan tidak enak, penderitaan atau rasa sakit atauluka, telah terpenuhi pula menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, semua unsurpasal 351 ayat (1) KUHP telah terpenuhi, maka terdakwa harus dinyatakanterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan sehingga harus dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa selanjutnya menyangkut pembelaan/pledooi yangdiajukan Penasihat Hukum Terdakwa, oleh karena pembelaan
Register : 11-02-2021 — Putus : 08-03-2021 — Upload : 15-03-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 130/PID.SUS/2021/PT SBY
Tanggal 8 Maret 2021 — Pembanding/Terdakwa II : PARIS BIN HEDI Diwakili Oleh : Amirul Bahri SH
Terbanding/Penuntut Umum : HASAN EFENDI, SH
3312
  • Bahwa bilamana Perkara Pidana ini diteliti dengan secara cermatdan seksama putusan Pengadilan Negeri Surabaya dimaksud, tidaklahmencerminkan rasa keadilan oleh karena Majelis Hakim dalampertimbangan maupun putusannya sama sekali tidak berdasarkan faktayang terungkap dalam persidangan hanyalah berdasarkan keyakinan yangsangatlah keliru dan berangkatnya berawal dari pola pemikiran yang salahkaprah, serta saksisaksi dan bukti yang diajukan Pembanding / dahuluTerdakwa juga diabaikan sematamata terkesan
    Bahwa Pembanding II/dahulu Terdakwa II sangat keberatan atasputusan Pengadilan Negeri Surabaya dalam perkara a quo, yangdiputuskan pada tanggal 15 Desember 2020, putusan mana tidakHalaman 12 dari 22 Putusan Nomor 130/PID.SUS/2021/PT SBYmencerminkan rasa keadilan bagi Pembanding II/dahulu Terdakwa Ilkarena dalam fakta persidangan dan bukti yang meringankan PembandingI/dahulu Terdakwa Il tidak pernah dipertimbangan oleh Majelis HakimPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa perkara Nomor:2633/Pid.Sus
    Bahkan Majelis Hakim Pengadilan NegeriSurabaya dalam memeriksa dan memutus perkara a quo menyimpang darihukum acara bahkan mengabaikan buktibukti dan saksisaksi yangdiajukan Pembanding II yang dahulu Terdakwa II sehingga putusan majelishakim perkara a quo sangatlah tidak mencerminkan rasa keadilan makaPembanding/dahulu Terdakwa merasa keberatan terhadap putusan aquo6.
    Bahwa pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Surabaya dalamputusannya telah menjatuhkan putusan kepada Pembanding II/dahuluTerdakwa Il pidana penjara selama 4 (Empat) Tahun dan denda sebesarRp. 800.000.000 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabilapidana denda tersebut tidak dibayar, diganti dengan pidana penjara selama1 (Satu) bulan merupakan putusan yang tidak mencerminkan rasa keadilanbagi Pembanding II/ dahulu) Terdakwa II meskipun Majelis HakimPengadilan Negeri Surabaya yang
    Bahwa dengan mencermati pertimbangan angka 7 diatas maka telahterlihat Majelis Hakim dalam putusannya tidak mempertimbangkan nilainilalhukum dan rasa keadilan yang hidup dalam masyarakat dan bertentangandengan perundangundangan serta tidak berdasarkan hati nurani sehinggaPembanding II/ dahulu Terdakwa II yang merupakan seorang pemakai danmemiliki ketergantungan terhadap zat adiktif jenis sabu yang menurutperundangundangan dilihat dari aspek kesehatan Pembanding II/ dahuluTerdakwa II Sesungguhnya
Register : 21-02-2019 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PN PALOPO Nomor 37/Pid.B/2019/PN Plp
Tanggal 25 Maret 2019 — Penuntut Umum:
1.Erlysa Said, S.H.
2.Sakaaria Aly Said, SH
Terdakwa:
BAHARUDDIN KASO alias BAPAK PIRA
3221
  • Unsur Dengan Sengaja Menyebabkan Perasaan Tidak Enak, Rasa Sakit, AtauMenimbang, bahwa dipidananya seseorang harus dibuktikan adanyakesalahan, telah melakukan perbuatan pidana yang bersifat melawan hukum,dengan berpedoman pada batas minimum pembuktian sebagaimana ketentuanPasal 183 Jo. Pasal 184 dan Pasal 185 Ayat (2) KUHAP;Menimbang, bahwa untuk mempertimbangkan unsurunsur tersebut MajelisHakim akan mempertimbangkan lebih lanjut dalam uraian pertimbanganpertimbangan sebagai berikut;Ad. 1.
    Unsur Dengan Sengaja Menyebabkan Perasaan Tidak Enak, Rasa Sakit,On:Menimbang, bahwa unsur kedua terdiri dari beberapa sub unsur yangmerupakan perbuatan yang bersifat alternatif, yang mana apabila salahunsur/perbuatan tersebut dalam unsur ini telah dinyatakan terbukti menurutHalaman 10 dari 15 HalamanPutusan Nomor 37/Pid.B/2019/PN Piphukum, maka sub unsur lainnya tidak perlu dipertimbangkan lagi, dan keseluruhanunsur ini dapat dinyatakan terbukti secara sah pada diri Terdakwa;Menimbang, bahwa yang
    dimaksud dengan melawan hukum adalahmelakukan perbuatan yang dilarang atau bertentangan dengan perundangundangan yang berlaku baik yang tertulis maupun yang tidak tertulis ataupunbertentangan dengan rasa keadilan atau normanorma kehidupan sosial dalamMasyarakal 222222 n none nn nnn nnn nn nn nn nn nnn nn en nn en nn en en enennesMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan memaksa adalah suatuperbuatan untuk melakukan tekanan pada orang, sehingga orang tersebutmelakukan sesuatu menurut kehendaknya (orang
    Mengenai perluasannya, termuat dalam pasal 89KUHP yang berbunyi: nembuat orang pingsan atau tidak berdaya disamakandengan menggunakan kekerasarn 5 ===Menimbang, bahwa menurut yurisprudensi yang diartikandengan penganiayaan yaitu sengaja menyebabkan perasaan tidak enak(penderitaan), rasa sakit, atau luka. Menurut alinea 4 pasal ini, masuk puladalam pengertian penganiayaan ialah sengaja merusak kesehatan orang;Menimbang, bahwa R. R.
    Soesilo dalam bukunya yang berjudul KitabUndangUndang Hukum Pidana (KUHP) Serta KomentarKomentarnya LengkapPasal Demi Pasal, memberikan contoh dengan apa yang dimaksud denganperasaan tidak enak, rasa sakit, luka, dan merusak kesehatan: 1. perasaan tidak enak misalnya mendorong orang terjun ke kali sehinggabasah, menyuruh orang berdiri di terik matahari, dan sebagainya;2. rasa sakit misalnya menyubit, mendupak, memukul, menempeleng, danS@DAQAINY a; 299222 oon nn nn nn nena nnn enn nn nn nn nn nn nn
Register : 09-01-2015 — Putus : 23-02-2015 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA BUNTOK Nomor 0008/Pdt.G/2015/PA.Btk
Tanggal 23 Februari 2015 — Penggugat melawan Tergugat
237
  • dari 19"Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat padamulanya rukun dan harmonis, namun hanya beberapa bulan sajakarena Penggugat dan Tergugat dijodohkan oleh kakak Penggugatdan Penggugat mencoba menjalani kehidupan dengan Tergugattetapi tidak ada kecocokan dan sejak 2 (dua) bulan yang laluPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi;=" Bahwa penyebab tidak rukunnya antara Penggugat dan Tergugatadalah karena tidak ada kecocokan antara Penggugat dan Tergugatdan Penggugat sudah tidak ada rasa
    pindah ke rumah kontrakan di Buntok selama 2 (dua)tahun;=" Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tegugat belum dikaruniaianak;"Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat padamulanya rukun dan harmonis saja, tapi sejak sekitar 2 (dua) bulanyang lalu Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi;=" Bahwa penyebab tidak rukunnya antara Penggugat dan Tergugatadalah Penggugat merasa terpaksa menikah dengan Tergugatkarena dijodohkan oleh kakak Penggugat sehingga tidak adakecocokan dan tidak ada rasa
    Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun saja,namun sejak sekitar 2 (dua) bulan yang lalu antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun lagi disebabkan Penggugat merasa tertekan denganpernikahannya yang merupakan hasil perjodohan oleh kakak kandungnyakarena saat itu Penggugat sudah berumur, dan akhirnya Penggugat maumenikah dan mencoba menjalani kehidupan rumah tangga dengan Tergugat,akan tetapi tidak ada kecocokan dan tidak ada rasa cinta antara Penggugatdengan Tergugat, dan Tergugat
    Tergugatsudah berhubungan layaknya suami dan isteri (bada dukhul), namunbelum dikaruniai anak;" Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisinan dan pertengkaran sejak 2 (dua) bulan yang lalu disebabkanPenggugat merasa tertekan dengan pernikahannya yang merupakanhasil perjodohan oleh kakak kandungnya karena saat itu Penggugatsudah berumur, dan akhirnya Penggugat mau menikah dan mencobamenjalani kehidupan rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidakada kecocokan dan tidak ada rasa
    Btk Halaman 14 dari 19ketidakharmonisan antara Penggugat dan Tergugat, baik perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus, bahkan dengan telah berpisah rumah sejak2 (dua) bulan yang lalu sampai sekarang, di mana Penggugat telah keluarrumah meninggalkan Tergugat karena merasa tertekan dengan kondisi rumahtangga yang tidak dilandasi dengan kecocokan dan rasa cinta Penggugatterhadap Tergugat, bahkan sampai sekarang tidak pernah ada upaya baik dariPenggugat maupun Tergugat untuk hidup rukun kembali
Register : 21-02-2018 — Putus : 16-07-2018 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0312/Pdt.G/2018/PA.TL
Tanggal 16 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • Suami istri, itu berarti juga antara suami istri tersebut telah terjadikesalahfahaman atau tidak sependapat satu dengan lainnya, dan juga bisadiartikan suami istri tersebut telah saling berselisin, dan fakta pihak keluargasudah berupaya mendamaikan dan merukunkan para pihak, namun nyatanya jugatidak berhasil, berarti rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak adaharapan lagi untuk bisa hidup rukun selayaknya suami istri;Menimbang, bahwa untuk membangun rumah tangga yang kokoh harusdidasari rasa
    saling mencintai, rasa saling menghormati, rasa saling membutuhkan,dan saling peduli satu dengan lainnya, terlebih rasa cinta, rasa hormat, rasa pedullada dan timbul dalam hati, rasa itu tidak dapat dipaksakan kehadirannya olehSiapapun, dengan fakta diatas dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak tercermin adanya hal tersebut, maka rumah tangga Penggugat danTergugat yang demikian sudah sangat rapuh dan tidak sesuai dengan pasal 33UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 yakni suam istri wajib
Register : 29-06-2020 — Putus : 29-07-2020 — Upload : 29-07-2020
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor 42-K/PMT.I/BDG/AD/VI/2020
Tanggal 29 Juli 2020 — Pembanding/Oditur : Darwin Butar Butar, SH
Terbanding/Terdakwa : Rusdi
12840
  • Karena tidak mempertimbangkan rasa keadilan dantidak mempertimbangkan permohonan Danrem 043/Gatam selaku Papera dalam SuratDanrem 043/Gatam Nomor : B/801/V/2020 tanggal 11 Mei 2020 tentang permohonanpemberatan hukuman (pidana tambahan pecat) terhadap Terdakwa denganpertimbangan :a. Kejahatan yang dilakukan Terdakwa sebagai perwira dinilai sebagai tindakanyang tidak layak lagi dipertahankan dalam kehidupan militer.Hal.6 dari 14 hal. Putusan Nomor 42 K/PMT I/BDG/AD/V1/2020b.
    Bahwa perwira tersebut tidak mencerminkan prajurit yang mengutamakankeperwiraan dalam melaksanakan tugas dan bertolak belakang denga SaptaMarga, Sumpah Prajurit dan Delapan Wajib TNI dalam melaksanakan tugasnya.Oleh karena itu Oditur Militer memohon agar Majelis Hakim Tingkat Bandingmemberikan putusan yang mencerminkan hukum dan rasa keadilan.Menimbang, bahwa Penasehat Hukum Terdakwa mengajukan Kontra MemoriBanding yang pada pokoknya sebagai berikut :1.
    Hal ini merupakan pertimbangan hukum kurang cermat dan tidakmemenuhi rasa keadilan.
    Bahwa ditinjau dari penjatunhan pidana, Khususnya Pidana Tambahan berupaDipecat dari Dinas Militer yang jika dijatunkan kepada Terdakwa sebagaimana TuntutanOditur Militer dalam Tuntutannya dan dalam Memori Bandingnya yang memintamengabulkan tuntutan Oditur sebagaimana tuntutan semula, dapat dirasakan tidakmemenuhi rasa keadilan dengan alasan permohonan sebagai berikut :a) Bahwa Terdakwa jelas mengakui dengan jiwa kesatrian tidak berbelitbelitdan tidak beralasan yang mengadangada pergi meninggalkan
    Bahwa benar terhadap pelaksanaan tugas tersebut Terdakwa merasa keberatandan tidak ingin melaksanakannya dengan alasan kesehatan yang sudah tidak lagi fitdan juga ada rasa khawatir kalau nantinya menjadi organik di Kesatuan baru tersebutserta ada juga rasa kecewa terhadap penunjukkan personil oleh Komandan Kesatuanyang menurut Terdakwa seharusnya dilaksanakan oleh para prajurit yang masih mudayang karirnya masih panjang.5.
Upload : 31-10-2017
Putusan PN PANDEGLANG Nomor 145/Pid.B/2017/PN Pdl
Koer Haerudin Bin Jayani
282
  • PdlAd2.Unsur : melakukan penganiayaan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan adalahdengan sengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit(pijn), atau luka. Dengan kata lain penganiayaan diartikan sebagai setiapperbuatan yang dilakukan dengan sengaja untuk menimbulkan rasa sakit atauluka kepada orang lain. Perasaan tidak enak misalnya mendorong orang terjunke kali, sehingga basah, menyuruh orang berdiri diterik matahari, dansebagainya.
    Rasa sakit misalnya menyubit, mendepak, memukul,menempeleng, dan sebagainya.
    etRepertum Nomor 047/SKDF/V/2017 atas nama Korban Ajat Sudrajat Bin Amintanggal 22 Mei 2017 yang dibuat dan ditanda tangani oleh Dokter Dita WulanSari yaitu Dokter pada Klinik Difa Kecamatan Menes Kabupaten Pandeglangdengan kesimpulan Telah diperiksa seorang lakilaki berumur empat puluh tujuhtahun pada pemeriksaan ditemukan luka robek pada tungkai bawah sebelahkanan akibat kekerasan benda tajam dan mengakibatkan halangan padaKorban untuk melakukan pekerjaan seharihari.Menimbang, bahwa menimbulkan rasa
    sakit atau luka pada saksi korbanmerupakan tujuan atau kehendak dari Terdakwa, hal ini disimpulkan dari sifatperbuatan yang Terdakwa lakukan yang dapat menimbulkan rasa sakit atauluka itu, yaitu berupa luka pada Saksi Ajat tepatnya luka robek pada tungkaibawah sebelah kanan yang menimbulkan rasa sakit atau luka robek padatungkai bawah sebelah kanan, dengan menggunakan golok panjang.
    Pembuktian atas penganiayaan adalah dianggap telah cukupkarena termuat bahwa Terdakwa telah dengan sengaja melakukan perbuatanperobuatan yang dapat menimbulkan rasa sakit atau luka sebagai tujuan ataukehendak dari Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbangan tersebut di atas,maka menurut Majelis, unsur melakukan penganiayaan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)Kitab Undangundang Hukum Pidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslahdinyatakan telah
Register : 04-10-2017 — Putus : 08-11-2017 — Upload : 11-12-2017
Putusan PN PEMALANG Nomor 207/Pid.Sus/2017/PN Pml
Tanggal 8 Nopember 2017 — Pidana : Drs ,SLAMET WALUYO, M, Si. Bin R. UTOYO
12935
  • Pasien mengalami rasa nyeri dibagian luka saat terkena sentuhan dan padasaat digerakkan sendiri ataupun pada saat digunakan berjalan.d. Patah tulang pada telapak kaki kanan tepatnya pada jari kaki kanan ke 2 (dua)dan jari kaki kanan ke 3 (tiga).2. Terhadap korban :a. Dilakukan pemasangan gips pada kaki kanan.Halaman 3 dari 23 Putusan Nomor 207/Pdt.P /2017/PN.Pml. Bahwa akibat perbuatan terdakwa Saksi TRI WINARNI jatuh sakit dan mengalamiluka berat.
    UTOYO pada hari kamistanggal 27 Oktober 2016 sekitar jam 24.00 WIB atau setidaktidaknya suatu waktu dalamtahun 2016 bertempat di rumah yang ditempati oleh terdakwa beserta istrinya yaituSaksi TRI WINARNI terletak di Desa Loning RT. 08 RW. 03 Kecamatan Petarukan,Kabupaten Pemalang atau setidaktidaknya pada suatu tempat dalam daerah hukumPengadilan Negeri Pemalang, Setiap orang yang melakukan perbuatan kekerasan fisikdalam lingkup rumah tangga mengakibatkan korban mendapat rasa sakit , perbuatantersebut
    Pasien mengalami rasa nyeri dibagian luka saat terkena sentuhan dan padasaat digerakkan sendiri ataupun pada saat digunakan berjyalan.d. Patah tulang pada telapak kaki kanan tepatnya pada jari kaki kanan ke 2 (dua)dan jari kaki kanan ke 3 (tiga).2. Terhadap korban :a.
    Si ) pergi ke arah selatan dengan mengendaraisepeda motor dinas merk Yamaha N Max warna hitam No.Pol G9907D kemudiansaksi Billy Hazam ada rasa curiga apa yang terjadi antara ibu dengan ayah sampai ayahtengah malam pergi dari rumah ;Bahwa selanjutnya saksi Billy Hazam pulang ke rumah dan sampai dirumah saksiBilly Hazam melihat ibu saksi Billy Hazam sudah dalam keadaan tergeletak dihalaman rumah dalam keadaan setengah sadar lalu ibu saksi Billy Hazam angkat dansaksi Billy Hazam tuntun masuk kedalam
    Pasien mengalami rasa nyeri dibagian luka saat terkena sentuhan dan padasaat digerakkan sendiri ataupun pada saat digunakan berjyalan.h. Patah tulang pada telapak kaki kanan tepatnya pada jari kaki kanan ke 2 (dua)dan jari kaki kanan ke 3 (tiga).4.
Register : 10-03-2017 — Putus : 28-09-2017 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0392/Pdt.G/2017/PA.Pdg
Tanggal 28 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
233
  • Semenjak adanya Facebook Pemohon kontak lagi dengan pacarlamanya E orang batak beragama Kristen, ia sering melakukantelpontelponnan smssmsan dan facebookan tanpa ada rasa maludan menghargai Termohon kalau sudah mulai ketahuan Pemohonada sedikit rasa takut dan mencuricuri waktu;6. Sabtu 28 April 2012 ini adalah awal mala petaka rumah tanggaTermohon yang amat besar, dimana pada waktu itu Pemohon ikutorganisasi Solok, yang apa visi dan misinya tidaklah jelas.
    Kalimat ini keluar karenaPemohon tidak memiliki rasa syukur dan terimakasih kepadaTermohon sebagai istrinya.
    Tidak ada rasa tanggung jawab sedikitpun terhadap rumahtangga baik kepada istri dan anakanak.4. Pemohon tidak mau diajak musyawarah sedikitpun dalamhal apapun.5: Sangat egois, pernah waktu saat masih bersamaTermohon meminta memberikan taspen Pemohon kedapaTermohon untuk persiapan pernikahan anakanak, SubahanallahPemohon menjawab, Aden ndak ka mahajanan tuah do, Adenndak akan pernah ka mamparalek an anakanak do pitin TaspenDen kauntuak Umroh Den (kata Pemohon). Bapak macam apaPemohon?.6.
    Pemohon tidak tahu rasa terima kasih, dimana sudah 27tahun hidup bersama Termohon, ada 4 peristiwa penting dalamhidupnya :Halaman 17 dari 36 halaman Putusan Nomor 0000/Pdt.G/2017/PA.Pdga. Pemohon masuk sebagai PNS adalah atas usahaTermohon.b. Pemohon sarjana di tangan Temohon.c. Pemohon menjadi pejabat Termohon yangmemperjuangkanya sampai ke pejabat Pem.Prov.d.
    Pemohon tidak ada rasa tanggung jawab terhadap rumah tanggabaik kepada istri dan anakanak;4. Pemohon tidak mau diajak musyawarah sedikitpun dalam halapapun;5. Pemohon sangat egois;6. Pemohon tidak tahu rasa terima kasih;7.
Register : 22-11-2011 — Putus : 27-01-2012 — Upload : 30-12-2015
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 195-K/PM I-02/AD/XI/2011
Tanggal 27 Januari 2012 — MUHAMMAD ALI Kopda/637294.
8633
  • Bahwa menurut pengakuan Terdakwa sabusabu yang dibawanya akan digunakan untuk obatmengurangi rasa sakit akibat penyakit dalam yang dideritanya.9. Bahwa setelah ditimbang berat sabusabu yang dibawa Terdakwa adalah 1,89 (satu koma dlapanpuluh sembilan) gram.10.
    Mengenai penjatuhan pidananya Majelis Hakim tidak sependapat karena pidana sebagaimanadituntut oleh Oditur Militer menurut Majelis Hakim belum mencerminkan rasa keadilan.3.
    Bahwa benar shabushabu yang diperoleh Terdakwa dari Saksi5 akan digunakan sendiri untukmengurangi rasa sakit yang dideritanya.14.
    BahwaTerdakwa melakukan perbuatannya didorong hanya ingin mengurangi rasa sakitnya yangsudah diderita cukup lama , hal ini terjadi karena latar belakang pergaulan Terdakwa yang salah/sesat diluarkedinasan adalah perbuatan yang sangat terlarang di lingkungan TNI, dimana kenikmatan yang didapatsesaat tidak akan pernah sebanding dengan resiko yang dihadapi oleh Terdakwa.2.
    Bahwa dari halhal yang diuraikan di atas, dalam menjatuhkan putusan Majelis Hakim bukan hanyasematamata menjadi corong atau sebagai terompet Undangundang yang secara kaca mata kudamenerapkan apa yang tertuang di dalam bunyi pasal ketentuan Undangundang, melainkan Majelis Hakimdalam memutus perkara juga berdasarkan hati nurani dan rasa keadilan, sehingga hukuman yang diberikanbisa memberikan manfaat/faedah bagi si terhukum sehingga memberikan rasa keadilan bagi semua pihaksebagai pencari keadilan,
Register : 05-01-2015 — Putus : 09-02-2015 — Upload : 18-03-2015
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0034/Pdt.G/2015/PA.Tmg
Tanggal 9 Februari 2015 — Penggugat Tergugat
100
  • Kutipan AktaNikah Nomor : 177/35/X/2013, tanggal 24 Oktober 2013);Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Tergugat di Desa , Kecamatan , KabupatenTemanggung selama 50 hari, selama pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat sudah melakukan hubungan suami istri (ba'da dukhul)namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa sejak menikah rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak adakebahagiaan dan tidak ada keharmonisan karena Penggugat tidakmempunyai rasa
    orangtua saja, karena orangtua sudah terlanjurmenerima lamaran dari Tergugat; Bahwa sebelum menikah antara Penggugat dengan Tergugat belum salingmengenal dan belum pernah menjalin cinta, kenal karena dikenalkan olehtetangganya; 222222 nn nanan nn nnneBahwa selama hidup bersama 50 hari Penggugat dengan Tergugatmelakukan hubungan sebagai suami isteri hanya 2 kali saja dan meskipunTergugat sudah sering mengajak hubungan suami isteri akan tetapiPenggugat sering menolak karena Penggugat tidak mempunyai rasa
Putus : 15-12-2016 — Upload : 08-03-2017
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 228/Pid.B/2016/PN Pms
Tanggal 15 Desember 2016 — MANSON SITORUS Alias ADEK
848
  • Kesengajaan adalah serangkaian dari perbuatan(niat) seseorang yang dapat dilihat dari tingkah laku, gerakgerik, perbuatanperbuatan yang merupakan suatu perwujudansehingga menimbulkan akibat;Menimbang, bahwa mengenai Penganiayaan tersebut, Undang undang tidak memberi ketentuan apakah yang diartikan denganPenganiayaan, akan tetapi menurut Yurispudensi maka yangdiartikan dengan Penganiayaan adalah sengaja menyebabkan perasaantidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn) atau luka.
    bahwa Terdakwa dalam keterangannya menerangkanbahwa Terdakwa lah yang awalnya datang ke kedai saksi korbankemudian dirangkaikan dengan perbuatan Terdakwa yang mengambil10pisau lipat dan menyayat lengan saksi korban serta menendangbibir saksi korban sehingga menimbulkan akibat yakni saksi korbanmengalami luka luka sebagaimana dalam visum et repertum, makaperbuatan Terdakwa telah dilakukan dengan kesengajaan.Menimbang, bahwa adanya perbuatan Terdakwa yang dilakukansecara sengaja telah menyebabkan rasa
    korban mendapat pengobatan.Dan menurut korbanbahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, saksi korban hanyadudukduduk saja dan istirahat selama 10 hari.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebutMajelis Hakim berpendapat bahwa tindakan atau perbuatan Terdakwayang dengan sengaja melukai saksi korban dengan cara mengacungacungkan pisau lipat sehingga terkena luka sayatan menendangsaksi korban adalah diketahui dan dikehendaki si pelaku yakniTerdakwa dan perbuatan tersebut telah menimbulkan rasa
    perbuatannya;Menimbang, bahwa karena Terdakwa telah dinyatakan terbuktibersalah melakukan tindak pidana, maka Terdakwa harus dijatuhipidana yang setimpal dengan kesalahannya.11Menimbang, bahwa dari pertimbangan tentang tujuan pemidanaantersebut diatas, Majelis hakim beranggapan bahwa pidana yangdituntut oleh jaksa penuntut umum dimana Majelis Hakim tidaklahsependapat dengan Jlamanya pidana yang dijatuhkan sehinggapenjatuhan pidana yang akan ditentukan nanti didalam amar putusanini dirasa sudah memenuhi rasa
    keadilan, dengan memperhatikankeadaankeadaan yang memberatkan dan yang meringankan yang adapada diri terdakwa;Hal hal yang memberatkan " Perbuatan Terdakwa telah menimbulkan rasa sakit terhadapsaksi korban sebagaimana dalam visum et repertum.Hal hal yang meringankan " Terdakwa belum pernah dihukum ;"=" Terdakwa mengaku bersalah dan menyesal atas perbuatannya;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat visum et repertumdalam perkara ini bukti surat berupa visum et repertum dari rumahsakit umum Dr Dj asemen
Register : 22-07-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 291/Pid.B/2020/PN Sgm
Tanggal 15 September 2020 — Penuntut Umum:
Suryani,SH
Terdakwa:
MUH. RESTU Bin THOMAS
448
  • Melakukan PenganiayanMenimbang bahwa Undang undang tidak merumuskan secara pasti apayang dimaksud dengan penganiayaan, namun didalam YurisprudensiMahkamah Agung, penganiayaan diartikan sebagai perbuatan yang dengansengaja telan menyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau luka. Jadipenganiayaan jelaslan sebagai tindakan melakukan perbuatan yang dengantujuan untuk menimbulkan rasa sakit atau luka pada diri orang lain.
    Kehendakatau tujuan ini harus disimpulkan berdasarkan atas sifat daripada perbuatanyang dapat menimbulkan rasa sakit atau luka tersebut.
    Dalam hal ini harus adasentuhan pada bagian badan orang lain ang dilakukan pelaku yang dengansendirinya menimbulkan akibat adanya rasa sakit ataupun luka pada orang lainHalaman 8 dari 11 Putusan Nomor 291/Pid.B/2020/PN SgmMenimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan pada hari Sabtutanggal 9 Mei 2020 sekitar pukul 08.00 Wita di Kompleks pasar MinasamaupaKelurahan Tompobalang Kecamatan Somba Opu Kabupaten Gowa awalnya ibuTerdakwa diamankan di pasar Minasaupa oleh beberapa warga karena di dugatelah
    Syarifuddin, perbuatan tersebut yaitu Terdakwayang sedang emosi mengayunkan badik yang dipegangnya hingga mengenaijari tangan Saksi Syarifuddin yang mengakibatkan adanya luka dibagian JariSaksi Syarifuddin;Menimbang bahwa dari uraian fakta hukum tersebut, maka apabilaperbuatan Terdakwa dikaitkan dengan penjelasan unsur penganiayaan diatas,Majelis Hakim menyimpulkan jika perbuatan Terdakwa tersebut telah memenuhiunsur penganiayaan itu sendiri, oleh karena perbuatan Terdakwa tersebut telahmenimbulkan rasa
Register : 29-04-2014 — Putus : 12-06-2014 — Upload : 24-06-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1359/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr
Tanggal 12 Juni 2014 — Penggugat vs Tergugat
80
  • belum hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (qabla dukhul);Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Januari 2001 keadaannya mulai tidak harmonis dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan pernikahanyang terjadi antara Penggugat dan Tergugat hanya untuk menyenangkan hati keduaorang tua saja (dijodohkan oleh orang tua), dan diantara Penggugat dan Tergugattidaka ada rasa
    Kdr.Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksinya dalampersidangan, maka dapat disimpulkan halhal yang menjadi pokok sengketa antarakedua belah pihak adalah antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkana Karena pernikahan yang terjadi antara Penggugat dan Tergugat hanya untukmenyenangkan hati kedua orang tua saja (dijodohkan oleh orang tua), dandiantara Penggugat dan Tergugat tidaka ada rasa saling suka menyukai sertacinta mencintai;b Puncaknya
    Karena pernikahan yang terjadi antara Penggugat dan Tergugat hanya untukmenyenangkan hati kedua orang tua saja (dijodohkan oleh orang tua), dandiantara Penggugat dan Tergugat tidaka ada rasa saling suka menyukai sertacinta mencintai;e Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 13 tahun 3 bulan;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas namaPenggugat yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dalam hal ini Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten
    dapat diterimasebagai alat bukti yang mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, pengakuan Tergugat danketerangan saksisaksi Penggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafaktabahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkana Karena pernikahan yang terjadi antara Penggugat dan Tergugat hanya untukmenyenangkan hati kedua orang tua saja (dijodohkan oleh orang tua), dandiantara Penggugat dan Tergugat tidaka ada rasa
    Karena pernikahan yang terjadi antara Penggugat dan Tergugat hanya untukmenyenangkan hati kedua orang tua saja (dijodohkan oleh orang tua), dan diantaraPenggugat dan Tergugat tidaka ada rasa saling suka menyukai serta cinta mencintai,dengan demikian unsur pertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dari perselisihan danpertengkaran yang terjadi, antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal hingga sekarang berlangsung selama 13 tahun
Putus : 11-01-2016 — Upload : 22-03-2016
Putusan PN SEKAYU Nomor 855/Pid.B/2015/PN.SKY
Tanggal 11 Januari 2016 — FARID BANI ADAM BIN NUZUAR
244
  • dakwaanyang telah dipertimbangkan diatas, karenanya berdasarkan Pasal 193 ayat (1) KUHAPkepadanya haruslah dijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa disisi lain sifat pemidanaan bagi Terdakwa yangdinyatakan bersalah bukan sematamata merupakan pembalasan atas kesalahan yangtelah dilakukannya melainkan adalah bersifat pembinaan bagi Majelis Hakim agarTerdakwa bersikap dan bertingkahlaku lebih baik dimasyarakat kelak nantinya danpenjatuhan pidana kepada Terdakwa juga didasari rasa
    keadilan hukum (legal justice),rasa keadilan (moral justice) maupun rasa keadilan masyarakat (social justice) yangpada hakekatnya undangundang telah menentukan batasan pemidanaan terhadapperbuatan pidana yang dilakukan, dimana hal tersebut yang dimaksudkan sebagai legaljustice yang memang diperlukan untuk menjamin adanya kepastian hukum, namundemikian rasa keadilan tidak sematamata bertumpu pada keadilan menurut hukum, olehkarena hukum sebagai kaidah bersifat rigid, sedangkan yang akan dijamin olehkepastian
    hukum adalah perilaku Subjek Hukum yang sebagai makhluk individu danmakhluk sosial juga meiliki batasan, keadilan menurut moral (moral justice) danmenurut rasa keadilan masyarakat (social justice), oleh karena itu Majelis Hakim tidaksependapat dengan lamanya hukuman penjara yang dimohonkan oleh Penuntut Umumdalam tuntutannya;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 22 ayat (4) KUHAP, maka masapenangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa akan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan
Register : 13-03-2017 — Putus : 04-05-2017 — Upload : 23-08-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 0665/Pdt.G/2017/PA.Jbg
Tanggal 4 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • Perkawinan Pemohon danTermohon tidak didasari rasa cinta karena dijodohkan orang tua 2.Termohon tidak mencintai Pemohon sehingga menolak kwajiban sebagaiisteri dan menyatakan kepada Pemohon untuk cerai ;Bahwa akibat perselisinan antara Pemohon dan Termohon sejak Juni 2016Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal selama 10 bulan Pemohonpulang ke rumah orang tuanya di Desa Sukoiber Kecamatan GudoKabupaten Jombang sedangkan Termohon tetap tinggal dirumah orangtuanya di Desa Kayangan Kecamatan Diwek
    bertempattinggal bersama selama kurang lbin 2 bulan, awal dan terakhir di rumahOrang tua Termohon;Bahwa Setahu saksi keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2016 selaludiwarnai perselisinan dan pertengkaran;Bahwa Saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Pemohon danTermohon, terjadi dirumah Termohon pada pagi hari;Bahwa Setahu saksi penyebab pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah karena Perkawinan Pemohon dan Termohon tidakdidasari rasa
    awal danakhir bertempat tinggal bersama selama kurang lebih 2 bulan di rumahOrang tua Termohon; Bahwa Setahu saksi keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2016 selaludiwarnai perselisinan dan pertengkaran; Bahwa Saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Pemohon danTermohon, terjadi Termohon pada pagi hari; Bahwa Setahu saksi penyebab pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah karena Perkawinan Pemohon dan Termohon tidakdidasari rasa
    Perkawinan Pemohon dan Termohon tidak didasari rasa cinta karenadijodohkan oleh orangtua;b.
    Perkawinan Pemohon dan Termohon tidak didasari rasa cinta karenadijodohkan oleh orangtua; b.
Register : 08-02-2017 — Putus : 04-04-2017 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA BREBES Nomor 706/Pdt.G/2017/PA.Bbs
Tanggal 4 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • hubungan saksi dengan Pemohon, saksi sebagai ayahkandung Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yangmenikah pada bulan Nopember 2016;Bahwa Pemohon dengan Termohon setelah menikah tinggal bersamadi rumah kediaman orang tua Termohon di Desa Grinting selama 1bulan;Bahwa selama berumah tangga Pemohon dengan Termohon belumdikaruniai keturunan;2.Bahwa sejak awal kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis, karena perkawinan Pemohon dan Termohontidak didasari dengan rasa
    hubungan saksi dengan Pemohon, saksi sebagai kakakipar Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yangmenikah pada bulan Nopember 2016; Bahwa Pemohon dengan Termohon setelah menikah tinggalbersama di rumah kediaman orang tua Termohon di Desa Grintingselama 1 bulan; Bahwa selama berumah tangga Pemohon dengan Termohonbelum dikaruniai keturunan; Bahwa sejak awal kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis, karena perkawinan Pemohon danTermohon tidak didasari dengan rasa
    telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir diubah dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama serta memenuhiketentuan PERMA Nomor 1 Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi diPengadilan;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Majelis Hakim telah mendengarkanketerangan saksi keluarga Pemohon dan Termohon sehingga telahmemperjelas bagi Majelis Hakim bahwa Pemohon dan Termohon menikah tidakdidasari dengan rasa
    Bahwa Pemohon dan Termohon sejak awal perkawinan sudah tidak bisaharmonis dan rukun dalam rumah tangga, Termohon tidak mau melayaniPemohon, yang disebabkan karena pernikahan Pemohon dan Termohontidak didasari dengan rasa cinta karena pernikahan antara keduanyadijodohkan oleh orang tua Pemohon dan Termohon;3.
    Termohon yang sudah tidaksejalan lagi karena adanya pernikahan para pihak tersebut seperti tidak ada(ujudihi ka adamihi), maka perceraian dibolehkan, karena tujuan perkawinanyakni keluarga sakinah, mawadah warahmah (tenang/damai, penuh cinta dankasih sayang) sebagaimana maksud Alquran, surat Arrum ayat 21 yangArtinya: Dan di antara tandatanda kekuasaanNya italah dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasatenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa
Putus : 17-06-2015 — Upload : 10-08-2015
Putusan PN TANJUNG Nomor 70/Pid.B/2015/PN.Tjg
Tanggal 17 Juni 2015 — BAHRANI Als IJAT Bin HAYANI
357
  • . : PDM 59/TANJG/04/2015 tertanggal 23 April 2015, yaitu sebagai berikut :Bahwa terdakwa BAHRANI Als IJAT Bin HAYANI pada Hari Senin Tanggal 16 Februari2015 sekira pukul 17.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Februaritahun 2015, bertempat di Gang Teratai Mabuun Kelurahan Mabuun Kecamatan Murung PudakKabupaten Tabalong Propinsi Kalimantan Selatan atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tanjung, dengan sengajamenyebabkan rasa
    Melakukan perbuatan yang menimbulkan atau mengakibatkan rasa tidak enak, rasa sakitatau luka;Ad.1.
    Unsur Dengan sengaja Melakukan perbuatan yang menimbulkan atau mengakibatkanrasa tidak enak, rasa sakit atau luka;Menimbang, bahwa yang dimaksud Penganiayaan adalah dengan sengajamenimbulkan sakit atau luka, sedangkan yang dimaksud rasa sakit adalah orang merasa sakittanpa adanya perubahan dalam bentuk badan (Moch Anwar 1989 : 103) misalnya mencubit,menempeleng (R.Soesilo 1976 :210), sedangkan luka didefinisikan sebagai terdapatperubahan dalam bentuk badan misalnya mengiris;Menimbang, bahwa yang
Putus : 14-05-2014 — Upload : 08-07-2014
Putusan PN SIGLI Nomor 73/Pid.B/2014/PN-SGI
Tanggal 14 Mei 2014 — UMMIAH BINTI SYAKUBAT
352
  • sepertimilik saksi Fakhruddin;Bahwa antara keluarga saksi korban dan terdakwa sudah saling memaafkan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:12Dengan sengaja,Menimbulkan rasa
    Menimbulkan rasa tidak enak, sakit atau luka pada orang lain;Unsur ini bersifat alternatif dan sebagai konsekwensinya apabila salah satukomponen unsur terbukti maka terpenuhilah apa yang dikehendaki unsur ini.Komponenkomponen unsur yang terdapat dalam unsur ini adalah sebagai akibat dariperbuatan terdakwa karenanya yang juga harus dibuktikan adalah akibat yangditimbulkan haruslah mempunyai hubungan kausal dengan perbuatan terdakwa;Menimbang bahwa, berdasarkan fakta hukum yang terungkap di persidanganpada
    dengan terdakwa di Usaha Ketam KayuMesra Barona yang terletak di Jalan Banda AcehMedan, pertengkaran tersebut disertaidengan tindakan saling lemparlemparan dan siramsiraman, kemudian datang saksikorban Lovita Nuru Binti Rusli untuk melerai perkelahian, namun terdakwa mengambilkayu dan menyodokkan ke arah saksi korban hingga mengenai bagian punggung saksikorban sebanyak dua kali hingga punggung saksi korban mengalami bengkak;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi korbanmengalami rasa
    dansaksi korban menjadi terhalang untuk melakukan kegiatannya seharihari;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut jelas terlihat korban telah mengalamibengkak di bagian punggungnya, karenanya yang perlu dipertimbangkan lebih lanjutadalah apakah kepala saksi korban yang bengkak tersebut merupakan akibat dariperbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap di persidangan sebelumpunggung saksi korban disodok dengan kayu oleh terdakwa, kondisi tubuh saksi korbandalam keadaan normal tanpa ada rasa
    penahanan kota;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim melihat dasar terjadinya peristiwaantara Terdakwa dengan saksi korban, dan antara saksi korban dengan terdakwa masihtetangga yang diharapkan dapat hidup rukun kembali selaku tetangga yang baik sertaantara terdakwa dengan saksi korban sudah saling memaafkan dalam peristiwa ini makaMajelis Hakim berpendapat Masa penahanan kota yang telah dijalani oleh terdakwatersebut telah sesuai dengan kualitas perbuatannya dalam peristiwa ini serta telahmemenuhi rasa