Ditemukan 15802 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-10-2015 — Putus : 02-02-2016 — Upload : 03-08-2016
Putusan PA PONOROGO Nomor 1797/Pdt.G/2015/PA.Po Tanggal 2 Februari 2016 — PENGGUGAT I,II,III,IV,V,VI,VII,VIII,IX melawan
TERGUGAT DAN TURUT TERGUGAT I,II,III,IV
20 — 2
20 — 2
SITI NAFIAH BINTI SENI , Umur: tahun,Pekerjaan TKW ( Tenaga KerjaWanita ), Agama : Islam, Alamat : Kabupaten Ponorogo dan sekarangbekerja di Saudi Arabia dan tidak diketahui alamatnya dg pasti dalam halini sebagai orang tua yang mewakili anaknya WALID TRIMAEKANOWBIN SARNO, Umur : 10 tahun, Pekerjaan : Pelajar, Agama : Islam,Alamat : Kabupaten Ponorogo selanjutnya disebut sebagai TURUTTERGUGAT III ;5.
Register : 25-11-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 24-02-2021
Putusan PA DOMPU Nomor 361/Pdt.P/2020/PA.Dp Tanggal 10 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
40 — 16
40 — 16
SUBSIDER:Atau bilamana Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berpendapat lain,mohon penetapan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetaokan, Para Pemohon, anakPara Pemohon, dan calon suami anak Para Pemohon, serta orang tua dari calonsuami anak Para Pemohon telah hadir dipersidangan;Bahwa setelah Majelis Hakim memeriksa identitas saksi, para Pemohonmengaku bukan orang tua kandung Deni Mulyani karena orang tua kandung yangbersangkutan saat ini berada di Kalimantan dan di Arab Saudi
Register : 17-01-2012 — Putus : 14-06-2012 — Upload : 11-01-2013
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0065/Pdt.G/2012/PA.Bkl Tanggal 14 Juni 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
22 — 12
22 — 12
Kurang lebih sejak tahun 2007 ketenteraman rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai tidak harmonis dan sering terjadipertengkaran dan percekcokan, disebabkan karena Termohonpamit mencari pekerjaan di Arab Saudi setelah itu sampai sekarangTermohon tidak pernah memberi kabar tentang keberadaannyakepada Pemohon, Pemohon sudah berusaha mencari keberadaanTermohon namun usaha Pemohon tidakberhasil ;4.
Register : 13-05-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 23-08-2019
Putusan PN CIANJUR Nomor 137/Pid.B/2019/PN Cjr. Tanggal 18 Juli 2019 — Aceng Bin Oha
63 — 6
63 — 6
(tigaribu rupiah).Setelah mendengar pembelaan Terdakwa dan atau Penasihat HukumTerdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut dilatarbelakangi oleh rasacemburu buta kepada istrinya yang sedang bekerja di saudi arabia;Bahwa Terdakwa merasa dibohongi dan dikhianati oleh mantan mertuanyakarena jelasjelas dari fakta persidangan ada bukti HP yang dipergang olehmertuanya terlinat ada foto lakilaku yang diduga selingkuhan dari istriTerdakwa;.
Bahwa 1 (satu) buah kampak yang digunakan oleh Terdakwa tersebutmerupakan milik Terdakwa yang Terdakwa dapatkan dengan cara membelikampak tersebut di toko material; Bahwa Terdakwa bermaksud mengambil handphone tersebut karena inginmelihat pesan dari anak dari Saksi Ai Saroh yang bernama Resti Wulandaridan ingin mengambil sebagai bukti jika isteri Terdakwa sudah pulang dariArab Saudi, Terdakwa ingin menunjukan bahwa isterinya telah berselingkuhdengan lelaki lain; Bahwa 1 (satu) buah handphone evercross
telahberselingkuh dengan lelaki lain dan Saksi Ai Saroh ketika bertemu denganTerdakwa justru menyuruh agar Terdakwa segera cerai dengan anaknyasehingga Terdakwa emosi lalu memukul kepala bagian kanan Saksi Ai Sarohdengan menggunakan mata bagian belakang kampak sebanyak 1 (satu) kali; Bahwa Terdakwa bermaksud mengambil handphone tersebut karena inginmelihat pesan dari anak dari Saksi Ai Saroh yang bernama Resti Wulandaridan ingin mengambil sebagai bukti jika isteri Terdakwa sudah pulang dariArab Saudi
kepalabagian kanan Saksi Ai Saroh sebanyak 1 (satu) kali lalu membawa handphonejenis evercross warna ungu tersebut dan membawanya pergi dan atasperbuatan Terdakwa tersebut Saksi Ai Saroh sempat terjatuh serta tidaksadarkan diri;Halaman 14 dari 22 Putusan Nomor 137/Pid.B/2019/PN Cjr.Menimbang, bahwa terdakwa bermaksud mengambil handphone tersebutkarena ingin melihat pesan dari anak dari Saksi Ai Saroh yang bernama RestiWulandari dan ingin mengambil sebagai bukti jikaisteri Terdakwa sudah pulangdari Arab Saudi
Register : 28-03-2013 — Putus : 22-05-2014 — Upload : 16-10-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1137/Pdt.G/2013/PA.BL Tanggal 22 Mei 2014 — pemohon dan termohon
11 — 2
11 — 2
Pemahaman mengajukan cerai talakatas Duplikat kutipan Akta Nikah Nomer XXXXXXXX tanggal 25 Maret 2013.Bapak Hakim yang mulia, benar setelah Nikah kami di rumah Orang tuaPemohon Dan beberapa bulan kemudian pergi ke Arab Saudi kurang lebih 8tahun, atas dasar ijin suami. Setelah pulang dari Arab Saudi kumpul lagi danbertempat tinggai di rumah dinas dalam keadaan baik. Dan dikaruniai anak 1(satu), setelah anak usia 1,5 tahun istri ijin lagi pergi ke Saudi + 6 tahun.
Register : 03-04-2014 — Putus : 07-05-2014 — Upload : 13-12-2014
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2028/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg Tanggal 7 Mei 2014 — Penggugat lawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat di DusunSumbertangkep RT.23 RW.03 Desa Sumbersuko Kecamatan DampitKabupaten Malang kurang lebih selama 8 tahun 1 bulan. pada bulanDesember tahun 2004 Penggugat pergi bekerja ke luar negeri di Malaysiadan pulang ke Indonesia pada akhir tahun 2006, kemudian Penggugat pergibekerja lagi ke luar negeri di Saudi Arabia dan pulang ke Indonesia padaakhir tahun 2008, kemudian Pengugat
menikahpada tanggal 30 Agustus 1996, saksi hadir dalam akad nikah tersebut;e Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggaldi di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat di DusunSumbertangkep RT.23 RW.03 Desa Sumbersuko Kecamatan DampitKabupaten Malang kurang lebih selama 8 tahun 1 bulan. pada bulanDesember tahun 2004 Penggugat pergi bekerja ke luar negeri di Malaysiadan pulang ke Indonesia pada akhir tahun 2006, kemudian Penggugat pergibekerja lagi ke luar negeri di Saudi
yang menikahtanggal 30 Agustus 1996, saksi hadir dalam akad nikah tersebut;e Bahwa saksi tahu awal berumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggal didi rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat di DusunSumbertangkep RT.23 RW.03 Desa Sumbersuko Kecamatan DampitKabupaten Malang kurang lebih selama 8 tahun 1 bulan. pada bulanDesember tahun 2004 Penggugat pergi bekerja ke luar negeri di Malaysiadan pulang ke Indonesia pada akhir tahun 2006, kemudian Penggugat pergibekerja lagi ke luar negeri di Saudi
Register : 28-08-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 550/Pid.B/2020/PN Kag Tanggal 3 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
Santoso, SH
Terdakwa:
Papindo als Pindo bin Sapiri
81 — 7
Santoso, SH
Terdakwa:
Papindo als Pindo bin Sapiri
81 — 7
Bahwa dari keterangan saksi EBIT HOLISON ada barang berhargalainnya yang tersimpan didalam jok motor yang digelapkan oleh terdakwatersebut yaitu 1 (Satu) buah Handphone merek VIVO Y71 warna gold, miliksaksi EBIT HOLISON; Bahwa adapun saksi yang mengetahui kejadian tersebut selain saksiyaitu saksi EBIT HOLISON Bin HOLIDI, Umur 18 Tahun, Pekerjaan Pelajar,Alamat Desa Pulauan Kec.Pangkalan Lampam Kab.OKI, dan saksi KENEDIAls KEN Bin SAUDI, Umur 23 tahun, Pekerjaan belum/tidak bekerja, alamatDesa Ulak
(enam juta rupiah).Halaman 6 dari 18 Putusan Nomor 550/Pid.B/2020/PN Kag3.Bahwa adapun saksi yang mengetahui kejadian tersebut yaitu saksiAAN SAPUTRA Bin ALAMSYAH, Umur 23 Tahun, Pekerjaan Belum/tidakbekerja, Alamat Desa Ulak Kemang Kec.Pampangan Kab.OKI, dan saksiKENEDI Als KEN Bin SAUDI, Umur 23 tahun, Pekerjaan belum/tidakbekerja, alamat Desa Ulak Kemang Kec.Pampangan Kab.OKI;Bahwa saksi masih ingat dan dapat mengenali 1 (Satu) unit sepedamotor yang diperlihatkan kepada saksi bahwa motor tersebut
yangdigelapkan oleh terdakwa, 1 (Satu) unit sepeda motor tersebut milik saksidan 1 (satu) buah Handphone merek VIVO Y71 warna gold milik saksiyang telah digelapkan oleh terdakwa tersebut;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang dihadirkan didepanpersidangan.Atas keterangan saksi diatas, terdakwa tidak ada yang keberatan danmembenarkan seluruhnya;Saksi KENEDI Als KEN Bin SAUDI, keterangannya dibawah sumpahyang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut;Bahwa saksi masih membenarkan keterangan saksi
Register : 28-09-2016 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5322/Pdt.G/2016/PA.KAB.MLG Tanggal 2 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
PUTUSANNomor 5322/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg2 yy)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan TenagaKerja Wanita di Arab Saudi, tempat kediaman di RT.008 RW.004 Desa Sidodadi Kecamatan Gedangan Kabupaten Malangdalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya H.
Bahwa akibat perselisinan dan pertengkar tersebut kurang lebihpada bulan tahu 2012 antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahyakni Penggugat pergi bekerja ke Arab saudi, dan kurang lebih pada bulanhalaman 2 dari 21 halaman, Putusan Nomor 5322/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlgagustus 2015 Tergugat pulang dari Arab saudi tidak pulang kerumahkediaman bersama, namun pulang kerumah orang tua Tergugat sendiri,pada bulan september 2015 Penggugat kembali berangkat ke Arab Saudihingga sekarang7.
Register : 10-01-2022 — Putus : 08-02-2022 — Upload : 08-02-2022
Putusan PA PRAYA Nomor 96/Pdt.G/2022/PA.Pra Tanggal 8 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 22
39 — 22
Surabaya, Kelurahan Tiwugalih, Kecamatan Praya,Kabupaten Lombok Tengah, selama 17 tahun, kemudian pada 18September 2017 Penggugat pergi ke Saudi Arabia dan pada 27 Agustus2020 telah pulang dan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat diDusun Semundi, Desa Batujai, Kecamatan Praya Barat, KabupatenLombok Tengah;5. Bahwa dalam pernikahan Penggugat dengan Tergugat belum adaketurunan;a. Algy Pary Alwy, jenis kelamin lakilaki, umur 20 tahun;Hal. 2 dari 21 Hal. Putusan No.96/Pdt.G/2022/PA.Prab.
Bahwa Tergugat tidak jujur lagi dalam masalah rumah tangga, karenasemua uang hasil dari Saudi Arabia habis oleh Tergugat tidak jelaskemana atau tidak bisa dipertanggungjawabkan oleh Tergugat ;b. Bahwa Tergugat telah menjatuhkan talak 1 kepada Penggugat melaluivia telepon secara sepihak yang menyerahkan lansung Penggugatkepada keluarganya pada tanggal 10 Juli 2019 dan saat ini sudahmenikah lagi dengan perempuan lain sampai saat ini ;c.
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat pada November 2019 yang berakibat pada terjadinya pisah rumahantara Penggugat dan Tergugat, karena Penggugat lansung pulang kerumahorang tua setelah dari Saudi Arabia sehingga selama 2 tahun Pisah rumahtersebut antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling berkomunikasilagi dan Tergugat juga tidak pernah memberi nafkah lahir dan batin kepadaPenggugat lagi;8.
Register : 21-02-2017 — Putus : 08-05-2017 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0435/Pdt.G/2017/PA.Pwt Tanggal 8 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Bahwa setelah perkawinan berlangsung antara Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah orangtua Tergugat, kKemudian pada tahun 2004terjadi perpisahan dimana Penggugat pergi ke Saudi Arabia untuk bekerjasebagai TKI dengan persetujuan Tergugat. Selama Penggugat bekerja diLuar Negeri selalu mengirim uang hasil jerih payah selama bekerja kepadaTergugat.
Register : 23-01-2018 — Putus : 14-02-2018 — Upload : 10-01-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 102/Pdt.P/2018/PA.Skg Tanggal 14 Februari 2018 — Pemohon melawan Termohon
13 — 6
13 — 6
Bahwa (Almarhum) Sodding bin Kube telah meninggal dunia pada hariMinggu tanggal 3 September 2017 di Mekkah Arab Saudi berdasarkan SuratKeterangan Kematian nomor : 140/11/KU/I/2018 tanggal 6 Januari 2018yang dikeluarkan oleh Kantor Kelurahan Uraiyang Kecamatan MajaulengKabupaten Wajo.Hal.1 dari 5 Pent. No.102/Pdt.P/2018/PA.Skg2.
Register : 16-05-2017 — Putus : 15-06-2017 — Upload : 26-07-2017
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 091-K/PM.II-09/AD/V/2017 Tanggal 15 Juni 2017 — Nama lengkap : UJANG RODIANA
Pangkat, Nrp. : Kopda, 31970493500677
Jabatan : Ta Kodim 0613/Cms
Kesatuan : Kodim 0613/Cms
47 — 25
47 — 25
Bahwa Alasan Terdakwa pergi meninggalkan dinas tanpa ijin dikarenakan faktorekonomi dimana sisa gaji Terdakwa kurang dari Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) danmempunyai hutang di Bank dengan jaminan sertifikat tanah milik mertua sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) dengan cicilan sebesar Rp. 1.250.000, (satu juta duaratus lima puluh ribu rupiah) perbulan, dan menunggui atau menghalanghalangi istrinyaagar jangan pergi berangkat menjadi TKI ke Arab Saudi.5.
Bandung dengan kegiatan berjualan sayur dan ayam potong, danmenunggui/menghalanghalangi istrinya agar istrinya tidak menjadi TKI ke Arab Saudi..4.
ke Arab Saudi.3. Bahwa benar penyebab Terdakwa pergi meninggalkan kesatuan tanpa ijin yang sahdari komandan satuan dikarenakan faktor ekonomi karena Terdakwa mempunyai hutangdi Bank dengan cicilan sebulan Rp. 1.250.000, (satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah)sedangkan sisa gaji Terdakwa hanya sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah).4.
Bahwa Terdakwa melakukan tindak pidana disebabkan karena faktor ekonomikarena Terdakwa mempunyai hutang di Bank dengan cicilan sebulan Rp. 1.250.000, (satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) sedangkan sisa gaji Terdakwa hanya sebesarRp. 1.000.000, (satu juta rupiah), dan menunggui istrinya di rumah karena ketakutanistrinya menjadi TKI ke Arab Saudi.2.
Register : 15-09-2015 — Putus : 08-10-2015 — Upload : 11-11-2015
Putusan PA CIANJUR Nomor 1562/Pdt.G/2015/PA.Cjr Tanggal 8 Oktober 2015 — Pemohon
Termohon
13 — 4
13 — 4
Membebankan biaya perkara sesuai peraturan perundangundangan yangberlaku;Subsider:Apabila Pengadilan Agama Cianjur berpendapat lain mohon putusanyang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditentukan untuk itu,Pemohon datang menghadap sendiri, sedangkan Termohon tidak datangmenghadap dan ternyata ketidak datangan Termohon tersebut karenapanggilan tidak sampai kepada Termohon disebabkan Termohon telahberangkat ke Saudi Arabia sebagaimana ternyata dalam berita relaas Nomor1562/Pdt/G/2015
Register : 25-01-2011 — Putus : 16-02-2011 — Upload : 14-03-2011
Putusan PA BANGKALAN Nomor 073/Pdt.G/2011 Tanggal 16 Februari 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
18 — 1
18 — 1
Bahwa Termohon mempunyai keinginan untuk bekerja ke Arab Saudi namunPemohon melarang keinginan Termohon tersebut, akibatnya antara Pemohondan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang kemudianTermohon pergi meninggalkan Pemohon dan pulang ke rumah Termohonsendiri ; b. Bahwa selang beberapa hari kemudian Termohon kembali ke rumahPemohon namun hanya mengambil barangbarangnya sendiri dan kemudianPemohon mengantarkan Termohon pulang ke rumah orangtua Termohon ;.
Register : 07-03-2016 — Putus : 28-03-2016 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA ENDE Nomor 19/Pdt.G/2016/PA.Ed Tanggal 28 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 23
39 — 23
Bahwa, pada tahun 2011 Penggugat meminta izin kepzada Tergugat untukberangkat ke arab Saudi.
Register : 26-08-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PA GARUT Nomor 753/Pdt.P/2020/PA.Grt Tanggal 14 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
3 — 0
3 — 0
Bahwa berdasarkan Akta Penetapan Nikah dan Anak, Nomor Akte: tertanggal, 29/06/1438H, yang dikeluarkan oleh Pengadilan Urusan SipilMakkah (Kantor Pengadilan no.6), Kementrian Kehakiman (277), KarajaanArab Saudi, Pemohon dan Pemohon II telah dinyatakan sah dalam sidangPengesahan di Pengadilan Urusan Sipil Makkah;6.
Register : 22-05-2013 — Putus : 12-11-2013 — Upload : 29-11-2013
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 489/Pdt.G/2013/PA Pmk. Tanggal 12 Nopember 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 2
7 — 2
Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karena Termohon pamitmencari kerja ke Arab Saudi dengan alasan agar memenuhi kebutuhan anak namunhingga sekarang Termohon tidak pernah kembali lagi dan bahkan Termohon menyuruhPemohon menikah lagi dengan orang lain;5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kini Pemohon dan Termohon telahpisah rumah selama 6 Tahun, Termohon pergi meninggalkan Pemohon yang hinggasekarang tidak pernah kembali lagi;6.
Register : 02-11-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1913/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlg Tanggal 10 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
16 — 10
16 — 10
Bahwa saat ini ayah kandung dari Dzurrotun Nafisa Zulkarnain BintiAbdul Manab berada di Saudi Arabia5. Bahwa saat ini iou kandung dari Dzurrotun Nafisa Zulkarnain Binti AbdulManab berada di Singapura6. Bahwa Dzurrotun Nafisa Zulkarnain Binti Abdul Manab selama ini beradadalam pemeliharaan Pemohon7.
Register : 19-09-2011 — Putus : 24-01-2012 — Upload : 05-01-2014
Putusan PA PONOROGO Nomor 1107/Pdt.G/2011/PA.Po Tanggal 24 Januari 2012 — PENGGUGAT X TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah bersama di Malang sampai tahun 1997 kemudian Penggugat ijin pergi bekerja keAbu Dhabi sampai tahun 1999 kemudian Penggugat dan Tergugat pindah dirumahPenggugat di Desa Tegalsari Jetis sampai tahun 2004 selanjutnya Penggugat ijin pergibekerja ke Arab Saudi selama 2 tahun kemudian akhir tahun 2006 Penggugat pulang lalukumpul rukun lagi dengan Tergugat sampai tahun 2009 lalu Penggugat pergi bekerja lagike Abu Dhabi
Register : 07-05-2015 — Putus : 19-05-2015 — Upload : 09-06-2015
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 137/Pdt.P/2015/PN.Bpp Tanggal 19 Mei 2015 — PRIATNA SAPUTRA, tempat, tanggal lahir : Sumedang, 27 Oktober 1957, agama : Islam, pekerjaan : Karyawan BUMN, bertempat tinggal di Villa Damai Permai Blok B-I/13 RT.31, Kelurahan Gunung Bahagia, Kecamatan Balikpapan Selatan, Kota Balikpapan
25 — 4
25 — 4
R 497656Hal.1 dari 9 hal.PenetapanNomor 137/Pdt.P/2015/PN.Bpp.berlaku sampai tanggal 28 Februari 2013, tertulis atas nama Pemohon,tanggal lahir : 27 Oktober 1959 ; Bahwa dalam waktu dekat ini Pemohon berencana akan pergi Umroh keMekkah Arab Saudi, dan untuk itu. Pemohon berkeinginan untukmenghidupkan kembali masa berlakunya Paspor Pemohon No.