Ditemukan 32651 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 05-02-2015 — Putus : 17-02-2015 — Upload : 24-02-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 19/Pdt.P/2015/PA. Skg
Tanggal 17 Februari 2015 —
84
  • Bahwa status anak adalah jejaka sedang perempuan adalah gadis, danantara keduanya tidak ada hubungan sesusuan. Bahwa rencana pernikahan anak dengan perempuan sudah disepakati dantidak bisa dibatalkan karena dikhawatirkan akan menimbulkan masalah sebabkeduanya sudah lama pacaran. Bahwa tidak ada pihak lain yang keberatan apabila pernikahan tersebutdilaksanakan.2.
    Bahwa status anak adalah jejaka sedang perempuan adalah gadis, danantara keduanya tidak ada hubungan sesusuan. Bahwa rencana pernikahan anak dengan perempuan sudah disepakati dantidak bisa dibatalkan karena dikhawatirkan akan menimbulkan masalah sebabkeduanya sudah lama pacaran.
Register : 13-10-2015 — Putus : 27-10-2015 — Upload : 07-01-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 493/Pdt.P/2015/PA. Skg
Tanggal 27 Oktober 2015 —
103
  • Bahwa Firahmawati berstatus perawan sedang Rahmat Wijaya jejaka, danantara keduanya tidak ada hubungan keluarga dan tidak sesusuan. Bahwa Firahmawati sudah haid, dan sudah sanggup membina rumahtangga, dan Rahmat Wijaya berperilaku baik dan bekerja sebagai petani. Bahwa pernikahan Firahmawati dan Rahmat Wijaya sudah disiapkandan tidak bisa ditunda lagi karena akan menimbulkan masalah.2.
    Bahwa Firahmawati berstatus perawan sedang Rahmat Wijaya jejaka, danantara keduanya tidak ada hubungan keluarga dan tidak sesusuan dantidak ada larangan untuk menikah. Bahwa Firahmawati sudah haid, dan sudah sanggup membina rumahtangga, sedang Rahmat Wijaya berperilaku baik dan bekerja sebagaipetani.
Register : 06-02-2012 — Putus : 11-07-2012 — Upload : 17-04-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 0231/Pdt.G/2012/PA.Smg
Tanggal 11 Juli 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
201
  • yang menikahtahun 2007 dan telah dikaruniai 1 orang anak ;e Bahwa sejak bulan April 2007 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat ;e Bahwa puncaknya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tidakdiketahui keberadaannya dan alamat =jelasnya hinggasekarang ;e Bahwa selama pergi Tergugat tidak pernah kirim nafkah atau kirimsesuatu apapun yang bisa digunakan sebagai nafkah Penggugat danantara
    yang menikahtahun 2007 dan telah dikaruniait 1 orang anak ;e Bahwa sejak bulan April 2007 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat ;e Bahwa puncaknya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tidakdiketahui keberadaannya dan alamat jelasnya hinggasekarang ;e Bahwa selama pergi Tergugat tidak pernah kirim nafkah atau kirimsesuatu apapun yang bisa digunakan sebagai nafkah Penggugat danantara
Register : 09-11-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PA Siak Sri Indrapura Nomor 489/Pdt.G/2020/PA.Sak
Tanggal 23 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
149
  • Fatir Hadit, dan telah dikaruniai 1(satu) orang anak; Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga setelah menikah dirumah orang tua Penggugat di Kampung Pencing Bekulo, KecamatanKandis, Kabupaten Siak, kemudian pindah ke rumah orang tua Tergugatdi Kelurahan Kandis Kota, Kecamatan Kandis, Kabupaten Siak, yangsekaligus merupakan tempat kediaman bersama terakhir Keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada mulanyarukun, namun sekarang antara keduanya sering terjadi pertengkaran danantara keduanya
    telah berpisah tempat tinggal;; Keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada mulanyarukun, namun sekarang antara keduanya sering terjadi pertengkaran danantara keduanya telah berpisah tempat tinggal;Hal. 4 dari 15 Hal.
    Fatir Hadit, dan telah dikaruniai 1(satu) orang anak;Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga setelah menikah dirumah orang tua Penggugat di Kampung Pencing Bekulo, KecamatanKandis, Kabupaten Siak, kemudian pindah ke rumah orang tua Tergugatdi Kelurahan Kandis Kota, Kecamatan Kandis, Kabupaten Siak, yangsekaligus merupakan tempat kediaman bersama terakhirKeadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada mulanyarukun, namun sekarang antara keduanya sering terjadi pertengkaran danantara keduanya
    Perkara No. 489/Pdt.G/2020/PA.Sak Keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada mulanyarukun, namun sekarang antara keduanya sering terjadi pertengkaran danantara keduanya telah berpisah tempat tinggal; Saksi bisa mengetahui bahwa antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi pertengkaran, karena Saksi lebin 4 (empat) kali mendengarkeduanya bertengkar di rumah tempat tinggal bersamanya dalamrentang sekitar 4 (empat) tahun yang lalu, dimana yang menjadipermasalahannya adalah karena Tergugat
Register : 22-11-2013 — Putus : 12-02-2014 — Upload : 26-02-2014
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 534/Pdt.G/2013/PA.Mpw
Tanggal 12 Februari 2014 — Penggugat vs Tergugat
121
  • No.0534/Pdt.G/2013/PA.MpwBahwa penyebabnya adalah karena Tergugat cemburu Penggugatdekat dengan teman kuliahnya yang lakilaki, selain itu Penggugatmerasa selalu dikekang oleh Tergugat;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugatdan Tergugat sudah pisah rumah sejak 2 (dua) bulan yang lalu danantara Penggugat dan Tergugat juga sudah tidak salingberkomunikasi lagi;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan pihak keluarga jugasudah pernah berupaya mendamaikan Penggugat dengan Tergugatnamun
    bisamenemani adik Penggugat, namun Tergugat menolak permintaanSaksi, sehingga Penggugat marah kepada Tergugat;Bahwa selain itu Tergugat selalu cemburu kepada Penggugat;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugatdan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulan Nopember 2013 yanglalu;Bahwa sejak berpisah rumah antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak saling berkomunikasi lagi;Bahwa saksi dan pihak keluarga juga sudah pernah berupayamendamaikan Penggugat dengan Tergugat namun tidak berhasil danantara
    No.0534/Pdt.G/2013/PA.Mpwe Bahwa sejak berpisah rumah antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak saling berkomunikasi lagi;e Bahwa saksi dan pihak keluarga juga sudah pernah berupayamendamaikan Penggugat dengan Tergugat namun tidak berhasil danantara Penggugat dan Tergugat sulit untuk dirukunkan lagi;Bahwa selanjutnya Penggugat mengajukan kesimpulan yang padapokoknya tetap pada gugatan semula dan ingin bercerai dari Tergugat sertamohon putusan sedangkan Tergugat mengajukan kesimpulan yang padapokoknya
    No.0534/Pdt.G/2013/PA.Mpwe Bahwa saksi dan pihak keluarga juga sudah pernah berupayamendamaikan Penggugat dengan Tergugat namun tidak berhasil danantara Penggugat dan Tergugat sulit untuk dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa keterangan keempat saksi Penggugat danTergugat tersebut di atas di bawah sumpah dan saling bersesuaian satudengan yang lain, maka telah memenuhi syarat formal yang diatur dalampasal 309 R.Bg, sehingga keterangan saksi tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut
Register : 27-04-2018 — Putus : 09-07-2018 — Upload : 19-07-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 31/Pdt.P/2018/PA.Pbr
Tanggal 9 Juli 2018 — Penggugat vs Tergugat
106
  • No. 0031/Pdt.P/2018/PA.Pbr.Mohon penetapan yang seadiladilnya;Untuk pemeriksaan perkara ini Majelis Hakim telah memanggil ParaPemohon untuk hadir di persidangan, panggilanpanggilan tersebut telahdisampaikan secara resmi sah dan patut;Pada sidang yang telah ditentukan Para Pemohon tidak hadir dipersidangan dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanyayang sah, meskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor0031/Pdt.P/2018/PA.Pbr. antara tanggal 02 April 2018 hingga 22 Mei 2018 danantara
    yang telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa untuk pemeriksaan perkara ini Majelis Hakim telahmemanggil Para Pemohon untuk hadir di persidangan, sebagaimana yangdimaksud oleh Pasal 55 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan ParaPemohon tidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah, meskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor0031/Pdt.P/2018/PA.Pbr. antara tanggal 02 April 2018 hingga 22 Mei 2018 danantara
Register : 28-05-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 0195/Pdt.P/2019/PA.Pmk
Tanggal 10 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
91
  • dan Pemohon Il adalah jejaka dan perawan , danantara keduanya tidak ada hubungan mahram, dan selama menikah tidakpernah bercerai dan tetap beragama Islam ;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il kumpul baik sebagaimana layaknyasuami isteri dan telah dikaruniai 1 orang anak ;Saksi ke 2 Para Pemohon, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal di Kabupaten Pamekasan, dibawah sumpah menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi mengaku kenal dengan para Pemohon karena saksi tetanggapara Pemohon;Bahwa
    dan Pemohon Il adalah jejaka dan perawan , danantara keduanya tidak ada hubungan mahram, dan selama menikah tidakpernah bercerai dan tetap beragama Islam ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II kumpul baik sebagaimana layaknyasuami isteri dan telah dikaruniai 1 orang anak ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut para Pemohonmembenarkannya ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat bunyi penetapan ini, maka apayang tertuang dalam berita acara persidangan perkara ini adalah merupakan bagiantak terpisahkan
Register : 08-10-2008 — Putus : 09-12-2008 — Upload : 23-04-2015
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 827/Pdt.G/2008/PA.Kra
Tanggal 9 Desember 2008 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
80
  • bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan para pihak yang berperkara,sebagaimana ditentukan oleh pasal 82 UndangUndang nomor 7 tahun 1989 jo pasal 31 PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975 tetapi tidak berhasil ; Menimbang bahwa dalildalil gugatan yang diajukan oleh Penggugat dalam gugatan cerai iniadalah Tergugat melanggar taklik talak yaitu Tergugat tidak mengurusi dan tidak memberi nafkah kepadaPenggugat selama + 1 tahun sebagaimana tersebut dalam pasal 116 huruf g Kompilasi Hukum Islam danantara
    berdasarkan pengakuan Tergugat serta sebagaimana ternyata pada bukti P.1,harus dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah dan Tergugat mengucapkan janji ta'lik talak ; Menimbang bahwa berdasarkan pengakuan Tergugat atas dalildalil gugatan Penggugat danketerangan saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat, dapat terbukti bahwa Tergugat telah melanggartaklik talak, yaitu tidak mengurusi dan tidak memberi nafkah kepada Penggugat selama + satu tahun danantara
Register : 01-12-2015 — Putus : 14-04-2016 — Upload : 25-10-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 2239/Pdt.G/2015/PA.Tng
Tanggal 14 April 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
50
  • Danantara Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada kecocokan lagi ; Bahwa, sekarang antara Pemohon dengan Termohon sudah pisah rumah,sejak bulan Pebruari tahun 2010, atau sudah 6 tahun lamanya ; Bahwa yang pergi meninggalkan tempat kediaman adalah Termohon dengantidak diketahui keberadaaannya ; Bahwa Pemohon beserta keluarga sudah mencari Termohon, tetapi tidakditemukan ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Pemohon, namun tidakberhasil ;Saksi Il, bernama : SAKSI Il, umur 38 tahun, agama
    Danantara Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada kecocokan lagi ; Bahwa, sekarang antara Pemohon dengan Termohon sudah pisah rumah,sejak bulan Pebruari tahun 2010, atau sudah 6 tahun lamanya; Bahwa yang pergi meninggalkan tempat kediaman adalah Termohon dengantidak diketahui keberadaannya ; Bahwa Pemohon beserta keluarga sudah mencari Termohon, tetapi tidakditemukan ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Pemohon, namun tidakberhasil ;Menimbang, bahwa atas keterangan 2 (dua) orang saksi
    Danantara Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada kecocokan lagi ;Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan dua orang saksi yangmenerangkan di bawah sumpah membenarkan dan medukung dalildalilpermohonan Pemohon, maka dengan demikian Majlis Hakim menilai bahwaketerangan dua orang saksi diatas telah memenuhi syarat formil dan materilkesaksian.
Register : 10-10-2011 — Putus : 22-02-2012 — Upload : 30-07-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2050/Pdt.G/2011/PA.TA
Tanggal 22 Februari 2012 — Penggugat Tergugat
81
  • Brunei Darussalam, namun sampai sekarang tergugat tidak pernah pulang dantidak ada kabar beritanya yang hingga kini telah berlangsung selama 2 tahun lebih;Bahwa saksi tahu selama kepergian tergugat tersebut, penggugat telah berusahamencari keberadaan tergugat antara lain ke rumah orangtua dan sanak familinya,akan tetapi penggugat tidak menemukan tergugat dan mereka semua mengatakantidak mengetahui keberadaan tergugat sekarang;Bahwa saksi tahu, sejak saat itu Tergugat sudah tidak mengursi Penggugat danantara
Register : 01-03-2018 — Putus : 02-04-2018 — Upload : 11-02-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1113/Pdt.G/2018/PA.Tgrs
Tanggal 2 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
93
  • Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar sendiriantara Penggugat dengan Tergugat bertengkar, tetapi saksimengetahui dari cerita Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi penyebab tidak harmonisnyarumah tangga Penggugat dengan Tergugat disebabkan karenaTergugat dalam memberikan nafkah hanya sekedarnya saja danantara Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar sekalipundalam masalah kecil.
    Tgrs.antara Penggugat dengan Tergugat tidak lagi harmonis dan seringterjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar sendiriantara Penggugat dengan Tergugat bertengkar, tetapi saksimengetahui dari cerita Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi penyebab tidak harmonisnyarumah tangga Penggugat dengan Tergugat disebabkan karenaTergugat dalam memberikan nafkah hanya sekedarnya saja danantara Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar sekalipundalam masalah kecil.
    patutdijadikan bukti dalam perkara ini dan Penggugat dipandang telah mampumembuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan buktiyang diajukan Penggugat baik surat maupun saksi, Majelis Hakim dapatmenemukan fakta yaitu bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri, rumahtangga Penggugat dan Tergugat sejak awal tahun 2017 mulai tidak harmoniskarenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkankarena Tergugat dalam memberikan nafkah hanya sekedarnya saja danantara
Register : 19-10-2021 — Putus : 25-10-2021 — Upload : 25-10-2021
Putusan PA Pagaralam Nomor 220/Pdt.G/2021/PA.Pga
Tanggal 25 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
3210
  • rumah orangtua Termohon di XxxxX XXXXX, XX XX, XX XxX, Kelurahan XXxXxX XXXxXX,XXXXXXXXX XXXXX XXXXX, XXXX XXXXX XXXX kKemudian Termohon tidakpernah mengungkapkan sebab maupun alasan meninggalkan Pemohon;Bahwa, saksi mengetahui secara langsung dan melihat sendiri saatPemohon dan Termohon berselisih dan bertengkar;Bahwa, saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon sudah pisahtempat tinggal karena Termohon pergi meninggalkan pemohon sejaktahun 2xx0 sampai dengan sekarang dan sudah tidak bersatu lagi danantara
    orangtua Termohon di XxxxX XXXXX, XX XX, XX XxX, Kelurahan XXxXxXxX XXXxXX,XXXXXXXXX XXXXX XXXXX, XXXX XXXXX XXXX kKemudian Termohon tidakpernah mengungkapkan sebab maupun alasan meninggalkan Pemohon; Bahwa, saksi mengetahui secara langsung dan melihat sendiri saatPemohon dan Termohon berselisin dan bertengkar; Bahwa, saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon sudah pisahtempat tinggal karena Termohon pergi meninggalkan pemohon sejaktahun 2xx0 sampai dengan sekarang dan sudah tidak bersatu lagi danantara
    rumah tanggaPemohon dan Termohon karena Termohon pergi meninggalkan rumahkediaman bersama dan kembali ke rumah orang tua Termohon di xxxxXXXXX, XX XX, XX XX, Kelurahan xxxx XXXXX, XXXXXXXXX XXXXX XXXXX, XXXXXXXXX XXXX kemudian Termohon tidak pernah mengungkapkan sebabmaupun alasan meninggalkan Pemohon;eBahwa, saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon sudah pisahtempat tinggal karena Termohon pergi meninggalkan pemohon sejak akhirtahun 2xxO sampai dengan sekarang dan sudah tidak bersatu lagi danantara
Register : 15-01-2019 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 4/Pdt.P/2019/PA.Pdlg
Tanggal 13 Februari 2019 — Pemohon melawan Termohon
192
  • yangbernama WALI NIKAH, dengan Mas kawin yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Il adalah berupa uang sejumlah Rp 1.500, (seribulima ratus rupiah) yang dibayar tunai serta yang menjadi saksi adalahSAKSI NIKAH idan SAKSI NIKAH 2;Bahwa pada saat menikah Pemohon adalah jejaka , dan Pemohon Ilberstatus gadis dan antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahubungan nasab, semenda atau sesusuan;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada larangan menikahbaik menurut hukum Islam atau undangundang yang berlaku danantara
    yangbernama WALI NIKAH, dengan Mas kawin yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II adalah berupa uang sejumlah Rp 1.500, (seribulima ratus rupiah) yang dibayar tunai serta yang menjadi saksi adalahSAKSI NIKAH 1dan SAKSI NIKAH 2;Bahwa pada saat menikah Pemohon adalah jejaka , dan Pemohon Ilberstatus gadis dan antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahubungan nasab, semenda atau sesusuan;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada larangan menikahbaik menurut hukum Islam atau undangundang yang berlaku danantara
    bahwa pada tanggal 03 April 1986 Pemohon dan Pemohon Il melangsungkan pernikahan menurut agama Islam diKampung Kadu Gagak Desa Gunungputri Kecamatan Banjar KabupatenPandeglang dengan wali Nikah adalah WALI NIKAH yaitu Ayah kandungPemohon Il dengan saksisaksi nikahnya masingmasing bernama SAKSINIKAH idan SAKSI NIKAH 2 dan mas kawinnya berupa uang sejumlah Rp1.500, (seribu lima ratus rupiah) yang dibayar tunai, pada saat pernikahantersebut Pemohon berstatus jejaka dan, Pemohon Il berstatus gadis, danantara
Register : 23-10-2017 — Putus : 22-11-2017 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 0385/Pdt.P/2017/PA.Tbn
Tanggal 22 Nopember 2017 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
81
  • yang menjadi walinikah adalah ayah Pemohon Il yang bernama XXX, maharnya uang tunai Rp.100.000 (seratus ribu rupiah);Bahwa yang mengakadkan pernikahan para pemohon adalah tokoh masyarakatsetempat yanag bernama Bapak Agus Ulin NuhaBahwa, yang menghadiri akad nikah para Pemohon tersebut ada beberapa orangkeluarga para Pemohon dan tetangga sekitar kurang lebih ada 10 orang ;Halaman 4 dari 11, Penetapan Nomor 0385 /Pdt.P/2017/PA.Tbn.Bahwa status Pemohon saat itu adalah jejaka, dan Pemohon II Perawan, danantara
    Bahwa, saksi hadir pada acara akad nikahnya Para Pemohon, yang menjadi walinikah adalah ayah Pemohon Il yang bernama XXX, maharnya uang tunai Rp.100.000 (seratus ribu rupiah);Bahwa yang mengakadkan pernikahan para pemohon adalah tokoh masyarakatsetempat yanag bernama Bapak Agus Ulin NuhaBahwa, yang menghadiri akad nikah para Pemohon tersebut ada beberapa orangkeluarga para Pemohon dan tetangga sekitar kurang lebih ada 10 orang ;Bahwa status Pemohon saat itu adalah jejaka, dan Pemohon II Perawan, danantara
    resmi, para Pemohon sudah menikahsecara sirri di rumah Pemohoh Il di Desa Tegalrejo Kecamatan Merakurak,Kabupaten Tuban, pada tanggal 20 Nopember 2014;Bahwa, saksi hadir pada acara akad nikahnya Para Pemohon, yang menjadi walinikah adalah ayah Pemohon Il dan yang menikahkan saya sendiri;Bahwa, yang menghadiri akad nikah para Pemohon tersebut ada beberapa orangkeluarga para Pemohon dan tetangga sekitar kurang lebih ada 10 orang ;Bahwa status Pemohon saat itu adalah jejaka, dan Pemohon II Perawan, danantara
Register : 01-12-2011 — Putus : 05-01-2012 — Upload : 21-03-2012
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 478/Pdt.P/2011/PA Pmk.
Tanggal 5 Januari 2012 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
80
  • di PAMEKASAN pada hari Selasa tanggal02 Mei 2005; Bahwa yang menjadi wali nikah Paman Pemohon II sebab ayahkandung Pemohon II telah meninggal dunia bernama WALIHalaman 3 dari 8 halamanNIKAH dan yang mengakad nikahkan adalah PENGHULU denganmas kawin berupa uang Rp. 50.000, tunai dibayar tunaidan yang menjadi saksi nikah adalah SAKSI NIKAH I DANSAKSI NIKAH IIT dan juga dihadiri undangan lainnya;Bahwa status Pemohon I dan Pemohon II adalah jejaka dalamusia 26 tahun dan perawan dalam usia 14 tahun, danantara
    PemohonII di laksanakan di PAMEKASAN pada hari Selasa tanggal02 Mei 2005;Bahwa yang menjadi wali nikah Paman Pemohon II sebab ayahkandung Pemohon II telah meninggal dunia bernama WALINIKAH dan yang mengakad nikahkan adalah PENGHULU denganmas kawin berupa uang Rp. 50.000, tunai dibayar tunaidan yang menjadi saksi nikah adalah SAKSI NIKAH I DANSAKSI NIKAH IIT dan juga dihadiri undangan lainnya ;Bahwa status Pemohon I dan Pemohon II adalah jejaka dalamusia 26 tahun dan perawan dalam usia 14 tahun, danantara
Register : 21-11-2011 — Putus : 04-01-2012 — Upload : 21-03-2012
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 452/Pdt.P/2011/PA Pmk.
Tanggal 4 Januari 2012 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
50
  • PemohonII di laksanakan PAMEKASAN pada hari hari Kamis jam08.00 WIB tanggal 06 September 1990 ;Halaman 3 dari 8 halaman Bahwa yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon IIbernama WALI NIKAH dan yang mengakad nikahkan = adalahPENGHULU dengan mas kawin berupa uang Rp. 10.000, tunaidibayar tunai dan yang menjadi saksi nikah adalah SAKSINIKAH I DAN SAKSI NIKAH II dan juga dihadiri undanganlainnya; Bahwa status Pemohon I dan Pemohon II adalah duda dalamusia 35 tahun dan perawan dalam usia 17 tahun, = danantara
    perkawinan antara Pemohon I dan PemohonII di laksanakan PAMEKASAN pada hari hari Kamis jam08.00 WIB tanggal 06 September 1990 ; Bahwa yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon IIbernama WALI NIKAH dan yang mengakad nikahkan adalahPENGHULU dengan mas kawin berupa uang Rp. 10.000, tunaidibayar tunai dan yang menjadi saksi nikah adalah SAKSINIKAH I DAN SAKSI NIKAH IIT dan juga dihadiri undanganlainnya ; Bahwa status Pemohon dan Pemohon II adalah duda dalamusia 35 tahun dan perawan dalam usia 17 tahun, = danantara
Register : 26-01-2011 — Putus : 13-04-2011 — Upload : 07-12-2011
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 23/Pdt.P/2011/PA Pmk.
Tanggal 13 April 2011 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
93
  • saksi tahu perkawinan antara Pemohon dan PemohonIl di laksanakan di PAMEKASAN pada hari Jum'at 12 Maret1993; Bahwa yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon Ilbernama WALI NIKAH dan yang mengakad nikahkan adalahPENGHULU dengan mas kawin berupa 20.000, dibayar tunaiHalaman 3 dari 8 halaman2.dan yang menjadi saksi nikah = adalah SAKSI NIKAH DANSAKSI NIKAH II dan juga dihadiri undangan lainnya;Bahwa status Pemohon dan Pemohon II adalah jejaka dalamusia 25 tahun dan perawan dalam usia 15 tahun, danantara
    karenasaksi tetangga Pemohon ;Bahwa saksi tahu perkawinan antara Pemohon dan PemohonIl di laksanakan di PAMEKASAN pada hari Jum'at 12 Maret1993;Bahwa yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon Ilbernama WALI NIKAH dan yang mengakad nikahkan adalahPENGHULU dengan mas kawin berupa 20.000, dibayar tunaidan yang menjadi saksi nikah = adalah SAKSI NIKAH DANSAKSI NIKAH II dan juga dihadiri undangan lainnya ;Bahwa status Pemohon dan Pemohon II adalah jejaka dalamusia 25 tahun dan perawan dalam usia 15 tahun, danantara
Register : 22-07-2015 — Putus : 04-08-2015 — Upload : 01-10-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 238/Pdt.P/2015/PA. Skg
Tanggal 4 Agustus 2015 —
75
  • Skg.Bahwa Adik berstatus gadis, dan Calon suami berstatus jejaka, danantara keduanya tidak ada hubungan sesusuan dan tidak ada laranganuntuk menikah.Bahwa Adik menyetujui rencana pernikahannya dan sanggup menjadi istriyang baik dan ibu rumah tangga.Bahwa rencana pernikahan Adik dengan Calon suami sudah disepakatidan untuk membatalkan dikhawatirkan akan menimbulkan masalahkarenanya keduanya sudah saling mencintal.Bahwa ayah kandung Adik sudah meninggal, dan ibu kandungnya masihhidup.Bahwa ibu kandung
    keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon, saksi adalah paman Pemohon.Bahwa saksi tahu Pemohon bermaksud menikahkan saudarasebapaknya Adik tetapi belum cukup umur sehingga Pemohonmengajukan permohonan dispensasi nikah karena ditolak oleh KantorUrusan Agama Kabupaten Wajo.Bahwa Adik berumur 14 tahun.Bahwa saksi kenal calon suami Adik bernama Calon suami, sudah bekerjasebagai petani serta berkelakuan baik.Bahwa Adik berstatus gadis, dan Calon suami berstatus jejaka, danantara
Register : 22-07-2019 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 30-08-2019
Putusan PN SAUMLAKI Nomor 24/Pdt.Bth/2019/PN Sml
Tanggal 22 Agustus 2019 — Penggugat:
JENI KARTIN
Tergugat:
BUPATI MALUKU TENGGARA BARAT
6523
  • Bahwa berdasarkan Perjanjian Jual Beli yang dibuat oleh danantara Jeffry Tandra dan Jeni Kartini pada tanggal 23 Oktober 2018di Surabaya Pelawan secara Sah telah memiliki sebagian darisebidang tanah kosong yang terletak di Desa Ridool, KecamatanTanimbar Utara, selanjutnya dalam perkara ini di jadikan sebagaiObjek Sengketa;2.
    Bahwa dengan perbuatan hukum yang telah dilakukan oleh danantara Pelawan dengan Jeffry Tandra maka secara hukum telahterjadi peralihan hak kepemilikan sebagaian tanah milik JeffryTandra kepada Pelawan;3.
Register : 21-07-2010 — Putus : 01-12-2010 — Upload : 25-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1476/Pdt.G/2010/PA.TA
Tanggal 1 Desember 2010 — Penggugat Tergugat
734
  • tidak harmonis sejak tahun1977, setelah antara penggugat dengan tergugat terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran yang penyebabnya adalah masalah ekonomi;Bahwa puncak perselisihan terjadi pada tanggal tahun 1977, kemudian tergugattanpa pamit pergi meninggalkan penggugat dan anaknya sampai sekarang sudah 32tahun lebih dan sejak saat itu antara tergugat dan penggugat sudah tidak adahubungan baik lahir maupunbatin;Bahwa saksi tahu, sejak saat itu tergugat sudah tidak mengurusi penggugat danantara