MENGADILI;

DALAM EKSEPSI:

• Menolak eksepsi Tergugat;

DALAM POKOK PERKARA :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat dengan alasan Penggugat mengundurkan diri terhitung tanggal 8 September 2018;
3. Menghukum Tergugat membayar hak Penggugat berupa uang penggantian hak secara tunai dan sekaligus sejumlah : Rp.35.000.000,00 (tiga puluh lima

BBS)untuk selanjutnya disebut Tergugat terkait adanya Pemutusan hubunganKerja (PHK) Sepihak yang pada pokoknya menerangkan PihakPerusahaan menganggap Penggugat telah mengundurkan diri yangmana hal tersebut adalah tidak benar.

Pekerja / buruh yang mengundurkan diri atas kemauan sendiri,memperoleh uang penggantian hak sesuai ketentuan Pasal 156 ayat(4).2. Bagi pekerja/buruh yang mengundurkan diri atas kKemauan sendiri,yang tugas dan fungsinya tidak mewakili kepentingan pengusahasecara langsung, selain menerima uang penggantian hak sesualketentuan Pasal 156 ayat (4) diberikan uang pisah yang besarnyadan pelaksanaannya diatur dalam perjanjian kerja, peraturanperusahaan atau perjanjian kerja bersama.3.

7 September 2017 yang pada pokoknya Penggugat maluklo tetap bekerja di perusahaan Tergugat dan mengundurkan diri, yangdiberi tanda bukti T1;Foto copy, serah terima pekerjaan atas kehendak Penggugat dariPenggugat kepada PT. Bersih Bijak Sejahtera selaku Tergugat yangdiwakilioleh Bp.

Langgeng Sugiono tgl 08 September 2017 setelahPenggugat menyatakan mengundurkan diri, yang diberi tanda bukti T2;Foto copy, print out email dari Penggugat kepada jajaran Direksi &Komisaris yang pada pokoknya Penggugat mengundurkan diri danberpamitan kepada komisaris & Direksi perusahaan Tergugat padatanggal 8 September 2017 jam 22.09 Wib, yang diberi tanda bukti T3;Foto copy, screenshoot percakapan melalui media social (Whats App)antara Tergugat diwakili oleh ibu Sarah Bastiaans dengan Tergugatsetelah

T3,T5 bahwa terbukti Penggugat telah mengaja mengundurkan diridan telah melakukan serah terima pekerjaan kepada pimpinan;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti tersebut ditemukan faktabahwa berdasarkan bukti percakapan melalui media sosial Whats App (WA)dan email tentang pengunduran diri serta keterangan saksi RahmadianBudhi Riszkiwanto dan Yoice Susanti Pranoto, memiliki ketarangan yangsama di pengadilan yaitu menerangkan Tergugat telah mengundurkan diridan berpamitan dengan saksi;Menimbang, bahwa

No.787 K/PDT.SUS/2012Bahwa akan tetapi pada perundingan bipatriat sebelum tanggal 2Februari 2011 dan tanggal 2 Februari 2011 yang dilakukan juga perundinganbipatriat baik secara lisan dan tertulis antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat tetap menyatakan sisa cuti tahunan yang belum diambil dan belumgugur bagi karyawan yang mengundurkan diri dinyatakan tidak berlaku atauhangus sejak tanggal karyawan mengajukan surat pengunduran diri sampaitanggal pengunduran diri, dikarenakan cuti tersebut hanya bisa

diambil ataudigunakan sebelum mengundurkan diri berdasarkan peraturan perusahaanPT.

No.787 K/PDT.SUS/2012antara Penggugat dengan Tergugat pada tanggal 16 Februari 2011 (buktiP1, P3 =T1, T2)".Bahwa dalam pertimbangan hukum Putusan Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat halaman 15, Majelis Hakimberpendapat bahwa :"Oleh karena berakhirnya hubungan kerja antara Penggugat denganTergugat dengan alasan mengundurkan diri maka mengacu padaketentuan Pasal 162 ayat (2 ) UU No. 13 Tahun 2003 jo.

Bahwa judex facti telah salah menerapkan hukum atau melanggar hukumdalam menghitung uang pisah.Bahwa dalam pertimbangan hukum Putusan Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat halaman 15, Majelis Hakimberpendapat bahwa :"Oleh karena berakhimya hubungan kerja antara Penggugat denganTergugat dengan alasan mengundurkan diri maka mengacu pada ketentuanPasal 162 ayat (2) UU No. 13 Tahun 2003 jo.

No.787 K/PDT.SUS/2012hs Karyawan yang karena sesuatu hal bermaksud mengundurkan diri dariPerusahaan dapat melakukannya dengan mengajukan permohonan tertuliskepada perusahaan yang diajukan selambatlambatnya 1 (satu) bulansebelum tanggal pengunauran diri diluar sisa hak cutinya.2.

olehPENGGUGAT; Bahwa pengunduran diri tersebut diatur di dalam Pasal 162 Undangundang No.13 tahun 2003 tentang ketenagakeijaan lengkap dengan penjelasan serta hakhak yang dimiliki oleh pekerja yang mengundurkan dir ;Bahwa sesuai dengan fakta adanya pengunduran diri yang dilakukan olehPENGGUGAT, uraian dalam Poin 4 dan 5 pada gugatannya sudah seharusnyaditolak karena aturan Pasal 151, Pasal 155 serta Pasal 164 Undangundang No.13 tahun 2003 tidak berlaku bagi pekerja yang MENGUNDURKAN DIRI;Halaman

Sesuai dengan fakta yang ada,PENGGUGAT mengundurkan diri atas kesadarannya sendiri karena mengetahuikondisi intemal perusahaan pada saat tersebut; Bahwa kesimpulan PENGGUGAT yang kami kutip maka permintaan Tergugatagar Penggugat mengundurkan diri, dalam terminologi hukum ketenagakerjaanharuslah dimengerti sebagai pemutusan hubungan kerja ......

Dalam pertemuan itu, Tergugat secara lisanmeminta Penggugat untuk mengundurkan diri dari Perusahaan 5Bahwa memperhatikan kondisi Perusahaan, maka Penggugat membuat surat pengunduran diri tanggal 30 Oktober 2015;Bahwa atas pengunduran diri Penggugat, Tergugat tidak memberikankompensasi apapun; Bahwa pada tanggal 4 November 2015, Penggugat menerima informasi dariSdr.

Bahwa sesuai dengan fakta fakta dan bukti yang ada maka Penggugattelah mengundurkan diri dan akibat hukumnya Penggugattidak berhak atasuang pesangon, uang penghargaan dan uang penggantian hak, serta karenapengunduran diri Penggugat pada Oktober 2015 maka tidak berhak atasUang THR Tahun 2016; d.

tanggal 30Oktober 2015; Menimbang, bahwa atas putusnya hubungan kerja dikarenakanPenggugat terbukti telah mengundurkan diri maka untuk menentukan hak hakPenggugat karenanya Majelis hakim akan mendasarkan pada ketentuan Pasal162 UU No. 13 Tahun 2003, yang mengatur sebagai berikut : (1) Pekerja/ouruh yang mengunaurkan diri atas kemauan sendiri memperolehUang Penggantian hak sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (4) ;(2) Bagi Pekernja/buruh yang mengundurkan diri atas kKemauan sendiri yang tugasdan fungsinya

S1AMINDO CONCRETE PRODUCTS dengankualifikasi mengundurkan diri sesuai Undang-Undang Nomor 13 Tahun 2003 Pasal168 ayat (1) terhitung tanggal 15 November 2008 ;-3. Menghukum Tergugat membayar uang pisah Penggugat sebesar Rp.12.333.255,-terbilang (dua belas juta tiga ratus tiga puluh tiga ribu dua ratus lima puluh limarupiah) ;-4. Membebankan biaya perkara kepada negara sebesar Rp.394.000,- (tiga ratus sembilan puluh empat ribu rupiah) ;-

Penggugat secarasepihak telah mangkir bekerja sebagai Karyawan di Perusahaan Tergugat, sehinggasebagaimana bunyi UU No. 13 tahun 2003 Pasal 168 ayat (1) tentangKetenagakerjaan yang antara lain berbunyi sebagai berikut, "pekerja/buruh yangmangkir selama 5 (lima) hari kerja atau lebih secara berturutturut tanpa keterangansecara tertulis yang dilengkapi dengan bukti yang sah dan telah dipanggil olehPengusaha 2 (dua) kali secara patut dan Tertulis dapat diputus hubungan kerjanyakarena dikualifikasikan mengundurkan

, serta untuktertanggal 19 Juli 2008 Tergugat memanggil Penggugat melalui surat yang dikirim jasakurir ekspres dan diterima tanggal 21 Juli 2008 (bukti T3);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T6 tentang Daily Attedance ReportPenggugat dalam jabatannya sebagai Supervisor Periode 01 Juni s/d 30 November 2008tidak pernah melakukan absensi dengan cara finger Print;Menimbang, bahwa pada tanggal 15 November 2008 dalam surat pemberitahuan No:448/X1/P & GA/SUX/08 Penggugat oleh Tergugat dinyatakan telah mengundurkan

Hakimmenilai surat panggilan tersebut merupakan bukti yang sah dan sudah patut secara hukum ;Menimbang, bahwa dalam fakta hukum di persidangan Penggugat tidak masukbekerja tanpa alasan yang sah lebih dari (satu) bulan sejak bulan Juni 2008 sampaidengan bulan November 2008 yang diperkuat dengan bukti absensi dan atasketidakhadirannya Tergugat telah memanggil Penggugat secara patut sebanyak 2 (dua) kalisehingga Majelis Hakim berpendapat ketidakhadiran Penggugat tidak bekerja dapatdikualifikasikan mengundurkan

diri yang telah memenuhi UndangUndang Nomor 13tahun 2003 Pasal 168 ayat (1) yang menyebutkan "Pekerja/buruh yang mangkir selama 5(lima) hari kerja atau lebih berturutturut tanpa keterangan secara tertulis yang dilengkapidengan bukti yang sah dan telah dipanggil oleh pengusaha 2 (dua) kali secara patut dantertulis dapat diputuskan hubungan kerjanya karena dikualifikasikan mengundurkan diri",sehingga dalil penggugat tentang permintaan pensiun dini dan pemutusan hubungan kerjasepihak yang meminta hakhaknya

SIAMINDO CONCRETE PRODUCTS dengankualifikasi mengundurkan diri sesuai UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 Pasal168 ayat (1) terhitung tanggal 15 November 2008 ;3: Menghukum Tergugat membayar uang pisah Penggugat sebesar Rp.12.333.255,terbilang (dua belas juta tiga ratus tiga puluh tiga ribu dua ratus lima puluh limarupiah) ;4.

No. 223K/TUN/2003mendapat perhatian maksimal dari Pekerja ;Bahwa setelah mempertimbangkan alasan Pekerja yanghendak mengundurkan diri dari Rumah Sakit Penggugat, makaPimpinan Perusahaan merasa tidak berhak untuk menolaknyaapabila menurut Pekerja mengundurkan diri tersebutmerupakan pilihan yang terbaik bagi Pekerja.Pertimbanganputusan Tergugat yang menyatakan bahwa Penggugat telahmelakukan tekanan psycologis terhadap Pekerja sehinggaPekerja mengundurkan diri dari Perusahaan adalahpertimbangan yang

Personalia untuk mengundurkan diri, karenamaraknya pembicaraan (gunjingan) dikalangan parapekerja lainnya tentang kelahiran anak pekerja yangtidak cukup waktu.

Namun demikian, 2 hari kemudianPekerja membatalkan niatnya untuk mengundurkan diri,dan malah minta agar Perusahaan melakukan PHK kepadaPekerja.Dari keinginan Pekerja yang secara mendadak berubahpikiran minta di PHK ini jelas merupakan bukti petunjukadanya itikat serta tujuan yang tidak baik dari pekerjaPemohon Kasasi/Penggugat sama sekali tidak pernah10menyuruh Pekerja untuk = mengundurkan diri apalagimengeluarkan surat PHK.

Bahkan, sebaliknya PemohonKasasi telah dua kali melakukan pemanggilan kerjakepada Pekerja agar bekerja kembali di perusahaan.Bahwa dari fakta fakta di persidangan tidak ada satupunbukti yang menunjukkan bahwa Pemohon Kasasi/Penggugattelah menyuruh Pekerja untuk mengundurkan diri ataupunmem PHK.Bahwa sekalipun Pekerja melahirkan anak sebelumwaktunya, tetapi Pengusaha tidak pernah menyuruhpekerja mengundurkan diri apalagi melakukan PHK kepadapekerja, karena melahirkan merupakan' peristiwa yangalamiah

Justru dalam hal iniPekerjalah yang telah menyatakan akan mengundurkan dirikepada Perusahaan karena maraknya pembicaraan diantarasesama pekerja lainnya tentang kondisi kelahiran anakPekerja yang tidak cukup waktu.Adalah merupakan suatu kewajaran apabila Pengusahamemanggil Pekerja untuk mempertanyakan penyebab Pekerjatidak kembali bekerja sementara masa cuti pekerja telahhabis, akan tetapi reaksi Pekerja dalam menanggapi,yaitu. dengan cara menyatakan mengundurkan diri karenapermasalahan pribadinya

Bahwa Penggugat diputuskan hubungan kerja oleh Tergugat sejak tanggal09 Juni 2015 dengan alasan mengundurkan diri;5.

Put.Nomor 276 kK/Pdt.SusPHI/2017Sehingga sangat jelas dan tegas pemutusan hubungan kerja yang dilakukanoleh Tergugat terhadap Penggugat sejak tanggal 09 Juni 2016 denganalasan mengundurkan diri adalah bertentangan dengan hukum keadilan dankepatutan;. Bahwa pemutusan hubungan kerja yang dilakukan oleh Tergugat terhadapPenggugat sejak tanggal 09 Juni 2015 dengan alasan mengundurkan diribertentangan dengan UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan Pasal 151 ayat (1), (2) dan (3).

Bahwa selain itu berdasarkan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 161 ayat(1) tersebut tidak ada yang menyatakan bahwa apabila Pemohon Kasasimelanggar perjanjian kerja, peraturan perusahaan atau perjanjian kerjabersama, Pemohon Kasasi mendapatkan sanksi dari mangkir ataudikualifikasikan mengundurkan diri.

Put.Nomor 276 K/Pdt.SusPHI/2017alasan mengundurkan diri terindikasi alasan yang dicaricari dinyatakan tidakterbukti.

Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugatputus karena dianggap mengundurkan diri;3. Menghukum Tergugat membayar Uang Penggantian Hak (UPH)sesuai KepMen Nomor 78 Tahun 2001 Pasal 26B huruf d dan UangPisah 15% x 12 bulan upah x Rp5.773.111,00 = Rp10.391.599,8(sepuluh juta tiga ratus sembilan puluh satu ribu lima ratus sembilanpuluh sembilan koma delapan rupiah);4. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;5.

Samku Glove Indonesia lagikarena mengundurkan diri secara baikbaik, yaitu dengan mengajukanpermohonan/pemyatan mengundurkan diri secara baikbaik kepadaPimpinan PT Samku Glove Indosia sejak tanggal 1 April 2018, setelahpengunduman diri itu Penggugat tidak mendapatkan upah lagi, saksimengetahui karena sering konsultasi dengan Saksi sebagai pengurusserikat karyawan;Bahwa PT Samku Glove Indonesia mempunyai Serikat Karyawan dansaksi sebagai pengurusnya;Bahwa Penggugat mengajukan permohonan mengundurkan

Putusan No. 1/Pat.SusPHI/2019/PN.Yyk halaman 14 dari 29 halaman Bahwa karyawan PT Samku Glove Indonesia yang mengundurkan dirisekitar 13 (tiga belas) karyawan;.

Bahwa Penggugat lebin dahulu bekerja di PT di PT Samku GloveIndonesia dari pada Saksi sekitar 3 (tiga) tahun lebih; Bahwa Penggugat mengajukan permohonan mengundurkan diri secarabaikbaik pernah dikonsultasikan musyawarah dengan saksi sebagaipengurus Serikat; Bahwa jangka waktu untuk mengundurkan diri dari PT Samku GloveIndonesia mengundurkan din 30 (tiga puluh) han pengunduran diri telahada Peraturan Perusahaan jika karyawan mau mengundurkan diri dari PTSamku Glove Indonesia; Bahwa perusahaan PT

Samku Glove Indonesia tidak memberikan haknyakepada karyawan yang mengundurkan diri secara baikbaik danPenggugat sudah menjadi Pegawai tetap; Bahwa Penggugat pernah menanyakan haknya kepada PT Samku GloveIndonesia tetapi oleh pimpinan disuruh lengsung menanyakan ke DinasTenaga Kerja dan yang mengundurkan dir; Bahwa yang mengundurkan diri karyawan PT Samku Glove Indonesiasekitar 13 (tiga belas) karyawan;Menimbang, bahwa untuk mendukung dan membuktikan dalildalil dalamjawabannya, Tergugat telah mengajukan

Menimbang, bahwa oleh karena dalil Penggugat yang menyatakanbahwa Penggugat telah mengundurkan diri secara baikbaik sebagai karyawantetap PT.

PersonaliaPerusahaan mengatakan secara lisan bahwa Penggugat di PHK mulai hari initanggal 23 Oktober 2007 dengan alasan bahwa Penggugat tidak masuk pada22 Oktober 2007 dengan alasan bahwa Perusahaan telah memberikanPengumuman bahwa Pekerja tidak masuk bekerja pada 22 Oktober 2007dianggap mengundurkan diri dan untuk gaji selama libur lebaran 1 (satu)minggu akan diperhitungkan ;Bahwa pada saat itu juga Penggugat minta Surat Pemutusan HubunganKerja tetapi Personalia tidak memberikan dengan alasan ini

Adanya putusan yang didasarkan pada suatu kebohongan atau tipumuslihat pihak lawan yaitu (Penggugat/Termohon Kasasi/TermohonPenijauan Kembali) yang diketahui setelah perkaranya diputus (pasal67 huruf "a" UU No.14 Tahun 1985) ;Penggugat/Termohon Kasasi/Termohon Peninjauan Kembali sebenarnya bukan di berhentikan akan tetapi mengundurkan dir!

No.085 PK/Pdt.Sus/2009Ad.Bahwa dalam forum mediasi Tergugat telah menyatakan bahwaPenggugat dapat bekerja kembali dengan syarat harus memintamaaf dan nanti akan dikenai sangsi yang lain, akan tetapi ternyataPenggugat tidak menggunakan haknya untuk bekerja kembali dantidak mau meminta maaf atas kesalahannya yang tidak masukkerja tgl. 22 Oktober 2007 ;Bahwa Penggugat ternyata lebin senang tidak bekerja diperusahaan milik Tergugat dan memilih untuk mengundurkan dir!

;Bahwa sikap mengundurkan diri itu. tercermin dari tidakdigunakannya kesempatan bagi Penggugat untuk bekerja kemballyang hanya disyaratkan agar Penggugat meminta maaf secaratertulis ;Bahwa sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku maka bagikaryawan yang mengundurkan diri tidak mendapatkan hakhaknyasebagaimana apabila terjadi Pemutusan Hubungan Kerja ;Bahwa dalam persidangan Penggugat ternyata hanyamengajukan bukti surat P 1 s/d.

Putusan Hakim Peradilan Hubungan Industrial Semarang yangdibenarkan oleh Hakim Tingkat Kasasi pada halaman 13, diantanya telah mempertimbangkan bahwa Penggugat tidak masuk kerjapada tanggal 22 Oktober 2007 dikaitkan dengan bukti T5 olehTergugat secara sepihak dianggap mengundurkan diri, sedangkanPenggugat tidak pernah mengundurkan diri dan Tergugat tidakdapat menunjukkan alat bukti bahwa Penggguat benarbenarmengundurkan diri ;Bahwa pertimbangan tersebut merupakan kesalahan Hakimyang nyata mengenai

Menyatakan Sah Pemutusan Hubungan Kerja antara Para Penggugat masingmasingPenggugat Hendra Priana karena Kualifikasi mengundurkan diri, Penggugat ArifRachman Muslim dan Penggugat Dicky Hardiansyah karena mengundurkan diri sertaPenggugat Jaenudin Samsu Alam dan Penggugat Pirmansyah berakhir karenaberakhirnya Perjanjian kerja ;3.

Pirman ;Bahwa yang saksi ketahui yang mengundurkan diri Sdr. Dicky ;Bahwa yang 24 orang itu saksi kurang jelas apa semua mengundurkan diri atautidak ;Bahwa mengenai mereka tertekan itu hanya cerita saja ;Bahwa saksi tidak ditawarkan mengudurkan diri hanya diskorsing ;Bahwa mereka dituduh menggelapkan barang tapi tidak ada katakata penggertakanSaksi ANTON JUHELI ;Bahwa saksi kenal dengan Para Penggugat dan Tergugat, namun tidak adahubungan keluarga ;Bahwa saksi pernah bekerja di PT.

Pirmansyah saksi lupa ;Bahwa mereka mengundurkan diri. Sdr. Hendra sejak bulan Maret 2013 tidakmasukmasuk kerja, Sdr. Jaenudin sama bulan tidak masukmasuk kerja, Sdr.Arif, Sdr. Pirmansyah dan Sdr.

Jaenudin tidak masuk kerja ;Bahwa Para Penggugat ini disangka mengundurkan diri ;Bahwa Para Penggugat orangorang yang terkena konseling ;Bahwa sepengetahuan saksi ada peristiwa Penggelapan barang ;Bahwa saksi lupa Sdr.

Hendra tidak pernah mengundurkan diri ;e Bahwa Sdr. Jaenudin awalnya pada saat kasus ini muncul untuk dikonseling jadiperusahaan dianggap mengundurkan diri sedangkan Sdr.

Tergugat mengundurkan diri melalui surat tertanggal 31 Oktober2015 (Bukti P26);b. Tergugat Il mengundurkan diri melalui surat tertanggal 2 November2015 (Bukti P27);c. Tergugat Ill mengundurkan diri melalui surat tertanggal 30 November2015 (Bukti P28);d. Tergugat IV mengundurkan diri melalui surat tertanggal 30 November2015 (Bukti P29);e. Tergugat V mengundurkan diri melalui surat tertanggal 3 Desember2015 (Bukti P30);f.

Tergugat mengundurkan diri melalui Surat tertanggal 31 Oktober 2015;b. Tergugat Il mengundurkan diri melalui Surat tertanggal 2 November2015;c. Tergugat Ill mengundurkan diri melalui Surat tertanggal 30 November2015;d. Tergugat IV mengundurkan diri melalui Surat tertanggal 30 November2015;e. Tergugat V mengundurkan diri melalui Surat tertanggal 3 Desember2015;f. Tergugat VI mengundurkan diri melalui Surat tertanggal 18 Januari 2016.g.

Tergugat mengundurkan diri melalui Surat tertanggal 31Oktober 2015;b. Tergugat Il mengundurkan diri melalui Surat tertanggal 2November 2015;c. Tergugat Ill mengundurkan diri melalui Surat tertanggal 30November 2015;d. Tergugat IV mengundurkan diri melalui Surat tertanggal 30November 2015;e. Tergugat V mengundurkan diri melalui Surat tertanggal 3Desember 2015;f. Tergugat VI mengundurkan diri melalui Surat tertanggal 18Januari 2016;g.

Sebaliknya ParaTermohon Kasasi telah meminta agar hubungan kerja dinyatakanberakhir karena telah mengundurkan diri;Petitum butir 3 dalam Jawaban Para Termohon Kasasi:"3.

Padahal, Para Pemohon Kasasi sudah tidakmenginginkan adanya hubungan kerja karena Para Termohon Kasasitelah mengundurkan diri. Selain itu.

Menghukum Tergugat membayar kompensasi karena mengundurkan diri sebesar Rp5.842.500,00 (lima juta delapan ratus empat puluh dua ribu lima ratus rupiah); 4. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya; 5. Membebankan biaya perkara dalam tingkat kasasi kepada Negara;

Bahwa setelah itu Penggugat diputuskan hubungan kerja oleh Tergugatsejak tanggal 30 Juni 2016 dengan alasan mengundurkan diri:.

mengundurkan diriOleh karena sangat jelas dan tegas Penggugat bukan tidak mau dimutasioleh Tergugat atau bukan mangkir dari pekerjaan, tetapi dikarenakanperusahaan Tergugat di cabang Banjarmasin tutup.

Sehingga sangat jelas dan tegas pemutusanhubungan kerja yang dilakukan oleh Tergugat terhadap Penggugat sejaktanggal 30 Juni 2016 dengan alasan mengundurkan diri adalah bertentangandengan hukum keadilan dan kepatutan;Bahwa pemutusan hubungan kerja yang dilakukan oleh Tergugat terhadapPenggugat sejak tanggal 30 Juni 2016 dengan alasan mengundurkan diriHalaman 3 dari 17 hal.Put.Nomor 715 K/Pdt.

Sehingga sangat jelas dan tegas pemutusan hubungan kerja yangdilakukan oleh Tergugat terhadap Penggugat sejak tanggal 30 Juni 2016dengan alasan mengundurkan diri adalah bertentangan dengan UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan Pasal 151 ayat (1),(2) dan (3) tersebut:12.Bahwa Penggugat diputuskan hubungan kerja oleh Tergugat sejak tanggal30 Juni 2016 dengan alasan dianggap mengundurkan diri oleh Tergugatpadahal perusahan Tergugat melakukan perubahan status, penggabungan,peleburan

Bahwa selain itu berdasarkan sebagaimana dimaksud dalam pasal 161 ayat(1) tersebut tidak ada yang menyatakan bahwa apabila Pemohon Kasasimelanggar perjanjian kerja, peraturan perusahaan atau perjanjian kerjabersama, Pemohon Kasasi mendapatkan sanksi dari mangkir ataudikualifikasikan mengundurkan diri.

Menyatakan PUTUS hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat karena dikualifikasikan mengundurkan diri sejak 20 April 2018;3. Mengabulkan gugatan Subsidair untuk menghukum Tergugat membayar uang penggantian hak dan uang pisah secara tunai dan sekaligus kepada Penggugat sebesar Rp 8.359.800,00 (delapan juta tiga ratus lima puluh sembilan ribu delapan ratus rupiah);4. Membebankan biaya perkara kepada Negara sebesar Rp 350.000,00 (tiga ratus lima puluh ribu rupiah)

Bahwa PHK yang dikualifikasikan mengundurkan diri belum dapatdipertimbangkan;3. Bahwa kepada pihak pekerja agar bekerja kembali di Plant semula(Citeureup) sampai dengan adanya surat jawaban dari pihakperusahaan perihal keberatan mutasi pihak pekerja;4. Bahwa kepada pihak perusahaan agar membayarkan upah selamaproses dan THR tahun 2018 kepada pihak pekerja;5.

Bahwa pihak perusahaan telah mengeluarkan surat PHKdikategorikan mengundurkan diri karena pihak pekerja secarasengaja selama 5 hari berturutturut tidak masuk kerja dan inijuga ternyatatidaksejalan dalam semangat membangunhubungan industrial yang harmonis, dimanabelumadapenyelesaianpermasalahansebelumnyaternyatasudah adapermasalahan baru yang dikeluarkan oleh pihak perusahaan;g.

Bahwa PHK yang dikualifikasikan mengundurkan diri belum dapatdipertimbangkan;4.

Menyatakan PUTUS hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugatkarena dikualifikasikan mengundurkan diri sejak 20 April 2018;3. Mengabulkan gugatan Subsidair untuk menghukum Tergugat membayar uangpenggantian hak dan uang pisah secara tunai dan sekaligus kepadaPenggugat sebesar Rp 8.359.800,00 (delapan juta tiga ratus lima puluhsembilan ribu delapan ratus rupiah);4.

Bahwa Penggugat telah mengundurkan diribaik sebagai anggota Partai Demokrasi Kebangsaan maupun sebagaiAnggota DPRD Prov.

Mengundurkan diri tidak sama pengertiannyadengan pemberhentian.e Terhadap Point c : bahwa calon pengganti Penggugat adalahperolehan suara terbesar kedua Sdr. Drs.

TenggaraTimur yang adalah Penggugat.Bahwa Penggugat telah mengundurkan diri baik sebagai Anggota PartaiDemokrasi Kebangsaan maupun sebagai Anggota DPRD Prov.

Mengundurkan diri tidak samapengertiannya dengan pemberhentian.e Jerhadap Point c : bahwa calon pengganti Penggugat adalahperolehan suara terbesar kedua Sdr. Drs.

, pada tahun 2012 saksi mengundurkan diri dari Partai Demokrasikebangsaan;bahwa, saksi mengundurkan diri karena sibuk dan karena suami saksisedang melanjutkan pendidikan S3;bahwa, pada waktu) mengundurkan diri maka saksi mengajukanpengunduran diri secara tertulis kepada Dewan Pimpinan Pengurus PartaiDemokrasi Kebangsaan Tingkat Propinsi yang selanjutnya PDKmengeluarkan surat pemberhentian;bahwa, setahu saksi, penggugat mengundurkan diri;bahwa, benar, terhadap penggugat ada dilakukan PAW;bahwa, benar

BudiHermanto) selalu mendesak Penggugat agar mengundurkan diri, walaupunPenggugat tetap keberatan untuk mengajukan pengunduran diri dimaksud ;Bahwa suatu ketika pada tanggal 4 Desember 2008 Penggugat di teleponoleh Ir.

diri,Sehingga akhirnya Penggugat tetap dipaksa harus membuat suratpengunduran diri, berhubung tidak ada jalan lain lagi pihak Penggugatterpaksa membuat surat pengunduran diri sehingga Penggugatmenggunakan anak kalimat "akan mengundurkan diri" ;Hal. 2 dari 13 hal.

diri secara tertulis selambatlambatnya 30 (tigapuluh) hari sebelum tanggal mulai mengundurkan diri (vide pasal 162 ayat 3UU No. 13 tabun 2003) ;Bahwa sementara kata "akan mengundurkan diri" telah salah diartikan olehpihak Pengusaha untuk kepentingannya secara sepihak karena Penggugatsecara formal tidak pernah mengajukan permohonan pengunduran diri dariPekerja dan pihak Pengusaha memberikan persetujuannya atau sebaliknyasurat pemberhentian Pekerja dari Pengusaha juga sama sekali tidak pernahada ;

Menetapkan bahwa Surat Pernyataan yang dibuat oleh Penggugat tanggal 4Desember 2008 yang menyatakan akan mengundurkan diri tidak sah secarahukum ;3. Menetapkan bahwa Tergugat telah melakukan Pemutusan Hubungan Kerja(PHK) kepada Penggugat sah secara hukum dengan segala akibathukumnya ;4.

JayaReadymix pasal 29 dimana apabila karyawan mengundurkan diri secaratidak baik, hanya berhak atas uang pisah sebesar Rp. 250.000, (dua ratuslima puluh ribu rupiah) bagi non Staff dan Rp. 500.000, ( lima ratus riburupiah) bagi Staff.Bahwa yang dimaksud mengundurkan diri dengan tidak baik adalah sebagaiberikut :1. Pengunduran diri kurang dari 30 (tiga puluh) hari.2. Karena melanggar peraturan.3. Tidak melakukan serah terima pekerjaan dengan baik.4.

diri dari Tergugat dan saudara Iskandar10111213141516menyarankan Penggugat agar segera menghubungi HRD saudara Jimmy Hutapeaguna mengambil hakhak Penggugat dengan kualifikasi mengundurkan diri;Bahwa pada Penggugat tetap menolak pernyataan Tergugat yang menyatakanPenggugat dikwalifikasikan mengundurkan diri dari Tergugat, karena Penggugattidak pernah menerima pangggilan kerja dari Tergugat;Bahwa pada saat perundingan bipartit, Tergugat tetap menyatakan Penggugat telahmengundurkan diri dari Tergugugat

diri sebagaimana yang diaturdalam Pasal 168 ayat 1 UU Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan;2 Bahwa Penggugat Rekonvensi juga berpendapat jika Penggugat Konvensi(Tergugat Rekonvensi) telah melanggar peraturan perusahaan PT.MenaraPeninsula Hotel Nomor 3210/2011 periode 20112013, khususnya Pasal 53 yangmengatur tentang tata cara mendapatkan uang pisah bagi karyawan yangdianggap mengundurkan diri, sehingga sudah sepantasnya jika Penggugatdinyatakan hanya berhak menerima uang penggantian hak dan

tidak berhakmenerima uang pisah Penggugat juga tidak melaksanakan kewajibankewajibannya;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat Rekonvensi mohon kepadaPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat agar memberikanputusan sebagai berikut:1 Mengabulkan gugatan Rekonvensi untuk seluruhnya;2 Menyatakan Tergugat Rekonvensi (Penggugat Konvensi) telahmemenuhi kwalifikasi pekerja yang dianggap mengundurkan dirisebagaimana yang diatur dalam Pasal 168 UU Nomor 13 Tahun2003

Berdasarkan pertimbangan tersebut, maka mangkirnya Penggugattelah berlangsung lebih dari 5 (lima) hari berturutturut, maka Penggugat sesuaidengan ketentuan Pasal 168 UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 Penggugatdikwalifikasikan mengundurkan diri";Pertimbangan Judex Facti yang menyatakan ketidakhadiran Pemohon Kasasi darikurun waktu 29 Desember 201114 Januari 2012 tidak valid adalah pertimbanganyang tidak berdasar, karena faktanya ketidakhadiran Pemohon Kasasi dalam kurunwaktu yang telah disebutkan di

Dalam hal ini Judex Facti tidak cermat mempertimbangkan ketentuan dariPasal 168 ayat (1) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaanyang menyatakan:"Pekerja/ buruh yang mangkir selama 5 (lima) hari kerja atau lebih berturutturuttanpa keterangan secara tertulis yang dilengkapi dengan bukti yang sah dan telahdipanggil oleh Pengusaha 2 (dua) kali secara patut dan tertulis dapat diputushubungan kerjanya karena dikwalifikasikan mengundurkan diri";Bahwa dua panggilan kerja yang dikirimkan

diri secara baikbaik, yaitu dengan mengajukanpermohonan/pemyatan mengundurkan diri secara baikbaik kepadaPimpinan PT Samku Glove Indosia sejak tanggal 1 April 2018, setelahpengunduran diri itu Penggugat tidak mendapatkan upah lagi, saksimengetahui karena sering konsultasi dengan Saksi sebagai pengurusserikat karyawan; Bahwa PT Samku Glove Indonesia mempunyai Serikat Karyawan dansaksi sebagai pengurusnya; Bahwa Penggugat mengajukan permohonan mengundurkan diri secarabaikbaik, jangka waktu untuk mengundurkan

pailit; Bahwa karyawan PT Samku Glove Indonesia yang mengundurkan dirisekitar 13 (tiga belas) karyawan;.

Bahwa Penggugat lebih dahulu bekerja di PT di PT Samku GloveIndonesia dari pada Saksi sekitar 3 (tiga) tahun lebih; Bahwa Penggugat mengajukan permohonan mengundurkan diri secarabaikbaik pernah dikonsultasikan musyawarah dengan saksi sebagaipengurus Serikat; Bahwa jangka waktu untuk mengundurkan diri dari PT Samku GloveIndonesia mengundurkan din 30 (tiga puluh) han pengunduran diri telahada Peraturan Perusahaan jika karyawan mau mengundurkan diri dari PTSamku Glove Indonesia; Bahwa perusahaan PT

Samku Glove Indonesia tidak memberikan haknyakepada karyawan yang mengundurkan diri secara baikbaik danPenggugat sudah menjadi Pegawai tetap; Bahwa Penggugat pernah menanyakan haknya kepada PT Samku GloveIndonesia tetapi oleh pimpinan disuruh lengsung menanyakan ke DinasTenaga Kerja dan yang mengundurkan din; Bahwa yang mengundurkan diri karyawan PT Samku Glove Indonesiasekitar 13 (tiga belas) karyawan;Menimbang, bahwa untuk mendukung dan membuktikan dalildalil dalamjawabannya Tergugat, telah mengajukan

Menimbang, bahwa Para Penggugat mendalilkan yakni Penggugat /Purwati yang menyatakan bahwa telah mengundurkan diri secara baikbaiksebagai karyawan tetap PT.

Surat Pemutusan Hubungan Kerjakarenadikualifikasikan mengundurkan diri tanggal 9Agustus 2018 yang ditujukan kepada Zudi Heriyanto(Penggugat II)Surat Pemutusan Hubungan Kerjakarenadikualifikasikan mengundurkan diri tanggal 9Agustus 2018 yangditujukan kepadaSupaedi(Penggugat III)Halaman 38 dari 72 hal.

(Penggugat V)Surat Pemutusan Hubungan Kerjakarenadikualifikasikan mengundurkan diri tanggal 9Agustus 2018 yang ditujukan kepadaSyahrul(Penggugat VI)Surat Pemutusan Hubungan Kerjakarenadikualifikasikan mengundurkan diri tanggal 9Agustus 2018 yang ditujukan kepadaSuhendar(Penggugat VII)Surat Pemutusan Hubungan Kerjakarenadikualifikasikan mengundurkan diri tanggal 9Agustus 2018 yang ditujukan kepada FarukHandoko(Penggugat VIII)Surat Pemutusan Hubungan Kerjakarenadikualifikasikan mengundurkan diri tanggal

mengundurkan diri tanggal 9Agustus 2018 yang ditujukan kepada Triyadi(Penggugat XVI)Tanda Terima Surat Pemutusan HubunganKerjakarena dikualifikasikan mengundurkan diritanggal 9 Agustus 2018 yang ditujukan kepadaHerlan Bin Ading (Penggugat !)

dikualifikasikan mengundurkan diritanggal 9 Agustus 2018 yang ditujukan kepadaThediey Pandu Wijaya(Penggugat V)Tanda Terima Surat Pemutusan HubunganKerjakarena dikualifikasikan mengundurkan diritanggal 9 Agustus 2018 yang ditujukan kepadaSyahrul(Penggugat VI)Tanda Terima Surat Pemutusan HubunganKerjakarena dikualifikasikan mengundurkan diritanggal 9 Agustus 2018 yang ditujukan kepadaSyahrul(Penggugat VI)Tanda Terima Surat Pemutusan HubunganKerjakarena dikualifikasikan mengundurkan diriHalaman 40

mengundurkan diri tidakmemenuhi pasal 168 Undangundang No.13 tahun 2003 tentangketenagakerjaan.

Menyatakan telah terjadi Pemutusan Hubungan Kerja antara Para Penggugat dengan Tergugat karena dikualifikasikan mengundurkan diri; 3. Menghukum Tergugat membayar kepada Para Penggugat uang pisah sebesar Rp. 22.850.000,- (dua puluh dua juta delapan ratus lima puluh ribu rupiah);4. Menolak gugatanPara Penggugat selain dan selebihnya;5. Membebankan biaya perkara yang timbul dari perkara ini kepada Tergugat sebesar Rp. 521.000,- (lima ratus dua puluh satu ribu rupiah).-;

Dalam pertemuan tersebut pihak Tergugat memberikan 2(dua) pilihankepada Para Penggugat, yaitu mengundurkan diri atau apabila tidakbersedia mengundurkan diri akan diproses melalui laporan kepadakepolisian. Dikarenakan Para Penggugat tidak merasa melakukanakhirnya kedua opsi tersebut ditolak olen Para Penggugat.3.3. Beberapa hari kemudian Para Penggugat dipanggil kembali oleh pihakTergugat dan dalam pertemuan tersebut dihadiri pula oleh pihakkepolisian dari kepolisian sektor nongsa.

Dalam pertemuan tersebut lagilagi ditawarkan opsi mengundurkan diri atau diproses melalui laporankepada kepolisian, begitu juga tawaran tersebut di tolak oleh ParaPenggugat karena Para Penggugat tidak merasa melakukansebagaimana yang di tuduhkan oleh Tergugat.3.4.

Apakah Pemutusan Hubungan Kerja yang dilakukan Tergugat kepada ParaPenggugat adalah dengan kategori Kesalahan Berat atau karenadikualifikasikan mengundurkan diri?2. Apakah Para Penggugat berhak atas hakhaknya sebagaimana diatur dalamUndangundang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan?

Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta hukum dalam perkara inisebagaimana tersebut diatas Majelis Hakim berpendapat bahwa PemutusanHubungan Kerja yang dilakukan oleh Tergugat kepada Para Penggugat bukankarena kesalahan berat melainkan karena dikualifikasikan mengundurkan diri;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan,apakah Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) yang dilakukan oleh Tergugat kepadaPara Penggugat karena dikualifikasikan mengundurkan diri Ssudah berdasarkanUndangundang

Menyatakan telah terjadi Pemutusan Hubungan Kerja antara Para Penggugatdengan Tergugat karena dikualifikasikan mengundurkan diri;3. Menghukum Tergugat membayar kepada Para Penggugat uang pisah sebesarRp. 22.850.000, (dua puluh dua juta delapan ratus lima puluh ribu rupiah);4. Menolak gugatanPara Penggugat selain dan selebihnya;5. Membebankan biaya perkara yang timbul dari perkara ini kepada Tergugatsebesar Rp. 521.000, (lima ratus dua puluh satu ribu rupiah).

M E N G A D I L I : DALAM EKSEPSI :- Menolak Eksepsi Tergugat tersebut;DALAM POKOK PERKARA :- Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian;- Menyatakan Hubungan Kerja antara Penggugat dengan Tergugat putus karena Penggugat dikualifikasikan mengundurkan diri ;- Menghukum Tergugat membayar hak-hak Penggugat akibat pemutusan hubungan kerja tersebut berupa uang Pisah dan uang penggantian Hak perumahan dan perobatan sebesar Rp. 7.630.972,- ( Tujuh juta enam ratus tiga puluh ribu sembilan

Maju Jaya pernah mangkirtermasuk Penggugat;Bahwa sepengetahuan saksi di Perusahaan tidak ada Training sebelummasuk kerja;Bahwa sepengetahuan saksi gaji dibayar seminggu sekali da tidak ada gajibulanan;Bahwa setahu saksi Penggugat mengundurkan diri dan Tergugat tidakpernah memecat Karyawannya;Bahwa setahu saksi, pernah ada itikat baik tergugat memanggilKaryawannya kerja kembali termasuk Penggugat, namun tidak mau dankepada Penggugat juga ada ditawarkan uang pisah sebesarRp. 5.000.000, per orang, tetapi

Maju Jaya adalah Edi dan saat ini jumlahMobil dereknya ada 17 unit;Bahwa saksi mengetahui Penggugat mengundurkan diri, tapi saksi tidakingat apakah ada surat pengunduran dirinya;Bahwa setahu saksi Pengumuman yang ada di P2 benar ada di tempatTergugat, namun saya tidak ada melihat waktu itu;Bahwa saksi mengetahui ada unjuk rasa tapi tidak ada melihatnya;Bahwa setelah unjuk rasa para karyawan termasuk Penggugat ada masukkerja 2 hari, setelah itu mereka tidak ada masuk lagi;Bahwa setahu saksi penggugat

Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat putus sejak 25 Oktober 2018 karena karena Penggugat dikualifikasikan mengundurkan diri;3. Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi hak cuti kepada Penggugat sekaligus dan tunai sebesar USD321,00 (tiga ratus dua puluh satu Dollar Amerika Serikat);4. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;- Membebankan biaya perkara kepada negara;

Nomor 128 K/Pdt.SusPHI/2021putus sejak 25 Oktober 2018 karena karena Penggugatdikualifikasikan mengundurkan diri;3. Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi hak cuti kepadaPenggugat sekaligus dan tunai sebesar USD321,00 (tiga ratus duapuluh satu Dollar Amerika Serikat):4. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya; Membebankan biaya perkara kepada negara;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis, tanggal 25 Februari 2021 oleh Dr. H.