Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat dengan kualifikasi mengundurkan diri sejak 10 November 2021.4. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya.DALAM REKONVENSI- Menolak gugatan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya.DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI- Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Negara.

Andalan DuniaSemesta terhadap Penggugat, untuk tidak nyaman dalam bekerja menjadikenyataan, yaitu tanggal 1 Oktober 2014 Penggugat mengundurkan dirisetelah mendapat masukan dari pak Mac Arthur dan pak Vincent;12.

Menyatakan putus hubungan kerja Penggugat karena mengundurkan diri;3. Menghukum Tergugat membayar uang pesangon, uang penghargaan masakerja, uang penggantian hak dan THR 2014 sebesar Rp469.749.268,00(empat ratus enam puluh sembilan juta tujuh ratus empat puluh sembilanrupiah dua ratus enam puluh delapan rupiah);4. Menghukum Tergugat membayar biaya perkara sebesar Rp616.000,00(enam ratus enam belas ribu rupiah);5.

Bahwa berdasarkan pertimbangan hukum di atas yaitu PHK karenamengundurkan diri maka seharusnya dasar hukumnya mengacu pada UUKetenagakerjaan Nomor 13 Tahun 2003 Pasal 162 yang isinya adalah :(1) Pekerja/ouruh yang mengundurkan diri atas kemauan sendiri,memperoleh uang penggantian hak sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (4);(2) Bagi pekerja/ouruh yang mengundurkan diri atas Kemauan sendiri, yangtugas dan fungsinya tidak mewakili kepentingan pengusaha secaralangsung, menerima uang penggantian hak sesuai

Bahwa Penggugat mengundurkan diri secara sukarela dan telah menerimahakhaknya diperkuat oleh keterangan saksi yang dihadirkan olehPenggugat yaitu Dora Sibarani yang dimuat pada halaman 10 dan 11 yaitu :e Bahwa saksi melihat surat Penggugat mengundurkan diri;Halaman 7 dari 10 hal. Put.

Pertimbangan selengkapnyaadalah : "Menimbang bahwa oleh karena hubungan kerja Penggugatputus terbukti karena yang bersangkutan mengundurkan diri dan MajelisHakim pada pertimbangan di atas telah menyatakan putus hubungankerjanya sejak tanggal 31 Oktober 2014 maka tuntutan Penggugatmengenai putusan sela yang dimaksud dalam Pasal 96 UU Nomor 2Tahun 2004 menjadi tidak relevan...."

Menghukum Tergugat membayar kompensasi karena mengundurkan diri sebesar Rp5.842.500,00 (lima juta delapan ratus empat puluh dua ribu lima ratus rupiah); 4. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya; 5. Membebankan biaya perkara dalam tingkat kasasi kepada Negara;

Bahwa setelah itu Penggugat diputuskan hubungan kerja oleh Tergugatsejak tanggal 30 Juni 2016 dengan alasan mengundurkan diri:.

mengundurkan diriOleh karena sangat jelas dan tegas Penggugat bukan tidak mau dimutasioleh Tergugat atau bukan mangkir dari pekerjaan, tetapi dikarenakanperusahaan Tergugat di cabang Banjarmasin tutup.

Sehingga sangat jelas dan tegas pemutusanhubungan kerja yang dilakukan oleh Tergugat terhadap Penggugat sejaktanggal 30 Juni 2016 dengan alasan mengundurkan diri adalah bertentangandengan hukum keadilan dan kepatutan;Bahwa pemutusan hubungan kerja yang dilakukan oleh Tergugat terhadapPenggugat sejak tanggal 30 Juni 2016 dengan alasan mengundurkan diriHalaman 3 dari 17 hal.Put.Nomor 715 K/Pdt.

Sehingga sangat jelas dan tegas pemutusan hubungan kerja yangdilakukan oleh Tergugat terhadap Penggugat sejak tanggal 30 Juni 2016dengan alasan mengundurkan diri adalah bertentangan dengan UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan Pasal 151 ayat (1),(2) dan (3) tersebut:12.Bahwa Penggugat diputuskan hubungan kerja oleh Tergugat sejak tanggal30 Juni 2016 dengan alasan dianggap mengundurkan diri oleh Tergugatpadahal perusahan Tergugat melakukan perubahan status, penggabungan,peleburan

Bahwa selain itu berdasarkan sebagaimana dimaksud dalam pasal 161 ayat(1) tersebut tidak ada yang menyatakan bahwa apabila Pemohon Kasasimelanggar perjanjian kerja, peraturan perusahaan atau perjanjian kerjabersama, Pemohon Kasasi mendapatkan sanksi dari mangkir ataudikualifikasikan mengundurkan diri.

Bahwa pada tanggal 10 Juni 2011, TERGUGAT mengirimkan surat bernomord3207592011 kepada PENGGUGAT, dimana dalam surat tersebut PENGGUGATdisebutkan oleh TERGUGAT dianggap telah mengundurkan diri dari perusahaanTERGUGAT;4 Dalam surat tersebut TERGUGAT menerangkan PENGGUGAT dianggap olehTERGUGAT mengundurkan diri dari pekerjaan, adalah karena menurutTERGUGAT bahwa PENGGUGAT tidak hadir di tempat kerja;5 Bahwa sebelum pemberian Surat Pemberian Dianggap Mengundurkan Diri dariTERGUGAT kepada PENGGUGAT sebagaimana

, nyatanyata perbuatan PENGGUGATdikualifikasikan mengundurkan diri (vide Undangundang Nomor 13 Tahun 2003 Pasal168 ayat (1) juncto Perjanjian Kerja Bersama PT.

Tanggal 24 Mei dan tanggal 10 Juni 2011 Penggugattidak diperkenankan masuk Fasility, tetapi Penggugat tetap masuk kerja danmenunggu di Perusahaan dan tanggal Penggugat mendapat titipan surat dari Securitybahwa sejak 11 Juni 2011 Penggugat dianggap mengundurkan diri.Saksi 2. COK BERYe Saksi IT Penggugat (Sdr.

Surat Pemberitahuan Mengundurkan Diri, pada tanggal 10 Juni 2011. makaberdasarkan UUK 13 tahun 2003 pasal 168 ayat (1), pasal 93 ayat (1); maka patutlahsecara hukum Penggugat dianggap mengundurkan diri;Menimbang bahwa, untuk menguatkan dalil gugatanya Penggugat telah mengajukanbuktibukti berupa P 1 sampai dengan P 9 ; Buktibukti surat diatas telah dibubuhi materai yang cukup, dan Foto copy buktibukti surattersebut semua telah pula dicocokkan dengan aslinya; serta bukti 4 (empat) orang saksi yangmemberikan

hubungan kerjannyakarena dikualifikasikan mengundurkan diri, Penjelasan: Yang dimaksud dengandipanggil secarapatut adalahpekerja/buruhtelahdipanggil secaratertulis yangditujukanpadaalamatPekerja/ Buruhsebagaimanatercatatdiperusahaanberdasarkan laporan Pekerja / Buruh.

Bekerja atas nama Sdr Zuber Daud adalah adalah Sah dan Berdasar Hukum;

Diri atas nama Sdr Zuber Daud adalah Sah dan Berdasar Hukum;

2021;

olehPENGGUGAT; Bahwa pengunduran diri tersebut diatur di dalam Pasal 162 Undangundang No.13 tahun 2003 tentang ketenagakeijaan lengkap dengan penjelasan serta hakhak yang dimiliki oleh pekerja yang mengundurkan dir ;Bahwa sesuai dengan fakta adanya pengunduran diri yang dilakukan olehPENGGUGAT, uraian dalam Poin 4 dan 5 pada gugatannya sudah seharusnyaditolak karena aturan Pasal 151, Pasal 155 serta Pasal 164 Undangundang No.13 tahun 2003 tidak berlaku bagi pekerja yang MENGUNDURKAN DIRI;Halaman

Sesuai dengan fakta yang ada,PENGGUGAT mengundurkan diri atas kesadarannya sendiri karena mengetahuikondisi intemal perusahaan pada saat tersebut; Bahwa kesimpulan PENGGUGAT yang kami kutip maka permintaan Tergugatagar Penggugat mengundurkan diri, dalam terminologi hukum ketenagakerjaanharuslah dimengerti sebagai pemutusan hubungan kerja ......

Dalam pertemuan itu, Tergugat secara lisanmeminta Penggugat untuk mengundurkan diri dari Perusahaan 5Bahwa memperhatikan kondisi Perusahaan, maka Penggugat membuat surat pengunduran diri tanggal 30 Oktober 2015;Bahwa atas pengunduran diri Penggugat, Tergugat tidak memberikankompensasi apapun; Bahwa pada tanggal 4 November 2015, Penggugat menerima informasi dariSdr.

Bahwa sesuai dengan fakta fakta dan bukti yang ada maka Penggugattelah mengundurkan diri dan akibat hukumnya Penggugattidak berhak atasuang pesangon, uang penghargaan dan uang penggantian hak, serta karenapengunduran diri Penggugat pada Oktober 2015 maka tidak berhak atasUang THR Tahun 2016; d.

tanggal 30Oktober 2015; Menimbang, bahwa atas putusnya hubungan kerja dikarenakanPenggugat terbukti telah mengundurkan diri maka untuk menentukan hak hakPenggugat karenanya Majelis hakim akan mendasarkan pada ketentuan Pasal162 UU No. 13 Tahun 2003, yang mengatur sebagai berikut : (1) Pekerja/ouruh yang mengunaurkan diri atas kemauan sendiri memperolehUang Penggantian hak sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (4) ;(2) Bagi Pekernja/buruh yang mengundurkan diri atas kKemauan sendiri yang tugasdan fungsinya

tidak benar yang benar adalah karena tidak ada perampingandevisi yang dilakukan oleh Tergugat kepada Penggugat, dan Penggugatyang telah berpamitan dan mengundurkan diri sehingga tergugat ketikadiminta oleh Penggugat Surat Keterangan Kerja diberikan oleh tergugatkarena Tergugat mengundurkan diri secara sukarela dan bukan karenaPHK yang dilakukan Tergugat dan Tergugat tidak pernah memberhentikanPenggugat baik secara tulis ataupun lisan, oleh karena itu Penggugat yangmengundurkan diri secara sukarela

transfer melalui bank;Bahwa Saksi bekerja di posko Bantul, dengan absensi tiap hari di kantorpusat HOS Cokroaminoto ;Bahwa setiap tidak mencapai target maka akan diberikan sanksi SP I, SP Ildan SP Ill lalu mengundurkan diri;Bahwa setiap karyawan bagian marketing sudah menandatanganipernyataan apabila sudah kena sanksi SP Ill maka harus mengundurkandiri atau dianggap mengundurkan diri;Bahwa tidak ada pesangon apabila sudah MD ;Bahwa ada juga karyawan yang tidak setor tagihnan ke perusahaan;Bahwa

selama mengalami masa percobaan saksi belum mendapatkaninsentif atau bonus dan sewaktu menjadi karyawan tetap ;Halaman 14 dari 23 Putusan PHI Nomor 17/Pdt.SusPHI/2021/PN Yyk Bahwa setiap karyawan baru diangkat harus menandatangani pernyataanuntuk mencapai target, baik itu divisi marketing, surveyor atau collector danjika tidak mencapai target selama 3 kali harus mengundurkan diri; Bahwa saksi mengundurkan diri pamitan karena terkena sanksi SP , SP Ildan SP Ill; Bahwa setiap bulan tanggal 3 , hasil

kerja masing masing karyawan akandievaluasi ; Bahwa saksi juga ditawarkan setelah MD untuk bekerja di divisi lain, namunsaksi menolak; Bahwa mengenal para Penggugat kecuali yang bernama Farid; Bahwa Penggugat mengundurkan diri karena sudah terkena Sanksi tidakmencapai target; Bahwa Penggugat yang mengundurkan diri tidak mendapat kompensasi; Bahwa saksi tidak pernah menerima slip gaji karena gaji masuk langsung kerekening; Bahwa perusahaan Tergugat tidak memberi surat PHK karena Penggugattelah mengundurkan

diri ;Menimbang, bahwa dalam Surat Kesepakatan Kerja pada klausal terakhirpara pihak telah menyepakati apabila Penggugat bersedia mengundurkan dirisewaktu waktu secara sukarela apabila seringkali gagal mencapai target kerja(bukti T1);Menimbang, bahwa keterangan Para Saksi yang menyatakan bahwa setiapdepartemen marketing tempat Penggugat bekerja menandatangani suratpernyataan yang berisikan bahwa karyawan bersedia mengundurkan diri ataudianggap mengundurkan diri jika tidak mencapai target sebanyak

MENGADILI;

DALAM EKSEPSI:

• Menolak eksepsi Tergugat;

DALAM POKOK PERKARA :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat dengan alasan Penggugat mengundurkan diri terhitung tanggal 8 September 2018;
3. Menghukum Tergugat membayar hak Penggugat berupa uang penggantian hak secara tunai dan sekaligus sejumlah : Rp.35.000.000,00 (tiga puluh lima

BBS)untuk selanjutnya disebut Tergugat terkait adanya Pemutusan hubunganKerja (PHK) Sepihak yang pada pokoknya menerangkan PihakPerusahaan menganggap Penggugat telah mengundurkan diri yangmana hal tersebut adalah tidak benar.

Pekerja / buruh yang mengundurkan diri atas kemauan sendiri,memperoleh uang penggantian hak sesuai ketentuan Pasal 156 ayat(4).2. Bagi pekerja/buruh yang mengundurkan diri atas kKemauan sendiri,yang tugas dan fungsinya tidak mewakili kepentingan pengusahasecara langsung, selain menerima uang penggantian hak sesualketentuan Pasal 156 ayat (4) diberikan uang pisah yang besarnyadan pelaksanaannya diatur dalam perjanjian kerja, peraturanperusahaan atau perjanjian kerja bersama.3.

7 September 2017 yang pada pokoknya Penggugat maluklo tetap bekerja di perusahaan Tergugat dan mengundurkan diri, yangdiberi tanda bukti T1;Foto copy, serah terima pekerjaan atas kehendak Penggugat dariPenggugat kepada PT. Bersih Bijak Sejahtera selaku Tergugat yangdiwakilioleh Bp.

Langgeng Sugiono tgl 08 September 2017 setelahPenggugat menyatakan mengundurkan diri, yang diberi tanda bukti T2;Foto copy, print out email dari Penggugat kepada jajaran Direksi &Komisaris yang pada pokoknya Penggugat mengundurkan diri danberpamitan kepada komisaris & Direksi perusahaan Tergugat padatanggal 8 September 2017 jam 22.09 Wib, yang diberi tanda bukti T3;Foto copy, screenshoot percakapan melalui media social (Whats App)antara Tergugat diwakili oleh ibu Sarah Bastiaans dengan Tergugatsetelah

T3,T5 bahwa terbukti Penggugat telah mengaja mengundurkan diridan telah melakukan serah terima pekerjaan kepada pimpinan;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti tersebut ditemukan faktabahwa berdasarkan bukti percakapan melalui media sosial Whats App (WA)dan email tentang pengunduran diri serta keterangan saksi RahmadianBudhi Riszkiwanto dan Yoice Susanti Pranoto, memiliki ketarangan yangsama di pengadilan yaitu menerangkan Tergugat telah mengundurkan diridan berpamitan dengan saksi;Menimbang, bahwa

Tergugat 3 dikualifikasikan mengundurkan diri sejak 10Januari 2015 dari Perusahaan Penggugat;Neneng Supriyatin, warga negara Indonesia, mantan Pekerja PT.IMC Tekno Indonesia yang beralamat di Dsn. Pagungsen RT 24 RW06 Ciasem Girang Kecamatan Cianting Purwakarta, Jawa Barat,Indonesia. Tergugat 4 dikualifikasikan mengundurkan diri sejak 10Januari 2015 dari Perusahaan Penggugat;Yanti Sugiantini, warga negara Indonesia, mantan Pekerja PT. IMCTekno Indonesia yang beralamat di Kp.

Tergugat 5 dikualifikasikan mengundurkan diri sejak 10Januari 2015 dari Perusahaan Penggugat;Eden Sri Nawangsih, warga negara Indonesia, mantan Pekerja PT.IMC Tekno Indonesia yang beralamat di Ko. Malang Nengah RT 13RW 04 Malang Nengah Kecamatan Sukatani Purwakarta, JawaBarat, Indonesia. Tergugat 6 dikualifikasikan mengundurkan dirisejak 10 Januari 2015 dari Perusahaan Penggugat;Halaman 4 dari 24 hal. Put. Nomor 6 PK/Padt.SusPHI/2018Sopiah, warga negara Indonesia, mantan Pekerja PT.

Tergugat10 dikualifikasikan mengundurkan diri sejak 10 Januari 2015 dariPerusahaan Penggugat;Moh Indra Fauzan, warga negara Indonesia, mantan Pekerja PT.IMC Tekno Indonesia yang beralamat di Warung Mekar RT 06 RW02 Ciseureuh Kecamatan Purwakarta, Jawa Barat, Indonesia.Tergugat 11 dikualifikasikan mengundurkan diri sejak 10 Januari2015 dari Perusahaan Penggugat;Aisyah warga negara Indonesia, mantan Pekerja PT. IMC TeknoIndonesia yang beralamat di Kp.

Tergugat12dikualifikasikan mengundurkan diri sejak 10 Januari 2015 dariPerusahaan Penggugat;. Mila Ekaria Yuliana, warga negara Indonesia, mantan Pekerja PT.IMC Tekno Indonesiayang beralamat di Cinangka RT 06 RW 03Halaman 5 dari 24 hal. Put. Nomor 6 PK/Padt.SusPHI/2018Cinangka, Kecamatan Bungursari, Purwakarta, Jawa Barat,Indonesia. Tergugat 13 dikualifikasikan mengundurkan diri sejak 10Januari 2015 dari Perusahaan Penggugat;Figin Imania, warga negara Indonesia, mantan Pekerja PT.

Pertama mengganti uang sebesar Rp125.000.000 denganpotong gaji sebesar 50% atau Penggugat harus mengundurkan diri;Bahwa atas dua pilinan tersebut, sudah barang tentu Penggugat merasasangat berkeberatan dan menolak karena itu bukan merupakan solusiyang adil.

Namun sepertinyaPihak Tergugat memiliki sikap dan pendirian yang berbeda, sehinggasampai hari ini, Tergugat tidak bersedia menjalankan anjuran Mediatortersebut;Bahwa dari rangkaian peristiwa tersebut, maka dapat ditarik beberapakesimpulan sebagai berikut:a) Sikap Tergugat yang mengajukan 2 pilihan kepada Penggugat untukmengganti uang sebesar Rp125.000.000,00 atau mengundurkan diriadalah sikap yang sangat tidak bijaksana dan sewenangwenang.Bahkan pilihan agar Penggugat mengundurkan diri merupakan

Namun yang lebih janggal lagi, SK PHKyang diterbitkan oleh Tergugat (pada tanggal 6 Mei 2015) menyatakanPenggugat dianggap mengundurkan diri terhitung sejak tanggal 1 April2015. Jika sudah dianggap mengundurkan diri pada tanggal 1 April2015, mengapa tanggal 30 April 2015 masih dipanggil. Sungguh aneh;c) Pihak Tergugat menolak bertemu dan berunding dengan OPSI selakuKuasa Penggugat.

Dengan fakta ini saja, maka seharusnya JudexFacti tidak serta merta menyatakan Pemohon Kasasi (sebelumnyaPenggugat) telah mengundurkan diri.

Pada Surat Panggilan Ill, Penggugat datangnamun tidak boleh masuk kerja dan dianggap mengundurkan diri (pertimbanganputusan Judex Facti halaman 34).

28 dari 133 Putusan No. 34/Pdt.SusPHI/2016/PN.Bdg.Tergugat 2 HANA LESMANA dikualifikasikan mengundurkan diri sejak 10Januari 2015 dengan uang pisah sebesar Rp. 0,Tergugat 3 AGUS SURYAMAN dikualifikasikan mengundurkan diri sejak 10Januari 2015 dengan uang pisah sebesar Rp. 0,Tergugat 4 NENENG SUPRIYATIN dikualifikasikan mengundurkan diri sejak10 Januari 2015 dengan uang pisah sebesar Rp. 0,Tergugat 5 YANTI SUGIANTINI dikualifikasikan mengundurkan diri sejak 10Januari 2015 dengan uang pisah sebesar

Rp. 0,Tergugat 6 EDEN SRI NAWANGSIH dikualifikasikan mengundurkan diri sejak10 Januari 2015 dengan uang pisah sebesar Rp. 0,Tergugat 7 SOPIAH dikualifikasikan mengundurkan diri sejak 10 Januari 2015dengan uang pisah sebesar Rp. 0,Tergugat 8 ITA APRIANTI dikualifikasikan mengundurkan diri sejak 10 Januari2015 dengan uang pisah sebesar Rp. 0,Tergugat 9 YENI SURYANINGSIH dikualifikasikan mengundurkan diri sejak10 Januari 2015 dengan uang pisah sebesar Rp. 1.519.500,Tergugat 10 ARIYONO dikualifikasikan

mengundurkan diri sejak 10 Januari2015 dengan uang pisah sebesar Rp. 1.505.000,Tergugat 11 MOH INDRA FAUZAN dikualifikasikan mengundurkan diri sejak10 Januari 2015 dengan uang pisah sebesar Rp. 0,Tergugat 12 AISYAH dikualifikasikan mengundurkan diri sejak 10 Januari2015 dengan uang pisah sebesar Rp. 0,m) Tergugat 13 MILA EKARIA YULIANA dikualifikasikan mengundurkan diri sejak10 Januari 2015 dengan uang pisah sebesar Rp. 0,Halaman 29 dari 133 Putusan No. 34/Pdt.SusPHI/2016/PN.Bdg.n) Tergugat 14 FIQIH

IMANIA dikualifikasikan mengundurkan diri sejak 10Januari 2015 dengan uang pisah sebesar Rp. 0,0) Tergugat 15 ROIMAS dikualifikasikan mengundurkan diri sejak 10 Januari2015 dengan uang pisah sebesar Rp. 3.063.000,p) Tergugat 16 SRI MARDIANI ASTUTI dikualifikasikan mengundurkan diri sejak10 Januari 2015 dengan uang pisah sebesar Rp. 0,q) Tergugat 17 NURSYAHNI dikualifikasikan mengundurkan diri sejak 6 Februari2015 dengan uang pisah sebesar Rp. 2.999.368,.

10Januari 2015 dengan uang pisah sebesar Rp. 0,Tergugat 4 NENENG SUPRIYATIN dikualifikasikan mengundurkan diri sejak10 Januari 2015 dengan uang pisah sebesar Rp. 0,Tergugat 5 YANTI SUGIANTINI dikualifikasikan mengundurkan diri sejak 10Januari 2015 dengan uang pisah sebesar Rp. 0,Tergugat 6 EDEN SRI NAWANGSIH dikualifikasikan mengundurkan diri sejak10 Januari 2015 dengan uang pisah sebesar Rp. 0,Tergugat 7 SOPIAH dikualifikasikan mengundurkan diri sejak 10 Januari 2015dengan uang pisah sebesar Rp

Bahwa gugatan Penggugat pada angka 7 adalah tidak benar, yang benaradalah Penggugat yang berpamitan kemudian Tergugat memberikan SuratKeterangan Kerja karena Penggugat mengundurkan diri bukan karena diberhentikan oleh Tergugat, oleh karena itu tidak ada pemutusan hubungankerja yang dilakukan oleh Tergugat kepada Penggugat akan tetapi justruPenggugat sendiri yang mengundurkan diri secara suka rela dan mangkirtidak pernah lagi melaksanakan kewajibannya dengan demikian tidak adakompensasi dari Tergugat

Bahwa terkait dengan gugatan Penggugat pada angka 16, 17, 18, 19adalah tidak benar yang benar adalah karena tidak ada perampingandevisi yang dilakukan oleh Tergugat kepada Penggugat, dan Penggugatyang telah berpamitan dan mengundurkan diri sehingga tergugat ketikadiminta oleh Penggugat Surat Keterangan Kerja diberikan oleh tergugatkarena Tergugat mengundurkan diri secara sukarela dan bukan karenaPHK yang dilakukan Tergugat dan Tergugat tidak pernah memberhentikanHalaman 7 dari 23 Putusan PHI Nomor

diri ; Bahwa selama mengalami masa percobaan saksi belum mendapatkaninsentif atau bonus dan sewaktu menjadi karyawan tetap ; Bahwa setiap karyawan baru diangkat harus menandatangani pernyataanuntuk mencapai target, baik itu divisi marketing, surveyor atau collector danjika tidak mencapai target selama 3 kali harus mengundurkan diri; Bahwa saksi mengundurkan diri pamitan karena terkena sanksi SP , SP Ildan SP Ill; Bahwa setiap bulan tanggal 3 , hasil kerja masing masing karyawan akandievaluasi ;

Bahwa saksi juga ditawarkan setelah MD untuk bekerja di divisi lain, namunsaksi menolak; Bahwa mengenal para Penggugat kecuali yang bernama Farid; Bahwa Penggugat mengundurkan diri karena sudah terkena Sanksi tidakmencapai target; Bahwa Penggugat yang mengundurkan diri tidak mendapat kompensasi; Bahwa saksi tidak pernah menerima slip gaji karena gaji masuk langsung kerekening; Bahwa perusahaan Tergugat tidak memberi surat PHK karena Penggugattelah mengundurkan diri;Menimbang bahwa selanjutnya Penggugat

diri ;Halaman 18 dari 23 Putusan PHI Nomor 19/Pdt.SusPHI/2021/PN YykMenimbang, bahwa keterangan Para Saksi yang menyatakan bahwa setiapdepartemen marketing tempat Penggugat bekerja menandatangani suratpernyataan yang berisikan bahwa karyawan bersedia mengundurkan diri ataudianggap mengundurkan diri jika tidak mencapai target sebanyak 3 x ditandaidengan pemberian Surat Peringatan I,II dan Ill, hal ini berkesesuaian dengan suratpernyataan yang dibuat olen Penggugat kepada departemen marketing pada

diri sesuai dengan ketentuan Pasal 168 Undangundang No. 13 tahun 2003 tentang ketenagakerjaan;24.Bahwa oleh karena Penggugat telah mengirimkan surat penolakanmutasi bersamaan dengan tanggal penerbitan Surat Keputusan mutasitanggal 26 September 2011 dan telah pula mengajukan undanganperundingan bipartite hal mana telah ditolak oleh perusahaan, makapekerja tidak dapat dikategorikan telah mengundurkan diri berdasarkanPasal 168 UndangUndang No. 13 tahun 2003 tentangKetenagakerjaan;25.Bahwa pada saat

membayar upah Penggugat;e Menyatakan Penggugat dikualifikasikan mengundurkan diri padasaat proses mediasi telah berakhir;e Telah cukup membuktikan bahwa Tergugat sesungguhnya tidakingin mempekerjakan Penggugat lagi.

Menyatakan Penggugat tidak pernah mengundurkan diri dariperusahaan Tergugat;3. Menyatakan PUTUS hubungan kerja antara Penggugat denganTergugat sejak putusan ini diucapkan;4. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat uangpesangon, penghargaan masa kerja, penggantian hak dan upahPenggugat selama proses PHK yang seluruhnya sebesarRp55.774.000,00 (limapuluh lima juta tujuh ratus tujuh puluh empatribu rupiah);5.

Menyatakan PUTUS hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat karena dikualifikasikan mengundurkan diri sejak 20 April 2018;3. Mengabulkan gugatan Subsidair untuk menghukum Tergugat membayar uang penggantian hak dan uang pisah secara tunai dan sekaligus kepada Penggugat sebesar Rp 8.359.800,00 (delapan juta tiga ratus lima puluh sembilan ribu delapan ratus rupiah);4. Membebankan biaya perkara kepada Negara sebesar Rp 350.000,00 (tiga ratus lima puluh ribu rupiah)

Bahwa PHK yang dikualifikasikan mengundurkan diri belum dapatdipertimbangkan;3. Bahwa kepada pihak pekerja agar bekerja kembali di Plant semula(Citeureup) sampai dengan adanya surat jawaban dari pihakperusahaan perihal keberatan mutasi pihak pekerja;4. Bahwa kepada pihak perusahaan agar membayarkan upah selamaproses dan THR tahun 2018 kepada pihak pekerja;5.

Bahwa pihak perusahaan telah mengeluarkan surat PHKdikategorikan mengundurkan diri karena pihak pekerja secarasengaja selama 5 hari berturutturut tidak masuk kerja dan inijuga ternyatatidaksejalan dalam semangat membangunhubungan industrial yang harmonis, dimanabelumadapenyelesaianpermasalahansebelumnyaternyatasudah adapermasalahan baru yang dikeluarkan oleh pihak perusahaan;g.

Bahwa PHK yang dikualifikasikan mengundurkan diri belum dapatdipertimbangkan;4.

Menyatakan PUTUS hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugatkarena dikualifikasikan mengundurkan diri sejak 20 April 2018;3. Mengabulkan gugatan Subsidair untuk menghukum Tergugat membayar uangpenggantian hak dan uang pisah secara tunai dan sekaligus kepadaPenggugat sebesar Rp 8.359.800,00 (delapan juta tiga ratus lima puluhsembilan ribu delapan ratus rupiah);4.

Bahwa Penggugat diputuskan hubungan kerja oleh Tergugat sejak tanggal09 Juni 2015 dengan alasan mengundurkan diri;5.

Put.Nomor 276 kK/Pdt.SusPHI/2017Sehingga sangat jelas dan tegas pemutusan hubungan kerja yang dilakukanoleh Tergugat terhadap Penggugat sejak tanggal 09 Juni 2016 denganalasan mengundurkan diri adalah bertentangan dengan hukum keadilan dankepatutan;. Bahwa pemutusan hubungan kerja yang dilakukan oleh Tergugat terhadapPenggugat sejak tanggal 09 Juni 2015 dengan alasan mengundurkan diribertentangan dengan UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan Pasal 151 ayat (1), (2) dan (3).

Bahwa selain itu berdasarkan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 161 ayat(1) tersebut tidak ada yang menyatakan bahwa apabila Pemohon Kasasimelanggar perjanjian kerja, peraturan perusahaan atau perjanjian kerjabersama, Pemohon Kasasi mendapatkan sanksi dari mangkir ataudikualifikasikan mengundurkan diri.

Put.Nomor 276 K/Pdt.SusPHI/2017alasan mengundurkan diri terindikasi alasan yang dicaricari dinyatakan tidakterbukti.

Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugatputus karena dianggap mengundurkan diri;3. Menghukum Tergugat membayar Uang Penggantian Hak (UPH)sesuai KepMen Nomor 78 Tahun 2001 Pasal 26B huruf d dan UangPisah 15% x 12 bulan upah x Rp5.773.111,00 = Rp10.391.599,8(sepuluh juta tiga ratus sembilan puluh satu ribu lima ratus sembilanpuluh sembilan koma delapan rupiah);4. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;5.

No. 579 K /Pdt.Sus/ 2009Bahwa dengan adanya anjuran mengundurkan yang disampaikan mandor kepada paraPenggugat, maka para Penggugat tidak dapat berbuat sesuatu selain pasrah menerimanya, olehkarena merasa anjuran Tergugat tersebut seolaholah ketentuan UndangUndang Tenaga Kerja,,hal ini para Penggugat menafsirkan demikian disebabkan karena awamnya mereka dalampengetahuan ketentuan perundangundangan manapun hukum yang berlaku namun akhirnyadengan sangat terpaksa para Penggugat menandatangani Surat Mengundurkan

Bahwa para Penggugat bukan dipaksa mengundurkan diri akan tetapi karena kerelaan membuat surat pernyataan mengundurkan diri dan para Penggugat menerima uang pisah dariperusahaan antara Rp.500.000, sampai dengan Rp.750.000, ;Hal. 2 dari 10 hal. Put. No. 579 K /Pdt.Sus/ 20093.

Judex Facti telah keliru dan tidak cermat dalam menerapkan UndangUndang Nomor 2Tahun 2004 :2.1.Bahwa sesuai dengan bukti T1 s/d T5 yang diajukan Pemohon Kasasi, telah terbuktibahwa Termohon Kasasi dan Termohon Kasasi II telah mengundurkan diri secarasukarela atas kemauan sendiri, sebaliknya para Termohon Kasasi tidak mampuHal. 6 dari 10 hal. Put.

diri dengan membuat surat pernyataan di perusahaanPemohon Kasasi, karena pada waktu para Termohon Kasasi mengundurkan diri, saksitidak lagi bekerja di perusahaan Pemohon Kasasi.

Kasasi dan Termohon Kasasi II mengundurkan diri atas kemauan sendirisebagaimana tertuang pada halaman 14 putusan yang pada pokoknya mengatakanbahwa saksi mengetahui pengunduran diri Termohon Kasasi karena TermohonKasasi mengatakannya sendiri kepada saksi bahwa ia mau mengundurkan dirikarena suaminya tidak mengijinkannya bekerja lagi ;Bahwa dengan demikian para Termohon Kasasi dan Termohon Kasasi II yangmenyatakan bahwa mereka di PHK karena dipaksa mengundurkan diri karena hamiltua tidak dapat dibuktikan

Menyatakan Hubungan Kerja antara Tergugat dengan Penggugat putus terhitung sejak tanggal 9 Oktober 2017 dengan dikualifikasi mengundurkan diri;-------------------------------------------------------------------------------------------------- 3. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat sebesar Rp.6.025.232,- (Enam Juta dua puluh lima ribu dua ratus tiga puluh dua rupiah);-------------------------------------------------------------------------------------------- 4.

Anthony Agung Buntaran yang disampaikan melalui HRD Manager yaituBpk Petrus Supriyono;Bahwa atas permintaan tersebut pada point 2 diatas penggugat telahmenanyakan kepada Tergugat melalui Bpk Petrus Supriyono Kesalahan apayang Penggugat perbuat sehingga diharuskan mengundurkan diri ?

bipartit musyawarah untuk mencapaimufakat,;Bahwa Penggugatsiap mengundurkan diri dengan pesangon sesuai UndangUndang Ketenagakerjaan dengan alasan efesiensi sehingga sesuai pasal 164ayat (3) Penggugat mendapatkan :a.

Modern PlasticIndustryatau Tergugat setelah Penggugat mengundurkan dir;Bahwa saksi tahu dengan bukti surat tanda T6.A dan T6.Btersebut;Bahwa saksi tahu Penggugat dalam bekerja di PT.

Modern Plastic IndustryatauTergugat;Bahwa saksi tahu karyawan dalam hal mengundurkan diri akan diberikansurat parklaring;Bahwa saksi tidak pernah menanyakan kepada Penggugat alasan mengapaPenggugat mengundurkan diri dari perusahaan dan menandatangani suratpengunduran diri tersebut;Halaman17Putusan Nomor:241/Padt.SusPHI/2018/PN.BdgBahwa saksi tahu Penggugat sudah diberi uang pisah, yaitu sebesar 2 bulanupah;2 PETRUS SUPRIYONO.Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan

meneranglan bahwasebagai permintaan dari manajemen untuk memulai efisiensi di perusahaan ini,saya akan mengundurkan diri dari PT.

Menyatakan Sah Pemutusan Hubungan Kerja antara Para Penggugat masingmasingPenggugat Hendra Priana karena Kualifikasi mengundurkan diri, Penggugat ArifRachman Muslim dan Penggugat Dicky Hardiansyah karena mengundurkan diri sertaPenggugat Jaenudin Samsu Alam dan Penggugat Pirmansyah berakhir karenaberakhirnya Perjanjian kerja ;3.

Pirman ;Bahwa yang saksi ketahui yang mengundurkan diri Sdr. Dicky ;Bahwa yang 24 orang itu saksi kurang jelas apa semua mengundurkan diri atautidak ;Bahwa mengenai mereka tertekan itu hanya cerita saja ;Bahwa saksi tidak ditawarkan mengudurkan diri hanya diskorsing ;Bahwa mereka dituduh menggelapkan barang tapi tidak ada katakata penggertakanSaksi ANTON JUHELI ;Bahwa saksi kenal dengan Para Penggugat dan Tergugat, namun tidak adahubungan keluarga ;Bahwa saksi pernah bekerja di PT.

Pirmansyah saksi lupa ;Bahwa mereka mengundurkan diri. Sdr. Hendra sejak bulan Maret 2013 tidakmasukmasuk kerja, Sdr. Jaenudin sama bulan tidak masukmasuk kerja, Sdr.Arif, Sdr. Pirmansyah dan Sdr.

Jaenudin tidak masuk kerja ;Bahwa Para Penggugat ini disangka mengundurkan diri ;Bahwa Para Penggugat orangorang yang terkena konseling ;Bahwa sepengetahuan saksi ada peristiwa Penggelapan barang ;Bahwa saksi lupa Sdr.

Hendra tidak pernah mengundurkan diri ;e Bahwa Sdr. Jaenudin awalnya pada saat kasus ini muncul untuk dikonseling jadiperusahaan dianggap mengundurkan diri sedangkan Sdr.

Dalam Provisi.1 Bahwa berdasarkan UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003, Pasal 162 ayat (3)yang berbunyi: "Pekerja/ buruh yang mengundurkan diri sebagaimana dimaksudpada ayat (1) harus memenuhi syarat:Hal. 1 dari 11 hal.Put.Nomor 554 K/Pdt.SusPHI/2013a Mengajukan permohonan pengunduran diri secara tertulis, selambatlambatnya 30 (tiga puluh) hari sebelum tanggal dimulai pengundurandiri;b Tidak terikat dalam ikatan dinas; danc Tetap melaksanakan kewajibannya sampai tanggal mulai mengundurkandiri;Faktanya

diri, dan padaFebruari 2012, Penggugat menanyakan ke HRD jika mengundurkan diri dapatapa?

sudahdianggap mengundurkan diri;7 Bahwa Penggugat juga tidak mendapatkan THR tahun 2012, (1 bulan) gaji, yaituRp2.116.000,00 Tergugat juga harus membayar upah proses terhitung sejakMaret 2012 sampai adanya putusan hukum tetap, sebagaimana diatur dalam UUNomor 13 Tahun 2003 Pasal 155 ayat (2), dan diperkuat putusan MK Nomor 37/PUUIX/2011.

, meskipun berkalikalidisuruh mengundurkan diri yang akhirnya diberi surat pemberhentiankerja karena mengundurkan diri, maka jelas tidak ada kewajibanHal. 7 dari 11 hal.Put.Nomor 554 K/Pdt.SusPHI/2013Penggugat untuk masuk kerja karena sudah ada surat pemberhentian kerjakarena pengunduran diri tersebut;Bahwa Pemohon Kasasi juga sangat keberatan terhadap pertimbanganhukum Judex Facti pada halaman 23/24 dalam putusan perkara Nomor18/G/ 2013/PHI/PN.Bdg., telah sangat salah dan keliru dalammenerapkan

hukum dimana Judex Facti menyatakan Menimbang bahwaoleh karena hakhak Penggugat sebagaimana dimaksud dalam Pasal 162ayat (1) yaitu hak Penggugat sebagai akibat Pemutusan Hubungan Kerjakarena mengundurkan diri telah diberikan oleh Tergugat melalui transferke rekening Penggugat dengan nilai yang lebih tinggi dari yangseharusnya yaitu sebesar Rp2.116.000,00 (dua juta seratus enam belasribu rupiah) (bukti T6) maka wajar apabila Tergugat menganggap telahmemenuhi kewajibannya.