Ditemukan 16960 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : 333-g-2018
Register : 24-10-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA RANTAU Nomor 333/Pdt.G/2019/PA.Rtu
Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
313
  • 333/Pdt.G/2019/PA.Rtu
    Putusan Nomor 333/Pdt.G/2019/PA.Rtu2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal dirumah orangtua Penggugat di .......... selama 3 (tiga) bulan sampaipisah tempat tinggal;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan belum dikaruniai anak;4.
    Putusan Nomor 333/Pdt.G/2019/PA.Rtu8. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini ;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Rantau c.q.
    Putusan Nomor 333/Pdt.G/2019/PA.Rtumerasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasihdan sayang.
    Putusan Nomor 333/Pdt.G/2019/PA.Rtu1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patutuntuk menghadap persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.
    Putusan Nomor 333/Pdt.G/2019/PA.Rtuor fs &Biaya Panggilan Rp 610.000Biaya PNBP Panggilan Rp 20.000Biaya Redaksi Rp 10.000Biaya Meterai Rp 6.000Jumlah Rp 706.000 Terbilang (tujuh ratus enam ribu rupiah)Hal 12 dari 12 hal. Putusan Nomor 333/Pdt.G/2019/PA.Rtu
Register : 01-09-2015 — Putus : 13-01-2016 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA POLEWALI Nomor 0333/Pdt.G/2015/PA.Pwl
Tanggal 13 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
4313
  • No.333/Pdt.G/2015/PA. Pwl2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Eko Saputra bin Yanto) terhadapPenggugat (Ria Riska binti Abd. Jalal).3.
    No.333/Pdt.G/2015/PA.PwlTubbi Taramanu, Kabupaten Polewali Mandar, di bawah sumpah memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai suami istrikarena Penggugat anak kandung saksi sedangkan Tergugat adalahmenantu saksi.
    No.333/Pdt.G/2015/PA.
    No.333/Pdt.G/2015/PA. Pwl
Register : 03-10-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan MS SIGLI Nomor 333/Pdt.P/2019/MS.Sgi
Tanggal 23 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
194
  • 333/Pdt.P/2019/MS.Sgi
    PENETAPANNomor 333/Pdt.P/2019/MS.SgiZESISMahkamah Syariyah Sigli yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam Sidang Terpadu dengan Hakim Tunggal telah menjatuhkan penetapandalam perkara itsbat nikah yang diajukan oleh:M Saleh bin M Ali, Tempat Tanggal lahir, Buloh, 13121962, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan Petani, tempat tinggal di GampongBuloh Peudaya, Kecamatan Padang Tiji, Kabupaten Pidie, sebagaiPemohon ;Komaini binti Daiman, Tanggal Tanggal Lahir, Buni Reuling
    pendidikan SMA, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,tempat tinggal di Gampong Buloh Peudaya, Kecamatan PadangTiji, Kabupaten Pidie, sebagai Pemohon II;Mahkamah Syar'iyah tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II dan para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II dengan surat permohonannya tertanggal23 September 2019 yang telah didaftar di kepaniteraan Mahkamah Syar'iyah Siglidalam register perkara Nomor 333
    Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah Ayah kandungPemohon Il yang bernama Daiman, disaksikan oleh dua orang Saksi nikah yaituTgk.Adnan Ismail dan Marwan Usman, dengan mahar berupa emas 6(enan)manyam tuna;Hal 1 dari 11 hal Pen 333/Pdt.P/2019/MS.Sgi3. Bahwa pada saat akad nikah tersebut Pemohon berstatus jejaka, dan PemohonIl berstatus gadis dan pada saat itu tidak ada halangan hukum/syara bagiPemohon dan Pemohon II untuk melangsungkan pernikahan tersebut;4.
    RusliMubin, menerima wakilah dari wali Pemohon II yang bernama Daiman (ayahHal 6 dari 11 hal Pen 333/Pdt.P/2019/MS.Sgikandung Pemohon II) dan disaksikan oleh Tgk. Adhan Ismail dan Tgk. MarwanUsman dengan mahar berupa 6 (enam) mayam emas dibayar tunai, daripernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 4 (empat) oranganak yang bernama: 1. Muhammad Kamal bin M Saleh, lahir tanggal 29091996, 2.Maula Salfia binti M Saleh, lahir tanggal 20041999, 3.
    Biaya Redaksi = Rp. 10.000;5.Meteral = Rp. 6.000:Jumlah = Rp.206.000,(dua ratus enam ribu rupiah)Hal 11 dari 11 hal Pen 333/Pdt.P/2019/MS.Sgi
Register : 11-11-2020 — Putus : 05-05-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 333/Pdt.G/2020/PN Cbi
Tanggal 5 Mei 2021 — Penggugat:
ENGKOS WIDJAJA
Tergugat:
1.TAN EN JIN
2.TAN ENGKA
3.TAN A NJAW
4.JAMES T.A HARTONO
5.ALI SUTANTO
6.KEPALA DESA GUNUNG SINDUR
7.CAMAT GUNUNG SINDUR
8.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BOGOR
9.KEPALA KANTOR PELAYANAN PAJAK CIBINONG / KPP PRATAMA CIBINONG
Turut Tergugat:
9.PT. BANK OCBC NISP, Tbk
10.NOTARIS DAN PPAT Ny. ITJE RACHMIATI, SH
11.NOTARIS DAN PPAT Ny. BUDI WENNY YANTI, SH
6951
  • 333/Pdt.G/2020/PN Cbi
    Bank OCBC NISP TBK selaku Turut Tergugat danHalaman 6 dari 73 Putusan Perdata Gugatan Nomor 333/Pdt.G/2020/PN Cbi12.13.Notaris/PPAT Ny. Itje Rachmiati,SH. Selaku Turut Tergugat Il sebagai pihakterkait dalam pembuatan akta tanggungan dan Notaris/PPAT Ny.
    Tergugat IV;berupa Akta Jual Beli Nomor:20/1 74/VIII/GNS/1997;berupa fotokopi sampul warkah No. 6378/99 SertipikatfotokopHak Milik No. 120/Gunung Sindur, Kecamatan GunungSindur Kabupaten Bogor;Halaman 53 dari 73 Putusan Perdata Gugatan Nomor 333/Pdt.G/2020/PN Cbi22.
    SHMNo. 518/Gunung Sindur, seluas 152 M2.Halaman 71 dari 73 Putusan Perdata Gugatan Nomor 333/Pdt.G/2020/PN Cbi10.11. SHMNo. 519/Gunung Sindur, seluas 152 M2. SHMNo. 520/Gunung Sindur, seluas 152 M2. SHMNo. 510/Gunung Sindur, seluas 3.541 M2Keseluruhan sertifikat diatas tertera atas nama Tergugat IV ( James TAHartono).
    , Tergugat V, Tergugat VI, Tergugat VII, Tergugat VIII, Tergugat IX,Turut Tergugat I, Turut Tergugat Il, Turut Tergugat III;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Halaman 72 dari 73 Putusan Perdata Gugatan Nomor 333/Pdt.G/2020/PN CbiWAHYU WIDURI, S.H., M.Hum.
    Meteral : Rp. 10.000, +Jumlah : Rp. 12.656.000, (dua belas jutaenam ratus lima pulun enam ribu rupiah);Halaman 73 dari 73 Putusan Perdata Gugatan Nomor 333/Pdt.G/2020/PN Cbi
Register : 05-08-2019 — Putus : 21-01-2020 — Upload : 29-01-2020
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 35/Pdt.G/2019/PN Sbw
Tanggal 21 Januari 2020 — Penggugat:
FATIMAH Alias FATIMAH HAR
Tergugat:
1.SAFI'I
2.M. SALEH MELEK
5112
  • : berbatasan dengan tanah Penggugat ;
  • Barat : berbatasan dengan Jalan Raya ;

adalah milik penggugat , dan merupakan bagian dari tanah seluas 16.095 M2 sertifikat Hak Milik ( SHM ) Nomor 333

tersebut penggugat telah menjualnyakepada pihakpihak yang disebutkan namanya masingmasing dengan rinciansebagai berikut : SALWANA, seluas + 4 are, dengan batasbatas : Utara berbatasan dengan tanah Penggugat (bagian tanah SHMNo.333) Selatan berbatasan dengan Gang (bagian tanah SHM No.333 ) Timur berbatasan dengan tanah Penggugat (bagian tanah SHMNo.333) Barat berbatasan dengan jalan raya MARTIAM , seluas + 3 are, dengan batasbatas : Utara berbatasan dengan Gang (bagian tanah SHM No.333 ) Selatan
berbatasan dengan tanah Muhtar ( sekarang Ahmad danNun) Timur berbatasan dengan tanah Penggugat (bagian tanah SHMNo.333) Barat berbatasan dengan jalan raya.
CITRA, seluas + 3 are, dengan batasbatas :e Utara berbatasan dengan Tanah MUHTAR (sekarang Nun )e Selatan berbatasan dengan tanah SOLIHN (bagian tanah SHMNo.333 yang pengguat jual ) Timur berbatasan dengan tanah Penggugat (bagian tanah SHMNo.333) Barat berbatasan dengan jalan raya .
ALI MAHDI, seluas +10 are, dengan batasbatas sebagai berikut Utara berbatasan dengan tanah Penggugat (bagian tanah SHMNo.333)e Selatan berbatasan dengan tanah FARUQ (sekarang Nun ) Timur berbatasan dengan tanah Penggugate Barat berbatasan dengan tanah ALI MAHDI ( bukan tanah SHM No.333)Bahwa terhadap tanahtanah yang telah Penggugat jual tersebut belum balik namake dan atas nama : SALWANA, MARTIAM, CITRA, SOLIHIN maupun ALI MAHDI,sehingga tetap masih dalam SHM No. 333 atas nama FATIMAH HAR (Penggugat
),namun penggugat tidak mempermasalahkannya.Bahwa dalam gugatan perkara ini penggugat hanya menggugat bagian tanah SHMNo. 333 tersebut yaitu seluas + 31 are dengan batasbatas : Utara berbatasan dengan tanah Iskandar Selatan berbatasan dengan tanah Penggugat (bagian tanah SHM No.333) Timur berbatasan dengan tanah Penggugat (bagian tanah SHM No.333 Barat berbatasan dengan Jalan Rayakarena Tergugat melakukan pebuatanperbuatan main hakim sendiri , sebagaiberikut : Sekitar dalam tahun 2002 Tergugat membuat
Register : 21-07-2020 — Putus : 11-08-2020 — Upload : 11-08-2020
Putusan PA Gedong Tataan Nomor 333/Pdt.G/2020/PA.Gdt
Tanggal 11 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2315
  • 333/Pdt.G/2020/PA.Gdt
    PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2020/PA.Gadt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gedong Tataan yang memeriksa dan mengadillperkara tertentu di tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaraCerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, pendidikan SMA, tempat kediaman diKabupaten Pesawaran, selanjutnya disebutsebagai PenggugatmelawanTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang,pendidikan SMP, tempat kediaman di KabupatenAceh
    Manggeng yang bernamaRasyidin.S.Ag mas kawin berupa Emas 2 Mayam dibayar tunai, yangdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Tangan Tangan Kabupaten Aceh Barat Daya sebagai buktiberupa Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXX tertanggal 1032008Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 333/Pdt.G/2020/PA.Gdtdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Tangan Tangan Kabupaten AcehBarat Daya;Bahwa pernikahan antara penggugat dan tergugat didasarkan suka samasuka, Penggugat berstatus Perawan, Sedangkan tergugat
    Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 73 ayatHalaman 6 dari 14 Putusan Nomor 333/Pdt.G/2020/PA.Gdt(1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, gugatan perceraian diajukan oleh istriatau kuasanya kepada Pengadilan yang daerah hukumnya meliputi tempatkediaman penggugat, kecuali apabila penggugat dengan sengaja meninggalkantempat kediaman bersama tanpa izin tergugat.
    Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;Halaman 12 dari 14 Putusan Nomor 333/Pdt.G/2020/PA.Gdt2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu khul Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT) dengan iwad/ Rp. 10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah);4.
    Biaya ProsesPanggilan PenggugatPanggilan TergugatPNBP PanggilanRedaksiBiaya MeteralNO ORWNP: Rp.: Rp.: Rp.>: Rp: Rp.> Rp.: Rp.Panitera PenggantiNURUL HUDA, S.H.l.30.000,0050.000,0080.000,00. 165.000,0020.000,0010.000,006.000,00 Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 333/Pdt.G/2020/PA.GdtJumlah : Rp. 361.000,00(tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 333/Pdt.G/2020/PA.Gdt
Register : 09-05-2018 — Putus : 08-06-2018 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA SERANG Nomor 333/Pdt.P/2018/PA.Srg
Tanggal 8 Juni 2018 — Pemohon melawan Termohon
131
  • 333/Pdt.P/2018/PA.Srg
    PENETAPANNomor 333/Pdt.P/2018/PA.Srg,yYSFM y c =om odDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili pada tingkatpertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkara permohonanPengesahan Nikah/Istbat Nikah yang diajukan oleh;Marsili bin Nasari, umur 53 tahun, pendidikan SD, agama Islam, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Kp.
    Bahwa para Pemohon telah melaksanakan perkawinan pada tanggal 10Juli 1990, menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayah Kantor UrusanHal. 1 dari 11, Penetapan No. 333/Pdt.P/2018/PA.SrgAgama Kecamatan Carenang, Kabupaten Serang dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II bernama Masdam, dan yang mengakadnikahkanadalah penghulu bernama Sarkani, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksiyang masingmasing bernama Sarpudin dan Saniman, dengan mas kawinberupa uang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dibayar
    Bahwa para Pemohon bersedia membayar biaya perkara sesuai denganketentuan yang berlaku;Hal. 2 dari 11, Penetapan No. 333/Pdt.P/2018/PA.SrgBerdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Serang Cq. Majelis Hakim yang ditunjuk untuk memeriksadan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan sebagai berikut:a. Mengabulkan permohonan para Pemohon;b.
    Saksi :Hal. 3 dari 11, Penetapan No. 333/Pdt.P/2018/PA.Srg1.deve eeeaueeeeeeeeauesaees , umur ..... tahun, agama Islam, Pekerjaan ...............,bertempat tinggal di Kp. Pamenyeng RT.016 RW. 004 Desa Mandaya,Kecamatan Carenang, Serangvoce ceuaueuueeeueeueeuaueees , umur ..... tahun, agama Islam, Pekerjaan ..............06,bertempat tinggal di Kp.
    Materai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 291.000,00Terbilang (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Salinan yang sama dengan aslinyaPanitera Pengadilan Agama SerangDedeh Hotimah, S.Ag., M.H.Catatan :Salinan Penetapan diberikan kepada ......................... pada tanggal weedan telah/belum*) berkekuatan hukum tetap.Hal. 11 dari 11, Penetapan No. 333/Pdt.P/2018/PA.Srg
Register : 15-09-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PA TANJUNG Nomor 333/Pdt.G/2020/PA.Tjg
Tanggal 29 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
212
  • 333/Pdt.G/2020/PA.Tjg
    Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di desa KabupatenTabalong selama 2 tahun, kemudian pindah ke rumah kediaman bersama di Putusan nomor 333/Pdt.G/2020/PA. Tjg Halaman 1 dari 13desa Mangkupum Kecamatan Muara Uya Kabupaten Tabalong selama 2tahun sampai pisah;3.
    Mengabulkan gugatan Penggugat; Putusan nomor 333/Pdt.G/2020/PA. Tjg Halaman 2 dari 132. Menetapkan putus perkawinan antara Penggugat dan Tergugat karenaPerceraian;3.
    Bukti Saksi.Saksi Pertama;Saksi I, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan TukangKayu, bertempat tinggal di Kabupaten Tabalong;di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Putusan nomor 333/Pdt.G/2020/PA.
    Membebankan biaya perkara kepada Penggugat yang hingga kinidihitung sejumlah Rp566.000,00 (lima ratus enam puluh enam ribu rupiah); Putusan nomor 333/Pdt.G/2020/PA.
    Putusan nomor 333/Pdt.G/2020/PA. Tjg Halaman 13 dari 13
Register : 10-03-2021 — Putus : 07-04-2021 — Upload : 07-04-2021
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 333/Pdt.G/2021/PA.Sgm
Tanggal 7 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
147
  • 333/Pdt.G/2021/PA.Sgm
    Putusan No.333/Pdt.G/2021/PA Sgm.3. Bahwa selama dalam ikatan perkawinan Pemohon' denganTermohon telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernama #namaanak(usia 5 tahun).4. Bahwa pada bulan Juni 2019 terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon yang menjadi awal mula tangga Pemohondengan Termohon menjadi tidak harmonis.5. Bahwa perselisihnan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohondisebabkan Termohon dan Pemohon sering bertengkar5.1.
    Putusan No.333/Pdt.G/2021/PA Sgm. Bahwa awal pernikahan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis namun sekarang tidak rukun lagi. Bahwa penyebab perselisihan Pemohon dan Termohon yang saksiketahui adalah karena penghasilan dari Pemohon tidak cukup untukmemenuhi kebutuhan Termohon, Termohon selalu keluar rumah tanpasepengetahuan Pemohon. Bahwa hal tersebut saksi ketahui karena diberitanu oleh Pemohon.
    Putusan No.333/Pdt.G/2021/PA Sgm.
    Putusan No.333/Pdt.G/2021/PA Sgm.Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo.
    Putusan No.333/Pdt.G/2021/PA Sgm.Hakim Anggota,Drs. M. Thayyib HPPanitera Pengganti,Muh. Rais Naim, S.H., S.Ag.Perincian biaya :1. Pendaftaran : Rp 30.000,002. Proses : Rp 50.000,003. Panggilan : Rp460.000,004. PNBP Panggilan: Rp 20.000.005. Redaksi : Rp 10.000,006. Meterai : Rp 10.000,00 Jumlah : Rp580.000,00(lima ratus delapan puluh ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 hal. Putusan No.333/Pdt.G/2021/PA Sgm.
Register : 02-05-2017 — Putus : 19-05-2017 — Upload : 31-05-2017
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 333/Pdt.G/2017/PA Sgm
Tanggal 19 Mei 2017 — penggugat Vs Tergugat
105
  • 333/Pdt.G/2017/PA Sgm
    PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2017/PA Sgm7 vy DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberkut, antara pihakpihak :s*** Binti M*****, umur 17 tahun, agama Islam, pekerjaan urusan rumahtangga, pendidikan terakhir SMP, alamat XXX, KabupatenGowa, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanA***** Alias N*** Bin M******, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,pendidikan
    terakhir SD, alamat XXX Kabupaten Gowa,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa bukti tertulis serta para saksi Penggugat di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal02 Mei 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSungguminasa Nomor 333/Pdt.G/2017/PA Sgm, tangMaretgal 02 Mei 2017mengemukakan halhal
    Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama baik dirumah orang tua Penggugat maupun di rumah orang tua Hal 1 dari 11 Putusan Nomor 333/Pdt G/2017/PA SgmTergugat di Kabupaten Gowa, namun sejak tanggal 22 bulan Desember2016, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dari rumah bersama;Bahwa pada awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan dengan harmonis, namun sejak bulan Oktober 2016 antaraPenggugat dan Tergugat mulai timbul perselisihan yang disebabkankarena
    Menjatuhkan talak satu bain shughraa Tergugat, A***** Alias N*** BinM****** terhadap Penggugat S**** Binti M*****; Hal 2 dari 11 Putusan Nomor 333/Pdt G/2017/PA Sgm3. Memohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Agama Sungguminasayang memeriksa perkara ini agar Panitera Pengadilan AgamaSungguminasa mengirimkan salinan putusan ini kepada PegawaiPencatat Nikah tempat kediaman dan tempat perkawinan Penggugatdan Tergugat dilangsungkan;4.
    Ahmad Nur, M.H.Hakim Anggota I, Hakim Anggota Il, Hal 10 dari 11 Putusan Nomor 333/ Pat G/2017/PA SgmAhmad Jamil, S.Ag. Dr. Muhammad Najmi Fajri, S.HI.,M.HI.Panitera Pengganti, Dra. . Damri.Perincian biaya perkara :1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya Proses Rp 50.000,003. Panggilan Rp 500.000,004. Redaksi Rp 5.000,005. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 591.000,00(lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) Hal 11 dari 11 Putusan Nomor 333/ Pat G/2017/PA Sgm
Register : 06-03-2018 — Putus : 11-07-2018 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 333/Pdt.G/2018/PA.LLG
Tanggal 11 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • 333/Pdt.G/2018/PA.LLG
    PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2018/PA.LLGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuklinggau yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat antara:Penggugat;, Tempat Tanggal Lahir/Umur : Musi Rawas, 11 April 1990 / 27tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan IbuRumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten MusiRawas, sebagai Penggugat;MelawanTergugat;, Tempat Tanggal Lahir/Umur
    , pendidikan SLTP, pekerjaan Buruh, tempat tinggaldahulu di Kabupate Musi Rawas, sekarang alamat tidakdiketahui lagi di seluruh wilayah Republik Indonesia,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat tertangga6 Maret 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lubuklinggaudengan register perkara Nomor 333
    Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yang menikahdi Kabupaten Musi Rawas pada tanggal 16 Desember 2009, yang tercatatpada Kantor Urusan Agama, Kabupaten Musi Rawas dengan Kutipan AktaNikah Nomor : 104/27/IV/2010 tanggal 16 Desember 2009, dan setelah akadHalaman 1 dari 11 halaman, Putusan No.333/Pdt.G/2018/PA.LLGnikah Tergugat mengucapkan sighat talik. Waktu menikah Penggugatberstatus perawan dan Tergugat berstatus jejaka;.
    Bahwa, selama ini Penggugat telah berusaha untuk bersabar dengankeadaan ini, dengan harapan suatu saat keadaan akan berubah, namunkeadaan tersebut tidak pernah menjadi baik dan sekarang Penggugat tidaksanggup lagi untuk membina rumah tangga dengan Tergugat dan perceraianadalah jalan terbaik yang harus ditempuh ;Halaman 2 dari 11 halaman, Putusan No.333/Pdt.G/2018/PA.LLG7.
    Redaksi : Rp 5.000,00Jumlah Rp 401.000,00(empat ratus satu ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 halaman, Putusan No.333/Pdt.G/2018/PA.LLG
Register : 05-05-2021 — Putus : 16-06-2021 — Upload : 16-06-2021
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 333/Pdt.G/2021/PA.Sidrap
Tanggal 16 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
135
  • 333/Pdt.G/2021/PA.Sidrap
    PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2021/PA.SidrapSes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidenreng Rappang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Pangkajene, 08 Februari 1984,agama Islam, pekerjaan Urt, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di Kab.Sidenreng Rappang, Sulawesi Selatan dalam hal inimemberikan kuasa
    SAKSI umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan urusan rumahtangga, tempat kediaman di Kabupaten Sidenreng Rappang, di bawahHalaman 3 dari 11 putusan Nomor 333/Pdt.G/2021/PA.
    Bahwa sudah pernah diupayakan perdamaian antara keduanya, namuntidak berhasilHalaman 8 dari 11 putusan Nomor 333/Pdt.G/2021/PA. SidrapMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran;2.
    Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT) kepadaPenggugat (PENGGUGAT);Halaman 10 dari 11 putusan Nomor 333/Padt.G/2021/PA. Sidrap4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 745.000, (tujuh ratus empat puluh lima ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan Majelisyang dilangsungkan pada hari Senin tanggal 16 Juni 2021 Masehi, bertepatandengan tanggal 05 Dzulgaidah 1442 Hijriah, oleh kami Dr.
    Materai : Rp 10.000,Jumlah : Rp 745.000,(tujuh ratus empat puluh lima ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 putusan Nomor 333/Padt.G/2021/PA. Sidrap
Register : 18-03-2011 — Putus : 04-05-2011 — Upload : 15-09-2011
Putusan PA SLEMAN Nomor 333/Pdt.G/2011/PA.Smn.
Tanggal 4 Mei 2011 — Penggugat dan Tergugat
122
  • 333/Pdt.G/2011/PA.Smn.
    PUTUS ANNomor: 333/Pdt.G/2011/PA.Smn.BISMILLAHIRRAHMANTRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sleman yang mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama dalam persidangan MajlisHakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkaranya; 2 r errr eee eee eee eeePENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir , pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Dusun Kabupaten Sleman, dalamhal ini memberikan kuasSa kepada saudaraKUASA PENGGUGAT, Pengacara, alamatSleman
    2011/PA.Smn, tanggal 18 MaretLAWANTERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal diKabupaten Sleman;Sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut; Telah mendengar keterangan Penggugat, serta memeriksaSuratsurat bukti dan keterangan para saksi/keluarga dipersidangan; ++ eee eee ee eee eeeTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan suratgugatannya tertanggal 18 Maret 2011 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Sleman,Nomor:333
    Membebankan biaya perkara kepada Penggugat; Subsidair: e eee ee eee eee eee eeMohon putusan yang seadiladilnya; Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatanPenggugat dan mempertahankan didalam surat gugatanya; Menimbang, bahwa Tergugat tidak datang menghadapatau) menyuruh orang lain menghadap sebagai kuasanya,meskipun menurut berita acara panggilan dari PengadilanAgama Sleman, Tergugat telah dipanggil sebanyak 3 (tiga)Panggilan Pertama Nomor: 333/Pdt.G/2011/PA.Smn, tanggal28 Maret 2011, untuk
    menghadap sidang pada tanggal 04April 2011; Panggilan kedua Nomor :333/Pdt.G/2011/PA.Smn, tanggal 07April 2011, untuk menghadap sidang pada tanggal 20 AprilPanggilan ketiga Nomor :333/Pdt.G/2011/PA.Smn, tanggal 25April 2011, untuk menghadap sidang pada tanggal 04 Mei2011, yang dibacakan dipersidangan telah dipanggildengan resmi dan patut, sedangkan tidak ternyata bahwaketidak datanganya itu disebabkan sesuatu halangan yangsah dan selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusanini ditunjuk kepada
Putus : 02-04-2013 — Upload : 21-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 333/B/PK/PJK/2012
Tanggal 2 April 2013 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS BUT TALISMAN (JAMBI) Ltd,
3412 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 333/B/PK/PJK/2012
    Putusan Nomor 333 B/PK/PJK/2012Warga Negara Indonesia;Mempunyai pengetahuan yang luas dan keahlian tentangperaturan perundangundangan perpajakan;c.
    Putusan Nomor 333 B/PK/PJK/2012.
    Putusan Nomor 333 B/PK/PJK/20127.
    Putusan Nomor 333 B/PK/PJK/2012
Putus : 26-03-2018 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 333 K/Pdt.Sus-HKI/2018
Tanggal 26 Maret 2018 — DART INDUSTRIES, Inc VS 1. PT SRIRARA KANAKA PRATAMA,DKK
306142 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 333 K/Pdt.Sus-HKI/2018
    PUTUSANNomor 333 K/Pdt.SusHKI/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus hak kekayaan intelektual (desainindustri) pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara:DART INDUSTRIES, Inc., yang diwakili olen Wakil PresidenTaylor J. Ross, berkedudukan di 14901 S.
    Nomor 333 kK/Pdt.SusHKI/2018pada Law Firm Markus Sajogo & Associates, beralamat diSajogo Law Building, Jalan Untung Suropati Nomor 64,Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal21 November 2016;. PT NUR PUTRA PRADANA, yang diwakili oleh DirekturAgus Nurwanto, berkedudukan di Perum Prima HarapanRegency Blok B5/26 dan/atau Jalan Jenderal A. Yani RukoSentral Niaga Kalimalang Blok A1 Nomor 14, dalam hal inimemberi kuasa kepada E.L.
    Nomor 333 kK/Pdt.SusHKI/20188. Menghukum Para Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom)sebesar Rp1.000.000, (satu juta rupiah) per harinya apabila ParaTergugat tidak memenuhi isi putusan ini;9.
    Nomor 333 kK/Pdt.SusHKI/2018setiap kemasan yang ada, untuk kemudian dialinkan kepadaPemohon Kasasi (dahulu Penggugat) untuk keperluan penghancuran;6. Memerintahkan kepada Para Termohon Kasasi (dahulu ParaTergugat) untuk menghapus semua gambar/foto atas produkprodukyang melanggar desain industri "ECO BOTTLE" milik PemohonKasasi (dahulu Penggugat) tersebut termasuk seluruh iklanpenjualannya di internet, dan juga menarik kembali katalogkatalogyang beredar;7.
    Nomor 333 kK/Pdt.SusHKI/2018
Register : 15-01-2021 — Putus : 11-02-2021 — Upload : 16-02-2021
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 333/Pdt.G/2021/PA.Tgrs
Tanggal 11 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
92
  • 333/Pdt.G/2021/PA.Tgrs
    No : 333/Pdt.G/2021/PA.
    No : 333/Pdt.G/2021/PA. Tgrs.Perincian biaya : e Pendaftaran : Rp 30.000,00e ATK Perkara :Rp 75.000,00 Panggilan : Rp 450.000,00 PNBP Panggilan :Rp 20.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Ro 10.000,00Jumlah >: Rp 595.000,00(lima ratus Sembilan puluh lima ribu rupiah).Hal.10 dari 12 hal. Put. No : 333/Pdt.G/2021/PA.Tgrs.
Register : 11-08-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PN PALU Nomor 333/Pid.B/2020/PN Pal
Tanggal 8 September 2020 — Penuntut Umum:
AWALUDDIN MUHAMMAD SH
Terdakwa:
IRWANSYAH ALIAS ANCA
238120
  • 333/Pid.B/2020/PN Pal
    PUTUSANNomor 333/Pid.B/2020/PN PalDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Palu yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Irwansyah Alias Anca2. Tempat lahir : Toli toli3. Umur/Tanggal lahir : 25/5 Januari 19954. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.
    Pekerjaan : WiraswastaTerdakwa Irwansyah Alias Anca tidak ditahanTerdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Palu Nomor 333/Pid.B/2020/PN Pal tanggal11 Agustus 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 333/Pid.B/2020/PN Pal tanggal 11 Agustus 2020tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa yang diajukan dipersidangan;Setelah
    Menetapkan agar terdakwa IRWANSYAH ALIAS ANCA membayar biayaperkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah).Setelah mendengar pembelaan Terdakwa yang pada pokoknya mohonkeringanan hukuman karena terdakwa sebagai tulang punggung keluarga.Setelah mendengar pembelaan terdakwa, Penuntut Umum menyatakan tetappada tuntutannya.Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 333/Pid.B/2020/PN PalMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATUBahwa
    sekitar duamenit.Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor 333/Pid.B/2020/PN PalBahwa atas perbuatan terdakwa, saksi keberatan dan trauma.Terhadap keterangan saksi, terdakwa tidak keberatan.2. Zainal Abidin dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Minggu tanggal 2 Februari 2020 sekitar pukul 20.30 WITAsaksi sedang bekerja di SPBU JI.Kartini Kota Palu, tibatiba terjadi keributandari arah toilet.Bahwa saksi melihat terdakwa diamankan oleh sepasang suami ister!
    ., M.H.Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 333/Pid.B/2020/PN Pal
Putus : 27-06-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 85 K/Pdt/2016
Tanggal 27 Juni 2016 — MARIANI SUDARMADJI VS AGUS TAKABOBIR, S.H, DK
8848 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pembantah adalah pemilik unit Apartemen Sailendra Unit 26 B Lantai 26seluas 333 m? (tiga ratus tiga puluh tiga meter persegi), yang terletak diJalan Lingkar Mega Kuningan Kav. E.1.2 sebagaimana disebutkan dalamSertifikat Hak Milik atas satuan rumah susun Nomor 462/XXII/I/KuninganTimur;2.
    Oleh karena itu Terbantah telah keliru mendalilkan Apartemen SailendraUnit 26 B Lantai 26 seluas 333 m? (tiga ratus tiga puluh tiga meter perseg)),yang terletak di Jalan Lingkar Mega Kuningan Kav.
    Nomor 85 K/Pdt/2016 Menyatakan Pembantah adalah pemilik Apartemen Sailendra Unit 26 BLantai 26 seluas 333 m? (tiga ratus tiga puluh tiga meter persegi), yangterletak di Jalan Lingkar Mega Kuningan Kav.
    TIl12, Tl14 sd TI18 dan TI4 dan TI5, Apartemen Syailendra Unit 26 B Lantai 26 seluas 333 m7?
    Nomor 85 K/Pdt/2016Judex Facti dalam pertimbangannya halaman 18 alinea 1 menyatakansebagai berikut:"Menimbang, bahwa berdasarkan rangkaian pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka Pembantah tidak dapat membuktikanperolehannya bahwa objek sengketa yaitu Apartemen Syailendra Unit 26B Lantai 26 seluas 333 m?
Register : 21-04-2016 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 23-05-2016
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 333/Pid.B/2016/PN Blb
Tanggal 18 Mei 2016 — ARDI LEOSA Alias OCA Bin RAMSILI
304
  • 333/Pid.B/2016/PN Blb
    PUTUSANNomor 333/Pid.B/2016/PN.BlibDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kelas A Bale Bandung yang memeriksa dan mengadiliperkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertama,telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara atas nama Terdakwa :Nama lengkap : ARDI LEOSA Alias OCA Bin RAMSILITempat Lahir : PrabumulihUmur atau tanggal lahir : 31 tahun / 20 Agustus 1985Jenis kelamin : LakiLakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Kp.Sukarame
    tidak didampingi oleh Penasehat Hukum selama prosespersidangan ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kelas A Bale Bandung Nomor333/Pid.B/2016/PN.Blb, tertanggal 21 April 2016, tentang penunjukan MajelisHakim yang mengadili perkara ini ; Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Kelas A Bale Bandung Nomor333/Pid.B/2016/PN.Blo, tanggal 22 April 2016, tentang Penetapan HariSidang ; Berkas perkara serta suratsurat lainnya ;Halaman 1 dari 15 halaman Putusan pidana Nomor 333
    Alias OCA Bin RAMSILI pada hariSabtu tanggal 13 Februari 2016 sekitar pukul 10.30 Wib atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam bulan Februari 2016 bertempat di Kampung SukarameRt.02 Rw. 02 Desa Ciptaharja Kecamatan Cipatat Kabupaten Bandung Baratatau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Bale Bandung, dengan sengaja melakukanpenganiayaan terhadap saksi NENG LIANA Binti EDI MULYADI (Alm) hinggaHalaman 2 dari 15 halaman Putusan pidana Nomor 333
    Bahwa lalu Terdakwa ARDI LEOSA memukul kembali saksi NENG LIANAdengan menggunakan tangan kosong mengenai bagian mulut sebanyak 1Halaman 9 dari 15 halaman Putusan pidana Nomor 333/Pid.B/2016/PN.Blb.
    ,MH Panitera Pengganti Rusli PardosiHalaman 15 dari 15 halaman Putusan pidana Nomor 333/Pid.B/2016/PN.Blb.
Register : 20-12-2017 — Putus : 11-01-2018 — Upload : 24-01-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 333/Pid.Sus/2017/PT.DKI
Tanggal 11 Januari 2018 — Wahyu alais Gayol bin Ramli
3615
  • 333/Pid.Sus/2017/PT.DKI
    PUTUSANNOMOR : 333/PID.SUS/2017/PT.DKIDEM! KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jakarta yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dalam tingkat banding menjatuhkan putusan seperti tersebut di bawahini dalam perkara Terdakwa:1. Nama lengkap : Wahyu als Gayol Bin Ramli2. Tempat lahir : Jakarta3. Umur/Tanggal lahir : 31 tahun/30 Juni 19864. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : JI. Pesing Garden No.187 RT. 004/008, KelurahanKedoya Utara Kec.
    ;Perpanjangan Oleh kedua Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 23 Mei2017 sampai dengan tanggal 21 Juni 2017;Penuntut Umum sejak tanggal 13 Juni 2017 sampai dengan tanggal 2 Juli2017;Perpanjangan pertama oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 3 Juli2017 sampai dengan tanggal 1 Agustus 2017;Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 17 Juli 2017 sampai dengantanggal 15 Agustus 2017;Perpanjang Wakil Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 16 Agustus 2017sampai dengan 14 Oktober 2017;Hal 1 Putusan.No.333
    Raya Kembangan No.32 RT.001 RW.003 KelurahanKembangan Utara Kecamatan Kembangan Jakarta Barat lalu membukasebuah bungkusan plastik warna hitam berisi 11 (sebelas) plastikHal 3 Putusan.No.333/Pid.Sus/2017/PT.DKIberisikan kristal shabu, kemudian shabu oleh Terdakwa ditimbangmasingmasing plastik seberat 190 (seratus sembilan puluh) gram.Setelah itu Terdakwa menghubungi PITUK (DPO) memberitahu Shabusudah diterima sebanyak 11 plastik masingmasing berat brutto 190gram, lalu Terdakwa disuruh PITUK (DPO)
    Salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor1146/Pid.Sus/2017/PN.Jkt.Brt. tanggal 28 September 2017 yang amarnyasebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa WAHYU alias GAYOL Bin RAMLI terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : TanpaHak atau Melawan Hukum menjadi perantara dalam jual beli NarkotikaGolongan dalam bentuk bukan tanaman beratnya melebihi 5(lima)gram;Hal 11 Putusan.No.333/Pid.Sus/2017/PT.DKI2.
    MAKHDALENA, SH.MH.Hal 14 Putusan.No.333/Pid.Sus/2017/PT.DKI