Kelurahan Totoli, Kecamatan Banggae, KabupatenMajene dengan wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II bernamaKallaco, yang dinikahkan oleh Imam Lingkungan Soreang, bernamaMuhammad, dengan maskawin berupa sebidang Tanah perkebunan dibayartunai, dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernama Suma danSamalla, namun Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku KutipanAkta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, SementaraPemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk

satu rumahtangga;;Menimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu Basri bin Mustafa dan Mahmud bin Tunggu yang telah memberikanketerangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, keteranganmana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengandalildalil permohonan para Pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilalkesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk

1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

Oleh karenanyaTergugat harus dianggap telah mengakui dan membenarkan dalildalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan tidak hadir, maka gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan verstek sesuai Pasal 126 HIR;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 84 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989, maka secara ex officio Majelis Hakim memerintahkankepada Panitera Pengadilan Agama Karawang untuk mengirimkan satu helaiSalinan Putusan

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Apabila Pengadilan Agama Sumedang berpendapat lain, mohonputusan yang seadil adilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohontelah datang menghadap di persidangan, sedangkan Termohon tidak datangmenghadap atau menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap di persidangan, meskipun Termohon telah dipanggil secararesmi dan patut dan ketidakhadiran Termohon tidak disebabkan oleh sesuatuhalangan sah menurut hukum

Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 21 Maret2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Pusat pada tanggalitu juga dengan register perkara Nomor 0350/Pdt.G/2016/PA.JP yang pada pokok isinyaPenggugat mengajukan gugatan perceraian terhadap Tergugat;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat didampingi KuasaHukumnya telah datang menghadap di muka sidang, sedangkan Tergugat telah tidakdatang menghadap atau menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk

Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini Majelis Hakimmenunjuk kepada segala hal yang termuat dalam berita acara ini sebagai satubagian yang tidak terpisahkan dengan isi putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditentukan Penggugat datang ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernahdatang ke persidangan dan tidak pula menyuruh kuasa atau wakilnya yang sahuntuk

permohonanPermohonan Izin Poligami;Menimbang, bahwa berdasarkan penetapan Ketua Majelelis Nomor755/Pdt.G/2015/PA.Rap. tertanggal 28 Agustus 2015 Ketua Majelis Hakim telahmemerintahkan Jurusita Pengganti pengadilan Agama Rantauprapat untuk memanggilpihakpihak yang berperkara agar menghadiri persidangan;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri kepersidangan, Termohon tidak datang menghadappersidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau Kuasanya yang sahuntuk

mediasi dan selanjutnyaberdasarkan Surat Laporan Mediator tertanggal 02 September 2015 menerangkan bahwaMediasi yang telah dilakukan tidak mencapai kesepakatan damai atau gagal ;Menimbang, bahwa setelah proses mediasi pihak Penggugat tidak pernah hadirkembali walaupun telah dipanggil dengan patut sesuai relaas panggilan secara beberapa kali,sebagaimana relaas panggilan untuk sidang tanggal 07 Oktober 2015 dan tanggal11 Nopember 2015, akan tetapi Pihak Penggugat tidak pula menyuruh wakilnya yang sahuntuk

Unit Pengelola Aset Properti,Tergugat dan Tergugat II tidak hadir atau tidak menyuruh wakilnya yang sahuntuk hadir di persidangan sekalipun telah dipanggil secara sah dan patut, TurutTergugat dan Turut Tergugat II tidak hadir atau tidak menyuruh wakilnya yangsah untuk hadir di persidangan sekalipun telah dipanggil secara sah dan patut;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 1 April 2021 dengandihadiri oleh Penggugat tetapi tanpa dihadiri oleh Tergugat , Tergugat II, TurutTergugat dan Turut Tergugat

talak satu Khuli dari Tergugat (NAMA) kepada Penggugat(NAMA) dengan membayar uang iwadl sebesar Rp.10.000 (sepuluh RibuRupiah) dihadapan siding Pengadilan Agama DepokMenetapkan biaya perkara menurut hukum.Apabila Pengadilan Agama Depok berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah datang menghadap sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidakdatang menghadap atau menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;Subsidair : Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugat tidakhadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilnya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sesuai RelaasPanggilan No. 129/Pdt.G/2013/PA.Pmk, tanggal 06 Pebruari 2013, begitu pula pihakTergugat juga tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilnya yang sahuntuk

walaupunPemohon dan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut sesuai suratpanggilan Nomor 1792/G/2012/PA.Tgrs tanggal 27 September 2012 yang dibacakanpada persidangan tanggal 9 Oktober 2012 dan surat panggilan tanggal 17 Oktober2012 yang dibacakan pada persidangan tanggal 23 Oktober 2012; Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon sebagai pihak yang berkentingantidak pernah datang menghadap dipersidangan meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut serta tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilnya yang sahuntuk

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 0014/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 07 Januari 2013dan 22 Januari 2013 dan tidak terbukti

Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadappersidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telan menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Wonosarikabupaten Bondowoso Nomor 340/18/XII/2005, tanggal 05 Desember2005 foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;Dan atau jika pengadilan berpendapatlain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa, pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapbkan Pemohondatang sendiri ke persidangan sedangkan Termohon tidak datang menghadapdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk datang menghadap meskipun Termohon telah dipanggil secara resmi danpatut dan ternyata tidak datangnya tersebut tidak disebabkan

dengan Termohon serta mohonputusan;Bahwa, untuk meringkas uraian putusan, ditunjuk berita acara sidangperkara ini, sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud permohonan Pemohon sebagaimana telahdiuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohondatang menghadap sendiri ke persidangan;Menimbang, bahwa Termohon tidak datang menghadap di persidangandan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk

Asap, namun sampai saat ini Pemohonldengan Pemohon Il tidak memiliki Buku Kutipan Akta Nikah karenapernikahan tersebut tidak tercatat di KUA karena perkawinan tersebutsebelum berlakunya UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, sementaraPemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk mendapatkan buku nikah dalam rangka pengurusan untuk menunaikanIbadah Haji Para Pemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan bukti P berupa fotokopi Kartu

sebagaiibu rumah tangga;Menimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu Pawelloi dan Andi Lubis bin Andi Bintang yang telah memberikanketerangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, keteranganmana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengandalildalil permohonan para Pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ; 2220 nn noooMenimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 1043/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 15 Juli 2013 dan26 Juli 2013 dan tidak terbukti

Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadapPOISON Gelinas eerste ecm eee eemeemee ee eemeementnieMenimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumber Wringinkabupaten Bondowoso Nomor 46/46/I/2006, tanggal 18 Januari 2006foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ; 2220 220==Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 1123/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 28 Agustus 2013dan 20 September 2013 dan tidak

Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadapDErSiIDANGAN 2a annem nnn nnn nnn ncn nnn ncn ncn ccncc cccMenimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan PrajekanKabupaten Bondowoso Nomor 211/04/X/2007, tanggal 24 Oktober2007 foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmemberikan jawaban karena tidak pernah menghadap persidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwa ia telahmenikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alat bukti (P.1) berupafoto copy Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Pakem kabupaten Bondowoso Nomor: 025/03/HI/2012, tanggal O1Maret 2012 foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR Pengadilan dapatmenjatuhkan putusan dengan verstek.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alat bukti(P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Pakem kabupaten Bondowoso Nomor: 025/03/IH/2012, tanggal 01 Maret 2012 foto copy mana telah dinachtzegelen/bermeteraicukup dan telah dicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya, sehingga sahuntuk

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 1543/Pdt.G/2012/PA.Bdw. tanggal 22 Oktober 2012dan 02 Nopember 2012 dan tidak terbukti

Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadappersidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan TlogosariKabupaten Bondowoso Nomor 25/171/1985, tanggal 03 September1985 foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;;Subsider : Atau apabilan majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatdatang menghadap sendiri di persidangan sedangkan Tergugat/wali Tergugat tidakhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk datang menghadap ke persidangan meskipun dia telah dipanggil secara resmidan patut oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Sijunjung

dengan maksud Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989yang telah diubah untuk keduakalinya dengan Undangundang Nomor 50 tahun2009 oleh karena itu perkara ini dapat diterima untuk dipertimbangkan dan diadili;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatdatang menghadap sendiri (in person) di persidangan sedangkan Tergugat yangtelah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidakhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk

tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadappersidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaia telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alatbukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan BondowosoKabupaten Bondowoso Nomor: 119/41/VII/1989, tanggal 17 Juli 1989foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

berdasarkan pasal 125 ayat (1) # 4HIRPengadilan dapat menjatuhkan putusan dengan verstek.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikahyang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBondowoso Kabupaten Bondowoso Nomor: 119/41/VII/1989, tanggal 17Juli 1989 foto copy mana telah dinachtzegelen/bermeterai cukup dantelah dicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya, sehingga sahuntuk