Membebankan Penggugat untuk membayar segala biaya perkara yangtimbul menurut hukum.SubsiderApabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugatdiwakili kKuasanya datang menghadap di persidangan; namun Tergugat tidakhadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa kemudian Penggugat mengajukan permohonanuntuk

permohonan untukmencabut gugatannya pada persidangan tanggal 22 Oktober 201 2;Menimbang, untuk menyingkat uraian putusan ini maka ditunjukkan halhal sebagaimana yang tercantum dalam Berita Acara persidangan ini;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Pemohon ini adalahsebagaimana tersebut di atas; Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditentukan, Pemohonyang didampingi Kuasanya hadir dalam persidangan, sedangkan Termohontidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk

Penetapan No.482/Padt.P/2021/PA.KtIBahwa sebelum pemeriksaan perkara dilaksanakan, Jurusita/JurusitaPengganti Pengadilan Agama Kuala Tungkal, telah mengumumkan permohonanPemohon dan Pemohon II melalui papan pengumuman Pengadilan Agama KualaTungkal dalam tenggang waktu 14 hari sampai persidangan dilaksanakan;Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohon tidakjug hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap ke persidangan meskipun

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Subsidair :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat dan Tergugat tidak hadir di persidangan, dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk hadir di persidangan sesuai dengan relas panggilantanggal 27 Maret 2018 dan tanggal 12 April 2018,sedangkan ketidak hadirannya itu tidak disebabkan olehsesuatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa jalannya

Pts.No.1424/Pdt.G/2016/PA.KrwMenimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan, tidak hadir, dan juga tidak menyuruhorang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah menurut hukum untuk hadirdipersidangan, serta tidak ternyata bahwa ketidak hadirannya tersebutdisebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum.

1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

Pts.No.1411/Pdt.G/2016/PA.KrwMenimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum karena pelanggaran taklik talak,maka Majelis Hakim menyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan denganMenjatuhkan talak satu khuli Tergugat terhadap Penggugat dengan iwadlberupa uang sejumlah Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan, tidak hadir, dan juga tidak menyuruhorang

Oleh karenanyaTergugat harus dianggap telah mengakui dan membenarkan dalildalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan tidak hadir, maka gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan verstek sesuai Pasal 125 HIR.

huruf (f) Peraturan PemerintahNo. 9 Tahun 1975 Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) diIndonesia, oleh karenanya permohonan izin cerai talak Pemohon patut untukdikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPemohon telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakim menyatakanpetitum angka 2 a quo dikabulkan dengan memberi izin kepada Pemohon untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon;Menimbang, bahwa Termohon yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

Oleh karenanyaTermohon harus dianggap telah mengakui dan membenarkan dalil dalilpermohonan Pemohon;Menimbang, bahwa Termohon yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan tidak hadir, maka permohonanPemohon dapat dikabulkan dengan verstek sesuai Pasal 125 dan 126 HIR;Menimbang bahwa untuk terciptanya tertib administrasi dibidangperceraian, maka secara ex officio Majelis Hakim memerintahkan kepadaPanitera Pengadilan Agama Karawang untuk mengirimkan Salinan PenetapanIkrar

Pts.No.1537/Pdt.G/2017/PA.Mjlmempertahankan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat, sedangkanTergugat tidak menunjukan kehendak untuk mempertahankan keutuhan rumahtangganya, sehingga Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil secara patut dan sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan, tidak hadir, dan juga tidak menyuruhorang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah menurut hukum untuk hadirdipersidangan, serta

1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

sudahsedemikian sulit diharapkan untuk rukun dikhawatirkan akan menimbulkankemadiaratan yang lebih banyak dari pada manfaatnya dan hanya akanmenimbulkan kesiasiaan, karena selama persidangan Penggugat tetapmempertahankan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat, sedangkanTergugat tidak menunjukan kehendak untuk mempertahankan keutuhan rumahtangganya, sehingga Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil secara patut dan sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KH) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

pisah tempat tinggal, maka rumah tangga merekatelah pecah dan permohonan cerai telah memenuhi ketentuan Pasal 19 huruf(f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan permohonan tersebutharus dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

Oleh karenanyaTergugat harus dianggap telah mengakui dan membenarkan dailildalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan tidak hadir, maka gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan verstek sesuai Pasal 126 HIR;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 84 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989, maka secara ex officio Majelis Hakim memerintahkankepada Panitera Pengadilan Agama Karawang untuk mengirimkan satu helaiSalinan Putusan

Sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidakmenyuruh kuasanya untuk hadir, meskipun menurut relaas Nomor0804/Pdt.G/2017/PA.Sel. tertanggal 24 Agustus 2017 dan tanggal 25September 2017 Tergugat telah dipanggil melalui media massa dengan sahuntuk menghadap, dan ketidakhadiran Tergugat tersebut ternyata tidakdisebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa Ketua Majelis telah berupaya menasehati Penggugat agar maubersabar dan menunggu kedatangan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, lalusidang dinyatakan tertutup

Sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh kuasanya untuk hadir meskipun ia telah dipanggil dengan sahuntuk menghadap persidangan, dan ketidak hadirannya itu tidak ternyatadisebabkan oleh suatu halangan yang sah.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIRApabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat atau kuasa hukumnya telah hadir menghadap dipersidangan.Sedang Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh wakil/kuasanya yang sahuntuk hadir, meskipun menurut relaas Nomor :0778/Pdt.G/2016/PA.Sel.tertanggal 24 Agustus 2016 dan 26 September 2016 Tergugat telah dipanggildengan sah untuk menghadap, dan ketidak hadiran

Sedang' Tergugat tidak hadir dan tidakmenyuruh walik/kuasanya untuk hadir meskipun ia telah dipanggil dengan sahuntuk menghadap persidangan, dan ketidak hadirannya itu tidak ternyatadisebabkan oleh suatu halangan yang sah.

No. 17/Pdt.G/2011/PA.Tba.perkara ini Penggugat dan Tergugat telah dipanggil ketempat tinggalnya masing masing, dan terhadap panggilan manaPenggugat telah datang menghadap secara in person dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidakada mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap ke persidangan, maka proses mediasi tidakdapat dilaksanakan.Menimbang, bahwa atas kehadiran Penggugat Majelis Hakimtelah berupaya menasehati Penggugat agar menangguhkangugatannya

Atasdasar tersebut Majelis Hakim berpendapat bahwa keterangansaksi saksi a quo dihubungkan pula dengan keteranganPenggugat, maka diyakini adalah sebenarnya dan mempunyairelevansi satu. sama yang lainnya serta sejalan dengan dalilgugatan Penggugat, sehingga dapat dijadikan sebagai bukti sahuntuk mendukung kebenaran dalil dalil gugatan Penggugat,sesuai Pasal 308 dan 309 R.Bg.Menimbang, bahwa dari hasil pembuktian tersebut, baikdari bukti surat berupa P1. dan dua orang saksi ditemukanfakta fakta yang

(lima ratus ribu rupiah);Bahwa menurut pengakuan Anak, 6 (enam) bungkus plastikukuran kecil warna transparan berisi sabu tersebut untuk digunakansendiri;Bahwa diketahui setelanh penimbangan, berat 6 (enam) bungkusplastik ukuran kecil warna transparan berisi sabu + 0,43 (nol komaempat tiga) gram;Bahwa berdasarkan uji laboratoris kriminalistik terhadap sampelbarang bukti diketahui hasilnya adalah positif mengandungmetamfetamina;Bahwa pada saat ditangkap Anak tidak mempunyai Ijin yang sahuntuk melakukan

(lima ratus ribu rupiah);Bahwa menurut pengakuan Anak, 6 (enam) bungkus plastikukuran kecil warna transparan berisi sabu tersebut untuk digunakansendiri;Bahwa diketahui setelan penimbangan, berat 6 (enam) bungkusplastik ukuran kecil warna transparan berisi sabu + 0,43 (nol komaempat tiga) gram;Bahwa berdasarkan uji laboratoris kriminalistik terhadap sampelbarang bukti diketahui hasilnya adalah positif mengandungmetamfetamina;Bahwa pada saat ditangkap Anak tidak mempunyai Ijin yang sahuntuk melakukan

Nnk Bahwa Anak tidak mengetahui berat dari 6 (enam) bungkusplastik ukuran kecil warna transparan berisi Sabu; Bahwa pada saat ditangkap Anak tidak mempunyai Ijin yang sahuntuk melakukan kegiatan yang berkaitan dengan narkotika dari pihakyang berwenang, yaitu dari Menteri Kesehatan RI, selain itu kegiatanseharihari Anak tidak ada kaitannya dengan dunia kesehatan maupundunia pengembangan ilmu pengetahuan dan penelitian mengenaiobatobatan;Menimbang, bahwa dipersidangan Anak tidak menggunakan haknyauntuk

perkara ini;Dan atau jika Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya (ex aequoet bono).Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon datangmenghadap sendiri secara pribadi, sedangkan Termohon tidak pernah hadir, meskipunpihaknya telah dipanggil secara resmi dan patut oleh pengadilan untuk menghadap dipersidangan dan ketidakhadirnya Termohon tersebut tanpa alasan/ keterangan yang sahmenurut hukum dan pula tidak menyuruh orang lain sebagai wakilnya/ kuasanya yang sahuntuk

dan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 adalah termasuk tugas dan kewenangan Pengadilan AgamaSalatiga ;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon datangmenghadap sendiri secara pribadi di persidangan, sedangkan Termohon, meskipunpihaknya telah dipanggil oleh pengadilan secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir dan ketidakhadirannya tersebut tanpa alasan/ keterangan yang sahmenurut hukum dan pula tidak menunjuk orang lain sebagai wakilnya/ kuasanya yang sahuntuk

seadiladilnya.Bahwa pada harihari sidang yang telah ditentukan, Penggugat telah datang menghadapsendiri di persidangan dan Tergugat tidak pernah datang menghadap di persidangan;Bahwa Tergugat meskipun berdasarkan relaas panggilan nomor 0082/Pdt.G/2014/PA.Tba tanggal 11 Februari 2014, 20 Februari 2014 dan 27 Februari 2014, yang dibacakandalam persidangan, telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dalampersidangan , akan tetapi Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh wakilnya yang sahuntuk

yang dibacakan dalam persidangan, Penggugat telah dipanggil secararesmi dan patut untuk menghadap dipersidangan dan Penggugat hadir menghadap sendiridipersidangan ;Menimbang, bahwa Tergugat meskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor 0082/Pdt.G/2014/PA.Tba tanggal 11 Februari 2014, 20 Februari 2014 dan 27 Februari 2014 yangdibacakan dalam persidangan, telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dalampersidangan, akan tetapi Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh wakilnya yang sahuntuk

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ; 2220 220==Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 1122/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 15 Agustus 2013dan 19 September 2013 dan tidak

Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadapDErSiIDANGAN 2a annem nnn nnn nnn ncn nnn ncn ncn ccncc cccMenimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Wringinkabupaten Bondowoso Nomor 211/29/IX/1997, tanggal 15 September1997 foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

harus dinyatakan gugatancerai Penggugat patut dikabulkan karena telah terbukti dan beralasan hukum;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat berdasarkan alasan pelanggaran taklik talak telah terbukti danberalasan hukum, maka Majelis Hakim menyatakan petitum angka 2 a quodikabulkan dengan Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat terhadapPenggugat dengan iwadh berupa uang sejumlah Rp.10.000, (sepuluh riburupiah);Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

Oleh karenanyaTergugat harus dianggap telah mengakui dan membenarkan dalildalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan tidak hadir, maka gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan verstek sesuai Pasal 125 HIR.

harus dinyatakangugatan cerai Penggugat patut dikabulkan karena telah terbukti dan beralasanhukum;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat berdasarkan alasan pelanggaran taklik talak telah terobukti danberalasan hukum, maka Majelis Hakim menyatakan petitum angka 2 a quodikabulkan dengan Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat terhadapPenggugat dengan iwadl berupa uang sejumlah Rp.10.000, (Sepuluh riburupiah);Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

Oleh karenanyaTergugat harus dianggap telah mengakui dan membenarkan dalildalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan tidak hadir, maka gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan verstek sesuai Pasal 125 dan 126 HIR.;Menimbang, bahwa sesuai Pasal 147 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam diIndonesia, maka dua buah Asli Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: AKTA NIKAHHalaman 10 dari 12.

Bahwa sangat membutuhkan bukti nikah yang sahuntuk mengurus Penetapan dan pembagian waris beserta dokumen pentinglainnya , oleh karenanya memohon agar pernikahan tersebut diisbatkan.6. Bahwa bersedia membayar biaya perkara yang timbulakibat permohonan tersebut.HIm.2 dari 11 hlm. Penetapan No.2916/Pdt.P/2018 /PA.Sda.Berdasarkan alasan alasan tersebut memohon kepada PengadilanAgama Sidoarjo berkenan untuk memanggil dan memeriksa permohonan danselanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut :1.

Bahwa sangat membutuhkan bukti nikah yang sahuntuk mengurus Penetapan dan pembagian waris beserta dokumen pentinglainnya , oleh karenanya memohon agar pernikahan tersebut diisbatkan.Menimbang, bahwa dengan telah ditemukannya faktafaktasebagaimana tersebut di atas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwaperkawinan yang dilaksanakan pada tanggal 09 Januari 1935 di RT.002 RW.007 Desa Seketi Kecamatan Balongbendo Kabupaten telah dilaksanakanberdasarkan Hukum Islam sebagaimana maksud ketentuan Pasal 2 ayat