Heriyanto Alias Heri Bin La Sampe

P.DJAMA SAMPE PADANG; MARTHEN SAMPE PADANG; YULIUS SAMPE PADANG; YUSUF RONI MINGGU; lawan SATTU KUSE; DAMARIS TANAN; YULIUS SONNI; MARSHEL BELLA;

RBDJAMA SAMPE PADANG, pekerjaan wiraswasta ,bertempat tinggal di Lembang AnginAngin,Kecamatan Kesu Kabupaten Toraja Utara ,selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT 1 ;2. MARTHEN SAMPE PADANG ., pekerjaan tani , bertempattinggal di Lingkungan Tonga KelurahanPantanakan Lolo, Kecamatan Kesu KabupatenToraja Utara ,selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT II ; 3.

YULIUS SAMPE PADANG, pekerjaan Pegawai NegeriSipil ,bertempat tinggal di Jalan Pramuka No.44Rantepao Kecamatan Rantepao KabupatenToraja Utara ,selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT Ill ; 4. YUSUF RONI MINGGU, pekerjaan wiraswasta , bertempattinggal di Lembang Rinding Batu Kecamatankesu Kabupaten Toraja Utara , selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT IV;Dalam hal ini para Penggugat diwakili oleh kuasanya, yakniGHEMARIA PARINDING,SH.MH.

Bahwa SAMPE PADANG II kawin dengan LAI RATE melahirkanBAMBALU, LAI DASSI (Nenek Penggugat II), LAI LUKKUN, LAIPARENTA ( Ibu kandung Penggugat ) ,Nenek Penggugat IV danSAMPE PADANG (Ayah kandung Penggugat3.

Bahwa ayah Tergugat yang bernama KUSE meminta belaskasihan kepada Nenek Penggugat yang bernama SAMPE PADANGll untuk diberikan tanah tempat mendirikan rumah dan nenekPenggugat telah memberikan tanah Tongkonan Bambalu padabagian selatan yang bernama TO ANTOLONG , kemudiansetelah KUSE meninggal rumahnya ditempati oleh anaknya yangbernama SATTU KUSE ,namun entah kenapa SATTU KUSEtinggalkan datang membangun rumah bambu pada lokasiTongkonan Bambalu sebelah Timur (tanah sengketa bidang 1!)

tidak pernahmeminta tanah kepada SAMPE PADANG II NenekPenggugat tetapi tanah yang ditempati oleh AlmarhumKUSE dan Tergugat (Sattu Kuse) adalah Tanah Adatdalam pengawasan Tongkonan Komba yang ditempatisecara turun temurun sampai Tergugat III dan TergugatIV keturunan /generasi kedelapan (8) ;5.

Menyatakan terdakwa Sampe Togatorup Anak Dari M. Togatorup, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Dengan Sengaja Menawarkan Kesempatan Untuk Melakukan Permainan Judi Sebagai Mata Pencaharian; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;--------------------------------------------------------------------------------------------3.

Sampe Togatorup Anak Dari M. Togatorup

PUTUSANNOMOR : 13/PID.B/2015/PN.Met.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAw Pengadilan Negeri Metro, yang mengadili perkaraperkara pidana dengan acarabiasa pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara atas nama Terdakwa: Nama Lengkap : Sampe Togatorup AnakDari M. Togatorup;Tempat Lahir : Medan;Umutr/Tegl.

tanggal 25 Februari 2015;5 Ketua Pengadilan Negeri Metro tanggal 11 Februari 2015, sejak tanggal 26 Februari2015 sampai dengan tanggal 26 April 2015;none nen ane Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum dan setelah diingatkan akanhaknya terdakwa tetap menyatakan tidak didampingi Penasihat Hukum;w Pengadilan Negeri tersebut, telah membaca:1 Surat pelimpahan perkara dari Kejaksaan Negeri Metro Nomor: APB09/N.8.12/Ep/01/2015, tanggal 22 Januari 2015;2 Berkas perkara pidana atas nama terdakwa Sampe

ini;w Setelah mendengar Keterangan Saksisaksi dan Terdakwa;w Setelah memperhatikan bukti surat yang terlampir dalam berkas perkara; Setelah memeriksa barang bukti yang diajukan didalam persidangan;w Setelah mendengar tuntutan pidana Penuntut Umum Nomor Register Perkara :PDM01/Metro/01/2015, yang dibacakan dan diserahkan dalam persidangan pada hari Rabu,tanggal 18 Maret 2015, yang pada pokoknya memohon supaya Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1Menyatakan terdakwa Sampe

Togatorup telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perjudiansebagaimana diatur dalam Pasal 303 Ayat (1) ke1Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Sampe Togatorup Anak Dari M.

Bahwa ia terdakwa SAMPE TOGATOROP Anak Dari M. TOGATOROP pada hariSabtu tanggal 15 Nopember 2014 sekira pukul 18.10 Wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan Nopember tahun 2014 atau waktu lain dalam tahun 2014,bertempat di Jalan Budi Utomo Kel. Rejo Mulyo Kec.

METTY TECOALU Lawan MIORITA SAMPE, Dkk

Bahwa kemudian tanah dan rumah objek sengketa tersebutdijual oleh BERTHA BIDANG kepada MIORITA SAMPE (Tergugat )berdasarkan akta jual beli Nomor : 97/594.4/KW/VIII/2007tanggal 23 Agustus 2007 ;. Bahwa sebelum BERTHA BIDANG menjual tanah dan rumahobjek sengketa tersebut kepada MIORITA SAMPE (Tergugat ),maka ternyata MIORITA SAMPE (Tergugat !) sudah tinggalbersamasama dengan BERTHA BIDANG sejak tahun 1990 ;.

(enampuluh sembilan meter persegi) atasnama : MIORITA SAMPE (Tergugat 1);e Bahwa dengan Akte Jual Beli Nomor : 63/JB/III/2009 tanggal16 Maret 2009 inilah dilakukan balik nama atas SertifikatHak Milik (SHM) No. 20277/Melayu Baru, tanggal 18 April2001, Surat Ukur (SU) tanggal 25 Nopember 2000 No.1500117/2000, seluas 69 M? (enampuluh sembilan meterpersegi) dari nama : MIORITA SAMPE (Tergugat ) ke atasnama Nyonya SUMINAWATI (Tergugat II);1.

Halini dikatakan demikian, sebab jual beli yang dilakukanTergugatl dengan Tergugat 2 sbagaimana Akte Jual BeliNomor : 63/JB/3/2009 Tanggal 16 maret 2009 adalahdidasarkan Sertifikat Hak Milik (SHM) No.20227/MelayuBaru, Tanggal 18 April 2001, Surat Ukur (SU) tanggal 25Nopember 2000 No.00117/2000, seluas 69 M2, atasnama : MIORITA SAMPE (Tergugat1), dan berdasarkan aktejual beli ini kKemudian dilakukan balik nama dari Tergugat 1(MIORITA SAMPE) ke atas nama Tergugat 2 (NYONYASUMINAWATI).

SAMPE (Tergugat )keatas nama Nyonya SUMINAWATI (Tergugat II) ;.

(enampuluh sembilan meter persegi) atas nama BERTHABIDANG yang dibuat dan diterbitkan oleh Tergugat IV BadanPertanahan Nasional Kota Makassar;e Bahwa BERTHA BIDANG menjual tanah dan rumah objeksengketa tersebut kepada MIORITA SAMPE (Tergugat ) danselanjutnya tanah dan rumah objek sengketa tersebut dijuallagi oleh MIORITA SAMPE (Tergugat !)

Sampe bin Sikkiri - Safriani binti Soddin

Bahwa selama ikatan pernikahan, Pemohon dan Termohon telahmelakukan hubungan badan layaknya suami isteri (ba'da dukhul),dan telah dikaruniai seorang anak bernama Ana binti Sampe dananak tersebut ikut bersama Termohon;. Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semulaberjalan rukun dan baik, tetapi sejak antara Penggugat denganTergugat sering muncul perselisihan dan pertengkaran yangmengakibatkan hubungan Penggugat dengan Tergugat pada akhirnyamenjadi tidak harmonis lagi;.

Saksi dan kepala desa setempat telahberusaha untuk merukunkan namun tidak berhasil,dan Saksi sudah tidak sanggup lagi untukmerukunkan Pemohon dengan Termohon;telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Pemohon adalah saudara kandung Saksisedang Termohon adalah istri dari Pemohon;Bahwa setelah menikah, Pemohon dan termohontinggal bersama di rumah orang tua termohon diBantaeng;Bahwa Pemohon dengan Termohon telah dikarunaiseorang anak yang bernama ana binti Sampe

hakim memandang perlu untukmenentukan berapa jumlah yang akan dibebankan kepada tergugatkarena jika hanya mengaku untuk membiaya anaknya akan tetapitidak menyebutkan nilai nominalnya dikhawatirkan tergugat akanmelalaikan tanggung jawabnya sebagai orang tua dengan alasantidak mampu ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut sehinggamajelis hakim memandang perlu menetapkan dan menghukum tergugatuntuk membayar nafkah anak (hadhanah) untuk anak Penggugat dantergugat yang bernama Ana binti Sampe

YOHANES SAMPE VS Ny. RAHIA SAROBA

Menyatakan Terdakwa Suriadi Alias Adi Bin Sampe tersebut diatas tidak terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan primair;2. Membebaskan Terdakwa Suriadi Alias Adi Bin Sampe dari dakwaan Primair tersebut;3. Menyatakan Terdakwa Suriadi Alias Adi Bin Sampe telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian sebagaimana dalam dakwaan Subsidair;4.

Pidana - Suriadi Alias Adi Bin Sampe

Nama lengkap : Suriadi Alias Adi Bin Sampe;2. Tempat lahir : Bantaeng;3. Umur/Tanggal lahir : 25 tahun/10 Mei 1996;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Kampung Bonto Sapiri, Desa Onto, KecamatanBantaeng,Kabupaten Bantaeng;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Buruh Bangunan;Terdakwa Suriadi Alias Adi Bin Sampe ditangkap pada tanggal 27 Maret 2021;Terdakwa Suriadi Alias Adi Bin Sampe ditahan dalam tahanan rutan oleh:1.

Nomor 71/Pid.B/2021/PN Bantanggal 11 Juni 2021 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 71/Pid.B/2021/PN Ban tanggal 11 Juni 2021tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa SURIADI ALIAS ADI BIN SAMPE

tidak terbuktibersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan Pemberatansebagaimana di atur dan diancam pidana dalam Pasal 365 Ayat (1) KUHPdalam dakwaan Primair Penuntut Umum dan membebaskan terdakwaSURIADI ALIAS ADI BIN SAMPE dari dakwaan Primair Penuntut Umum..

Menyatakan terdakwa SURIADI ALIAS ADI BIN SAMPE bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian sebagaimana di atur dan diancampidana dalam Pasal 362 KUHP sebagaimana dalam surat dakwaansubsidiair jaksa penuntut Umum;. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa SURIADI ALIAS ADI BINSAMPE berupa pidana penjara selama 7 (Satu) Tahun dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah agar terdakwatetap ditahan;4.

Menyatakan Terdakwa Suriadi Alias Adi Bin Sampe tersebut diatas tidakterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan primair;2. Membebaskan Terdakwa Suriadi Alias Adi Bin Sampe dari dakwaan Primairtersebut;3. Menyatakan Terdakwa Suriadi Alias Adi Bin Sampe telah terbukti secara sahdan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencuriansebagaimana dalam dakwaan Subsidair;4.

Menetapkan bahwa pada tanggal 17 Agustus 2015 bertempat di Karave Baras III Kecamatan Bulu Taba Kabupaten Mamuju Utara telah dilangsungkan perkawinan secara agama Katolik antara Pemohon I YUNUS KOLO BARUNG (Suami) dan Pemohon II AGUSTINA SAMPE BULU (Istri);.3. Memerintahkan Para Pemohon untuk menyerahkan salinan penetapan ini kepada Pegawai Pencatat Perkawinan pada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Mamuju Utara untuk dicatat dalam daftar yang sedang berjalan;4.

- YNUS KOLO BARUNG- AGUSTINA SAMPE BULU

AGUSTINA SAMPE BULU: Tempat lahir di Tana Toraja pada tanggal Agustus 1977, Jenis Kelamin Perempuan, Agama Katolik, Pendidikan SD,Pekerjaan Urusan Rumah Tangga;Keduanya bertempat tinggal di Dusun II Telaga Sari, DesaKarave, Kec. Bulu Taba, Kab.

Menetapkan bahwa Pemohon I YUNUS KOLO BARUNG (Suami) dan Pemohon IIAGUSTINA SAMPE BULU (Ilstri) telah melangsungkan Perkawinan pada tanggal 17Agustus 2015 bertempat di Karave Baras II Kecamatan Bulu Taba Kabupaten MamujuUtara;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk menyerahkan salinan penetapan ini kepadaPegawai Pencatat Perkawinan pada Kantor Dinas Kependudukan Dan Catatan SipilKabupaten Mamuju Utara untuk mencatat Perkawinan Para Pemohon dalam daftar yangsedang berjalan;4.

Menetapkan bahwa pada tanggal 17 Agustus 2015 bertempat di Karave Baras IIIKecamatan Bulu Taba Kabupaten Mamuju Utara telah dilangsungkan perkawinan secaraagama Katolik antara Pemohon I YUNUS KOLO BARUNG (Suami) dan Pemohon IIAGUSTINA SAMPE BULU (lIstri);.3. Memerintahkan Para Pemohon untuk menyerahkan salinan penetapan ini kepada PegawaiPencatat Perkawinan pada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenMamuju Utara untuk dicatat dalam daftar yang sedang berjalan;4.

SAMPE Bin ALWI

MUHAMMAD SYAHRUDIN Als SAMPE Bin ALWIdan Terdakwa II. AHMAD Als JIDING Bin MUH. SUPIANI telah bersalahmelakukan tindak pidana terbukti secara sah melakukan tindakad apidana Pencurian dengan pemberatan sebagaimana dalamdakwaan melanggar Pasal 363 ayat 1 ke 4 KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa . MUHAMMAD SYAHRUDINAls SAMPE Bin ALWI dan Terdakwa II.

SAMPE Bin ALWI dan terdakwa II. AHMAD Als.JIDING Bin MUH.

SAMPE Bin ALWI dan terdakwa II. AHMAD Als.

SAMPE BinALWI dan terdakwa II. AHMAD Als. JIDING Bin MUH.

SAMPE, 2. ABU KHOLRI AL. ENGES, tersebut diatas terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana" PENCURIAN DALAM KEADAAN PEMBERATAN ";2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama masing-masing 3 (TIGA) Bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan supaya Terdakwa tetap dalam tahanan;5.

SAMPE dan ABU KHOIRI ALS. ENGES

SAMPE dan terdakwa 2. ABU KHOIRI AL. ENGESterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana " PENCURIANDALAM KEADAAN PEMBERATAN" pasal 363 ayat (1) ke3, 4 dan 5 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa 1. SAMPE dan terdakwa 2. ABUKHOIRI ALS. ENGES dengan pidana penjara masingmasing selama 5 (lima)bulan;3. Menetapkan lamanya terdakwa 1. SAMPE dan terdakwa 2.

SAMPE bersamasama dengan terdakwa 2. ABU KHOIRIALS. ENGES dan YANTO ALS. MBAH KADIR (DPO) pada hari Sabtu tanggal 23Oktober 2010 pukul 21.00 Wib atau setidaktidaknya pada tahun 2010 bertempat diwarung kopi karang tanjung kec. Candi Kab.

ENGES dan YANTO (DPO)dengan mengendarai sepeda motor menghampiri dan mengajak terdakwa 1.SAMPE untuk mengambil barang barang di toko selanjutnya mereka terdakwa2. ABU KHOIRT ALS. ENGES dan YANTO (DPO) memanjat pohon pisangyang berhimpitan dengan pagar masuk ketempat toko, selanjutnya merekabertiga masuk di areal toko tersebut lalu terdakwa 2. ABU KHOIRI ALS.ENGES dan YANTO (DPO) membuka jendela toko dengan terbuka kemudianYANTO dan terdakwa 2. ABU KHOIRI ALS.

SAMPE 2. ABU KHOIRI AL. ENGES sebagai pelakutindak pidana, sehat jasmani dan rohani tidak terganggu jiwanya sehinggasegala perbuatannya dapat dipertanggung jawabkan, oleh karena itu unsurbarang siap telah terpenuhi;2. Unsur mengambil sesuatu barang yang sebagian atau seluruhnhya milikorang lain;3. Unsur dengan maksud akan memiliki secara melawan hukum;4. Unsur dilakukan dua orang atau lebih dengan bersekutu;5.

SAMPE, 2. ABU KHOLRI AL. ENGES, tersebutdiatas terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindakpidana" PENCURIAN DALAM KEADAAN PEMBERATAN ";2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama masingmasing 3 (TIGA) Bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan supaya Terdakwa tetap dalam tahanan;5.

Menyatakan terdakwa SULTAN Alias BAPAKNYA SANTI Bin SAMPE terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menggelapkan hak atas barang-barang yang tidak bergerak sebagaimana dalam dakwaan tunggal ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan ;3.

Sultan Alias Bapaknya Santi Bin Sampe

Membebaskan terdakwa Sultan Bin Sampe alias bapaknya Santi olehkarenannya dari dakwaan dan tuntutan hukum.3.

SAMPE, sebelah selatan berbatasandengan tanah milik lelaki HAWANG sebelah timur berbatasan dengan UANAHAMO, sebelah barat berbatasan dengan tanah milik Sdr.

Bahwa pernah mengeluarkan Surat Keterangan Tanah atas nama Sultan,dasarnya mengelurakan surat keterangan tanah dari pajak / SuratPemberitahuan Pajak Terutang (SPPT) Pajak Bumi dan Bangunan (PBB)atas nama bapaknya terdakwa yaitu Sampe. Bahwa ada 2 (dua) pajak yang diberikan kepada saya pada saat itu yaitu atasnama Sampe dan atas nama Hasanuddin. Bahwa Sebelum jadi Kepala Desa sempat ketemu dengan Sampe bapaknyaSultan. Bahwa saksi tidak tahu kalau pajak bukan merupakan bukti kepemilikan.

Sampe (orang tua terdakwa), 2. Sambasri aliasSammong dan 3. Tombong melawan 1. Amiruddin To Besse sebagai tergugat (orang tua saksi Widiawati) 2. Halija sebagai tergugat ll, 3. dan seterusnya, dimanaobjek gugatan tersebut adalah sebagian tanah yang telah dijual oleh terdakwa,berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Palopo No. 15/Pdt. G/1988/PN.

Menyatakan terdakwa SULTAN Alias BAPAKNYA SANTI Bin SAMPE terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menggelapkanhak atas barangbarang yang tidak bergerak sebagaimana dalam dakwaantunggal ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan ;3.

Erick bin Juma, Nia binti Sampe

PENETAPANNomor 21/Pdt.P/2012/PA.JPBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan Penetapan atasperkara permohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Erick bin Juma, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Ladang, alamat di JalanTaniku 2, Kuching, Malaysia sebagai Pemohon J;Nia binti Sampe, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan

Menetapkan sah perkawinan Pemohon I (Erick bin Juma) dengan Pemohon II (Niabinti Sampe) yang dilaksanakan pada tanggal 27 Februari 2010 di Ladang Taniku.1;Membebankan biaya perkara sesuai hukum yang berlaku.Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnyaMenimbang, bahwa permohonan para Pemohon tersebut, telah diumumkan olehPengadilan Agama Jakarta Pusat, baik di Kantor Konsulat Jenderal RI.

Menetapkan sah perkawinan Pemohon I (Erick bin Juma) dengan Pemohon II (Niabinti Sampe) yang dilaksanakan pada tanggal 27 Februari 2010, di Ladang Taniku1;Penetapan Nomor 21/Pdt.P/2012/PAJP Hal 5 dari 6 hal.Membebankan kepada para Pemohon, untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp. 116.000, (seratus enam belas ribu rupiah);Demikian ditetapkan dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Agama JakartaPusat pada hari Senin, tanggal 26 Maret 2012 Masehi bertepatan dengan tanggal 3Jumadil Awal 1433 Hijriyah

SAMPE KONDONGAN (SAMPE KANDONGAN) vs NE LEDAN (SO LEDAN) alias DIRMAN, dk

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:SAMPE KONDONGAN (SAMPE KANDONGAN), bertempattinggal di Kondongan, Dusun Tondon, Lembang Marinding,Kecamatan Mengkendek, Kabupaten Tana Toraja, dalam halini memberi kuasa kepada Jhony Paulus, S.H., M.H., dankawankawan, Para Advokat, pada Law Office JP dan Rekan,berkantor di Jalan Pongtiku Nomor 167, Pantan Makale,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal

tercantum atas nama SampeKondongan (Sampe Kandongan) adalah tidak sah dan batal demi hukumatau setidaktidaknya dinyatakan batal;7. Menghukum Tergugat Il untuk mendengar serta mematuhi/mentaatiputusan dalam perkara ini;8. Menghukum Tergugat dan Tergugat Il secara tanggung renteng untukmembayar seluruh biaya acara yang timbul pada perkara ini;Atau: Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugatmengajukan eksepsi yang pada pokoknya, sebagai berikut:1.

tercantum atas nama SampeKondongan (Sampe Kandongan) adalah tidak mempunyai kekuatanhukum yang mengikat;Menghukum Tergugat Il untuk mendengar serta mematuhi/mentaatiputusan dalam perkara ini;Halaman 4 dari 9 hal. Put. Nomor 3482 K/Pdt/2020Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;8.

Nomor 3482 K/Pdt/2020Bahwa penyerahan tanah yang bersebelahan dengan objeksengketa kepada Penggugat sesuai Sertifikat Hak Milik Nomor 55/DesaKandora tanggal 31 Maret 1989 atas dasar Putusan Hakim Adat PerdamaianLembang Marinding tanggal 8 September 2015 Nomor 10/LALM/IX/2015tidak serta merta berlaku dan mengikat Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, MahkamahAgung berpendapat bahwa terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi SAMPE KONDONGAN (SAMPEKANDONGAN

Termohon Kasasi berada di pihakyang kalah, maka dihukum untuk membayar biaya perkara dalam semuatingkat peradilan;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan Undang UndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi SAMPEKONDONGAN (SAMPE

Menyatakan Terdakwa MOHAMMAD SAMSUL SAMPE Alias ANCU BIN SAMPE tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN YANG MEMBERATKAN sebagaimana didakwakan dalam dakwaan primair;

2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan ;

3.

Terdakwa:
MOHAMMAD SAMSUL SAMPE Alias ANCU Bin SAMPE

Als ANCU Bin SAMPE ;Bahwa saksi korban mengalami pencurian pada hari rabu tanggal 29Nopember 2017 sekitar jam 04.30 Wita di di kantor puskesmas wonomulyo dikelurahan sidodadi kec.

Alias ANCU Bin SAMPE melakukan pencurian uang tersebutdisebuah rumah atau pekarangan yang tertutup yang ada rumahnya yaitu dikantor puskesmas wonomulyo di kelurahan sidodadi kec.

ditemani terdakwa MOHAMMAD SAMSUL SAMPE Alias ANCU BinSAMPE pada saat melakukan pencurian barangbarang milik saksi korbanIMRAN RASYID GILMAN, S.Ag melainkan dirinya sendiri selanjutnya, padasaat terdakwa MOHAMMAD SAMSUL SAMPE Alias ANCU Bin SAMPEmelakukan pencurian barangbarang milik saksi korban IMRAN RASYIDGILMAN, S.Ag yakni tidak pernah meminta jin ;Bahwa benar saksi korban kenal barang bukti tersebut berapa 1 (Satu) unithandphone Android merk OPPO warna gold, 1 (Satu) unit Sepeda motor merekHonda

Als ANCU Bin SAMPE ;Bahwa saksi mengetahui pencurian pada hari rabu tanggal 29 Nopember 2017sekitar jam 04.30 Wita di di kantor puskesmas wonomulyo di kelurahansidodadi kec.

Alias Ancu Bin Sampe adalah subyek hukum yangtermaksud dalam Surat Dakwaan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka MajelisHakim berpendapat unsur "Barangsiapa telah terpenuhi;Ad. 2.

Sampe bin Mali; Satriani inti Ma'ne

Menetapkan sah perkawinan Pemohon I (Sampe bin Mali) dengan Pemohon II(Satriani inti Ma'ne) yang dilaksanakan pada tanggal 21 Agustus 2009 diSompoSompo;Membebankan biaya perkara sesuai hukum yang berlaku.Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnyaBahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan para Pemohon telah tidak hadirsendiri di persidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir di persidangansebagai kuasanya, meskipun Pengadilan telah memanggil dengan patut;Bahwa

JENI TANDIVSMARKUS SAMPE RURU

Poros Makale RantepaoBuaBuntuelo, Kabupaten Toraja Utara, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 27 Juni 2013 yang telah dilegalisasi diKepaniteraan Pengadilan Negeri Makale pada tanggal 23 Juli2013 dengan register Nomor : 86 / Leg.Srt.Kuasa / PN.MkI;selanjutnya disebut ; TERGUGAT / PEMBANDING ;LAWANMARKUS SAMPE RURU, pekerjaan Anggota DPRD Kabupaten Toraja Utara, agama Khatolik, bertempat tinggal di Limbong KelurahanTallunglipu kec.

Terdakwa; Muhammad Sudirman Sampe als Sudi, dk

PUTUSANNo. 250 K/Pid/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara para Terdakwa :1.NamaTempat LahirUmur/Tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanNamaTempat LahirUmur/Tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanMUHAMMAD SUDIRMAN SAMPE aliasSUDI: Makale: 27 tahun/18 April 1983: Lakilaki: Indonesia: To Kaluku Jin.

Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung RI u.bWakil Ketua Mahkamah Agung RI Bidang Yudisial No. 104/2011/S.48.TAH/PP/2011/MA tanggal 25 Januari 2011 Terdakwa diperintahkanuntuk ditahan selama 60 (enam puluh) hari, terhitung sejak tanggal 25Januari 2011 ;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Makale karenadidakwa :KESATU :PRIMAIR :Bahwa mereka yaitu Terdakwa MUHAMMAD SUDIRMAN SAMPE aliasSUDI Terdakwa II MUHAMMAD IQBAL alias IQBAL bersamasama denganAYUB JORDHAN KURNIAWAN

Fatima Nomor :329/RMF/RSF/III/2010 tanggal 2 Februari 2010 ;Perbuatan para Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 170 Ayat (2) ke3 KUHP ;SUBSIDIAIR :Bahwa mereka yaitu Terdakwa MUHAMMAD SUDIRMAN SAMPE aliasSUDI, Terdakwa II MUHAMMAD IQBAL alias IQBAL bersamasama denganAYUB JORDHAN KURNIAWAN alias SIMON alias AYUB, RICHARD JANUARHal. 3 dari 13 hal. Put.

Fatima Nomor :329/RMF/RSFIIII/2010 tanggal 2 Februari 2010 ;Perbuatan para Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 170 Ayat 1 KUHP ;DAN :KEDUA :Bahwa mereka yaitu Terdakwa MUHAMMAD SUDIRMAN SAMPE alias SUDI,Terdakwa II MUHAMMAD IQBAL alias IQBAL bersamasama dengan AYUBJORDHAN KURNIAWAN alias SIMON alias AYUB, RICHARD JANUAR aliasONENG, JAYA ABBAS DANGKENG alias ATTONG, DANI SANDA KALA,KADIR AZIS alias KADIR, ILHAM AMIR HAMZAH alias ILHAM alias IILANG,dan HENDRA KAMASE,

Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD SUDIRMAN SAMPE alias SUDI danTerdakwa II MUH. IQBAL bersalah melakukan tindak pidana secara terangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadapHal. 6 dari 13 hal. Put.

NE LEDAN (SO LEDAN) alias DIRMAN VS SAMPE KONDONGAN (SAMPE KANDONGAN) DK

Menjatuhkan talak satu bain shugra tergugat Tamrin bin Sampe terhadap penggugat Hernawati binti Samsu Alam;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Polewali untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah tempat tinggal penggugat dan tergugat serta kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan penggugat dan tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; 5.

-Hernawati binti Samsu Alam-Tamrin bin Sampe

Perdata- YAKOB SAMPE Melawan- OBED SUU, dkk

PUTUSANNomor : 30/Pdt.G/2014/PN Son.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri sorong yang memeriksa dan memutus perkaraperkaraperdana pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara :YAKOP SAMPE,1. OBET SUU,Tempat Lahir Tator, Tanggal 10 November 1968, AgamaKristen, Pekerjaan Karyawan Swasta, beralamat di Jin.

Jacob Sampe (Penggugat)dibuat secara melawan hukum sehingga harus dibatalkan atau dicabut ataudinyatakan tidak berlaku;3. Menyatakan bahwa Tergugat Ill pemilik sah yang diperoleh berdasarkan tanahgarapan sebidang tanah yang menjadi bagian dan obyek sengketa;4. Menyatakan menolak atau tidak dapat diterima gugatan Penggugat karena dalildalil Penggugat saling bertentangan atau tidak jelas;5.

(Penggugat) selanjutnya yang menggarap tanah itudengan di tanami coklat;halaman 36 dari 56 Putusan Nomor 30/Pdt.G./2014/PN Son.Bahwa tanaman coklat, ditanami olen Pak Jacob Sampe tahun 1995 sesuailaporan Pak Sumo;Bahwa saksi mengetahui Pak Jacob Sampe (Penggugat) mendaftar ditransmigrasi sejak kapan pada tahun 1984;Bahwa saksi tidak mengetahui, apakah saat itu Pak Jacob Sampe(Penggugat) sudah menikah atau tidak;Bahwa saat itu semua orang yang ada di SP, mendaftar sebagai transmigrasi;ksi EDISON

caranya Jacob Sampe (Penggugat)memperoleh tanah tersebut;Bahwa yang saksi tahu, tidak ada teguran dari Kantor Kelurahan namun adapenyampaian dan Pak Jacob Sampe (Penggugat) kepada saksi, kemudiansaksi menyampaikan hal itu kepada Tergugat II dan Tergugat Ill;Bahwa Surat Penguasaan Tanah atas nama Suparman yang ditanda tanganioleh K.

Tuturuga, atas nama PemegangHak Jacob Sampe (Penggugat), maka telah lebih dan 22 (dua puluh dua) tahunsejak diterbitkannya Sertifikat Hak Milik atas nama Yakop Sampe (Penggugat),tanpa ada keberatan dan Tergugat 11 dan Tergugat Ill;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat sertifikat yang dikeluarkan olehPejabat yang berwenang mengeluarkannya, merupakan surat tanda bukti hakyang berlaku sebagai alat pembuktian yang kuat mengenal data fisik dan datayuridis yang termuat di dalamnya, sepanjang data