Ditemukan 9780 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 20-03-2013 — Putus : 08-07-2013 — Upload : 16-11-2013
Putusan PA SLEMAN Nomor 376/Pdt.G/2013/PA.Smn
Tanggal 8 Juli 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
151
  • sehinggatetap akan melanjutkan pemikahan dengan wanitalain; Bahwa setelah Penggugat menolak permintaan ijin dariPenggugat untuk menikah lagi dan menolak untuk hidupserumah dengan calon istri kedua dan Tergugat, makarumah tangga Penggugat semakin jauh dan harapan untukhidup damai, dan Tergugat telah melalaikan kewajibannyaselaku suarni untuk memberikan naflcah Jlahir batinkepada Penggugat selaku istri sah selama lebih kurang 8(delapan) bulan lamanya, Tergugat setiap bulan hanyamemberikan uang jajan / uang bekal
    Sekolah kepada keempat anaknya yang jumlahnya ratarata sebesarRp.600.000, (enam ratus ribu rupiah ) untuk ke empatanaknya, sehingga apabila diratarata masingmasing anaksetiap bulan hanya diberi uang bekal Sekolah dan uangtransportasi sebesar Rp.150.000; ( seratus lima puluhribu rupiah ) untuk hidup di Ibukota Jakarta; Bahwa setelah terjadi keretakan rumah tangga danTergugat selaku suami sudah tidak menunjukkan sikapbertanggungjawab lagi kepada Pemohon selaku istri sahnyadan juga kurang memperhatikan
    ditaksir sehargaRp.4.500.000, ( empat juta lima ratus) riburupiah);agar dijatuhkan putusan bahwa harta gonogini tersebutmenjadi milik dan ke empat anak kandung hasil pekawinanantara Penggugat dengan Tergugat ; ~~20.Bahwa alasan Penggugat mengajukan Gugatan Cerai iniadalah karena Tergugat telah melalaikan kewajibannyaselaku suami untuk memberikan nafkah lahir batin kepadaPenggugat selaku istri sah selama lebih kurang 8(delapan) bulan lamanya, Tergugat setiap bulan hanyamemberikan uang jajan / uang bekal
    No. 376/Pdt.G/2013/PA.SmnRp.600.000, (enam ratus ribu rupiah ) untuk ke empatanaknya, sehingga apabila dirata rata masingmasing anaksetiap bulan hanya diberi uang bekal Sekolah dan uangtransportasi sebesar Rp.150.000; ( seratus lima puluhribu rupiah ) untuk hidup di Ibukota Jakarta.
Register : 09-04-2012 — Putus : 24-09-2012 — Upload : 04-12-2012
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 173/Pdt.G/2012/PA. YK
Tanggal 24 September 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT (HADHANAH ANAK)
12274
  • Kebutuhan sekolah anak, terdiri dari; Bekal minimal (25 hari) Rp 2000,/anak/hari; SPP (SD) Rp 100.000/anak/bulan;Jumlah kebutuhan sekolah anak Rp 200.000,00/anak/bInc. Kebutuhan pakaian anak: Rp. 150.000,00/anak/bInd. Tabungan anak: Rp. 100.000,00/anak/bIne. Kesehatan: Rp. 50.000,00/anak/bInf. Lainlain: Rp. 50.000,00/anak/bInJumlah nafkah pemeliharaan anak Rp. 1.000.000/anak/binDengan demikian setiap bulan Tergugat memiliki kewajiban nafkahterhadap 2 orang anak sebesar Rp 2.000.000,00.
    Kebutuhan sekolah anak, terdiri dari: Bekal minimal (25 hari) Rp 2000,/anak/hari SPP (SD) Rp 100.000/anak/bulanJumlah kebutuhan sekolah anak Rp 200.000,00/anak/bInc. Kebutuhan pakaian anak Rp 150.000,00/anak/bind. Tabungan anak Rp 100.000,00/anak/bIne. Kesehatan Rp 50.000,00/anak/bInf. Lainlain Rp 50.000,00/anak/bInJumlah nafkah pemeliharaan anak Rp 1.000.000.00/anak/bIn5.
Register : 21-04-2017 — Putus : 15-05-2017 — Upload : 20-05-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 456/Pdt.P/2017/PA.Kab.Mlg
Tanggal 15 Mei 2017 — Pemohon melawan Termohon
84
  • dancalon isteri saya saat ini sedang hamil hasil hubungan badan dengan saya;Bahwa saya dengan calon isteri saya tersebut tidak ada hubungan yangmenghalangi pernikahan dan tidak ada ikatan dengan perempuan lain;Bahwa saya sudah mempersiapkan diri untuk menjadi suami dan kepalakeluarga dengan bekerja sebagai seorang Buruh dengan penghasilan ratarata sebesar Rp 900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah) setiap bulan, dansaya juga sering belajar banyak kepada orangtua, tokoh agama dan tokohmasyarakat tentang bekal
    menghalangi pernikahandan anaknya tidak dalam ikatan orang lain;Bahwa saya mengetahui anak Pemohon saat ini telah mandiri dan selalubertanggung jawab dalam setiap pekerjaannya;Bahwa saya mengetahui anak Pemohon sudah mempersiapkan diriuntuk menjadi suami dan kepala keluarga dengan bekerja sebagai seorangburuh tani dengan penghasilan ratarata sebesar Rp. 900.000, (Sembilanratus ribu rupiah) setiap bulan, dan ia juga sering belajar banyak kepadaOorangtua, tokoh agama dan tokoh masyarakat tentang bekal
    adahubungan keluarga atau hubungan lain yang dapat menghalangi pernikahanBahwa saksi mengetahui anak Pemohon saat ini telah mandiri danselalu bertanggung jawab dalam setiap pekerjaannya;Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon sudah mempersiapkan diriuntuk menjadi Suami dan kepala keluarga dengan bekerja sebagai seorangBuruh dengan penghasilan ratarata sebesar Rp 900.000, (Sembilan ratusribu rupiah) setiap bulan, dan saksi juga sering belajar banyak kepadaOrangtua, tokoh agama dan tokoh masyarakat tentang bekal
    adahubungan keluarga atau hubungan lain yang dapat menghalangi pernikahanBahwa saksi mengetahui anak Pemohon saat ini telah mandiri danselalu bertanggung jawab dalam setiap pekerjaannya;Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon sudah mempersiapkan diriuntuk menjadi Suami dan kepala keluarga dengan bekerja sebagai seorangBuruh dengan penghasilan ratarata sebesar Rp 900.000, (Sembilan ratusribu rupiah) setiap bulan, dan ia juga sering belajar banyak kepadaOrangtua, tokoh agama dan tokoh masyarakat tentang bekal
    Bahwa anak Pemohon sudah mempersiapkan diri untuk menjadi Suami dankepala keluarga dengan bekerja sebagai seorang Buruh dengan penghasilanratarata sebesar Rp. 900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah) setiap bulan,dan ia juga belajar banyak kepada orangtua, tokoh agama dan tokohmasyarakat tentang bekal menjadi seorang suami yang bertanggung jawabdalam kehidupan rumah tangganya nanti dan calon isteri anak Pemohonjuga sudah siap menjadi isteri dan ibu rumah tangga dan suah bekerjasebagai pedagang roti
Register : 09-01-2018 — Putus : 13-02-2018 — Upload : 22-02-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 51/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlg
Tanggal 13 Februari 2018 — Pemohon melawan Termohon
93
  • isterinya (AINUNNIKMAH binti NUR KHOTIM) sedang hamil 4 bulan hasil hubungan badandengannya;Bahwa ia dengan calon isterinya tersebut tidak ada hubungan yangmenghalangi pernikahan dan tidak ada ikatan dengan perempuan lain;Bahwa ia sudah mempersiapkan diri untuk menjadi suami dan kepalakeluarga dengan bekerja sebagai seorang Buruh dengan penghasilan ratarata sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) setiap hari, dan ia jugasering belajar banyak kepada orangtua, tokoh agama dan tokoh masyarakattentang bekal
    Pemohon;Bahwa ia mengetahui anak Pemohon saat ini telan mandiri dan selalubertanggung jawab dalam setiap pekerjaannya;Bahwa ia mengetahui anak Pemohon sudah mempersiapkan diri untukmenjadi suami dan kepala keluarga dengan bekerja sebagai seorang buruhhalaman 4 dari 18 halaman, Penetapan Nomor 0051/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlgtani dengan penghasilan ratarata sebesar Rp. 100.000, (Seratus riburupiah) setiap hari, dan ia juga sering belajar banyak kepada orangtua,tokoh agama dan tokoh masyarakat tentang bekal
    Pemohon;Bahwa ia mengetahui anak Pemohon saat ini telan mandiri dan selalubertanggung jawab dalam setiap pekerjaannya;Bahwa ia mengetahui anak Pemohon sudah mempersiapkan diri untukmenjadi suami dan kepala keluarga dengan bekerja sebagai seorang buruhtani dengan penghasilan ratarata sebesar Rp. 100.000, (Seratus riburupiah) setiap hari, dan ia juga sering belajar banyak kepada orangtua,halaman 6 dari 18 halaman, Penetapan Nomor 0051/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlgtokoh agama dan tokoh masyarakat tentang bekal
    pernikahandan anaknya tidak dalam ikatan orang lain kecuali oleh anak Pemohon;Bahwa ia mengetahui anak Pemohon saat ini telah mandiri dan selalubertanggung jawab dalam setiap pekerjaannya;Bahwa ia mengetahui anak Pemohon sudah mempersiapkan diri untukmenjadi suami dan kepala keluarga dengan bekerja sebagai seorang buruhtani dengan penghasilan ratarata sebesar Rp. 100.000, (Seratus riburupiah) setiap hari, dan ia juga sering belajar banyak kepada orangtua,tokoh agama dan tokoh masyarakat tentang bekal
    Bahwa anak Pemohon sudah mempersiapkan diri untuk menjadi Suami dankepala keluarga dengan bekerja sebagai seorang Buruh dengan penghasilanratarata sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) setiap hari, dan ia jugabelajar banyak kepada orangtua, tokoh agama dan tokoh masyarakattentang bekal menjadi seorang suami yang bertanggung jawab dalamkehidupan rumah tangganya nanti dan calon isteri anak Pemohon jugasudah siap menjadi isteri dan ibu rumah tangga;6.
Register : 21-01-2019 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 08-04-2019
Putusan PN TABANAN Nomor 6/Pid.B/2019/PN Tab
Tanggal 21 Maret 2019 — AMAR
8818
  • Supra dan MesinPemotong Kayu ukuran kecil merk Maestro adalah pada hari Kamis,tanggal 25 Oktober 2018;Bahwa pada hari Kamis, tanggal 25 Oktober 2018, saksi berangkatbersama istri dari rumah kost di banjar Dinas Penebel kelod, menujukampung Halaman di Banyuwangi Jawa Timur dalam rangkamenyaksikan acara pernikahan keluarga dan menjenguk Menantu yanglagi sakit di rumah sakit Banyuwangi, sebelum berangkat ke Jawa saksimenitipkan uang kepada SELAMET RIYADI sebesar Rp1.000.000,00(satu juta rupiah) untuk bekal
    Bahwa pada saat terdakwa mengambil sepeda motor dan mesinpemotong kayu tidak ada yang mengetahui dan melihatnya;Bahwa barang yang diambil oleh terdakwa ialah 1 (satu) unit SepedaMotor Honda Supra warna hitam DK 4394 CJ dan 1 (satu) unit MesinPemotong Kayu Merk Maestro warna biru;Bahwa terdakwa mengambil sepeda motor Honda Supra warna hitamdan mesin pemotong kayu merk Maestro warna biru dengan tujuanadalah dimana sepeda motor Honda Supra yang diambil tersebut akandigadaikan dan uangnya akan sebagai bekal
    oleh Terdakwa;Bahwa Terdakwa bekerja sebagai tukang potong kayu pada saksi llyas;Bahwa pada hari Kamis, tanggal 25 Oktober 2018, saksi Ilyas berangkatbersama istri dari rumah kost di Banjar Dinas Penebel kelod, menujukampung Halaman di Banyuwangi Jawa Timur dalam rangka menyaksikanacara pernikahan keluarga dan menjenguk Menantu yang lagi sakit dirumah sakit Banyuwangi, sebelum berangkat ke Jawa saksi llyasmenitipkan uang kepada saksi SELAMET RIYADI sebesar Rp1.000.000,00(satu juta rupiah) untuk bekal
    2018, sekira pukul 09.00 wita di Kost milik saksi ILYASdi Banjar Dinas Penebel Kelod, Desa Penebel, Kecamatan Penebel,Kabupaten Tabanan;Bahwa Terdakwa sebelumnya tidak ada minta ijin untuk mengambil SepedaMotor Honda Supra warna hitam dan Mesin Pemotong Kayu kepada saksiILYAS;Bahwa Terdakwa mengambil sepeda motor Honda Supra warna hitam danmesin pemotong kayu merk Maestro warna biru dengan tujuan adalahdimana sepeda motor Honda Supra yang diambil tersebut akan digadaikandan uangnya akan sebagai bekal
    memberikan keterangandimana keterangan para saksi tersebut dibenarkan oleh Terdakwa bahwa padahari Kamis, tanggal 25 Oktober 2018, saksi Ilyas berangkat bersama istri darirumah kost di Banjar Dinas Penebel kelod, menuju kampung Halaman diBanyuwangi Jawa Timur dalam rangka menyaksikan acara pernikahan keluargadan menjenguk Menantu yang lagi sakit di rumah sakit Banyuwangi, sebelumberangkat ke Jawa saksi Ilyas menitipkan uang kepada saksi SELAMET RIYADIsebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) untuk bekal
Register : 17-09-2010 — Putus : 19-10-2010 — Upload : 03-11-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 48_Pdt.P_2010_PA.Slw
Tanggal 19 Oktober 2010 — PEMOHON
93
  • . ; e Bahwa, yang bersangkutan saat ini Bekerja sebagai Petani dan mempunyaipenghasilan Rp. 20.000, sampai Rp. 30.000, perhari untuk bekal membinarumah tangga; e Bahwa, yang bersangkutan akan menikahi seorang wanita bernamaCALON ISTERI ANAK PEMOHON, umur 15 tahun.
    sebagai berikut :e Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetanggaPemohon ; e Bahwa, Pemohon menghadap ke Pengadilan Agama Slawi untuk memintadispensasi nikah untuk anaknya yang masih di bawah umur yang bernamaSatori adisaputra untuk dapat menikah dengan CALON ISTERI ANAKPEMOHON;e Bahwa, saat ini anak Pemohon berumur 18 tahun 7 bulan berstatus jejakadan CALON ISTERI ANAK PEMOHON berstatus perawan ;e Bahwa, anak Pemohon saat ini bekerja sebagai Petani dan Penghasilannyacukup untuk bekal
    Jatinegara maka cukupberalasan permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti surat maupun alat bukti saksisaksi serta keterangan pihakpihak yang bersangkutan, maka Majelis Hakim telahmenemukan faktafakta sebagai berikut : e Bahwa, saat ini anak Pemohon (ANAK PEMOHON) berumur 18 tahun 7bulan berstatus jejaka dan calon menantu Pemohon (CALON ISTERIANAK PEMOHON) berumur 15 tahun dan berstatus perawan ; e Bahwa, anak Pemohon saat ini sudah bekerja sebagai Petani danpenghasilanya cukup untuk bekal
Register : 07-10-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA SURAKARTA Nomor 88/Pdt.P/2019/PA.Ska
Tanggal 23 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
124
  • Sedangkan anakanaknya semua beragamaIslam; Bahwa untuk meyakinkan Majelis ,sebagai orang tua para Pemohonberjanji akan membantu segala kekurangan anakanak pemohon dalammengarungi rumah tangga agar tidak pecah rumah tangganya nanti akibatkurangnya bekal dalam rumah tangga; Bahwa terhadap Pemohon II sejak menikah sampai sekarang tetap dalam agama Islam, begitu pula anakanaknya;Hal. 4 dari 13 halaman Penetapan No 088/Pdt.P/2019/PA.Ska Bahwa untuk meyakinkan Majelis sebagai orang tua berjanji akanmembantu
    segala kekurangan anakanak pemohon dalam mengarungi rumahtangga agar tidak pecah rumah tangganya nanti akibat kurangnya bekal dalamrumah tangga; Bahwa di persidangan telah didengar keterangan calon mempelaipeermpuan (anak pemohon ) yang memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut: Nama : Anak Pertama Pemohon ,Tempat/tgl lahir: Karanganyar, 19 Maret2001 (umur: 18 tahun 6 bulan),N K; 1234, Agama : Islam;PendidikanSLTP,Pekerjaan : Alamat :XXXXj Bahwa saya telah menjalin cinta dengan Anak Keenam
    pernikahan, maka perlu diajukanpermohonan dispensasi nikah; Menimbang,bahwa dalam pertimbangan a quo yang menjadi dasarpertimbangan adalah layak tidaknya calon mempelai dijinkan untuk menikahdalam usia yang belum memenuhi batas minimal usia menikah oleh Undangundang terkait, mengingat tujuan perkawinan adalah untuk membentuk rumahtangga yang sakinah mawaddah wa rahmah sebagaimana amanat pasal 1 UUNo 1 tahun 1974 tentang perkawinan dan pasal 3 KHI, mengingat dalammengarungi rumah tangga memerlukan bekal
    mental ,sikap, psikologi danmateri untuk menunjang kelangsungan rumah tangganya disamping yang lebihpenting adalah bekal ajaran agama untuk melindungi rumah tangga dangenerasinya.
Register : 13-08-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PA BREBES Nomor 2887/Pdt.G/2020/PA.Bbs
Tanggal 7 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
152
  • Putusan No. 2887/Pdt.G/2020/PA.Bbs.Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkarena Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang telah berjalan selama 01 tahun O09 bulan, dan antaraPenggugat dengan Tergugat tidak pernah hidup bersama lagi;Bahwa saksi tidak tahu penyebab Penggugat dengan Tergugatpisah tempat tinggal:;Bahwa selama hidup berpisah tersebut, Tergugat tidak pernahmengirim nafkah atau meninggalkan bekal nafkah kepadaPenggugat serta telah membiarkan atau tidak
    Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhirdi rumah orang tua Penggugat dan belum dikaruniai anak;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkarena Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang telah berjalan selama 01 tahun 09 bulan, dan antaraPenggugat dengan Tergugat tidak pernah hidup bersama lagi;Bahwa saksi tidak tahu penyebab Penggugat dengan Tergugatpisah tempat tinggal:;Bahwa selama hidup berpisah tersebut, Tergugat tidak pernahmengirim nafkah atau meninggalkan bekal
    Penggugat dan Tergugat telah hidupbersama terakhir di rumah orang tua Penggugat dan belum dikaruniai anak; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan yangditandai dengan telah hidup berpisahnya antara Penggugat dan Tergugatyang sampai sekarang selama O01 tahun O09 bulan secara berturutturut,karena Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa selama hidup berpisah tersebut, Tergugat telah membiarkan atautidak memperdulikan serta tidak pula memberi nafkah lagi ataumeninggalkan bekal
Register : 05-07-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PA BREBES Nomor 2963/Pdt.G/2021/PA.Bbs
Tanggal 5 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
154
  • dan Tergugat hidup bersama terakhirdi rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkarena Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang telah berjalan selama 01 tahun, dan antara Penggugatdengan Tergugat tidak pernah hidup bersama lagi;Bahwa saksi tidak tahu penyebab Penggugat dengan Tergugatpisah tempat tinggal:;Bahwa selama hidup berpisah tersebut, Tergugat tidak pernahmengirim nafkah atau meninggalkan bekal
    Penggugat dan Tergugat telah hidupbersama terakhir di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai 1(satu) orang anak; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan yangditandai dengan telah hidup berpisahnya antara Penggugat dan Tergugatyang sampai sekarang selama 01 tahun secara berturutturut, karenaTergugat yang pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa selama hidup berpisah tersebut, Tergugat telah membiarkan atautidak memperdulikan serta tidak pula memberi nafkah lagi ataumeninggalkan bekal
Register : 15-09-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA BREBES Nomor 3485/Pdt.G/2020/PA.Bbs
Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
114
  • menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhirdi rumah orang tua Penggugat dan belum dikaruniai anak;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkarena Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang telah berjalan selama 6 bulan, dan antara Penggugatdengan Tergugat tidak pernah hidup bersama lagi;Bahwa saksi tidak tahu penyebab Penggugat dengan Tergugatpisah tempat tinggal:;Bahwa selama hidup berpisah tersebut, Tergugat tidak pernahmengirim nafkah atau meninggalkan bekal
    antara Penggugat dan Tergugat telah hidupbersama terakhir di rumah orang tua Penggugat dan belum dikaruniai anak; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan yangditandai dengan telah hidup berpisahnya antara Penggugat dan Tergugatyang sampai sekarang selama 6 bulan secara berturutturut, karenaTergugat yang pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa selama hidup berpisah tersebut, Tergugat telah membiarkan atautidak memperdulikan serta tidak pula memberi nafkah lagi ataumeninggalkan bekal
Register : 28-09-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PA BREBES Nomor 3681/Pdt.G/2020/PA.Bbs
Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
92
  • Putusan No. 3681/Pdt.G/2020/PA.Bbs.Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkarena Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang telah berjalan selama 11 bulan, dan antara Penggugatdengan Tergugat tidak pernah hidup bersama lagi;Bahwa saksi tidak tahu penyebab Penggugat dengan Tergugatpisah tempat tinggal:;Bahwa selama hidup berpisah tersebut, Tergugat tidak pernahmengirim nafkah atau meninggalkan bekal nafkah kepadaPenggugat serta telah membiarkan atau tidak memperdulikanPenggugat
    , Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhirdi rumah orang tua Penggugat dan belum dikaruniai anak;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkarena Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang telah berjalan selama 11 bulan, dan antara Penggugatdengan Tergugat tidak pernah hidup bersama lagi;Bahwa saksi tidak tahu penyebab Penggugat dengan Tergugatpisah tempat tinggal:;Bahwa selama hidup berpisah tersebut, Tergugat tidak pernahmengirim nafkah atau meninggalkan bekal
    antara Penggugat dan Tergugat telah hidupbersama terakhir di rumah orang tua Penggugat dan belum dikaruniai anak; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan yangditandai dengan telah hidup berpisahnya antara Penggugat dan Tergugatyang sampai sekarang selama 11 bulan secara berturutturut, karenaTergugat yang pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa selama hidup berpisah tersebut, Tergugat telah membiarkan atautidak memperdulikan serta tidak pula memberi nafkah lagi ataumeninggalkan bekal
Register : 23-11-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PA BREBES Nomor 4556/Pdt.G/2020/PA.Bbs
Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
336
  • Putusan No. 4556/Pdt.G/2020/PA.Bbs.lamanya, dan antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernahhidup bersama lagi;Bahwa penyebab Penggugat dengan Tergugat pisah tempattinggal, karena Tergugat sering cemburu buta, yakni Tergugatmenuduh Penggugat ada hubungan dengan lakilaki lain tanpaalasan yang sah;Bahwa selama hidup berpisah tersebut, Tergugat tidak pernahmengirim nafkah atau meninggalkan bekal nafkah kepadaPenggugat serta telah membiarkan atau tidak memperdulikanPenggugat lagi;XXXXXXX, umur 44 tahun
    telah berpisah tempat tinggalkarena Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang telah berjalan selama 1 (satu) tahun 7 (tujuh) bulanlamanya, dan antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernahhidup bersama lagi;Bahwa penyebab Penggugat dengan Tergugat pisah tempattinggal, karena Tergugat sering cemburu buta, yakni Tergugatmenuduh Penggugat ada hubungan dengan lakilaki lain tanpaalasan yang sah;Bahwa selama hidup berpisah tersebut, Tergugat tidak pernahmengirim nafkah atau meninggalkan bekal
    Tergugat telah hidupbersama terakhir di rumah Penggugat dan belum dikaruniai anak; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan yangditandai dengan telah hidup berpisahnya antara Penggugat dan Tergugatyang sampai sekarang selama 1 (Satu) tahun 7 (tujuh) bulan lamanyasecara berturutturut, karena Tergugat yang pergi meninggalkanPenggugat; Bahwa selama hidup berpisah tersebut, Tergugat telah membiarkan atautidak memperdulikan serta tidak pula memberi nafkah lagi ataumeninggalkan bekal
Register : 02-06-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA BREBES Nomor 2359/Pdt.G/2021/PA.Bbs
Tanggal 28 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
124
  • bersama terakhirdi rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkarena Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang telah berjalan selama 9 (Sembilan) bulan lamanya, danantara Penggugat dengan Tergugat tidak pernah hidup bersamalagi; Bahwa saksi tidak tahu penyebab Penggugat dengan Tergugatpisah tempat tinggal:; Bahwa selama hidup berpisah tersebut, Tergugat tidak pernahmengirim nafkah atau meninggalkan bekal
    Bahwa saksi tidak tahu penyebab Penggugat dengan Tergugatpisah tempat tinggal:; Bahwa selama hidup berpisah tersebut, Tergugat tidak pernahmengirim nafkah atau meninggalkan bekal nafkah kepadaPenggugat serta telah membiarkan atau tidak memperdulikanPenggugat lagi;Bahwa selanjutnya Penggugat telah memberikan kesimpulan yang padapokoknya tetap pada gugatannya serta sudah tidak ridlo atas sikap danperlakuan Tergugat dan mohon putusan;Bahwa segala sesuatu. yang menyangkut pemeriksaan dalampersidangan
    telah hidupbersama terakhir di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai 1(Satu) orang anak; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan yangditandai dengan telah hidup berpisahnya antara Penggugat dan Tergugatyang sampai sekarang selama 9 (sembilan) bulan lamanya secaraberturutturut, karena Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa selama hidup berpisah tersebut, Tergugat telah membiarkan atautidak memperdulikan serta tidak pula memberi nafkah lagi ataumeninggalkan bekal
Register : 20-05-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA BREBES Nomor 2143/Pdt.G/2021/PA.Bbs
Tanggal 29 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
84
  • Putusan No. 2143/Pdt.G/2021/PA.Bbs.Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkarena Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang telah berjalan selama 08 bulan, dan antara Penggugatdengan Tergugat tidak pernah hidup bersama lagi;Bahwa saksi tidak tahu penyebab Penggugat dengan Tergugatpisah tempat tinggal:;Bahwa selama hidup berpisah tersebut, Tergugat tidak pernahmengirim nafkah atau meninggalkan bekal nafkah kepadaPenggugat serta telah membiarkan atau tidak memperdulikanPenggugat
    Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhirdi rumah orang tua Penggugat dan belum dikaruniai keturunan;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkarena Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang telah berjalan selama 08 bulan, dan antara Penggugatdengan Tergugat tidak pernah hidup bersama lagi;Bahwa saksi tidak tahu penyebab Penggugat dengan Tergugatpisah tempat tinggal:;Bahwa selama hidup berpisah tersebut, Tergugat tidak pernahmengirim nafkah atau meninggalkan bekal
    antara Penggugat dan Tergugat telah hidupbersama terakhir di rumah orang tua Penggugat dan belum dikarunialketurunan; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan yangditandai dengan telah hidup berpisahnya antara Penggugat dan Tergugatyang sampai sekarang selama 08 bulan secara berturutturut, karenaTergugat yang pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa selama hidup berpisah tersebut, Tergugat telah membiarkan atautidak memperdulikan serta tidak pula memberi nafkah lagi ataumeninggalkan bekal
Register : 08-10-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PA BREBES Nomor 3861/Pdt.G/2020/PA.Bbs
Tanggal 5 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
102
  • Putusan No. 3861/Pdt.G/2020/PA.Bbs.Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkarena Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang telah berjalan selama 1 tahun, dan antara Penggugatdengan Tergugat tidak pernah hidup bersama lagi;Bahwa saksi tidak tahu penyebab Penggugat dengan Tergugatpisah tempat tinggal:;Bahwa selama hidup berpisah tersebut, Tergugat tidak pernahmengirim nafkah atau meninggalkan bekal nafkah kepadaPenggugat serta telah membiarkan atau tidak memperdulikanPenggugat
    menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhirdi rumah orang tua Penggugat dan belum dikaruniai anak;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkarena Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang telah berjalan selama 1 tahun, dan antara Penggugatdengan Tergugat tidak pernah hidup bersama lagi;Bahwa saksi tidak tahu penyebab Penggugat dengan Tergugatpisah tempat tinggal:;Bahwa selama hidup berpisah tersebut, Tergugat tidak pernahmengirim nafkah atau meninggalkan bekal
    antara Penggugat dan Tergugat telah hidupbersama terakhir di rumah orang tua Penggugat dan belum dikaruniai anak; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan yangditandai dengan telah hidup berpisahnya antara Penggugat dan Tergugatyang sampai sekarang selama 1 tahun secara berturutturut, karenaTergugat yang pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa selama hidup berpisah tersebut, Tergugat telah membiarkan atautidak memperdulikan serta tidak pula memberi nafkah lagi ataumeninggalkan bekal
Register : 07-07-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PA BREBES Nomor 2236/Pdt.G/2020/PA.Bbs
Tanggal 16 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8464
  • Putusan No. 2236/Pdt.G/2020/PA.Bbs.Bahwa saksi tidak tahu penyebab Penggugat dengan Tergugatpisah tempat tinggal:;Bahwa selama hidup berpisah tersebut, Tergugat tidak pernahmengirim nafkah atau meninggalkan bekal nafkah kepadaPenggugat serta telah membiarkan atau tidak memperdulikanPenggugat lagi;Bahwa Penggugat selama ditinggalkan Tergugat tetap taat dantidak mencari lakilaki lain;2.
    menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhirdi rumah orang tua Penggugat dan belum dikaruniai anak;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkarena Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang telah berjalan selama 7 bulan, dan antara Penggugatdengan Tergugat tidak pernah hidup bersama lagi;Bahwa saksi tidak tahu penyebab Penggugat dengan Tergugatpisah tempat tinggal:;Bahwa selama hidup berpisah tersebut, Tergugat tidak pernahmengirim nafkah atau meningglkan bekal
    Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan yangditandai dengan telah hidup berpisahnya antara Penggugat dan Tergugatyang sampai sekarang selama 7 bulan secara berturutturut, karenaTergugat yang pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa selama hidup berpisah tersebut, Tergugat telah membiarkan atautidak memperdulikan serta tidak pula memberi nafkah lagi ataumeninggalkan bekal nafkah kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, telah cukupbukti bahwa Tergugat
Register : 29-07-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PA BREBES Nomor 2627/Pdt.G/2020/PA.Bbs
Tanggal 16 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • Putusan No. 2627/Pdt.G/2020/PA.Bbs.Bahwa selama hidup berpisah tersebut, Tergugat tidak pernahmengirim nafkah atau meninggalkan bekal nafkah kepadaPenggugat serta telah membiarkan atau tidak memperdulikanPenggugat lagi;Bahwa Penggugat selama ditinggalkan Tergugat tetap taat dantidak mencari lakilaki lain;2.
    dan Tergugat hidup bersama terakhirdi rumah orang tua Penggugat dan belum dikaruniai anak;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkarena Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang telah berjalan selama kurang lebih 6 bulan, dan antaraPenggugat dengan Tergugat tidak pernah hidup bersama lagi;Bahwa saksi tidak tahu penyebab Penggugat dengan Tergugatpisah tempat tinggal:;Bahwa selama hidup berpisah tersebut, Tergugat tidak pernahmengirim nafkah atau meningglkan bekal
    Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan yangditandai dengan telah hidup berpisahnya antara Penggugat danTergugat yang sampai sekarang selama kurang lebih 6 bulan secaraberturutturut, karena Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa selama hidup berpisah tersebut, Tergugat telah membiarkan atautidak memperdulikan serta tidak pula memberi nafkah lagi ataumeninggalkan bekal nafkah kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, telah cukupbukti
Register : 31-01-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PN WONOSOBO Nomor 11/Pid.B/2019/PN Wsb
Tanggal 26 Maret 2019 — Penuntut Umum:
1.GIGIH JUANG DHITA, SH.MH.
2.PURNA NUGRAHADI, SH
Terdakwa:
SODIQ Bin MUKIDAH
204
  • Tamadengan maksud untuk meminjam uang karena uang bekal terdakwa sebesarRp. 30.000, (tiga puluh ribu) telah habis. setelah mencari Sdr. Tama sekitar 1jam terdakwa tidak dapat menemukan juga Sdr.
    Tama denganmaksud untuk meminjam uang karena uang bekal terdakwa sebesar Rp.30.000, (tiga puluh ribu) telah habis. Setelah mencari Sdr. Tama sekitar 1 jamterdakwa tidak dapat menemukan juga Sdr. Tama. Kemudian saat itu terdakwamelihat saksi korban yang tergesagesa meninggalkan tas kulit warna coklatmotif kotakkotak di stang sepeda motor Honda Legenda milik saksi korbankarena akan memarkirkan mobil yang baru datang.
    Tama dengan maksud untukmeminjam uang karena uang bekal terdakwa sebesar Rp. 30.000, (tiga puluhribu) telah habis. Setelah mencari Sdr. Tama sekitar 1 jam terdakwa tidak dapatmenemukan juga Sdr. Tama. Kemudian saat itu terdakwa melihat saksi korbanyang tergesagesa meninggalkan tas kulit warna coklat motif kotakkotak di stangsepeda motor Honda Legenda milik saksi korban karena akan memarkirkanmobil yang baru datang.
Register : 19-10-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PA BREBES Nomor 3985/Pdt.G/2020/PA.Bbs
Tanggal 12 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
202
  • ., Putusan No. 3985/Pdt.G/2020/PA.Bbs.Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkarena Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang telah berjalan selama 1 (Satu) tahun 10 (Sepuluh) bulan,dan antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernah hidupbersama lagi;Bahwa saksi tidak tahu penyebab Penggugat dengan Tergugatpisah tempat tinggal:;Bahwa selama hidup berpisah tersebut, Tergugat tidak pernahmengirim nafkah atau meninggalkan bekal nafkah kepadaPenggugat serta telah
    bersama terakhirdi rumah orang tua Penggugat dan belum dikaruniai orang anak;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkarena Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang telah berjalan selama 1 (Satu) tahun 10 (Sepuluh) bulan,dan antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernah hidupbersama lagi;Bahwa saksi tidak tahu penyebab Penggugat dengan Tergugatpisah tempat tinggal:;Bahwa selama hidup berpisah tersebut, Tergugat tidak pernahmengirim nafkah atau meninggalkan bekal
    Tergugat telah hidupbersama terakhir di rumah orang tua Penggugat dan belum dikaruniai anak; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan yangditandai dengan telah hidup berpisahnya antara Penggugat dan Tergugatyang sampai sekarang selama 1 (satu) tahun 10 (Sepuluh) bulan secaraberturutturut, karena Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa selama hidup berpisah tersebut, Tergugat telah membiarkan atautidak memperdulikan serta tidak pula memberi nafkah lagi ataumeninggalkan bekal
Register : 08-09-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PA BREBES Nomor 3354/Pdt.G/2020/PA.Bbs
Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
122
  • Tergugat hidup bersama terakhirdi rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkarena Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang telah berjalan selama kurang lebih 1 tahun, dan antaraPenggugat dengan Tergugat tidak pernah hidup bersama lagi;Bahwa saksi tidak tahu penyebab Penggugat dengan Tergugatpisah tempat tinggal;Bahwa selama hidup berpisah tersebut, Tergugat tidak pernahmengirim nafkah atau meninggalkan bekal
    Bahwa selama hidup berpisah tersebut, Tergugat tidak pernahmengirim nafkah atau meninggalkan bekal nafkah kepadaPenggugat serta telah membiarkan atau tidak memperdulikanPenggugat lagi;Bahwa selanjutnya Penggugat telah memberikan kesimpulan yang padapokoknya tetap pada gugatannya serta sudah tidak ridlo atas sikap danperlakuan Tergugat dan mohon putusan;Bahwa segala sesuatu yang menyangkut pemeriksaan dalam persidangantelah dicatat dalam Berita Acara Persidangan, maka untuk menyingkat uraianputusan
    Tergugat telah hidupbersama terakhir di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai seOrang anak; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan yangditandai dengan telah hidup berpisahnya antara Penggugat dan Tergugatyang sampai sekarang selama kurang lebih 1 tahun secara berturutturut,karena Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa selama hidup berpisah tersebut, Tergugat telah membiarkan atautidak memperdulikan serta tidak pula memberi nafkah lagi ataumeninggalkan bekal