Ditemukan 13472 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 10-04-2012 — Putus : 16-05-2012 — Upload : 11-06-2012
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 487/Pdt.G/2012/PAJB
Tanggal 16 Mei 2012 — Haryono bin Efendi Erika Lesmana binti Deri Lesmana
81
  • kontrakandan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;eRumah tangga keduanya awalnya rukun dan harmonis namun sejak 2 (dua)tahun yang lalu rumah tangga keduanya mulai tidak rukun dan sering terjadiperselisinan dan pertengkaran, penyebabnya karena Termohon telah selingkuhdengan lakilaki lain bahkan sudah menikah lagi serta saat ini dalam keadaanhamil besar;eDan sejak 2 (dua) tahun yang lalu, Pemohon dan Termohon telah pisah tempattinggal hingga sekarang dan tidak ada upaya untuk rukun kembali;eSaksi pernan
Register : 12-08-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3894/Pdt.G/2020/PA.Bwi
Tanggal 7 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1710
  • adalah persoalan ekonomi,tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, dan Tergugat sering keluarrumah tanpa sepengetahuan Penggugat ;bahwa Penggugat dan Tergugat masih tinggal dikediaman bersama,dan masih melakukan hubungan suami istri;bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama yang hingga sekarangtelah berpisah selama 1 tahun;bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingberhubungan lagi ;bahwa pihak keluarga Penggugat/Tergugat pernan
    2019antara Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan danpertengkaran; bahwa penyebabnya adalah persoalan ekonomi,tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, dan Tergugat sering keluarrumah tanpa sepengetahuan Penggugat ; bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama yang hingga sekarangtelah berpisah selama 1 tahun; bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingberhubungan lagi ; bahwa pihak keluarga Penggugat/Tergugat pernan
Register : 22-11-2017 — Putus : 03-04-2018 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA TEGAL Nomor 0508/Pdt.G/2017/PA.Tg
Tanggal 3 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • dirumah orangtua Penggugat di Kelurahan Margadana KecamatanMargadana Kota Tegal Bahwa setahu saksi, rumahtangga mereka semula harmonis, namun sejakbulan September tahun 2014 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisahtempat kediaman disebabkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugatsampai sekarang sudah berlangsung selama 2 tahun dan selama itudiantara Penggugat dan Tergugat tidak ada yang berusaha untuk kumpulkemballi :Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah datang mengunjungi Penggugatdan tidak pernan
    dirumah orangtua Penggugat di Kelurahan Margadana KecamatanMargadana Kota Tegal :Bahwa setahu saksi, rumahtangga mereka semula harmonis, namun sejakbulan September tahun 2014 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisahtempat kediaman disebabkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugatsampai sekarang sudah berlangsung selama 2 tahun dan selama itudiantara Penggugat dan Tergugat tidak ada yang berusaha untuk kumpulkembali ;Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah datang mengunjungi Penggugatdan tidak pernan
Register : 01-06-2015 — Putus : 11-06-2015 — Upload : 15-11-2019
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 0249/Pdt.G/2015/PA.Utj
Tanggal 11 Juni 2015 — Penggugat melawan Tergugat
99
  • Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider:Jika Majelis Hakim berpendapat iain, mohon menjatuhkan putusan lainyang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan untukpemeriksaan perkara ini, Penggugat dan Tergugat telah dipanggil secararesmi dan paiut untuk datang menghadap di persidangan, dan iernadappanggilan tersebut Penggugat telah hadir secara in person, sedangkanTergugat tidak pernan hadir dan tidak mengutus orang iain sebagai wakiiatau kuasanya
    Pasai 142ayat (1) Instruksi Presiden Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 1991 TentangKompiiasi Hukum isiam;Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, akan tetapi Terqugat tidak pernan hadirdan tidak pula mengutus serta menunjuk orang lain sebagai wakil ataukuasanya, ketidakhadirannya tersebut bukan karena suatu aiasan yang sah,dan Tergugat tidak mengajukan eksepsi, sedangkan gugatan Penggugatberdasar hukum, dengan demikian berdasarkan ketentuan Pasai
    Tahun i974 Tentang Perkawinan,syarat formil kedua Saksi a quo telah terpenuhi, dan syarat materilnya akandipertimbangkan seianjutnya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat dipersidangan yang teiah memberikan keierangan dari pengiinatan danpengetahuan Saksi, kedua Saksi samasama menerangkan bahwahubungan Penggugat dan Tergugat sebagai suami isiri sudah tidak baik iagisejak 2 (dua) tahun yang lalu karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, dan hingga sekarang Tergugat tidak pernan
Register : 22-10-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 5330/Pdt.G/2018/PA.Bwi
Tanggal 22 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Juni 2014 antaraPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran;bahwa penyebabnya adalah persoalan ekonomi yang kurangmencukupi;bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama yang hingga sekarangtelah berpisah selama 4 tahun;bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingberhubungan lagi ;bahwa pihak keluarga Penggugat/Tergugat pernan
    , awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Juni 2014 antaraPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihnan dan pertengkaran; bahwa penyebabnya adalah persoalan ekonomi yang kurangmencukupi; bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama yang hingga sekarangtelah berpisah selama 4 tahun; bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingberhubungan lagi ; bahwa pihak keluarga Penggugat/Tergugat pernan
Register : 19-12-2016 — Putus : 16-01-2017 — Upload : 05-07-2019
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 872/Pdt.G/2016/PA.Bjr
Tanggal 16 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
84
  • tinggal di rumahorang tua Penggugat, di, Kota Banjar; Bahwa dalam berumah tangga Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai dua orang anak; Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatbaik, tetapi sejak bulan Maret 2015 mulai goyah, karena seringberselisin dan bertengkar disebabkan Tergugat kurang dalammenafkahi Penggugat; Bahwa saksi pernah melihat antara Penggugat dan Tergugatbertengkar ;0 Bahwa sejak bulan Juni 2016 antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal dan tidak pernan
    telah mengajukan kesimpulan sebagaimana dicatatdalam berita acara sidang;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala yang dicatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusanini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditentukanPenggugat didampingi dan atau diwakili oleh kuasanya datang menghadap kepersidangan, sedangkan Tergugat tidak pernan
Register : 13-02-2017 — Putus : 27-03-2017 — Upload : 06-06-2020
Putusan PA AMBON Nomor 13/Pdt.P/2017/PA.Ab
Tanggal 27 Maret 2017 — Pemohon melawan Termohon
5125
  • tidak terdapat hubungan mahramyang dapat membatalkan pernikahan antara Pemohon dan Pemohon II danselama peruman tangga t=a pernan bercerar sampai seaarang ;Bahwa Pemohon dan Pemohon mengajukan permohonan Itsbat NikahInt, untuk mohon @n eEmohon II ditetapain sebagai suamt Str san olePengadilan, selanjutnya dengan pengesahan Nikah tersebut Pemohon dan+emonon ii nen=a mengurus iuKu u~pan #Kta ivrkan;Berdasarkan dalildalil Pemohon diatas, Pemohon mohon kepada Bapakretua +engaailan Agama Ambon Uq.Mayes
    Muis dan Bapak Daeng Amin.Banwa paaa saat aKaal naan ailaksanaaan aa mengucapan ijab Kabulantara wali nikah dan mempelai pria.banwa setahu sas @mohon an emohon Il tida pernan berceralsampai sekarang.Bahwa perkawinan antara Pemohon dan Pemohon Il tidak tercatatsebagaimana mestinya ;Hal 3 dari 8 hal Pen. Nomor 13/Pdt.P/2017/PA.AbBahwa maksud para Pemohon untuk mengajukan isbat nikah ini, adalahuntuk mendapatkan Bukul Nikah ;2.
Register : 07-06-2017 — Putus : 12-07-2017 — Upload : 29-01-2019
Putusan PA MASAMBA Nomor 314/Pdt.G/2017/PA.Msb
Tanggal 12 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
96
  • paman Penggugat di ALAMAT kemudian pindah di rumahkediaman sendiri di ALAMAT; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai satu orang anakbernama NAMA ANAK yang sekarang diasuh oleh Penggugat; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun dan harmonis namun sejak bulan April 2014 sampai sekarangsudah tidak harmonis lagi; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat tidak harmonis karenaTergugat pergi ke Kalimantan dengan alasan untuk mencari pekerjaannamun sejak Tergugat pergi, Tergugat tidak pernan
    serta dari informasi Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumah lagi sejakTergugat pergi mencari nafkah pada bulan April 2014 dan pada bulanApril 2017 Tergugat kembali dari Kalimantan namun tidak menemulPenggugat tetapi langsung ke rumah orang tuanya dan tidak pernahemenmui Penggugat dan anaknya hingga sekarang; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidakterbangun komunikasi yang baik bahkan sudah tidak salingmemperdulikan lagi; Bahwa sekitar 2 tahun lalu Tergugat pernan
    Putusan No. 314/Pdt.G/2017/PA Msb Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai satu orang anakbernama Ferdiansyah yang sekarang diasuh oleh Penggugat; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun dan harmonis namun sejak bulan April 2014 sampai sekarangsudah tidak harmonis lagi; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat tidak harmonis karenaTergugat pergi ke Kalimantan dengan alasan untuk mencari pekerjaannamun sejak Tergugat pergi, Tergugat tidak pernan memberi kabardna jika ditelpon Tergugat
Register : 23-10-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 5319/Pdt.G/2020/PA.Bwi
Tanggal 30 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
212
  • Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Januari 2016,antara Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan danpertengkaran;bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama yang hingga sekarangtelah berpisah selama 4 tahun;bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingberhubungan lagi ;bahwa pihak keluarga Penggugat/Tergugat pernan
    Bwi bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingberhubungan lagi ; bahwa pihak keluarga Penggugat/Tergugat pernan berusahamendamaikan keduanya tetapi tidak berhasil;Bahwaselanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya tetap pada gugatannya dan mohon putusan;Bahwa segala peristiwa yang terjadi selama persidangan selengkapnyatelah dikutip dalam berita acara sidang perkara ini dan untuk lebih singkatnyadipandang sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari
Register : 16-11-2015 — Putus : 08-12-2015 — Upload : 14-08-2018
Putusan PA MAJENE Nomor 244/Pdt.P/2015/PA.Mj
Tanggal 8 Desember 2015 — Pemohon:
1. Ardi bin Pole
2. Nurmiati binti Coni
Tergugat:
Faridah binti Asmuni Isa
1919
  • tidak ada nalangan untukmelangsungkan pernikahan, baik halangan Syara maupun halanganundangunaang, aan tidak pernan ada yang keberatan atas pernikananPemohon dengan Pemohon II;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus bujang dan Pemohon Iiberstatus gadis;Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon I!
    juga tidak mempunyaihubungan susuan yang menyebabkan terhalang untuk menikah;banwa Saksi tidak pernan mendengar aga pihak tain yangkeberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon IIbanwa itsbat nikan para Kemonon aimaksuakan untuk mengurusakta kelahiran anak Pemohon dan Pemohon II serta keperluanlainnya;Jumain bin Unda, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahui pernikahanpara Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il menikah
Register : 10-11-2021 — Putus : 01-12-2021 — Upload : 01-12-2021
Putusan PA PALU Nomor 244/Pdt.P/2021/PA.Pal
Tanggal 1 Desember 2021 — Pemohon melawan Termohon
2811
  • Penetapan No.244/Padt.P/2021/PA.Pal berupa s@prangket=alat shalat dan uang tunai sejumlah Rp.110.000,00 (seratus sepuluh ribu rupiah) tunai;Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus perjaka danPemohon II berstatus perawan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah,semenda atau sesusuan yang menyebabkan keduanya tidak bolehmenikah;Bahwa saksi tidak pernan mendengar ada pihak lain yangkeberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;Bahwa setelah menikah para Pemohon hidup rukun sampai
    Penetapan No.244/Pat.P/2021/PA.Pal rupiah) turerBahwa pada saat menikah Pemohon berstatus perjaka danPemohon II berstatus perawan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah,semenda atau sesusuan yang menyebabkan keduanya tidak bolehmenikah;Bahwa saksi tidak pernan mendengar ada pihak lain yangkeberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;Bahwa setelah menikah para Pemohon hidup rukun sampai saat inidan tidak pernah bercerai dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anakdan hingga saat
Register : 22-09-2016 — Putus : 20-10-2016 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA SEKAYU Nomor 0702/Pdt.G/2016/PA.SKY
Tanggal 20 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
122
  • SAKSI I, yang menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut:woonnnn 22 Bahwa saksi adalah kakak sepupu Penggugat; Bahwa saksi juga kenal dengan Tergugat; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis selama 6 bulan, selanjutnya saksi melihat sendiriPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat tidak pernan member nafkah kepada Penggugat;Bahwa ketika bertengkar saksi pernah melihat Tergugat ada memukuldibagian badan Penggugat
    SAKSI Il, yang menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi juga kenal dengan Tergugat; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, selanjutnya saksi melihat sendiri Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat tidak pernan member nafkah kepada Penggugat;Bahwa ketika bertengkar saksi pernah melihat Tergugat ada memukuldibagian badan Penggugat; Bahwa akibat dari pertengkaran
Register : 29-01-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 0654/Pdt.G/2019/PA.BL
Tanggal 17 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
132
  • Putusan Nomor 0654/Pdt.G/2019/PA.BLsegala hal, Tergugat terlalu egois dan selalu merasa benar sendiri, danTergugat tidak menghargai Penggugat dan keluarga besar Penggugat; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat yang hingga kinisudah berjalan selama kurang lebih 1 tahun 4 bulan; Bahwa saksi tahu selama Tergugat pergi tidak pernan memberi kabar,tidak pernah pulang dan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat,serta tidak
    Putusan Nomor 0654/Pdt.G/2019/PA.BL Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat yang hingga kinsudah berjalan selama kurang lebih 1 tahun 4 bulan; Bahwa saksi tahu selama Tergugat pergi tidak pernan memberi kabar,tidak pernah pulang dan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat,serta tidak diketahui tempat tinggalnya; Bahwa saksi tahu Penggugat sudah berusaha untuk mencari Tergugatnamun tidak berhasil menemukan keberadaan
Register : 23-11-2016 — Putus : 23-01-2017 — Upload : 02-07-2019
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 810/Pdt.G/2016/PA.Bjr
Tanggal 23 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
86
  • sendiri, di,Kota Banjar; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telahdikarunial anak;Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, tetapi sejak bulan Januari 2016 mulai goyah, karena seringberselisin dan bertengkar disebabkan nafkah yang diberikan olehtergugat tidak mencukupi untuk kebutuhan rumah tangganya; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar ;Bahwa sejak bulan Juli 2016 antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal dan tidak pernan
    telah mengajukan kesimpulan sebagaimana dicatatdalam berita acara sidang;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala yang dicatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditentukanPenggugat didampingi dan atau diwakili olen kuasanya telah menghadap kepersidangan, sedangkan Tergugat tidak pernan
Register : 23-07-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2635/Pdt.G/2019/PA.BL
Tanggal 5 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
188
  • Putusan Nomor 2635/Pdt.G/2019/PA.BLBahwa saksi tahu Tergugat pergi tidak pernan memberi kabar, tidakpernah pulang dan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat,serta tidak diketahui tempat tinggalnya; Bahwa saksi tahu Penggugat sudah berusaha untuk mencari Tergugatnamun tidak berhasil menemukan keberadaan Tergugat;Bahwa saksi sebagai keponakan telan berusaha untuk memberikannasihat kepada Penggugat agar supaya menunggu kedatangan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagi
    Putusan Nomor 2635/Pdt.G/2019/PA.BLBahwa saksi tahu Tergugat pergi tidak pernan memberi kabar, tidakpernah pulang dan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat,serta tidak diketahui tempat tinggalnya; Bahwa saksi tahu Penggugat sudah berusaha untuk mencari Tergugatnamun tidak berhasil menemukan keberadaan Tergugat; Bahwa saksi sebagai sepupu telah berusaha untuk memberikan nasihatkepada Penggugat agar supaya menunggu kedatangan Tergugat, akantetapi tidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagi merukunkan
Register : 08-09-2016 — Putus : 18-01-2017 — Upload : 06-07-2019
Putusan PA KANGEAN Nomor 380/Pdt.G/2016/Kgn
Tanggal 18 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
153
  • Bahwa 3 tahun yang lalu Tergugat pamit pada Penggugat untuk pergikerja ke Malaysia, namun setelah Tergugat berada di Malaysia Tergugattidak pernan memberi kabar dan tidak pernah kirim nafkah padaPenggugat sampai sekarand;b. Bahwa sekitar 1 tahun yang lalu, Penggugat mendengar kabar bahwaTergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain namun Penggugattidak mengetahui istri baru Tergugat tersebut;.
    Bahwa 3 tahun yang lalu Tergugat pamit pada Penggugat untuk pergikerja ke Malaysia, namun setelah Tergugat berada di Malaysia Tergugattidak pernan memberi kabar dan tidak pernah kirim nafkah padaPenggugat sampai SsekaranQ; 222 eno nn nn ence cence nePutusan Nomor 380/Padt.G/2016/PA.kgn,hal 7 dari 11 berusaha menasehati Penggugat agar bersabar@ gugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalam kehidupan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tidak rukun sebagaimana layaknya kehidupan suami
Register : 04-11-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 21-11-2019
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 153/Pdt.P/2019/PA.LLG
Tanggal 21 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
156
  • Penetapan No.153/Pdt.P/2019/PA.LLGBahwa hingga saat ini tidak pernan ada masyarakat yangmempermasalahkan pernikahan mereka;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak punya buku Aktanikah, padahal pada saat akan melangsungkan akad nikah merekatelah mengurus dan melengkapi persyaratan menunaikan ibadahhaji;Bahwa isteri Pemohon hanya satu orang yaitu Pemohon Il,tidak ada isteri lain; Bahwa merek an pengesahan nikah dariPengadilan mengurus persyaratanmembuat APemohon II tidakmemeluk agama2. , agama Islam,pendidikan
    Penetapan No.153/Pdt.P/2019/PA.LLGBahwa pada saat akad nikah tersebut antara Pemohon danPemohon II tidak ada hubungan nasab maupun sesusuan yangdapat menghalangi penikahan mereka;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak;Bahwa hingga saat ini tidak pernan ada masyarakat yangmempermasalahkan pernikahan mereka;Bahwa Pemohon Pemohon Il tidak punya buku Akta ngkan akad nikah merekatelah mengu an menunaikan ibadahyaitu Pemohon Il,>sahan nikah dariruS persyaratanBahwa sela on
Register : 07-01-2019 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 17-05-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 0244/Pdt.G/2019/PA.BL
Tanggal 16 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
83
  • meninggalkan Penggugat;Bahwa saksi tahu Tergugat pergi tidak pernan memberi kabar, tidakpernah pulang dan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat,serta tidak diketahui tempat tinggalnya; Bahwa saksi tahu Penggugat sudah berusaha untuk mencari Tergugatnamun tidak berhasil menemukan keberadaan Tergugat;ah, Penggugati Gs btseorang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun saat ini sudah tidak harmonis, karena seringberselisin dan bertengkar;Bahwa
    meninggalkan Penggugat;Bahwa saksi tahu Tergugat pergi tidak pernan memberi kabar, tidakpernah pulang dan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat,serta tidak diketahui tempat tinggalnya; Bahwa saksi tahu Penggugat sudah berusaha untuk mencari Tergugatnamun tidak berhasil menemukan keberadaan Tergugat; Wkepada halhalerkara ini dan Undang Nomor 1 Tahun 1974 fePeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975jo.
Register : 02-07-2021 — Putus : 16-08-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3311/Pdt.G/2021/PA.Bwi
Tanggal 16 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
124
  • tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan bulan Desember2020 antara Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan danpertengkaran;bahwa penyebabnya adalah Penggugat dan Tergugat karena tidakpunya keturunan;bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama yang hingga sekarangtelah berpisah selama 7 bulanbahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingberhubungan lagi ;bahwa pihak keluarga Penggugat/Tergugat pernan
    Bwi bahwa penyebabnya adalah Penggugat dan Tergugat karena tidakpunya keturunan; bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama yang hingga sekarangtelah berpisah selama 7 bulan bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingberhubungan lagi ; bahwa pihak keluarga Penggugat/Tergugat pernan berusahamendamaikan keduanya tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya tetap pada gugatannya
Register : 27-11-2019 — Putus : 09-12-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 6340/Pdt.G/2019/PA.Bwi
Tanggal 9 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
161
  • dan Tergugat sudah dikaruniai 2 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Januari 2015,antara Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan danpertengkaran;bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama yang hingga sekarangtelah berpisah selama 4 tahun;bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingberhubungan lagi ;bahwa pihak keluarga Penggugat/Tergugat pernan
    Bwi bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingberhubungan lagi ; bahwa pihak keluarga Penggugat/Tergugat pernan berusahamendamaikan keduanya tetapi tidak berhasil;Bahwaselanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya tetap pada gugatannya dan mohon putusan;Bahwa segala peristiwa yang terjadi selama persidangan selengkapnyatelah dikutip dalam berita acara sidang perkara ini dan untuk lebih singkatnyadipandang sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari