Termohon tidk menerima nafkah dari Pemohon, Penghasilan PemohonRp. 250.000b. Termohon tidak menghargai Pemohon dan sering membantah Pemohon. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Pemohonmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Pemohon danTermohon berpisah tempat tinggal sejak April 2009 sampai sekarangberlangsung selama 4 tahun 8 bulan;. Bahwa selama berpisah tersebut antara Pemohon dan Termohon sudahtidak melakukan hubungan layaknya suami isteri lagi;.

Termohon tidk menerima nafkah dari Pemohon, Penghasilan Pemohon Rp.250.000;b.

Termohon tidk menerima nafkah dari Pemohon, Penghasilan PemohonRp. 250.000,b. Termohon tidak menghargai Pemohon dan sering membantah Pemohon;c.

ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT , Umur 26bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaan rukun danbahagia, akan tetapi sejak thun 1985 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah,hl itu di sebbkn Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit dan tanpaalasan yang jelas dan sekrng tidk di kethui Imtny dengn jels dn pasti diwilayahRepublik Indonesia selama pergi Tergugat tidak pernah pulang dan tidak kirim kabar.

;bahwa krenny ntr Penggugt dengn Tergugat telh hidup berpish yang hingga kini sudah+ 27 tahun lamanya,dn selm pish tersebut Penggugt telh di birkn dn tidk diperduliknser tidk di beri nfkh wjib oleh Tergugt ;bahwa Penggugat telh berush mencri Tergugat dengn mennykn kepd kelurg dn kerbtdekt,kn tetpi tidk berhsil;bahwa akibat dari kejadian dan halhal tersebut di atas, maka untuk membina rumahtangga yang bahagia sudah tidak dapat diharapkan lagi ;Berdasarkan alasan / dalildalil di atas, Penggugat mohon

dan orang dekatnya bemama XXXX danXXXX, masingmasing saksi tersebut telah memberi keterangan secara terpisah dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai pasangan suami isteri dan sudahdikarunia keturunan 1 ( satu) orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2009 kehidupan rumahtangganya mulai tidak harmonis terjadi pertengkaran dan perselisihan yangdisebabkan karena Tergugat pernah melakukan KDRT dengan caramemukul Pengugat dan Tergugat sudah tidk

oleh karena Majelis Hakim telah tidak berhasilmenasehati Penggugat untuk mengurungkan niatnya, persidangan dilanjutkanpada tahap pemeriksaan perkara yang diawali pembacaan gugatan;Menimbang, bahwa yang menjadi permasalahan dalam perkara ini padapokoknya Penggugat mohon diceraikan dari Tergugat dengan alasan bahwarumah tangga Pengugat dengan Tergugat sejak tahun 2009 tidak rukun, seringterjadi perselisihan yang disebabkan Tergugat pernah melakukan KDRTdengan cara memukul Pengugat dan Tergugat sudah tidk

Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak tahun 2009 tidakharmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat pernah melakukan KDRT dengan cara memukul Pengugatdan Tergugat sudah tidk memberikan nafkah sejak bulan Desember 2015sampai dengan sekarang;3. Pihak keluarga telah berupaya merukunkan dengan menasehati Penggugatagar mengurungkan niatnya, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa mengacu pada ketentuan Pasal 19 huruf f PP No. 9Tahun 1975 jo.

secara fisik, situasirumah tangga dimana suami isteri pisah tempat tinggal karena suami tidakmemenuhi kewajibannya memberikan nafkah isteri secara kontektual patutdimaknai sebagai perselisinan dan pertengkaran dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa incasu berdasarkan ketentuan tersebut,dihubungkan dengan kenyataan bahwa antara Penggugat dengan Tergugatterbukti sejak tahun 2009 berselisin secara terusmenerus, yang disebabkanTergugat pernah melakukan KDRT dengan cara memukul Pengugat danTergugat sudah tidk

PUTUSANNomor: 0519/Pdt.G/2007/PA.TAze Ath 2SSSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediamandi kabupaten Tulungagung, sebagai Penggugat;MELAWANTergugat, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Bangunan, tempat kediaman dikabupaten Tulungagung,sekarang tidk diketahui

;Bahwa saksi tahu sejak tanggal, 05 Pebruari 2005 .tergugat pamit kerja ke Bali,akan tetapi sejak itu hingga kini tergugat tidak pernah kirim khabar tidak pernahkirim nafkah juga tidk diketahui alamatnya secara pasti, baik didalam maupundiluar wilayah Indonesia yang akibatnya tergugat pergi meninggalkan penggugatyang hingga kini sudah 2 tahun lamanya tergugat tidak pernah pulang atau kirimkabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti, baik di dalam maupundi luar wilayah Republik Indonesia

;Bahwa saksi tahu sejak tanggal, 05 Pebruari 2005 .tergugat pamit kerja ke Bali,akan tetapi sejak itu hingga kini tergugat tidak pernah kirim khabar tidak pernahPutusan Cerai Gugat, nomor: 0519/Pdt.G/2007/PA.TA Halaman 3 dari 7kirim nafkah juga tidk diketahui alamatnya secara pasti, baik didalam maupundiluar wilayah Indonesia yang akibatnya tergugat pergi meninggalkan penggugatyang hingga kini sudah 2 tahun lamanya tergugat tidak pernah pulang atau kirimkabar serta tidak diketahui alamatnya yang

Akan tetapi sejak sejak tanggal, OS Pebruari 2005 .tergugat pamit kerja keBali, akan tetapi sejak itu hingga kini tergugat tidak pernah kirim khabar tidak pernahkirim nafkah juga tidk diketahui alamatnya secara pasti, baik didalam maupun diluarwilayah Indonesia yang akibatnya tergugat pergi meninggalkan penggugat yang hinggakini sudah 2 tahun lamanya tergugat tidak pernah pulang atau kirim kabar serta tidakdiketahui alamatnya yang jelas dan pasti, baik di dalam maupun di luar wilayah RepublikIndonesia

Bahwa sejak tahun 2016 rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun saat ini sudah tidak harmonis lagi karena sering bertengkar yangdisebabkan karena pada awalnya Tergugat sering cemburu tanpa alasan yang jelas,sehingga Tergugat ke Arab Saudi atas ijin Tergugat menjadi TKW selama setahun,dan kembali ke Sumbawa sebelum puasa dan tidak tinggal bersama Tergugat lagi,dan akibat sekarang Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal kurang lebih02 tahun, dan selama itu pula tidk

seorang anak; Bahwa sejak tahun 2016 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan disebabkankarena pada awalnya Tergugat sering cemburu tanpa alasan yang jelas, sehinggaTergugat ke Arab Saudi atas ijin Tergugat menjadi TKW selama setahun, dankembali ke Sumbawa sebelum puasa dan tidak tinggal bersama Tergugat lagi, danakibat sekarang Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal kurang lebih 02tahun, dan selama itu pula tidk

semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis tetapi sejaktahun 2016 karena sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena pada awalnya awalnya Tergugat sering cemburu tanpa alasanyang jelas, sehingga Tergugat ke Arab Saudi atas ijin Tergugat menjadi TKWselama setahun, dan kembali ke Sumbawa sebelum puasa dan tidak tinggal bersamaTergugat lagi, dan akibat sekarang Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat10tinggal kurang lebih 02 tahun, dan selama itu pula tidk

dengantahun2016 namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan disebabkan karena pada awalnyaawalnya Tergugat sering cemburu tanpa alasan yang jelas, sehingga Tergugat ke ArabSaudi atas ijin Tergugat menjadi TKW selama setahun, dan kembali ke Sumbawa sebelumpuasa dan tidak tinggal bersama Tergugat lagi, dan akibat sekarang Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal kurang lebih 02 tahun, dan selama itu pula tidk

Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelis Hakim berpendapatbahwa Tergugat sebagai suami telah terbukti semenamena terhadap Penggugat disebabkanpada awalnya Tergugat sering cemburu tanpa alasan yang jelas, sehingga Tergugat ke ArabSaudi atas ijin Tergugat menjadi TKW selama setahun, dan kembali ke Sumbawa sebelumpuasa dan tidak tinggal bersama Tergugat lagi, dan akibat sekarang Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal kurang lebih 02 tahun, dan selama itu pula tidk

1.Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi untuk meng-hadap sidang tidk hadir;2.Mengabulkan Guguatan Penggugat dengan verstek;3.Menjatuhkan thalak satu bain sugro Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat (Penggugat);4.Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Garut untuk mengirimkan sa-linan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap tidak bermeterai ke-pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Malangbong Kabupaten Garut dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan

bertempat tinggal dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinanPenggugat dan Tergugat dilangsungkan;Menimbang,bahwa berdasarkan Penetapan Prodeo Ketua PengadilanAgama Garut Nomor.544/Pdt.G/2016/PA.Grt tanggal 3 Maret 2016,biaya perkara dibebankan kepada DIPA Pengadilan Agama Garut tahun 2016;Mengingat,semua pasal dalam peraturan perundangundangan dan hukum Islam yang berkaitan dengan pe rkara ini;MENGADILI1.Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi untuk menghadap sidang tidk

HidayatPerincian Biaya Perkara :1.Biaya ATK Rp. 50.000,2.Panggilan Rp.210.000,3.Biaya meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp.266.000,10AMAR PUTUSANNomor.594/Pdt.G/201 6/PA.GrtAtas nama : Aprani bint SutardiAsep HoerudinTgl Putus :01042016MENGADILLI1.Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi untuk menghadap sidang tidk hadir;2.Mengabulkan Guguatan Penggugat dengan verstek;3.Menjatuhkan thalak satu bain sugro Tergugat (Asep Hoerudin bin H.AhmadKosasih) terhadap Penggugat (Apriani binti Sutardi

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 1 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan faktor tempat tinggal yang mana Tergugat tidak kerasan tinggaldirumah orang tua Penggugat begitu pula Penggugat tidk kerasan tinggaldirumah orang tua Tergugat, hal hal inilah akhimya menyebabkan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat menjadi tidak harmonis lagi;4.

sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi pakde Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat serta dikaruniai 1 orang anak yang bernama: ANAK1 (1 tahun), ikut Penggugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi Karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena faktor tempat tinggalyang mana Tergugat tidak kerasan tinggal dirumah orang tua Penggugat begitupula Penggugat tidk

berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat serta dikaruniai 1 orang anak yang bernama: ANAK (1 tahun), ikut Penggugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi Karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena faktor tempat tinggalyang mana Tergugat tidak kerasan tinggal dirumah orang tua Penggugat begitupula Penggugat tidk

dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah mereka menikah hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena faktor tempat tinggal yang mana Tergugat tidak kerasan tinggaldirumah orang tua Penggugat begitu pula Penggugat tidk

., disebabkan karena sebelumnya sering bertengkar /berselisih masalah Tergugat tidk dapat memberi nafkah yang layak kepadaPenggugat, Tergugat hanya memberi uang sebesar Rp.100.000, perminggu,padahal sebelumnya Tergugat memberi sehari Rp.50.000,, kemudianPenggugat mengingatkan Tergugat memberi kekurangan namun Tergugatmarahmarah dan Tergugat pulang ke rumah orangtua Tergugat.

;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar 1 bulan., disebabkan karena pertengkaran tersebut disebabkanTergugat tidk dapat memberi nafkah yang layak kepada Penggugat, Tergugathanya memberi uang sebesar Rp.100.000, perminggu, padahal sebelumnyaTergugat memberi sehari Rp.50.000,, kemudian Penggugat mengingatkanTergugat memberi kekurangan namun Tergugat marahmarah dan Tergugatpulang ke rumah orangtua Tergugat. ; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat

Penggugat, sebagaimana yang dikehendaki oleh pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo pasal 76 ayat (1) Undang UndangNomor 7 Tahun 1989, yang telah dirubah terakhir dengan Undang Undang Nomor50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi keluarga / orang dekatPenggugat dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah terjadi pertengkaran, disebabkan sebelumnya sering bertengkar/ berselisih masalah Tergugat tidk

parasaksi, namun tidak berhasil, dan para saksi menyatakan sudah tidak sanggup untukmerukunkannya lagi ;Menimbang, bahwa dari alasanalasan pada posita 35 tersebut di atas,dihubungkan dengan keterangan dibawah sumpah dari saksi saksi keluarga / orangdekat Penggugat di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan fakta hukumbahwa sejak tahun 2010 yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan sebelumnya sering bertengkar / berselisihmasalah Tergugat tidk

Setelah mengucapkan sumpah menurutAgama Islam memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaiPaman Penggugat, keduanya belum dikarunia seorang; Bahwa Saksi telah berusha mendamaikan kedua pihak, tetapi tidakberhasil; Bahwa Saksi mengetahui sendiri Penggugat dan Tergugat seringbertengkar karena Tergugat tidk dapat mencukupi kebutuhan ekonomikeluarganya dan punya sifat pencemburu terhadap Penggugat.

Setelah mengucapkan sumpahmenurut Agama Islam memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaitetangga Penggugat, keduanya belum dikarunia anak; Bahwa Saksi mengetahui sendiri Penggugat dan Tergugat seringbertengkar karena Tergugat tidk dapat mencukupi kebutuhan ekonomikeluarganya dan punya sifat pencemburu terhadap Penggugat.

sedang ketidak hadirannya tersebut tidak ternyataadanya alasan sah menurut hukum, maka berdasarkan pasal 125 HIR., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek) dan Dalildalam Kitab Muinul Hukkam halaman 96 yang berbunyi :Artinya : Barangsiapa dipanggil oleh Hakim Islam, kemudian tidak datangmemenuhi panggilan tersebut, maka Ia dholim.Menimbang, bahwa alasan pokok cerai gugat dalam perkara ini adalah karenaPenggugat dan Tergugat sering bertengkar karena Tergugat tidk

Saksi tersebut dibenarkan semua oleh Penggugat, oleh karena itu keteranganketerangan kedua Saksi tersebut dapat diterima sebagai alat bukti.Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak bisa mendengar keteranganKeluarga dekat Tergugat, karena Tergugat tidak hadir dalam persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan alatalat buktitersebut di atas, maka dapat ditemukan fakta dalam persidangan tentang rumahtangga Penggugat dan Tergugat ini bahwa keduanya sering bertengkar karenaTergugat tidk

tuaPenggugat sudah mempunyai 2 anak nama ANAK umur 23 tahun, dan ANAK IIumur 22 tahun, ikut Penggugat;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 3 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat pamit bekerja ke luar kota akan tetapi semenjak Tergugatpergi Tergugat sudah tidak memberikan kabar kepada Penggugat, danPenggugat sudah berusaha mencari Tergugat akan tetapi tidk

dirumah orang tua Penggugat sudah mempunyai 2 anak nama ANAK umur 23tahun, dan ANAK II umur 22 tahun, ikut Penggugat;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 3 tahun hingga sekarang inisudah 3 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat pamitbekerja ke luar kota akan tetapi semenjak Tergugat pergi Tergugat sudah tidakmemberikan kabar kepada Penggugat, dan Penggugat sudah berusaha mencariTergugat akan tetapi tidk

Penggugat sudah mempunyai 2anak nama ANAK umur 23 tahun, dan ANAK II umur 22 tahun, ikut Penggugat;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 3 tahunhingga sekarang selama 3 tahun dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat pamit bekerja ke luar kota akan tetapi semenjak Tergugat pergiTergugat sudah tidak memberikan kabar kepada Penggugat, dan Penggugatsudah berusaha mencari Tergugat akan tetapi tidk

berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;oon Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 21 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat pamit bekerja ke luar kota akan tetapi semenjak Tergugat pergiTergugat sudah tidak memberikan kabar kepada Penggugat, dan Penggugatsudah berusaha mencari Tergugat akan tetapi tidk

yang dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama sesuai dengan Kutipan AktaBahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagai suami istri di rumah penggugat dan dikaruniai 1 orang anak bernama :ANAKI; Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan dengan baik, akan tetapirumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak tentram, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena tergugat suka cemburu butahingga akhirnya dia tidk

rukun dan damai kembali dengan dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopi Kutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari gugatan cerainya adalahbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak harmonis karena tergugat sukacemburu buta hingga akhirnya dia tidk

sumpahnya masingmasing yang pada pokoknya menguatkan dalildalilgugatan Penggugat dan para saksi telah mendamaikan Penggugat agar rukun lagi denganTergugat akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telah dipertimbangkan diatas, makaMajelis telah dapat menemukan adanya fakta hukum dalam persidangan yang padapokoknya adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat terbukti sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan tergugat suka cemburu buta hinggaakhirnya dia tidk

Termohon Sulit untuk dinasehati, tidk mau taat pada suami/pemohon;6. Bahwa Puncak pertengkaran rumah tangga Pemohon denganTermohon terjadi pada akhir tahun 2008, akhirnya antara Pemohon denganTermohon pisah rumah sampai dengan sekarang.7. Bahwa sejak kejadian tersebut point 4 di atas, antara Pemohondengan Termohon sudah tidak ada hubungan batin.8.

dipersidangan mengakusebagai Saudara sepupu Pemohon memberikan keterangan di bawahsumpah sebagai berikut : Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, keduanyasuami istri sah, yang menikah pada bulan April 2007 , dari pernikahantersebut belum dikaruniai anak; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon sejak pertengahan tahun 2008 sudah mulai ada masalah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit untuk dirukunkandisebabkan karena Termohon Sulit untuk dinasehati, tidk

Il, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempattinggal di Kecamatn Sucinaraja Kabupaten Garut,,dipersidangan mengakusebagai Tetangga Pemohon, memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut : Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, keduanyasebagai suami istri sah sejak tahun 2007 yang lalu, dari pernikahantersebut belum dikaruniai anak; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak rukun yang disebabkan karena Termohon Sulituntuk dinasehati, tidk

Pada awalnya hubungan perkawinan Pemohon dan Termohonberlangsung harmonis, namun sejak pertengahan tahun 2008, rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisinanyang teruS menerus yang tidak dapat dirukunkan yang disebabkan karenaTermohon Sulit untuk dinasehati, tidk mau taat pada suami/pemohon;;3. sejak akhir tahun 2008 antara Pemohon dengan Termohon telahberpisah tempat tinggal, dan selama berpisah antara keduanya tidakpernah berkumpul bersama lagi;4.

pernikahan Penggugat dan Tergugat,mereka menikah tanggal 28 Mei 2015 di Kantor Urusan AgamaKecamatan Langkaplancar Kabupaten Pangandaran dan benarTergugat mengucapkan sighat taklik talak setelah akad nikah; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat belummempunyai rumah sendiri dan telah dikaruniai Seorang anak; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sekarangsudah tidak harmonis lagi; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidk

Namun oleh karena perkara ini adalah perkara perdata khusus(perceraian), maka kepada Penggugat tetap dibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok sengketa gugatan Penggugatadalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Juli 2016sudah mulai goyah, yang disebabkan Tergugat tidk tanggungjawab dalammemenuhi kebutuhan nafkah lahir batin kepada Penggugat, bahkan sejakbulan Juli 2016 sampai sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal, sejak itu.

Bahwa benar saat ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan harmonis lagi disebabkan Tergugat tidk tanggungjawab dalammemenuhi kebutuhan nafkah lahir batin kepada Penggugat;4. Bahwa benar sejak bulan Juli 2016 Penggugat dan Tergugat telahberpisah rumah yang sampai sekarang sudah mencapai 1 tahun lamanyatanpa alasan yang sah sehingga Penggugat dibiarkan dan tanpa nafkahsedangkan Penggugat tetap taat sebagaiamana layaknya seorang isteriyang baik;5.

Bahwa terbukti saat ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun dan harmonis lagi disebabkan Tergugat tidk tanggungjawabdalam memenuhi kebutuhan nafkah lahir batin kepada Penggugat;2. Bahwa terbukti sejak bulan Juli 2016 Penggugat dan Tergugat telahberpisah rumah yang sampai sekarang sudah mencapai 1 tahun lamanyatanpa alasan yang sah sehingga Penggugat dibiarkan dan tanpa nafkahsedangkan Penggugat tetap taat sebagaiamana layaknya seorang isteriyang baik;3.

bersamasebagai suami istri selama 3 tahun telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di Desa Mimbaan,Dusun Panji, Kecamatan Situbondo, Kota Situbondo sudah mempunyai oranganak (umur 3 tahun); Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 2009 yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan bahwaantara Penggugat dengan Tergugat sudah tidk

dan kenal dengan para pihak karena saksi ayah kandung Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal diDesa Mimbaan, Dusun Panji, Kecamatan Situbondo, Kota Situbondo sudahmempunyai orang anak (umur 3 tahun); Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak tahun 2010 hingga sekarang ini sudah1 tahun 4 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidk

saksi tetangga Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di Desa Mimbaan, Dusun Panji, KecamatanSitubondo, Kota Situbondo sudah mempunyai orang anak (umur 3 tahun); Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak tahun2010 hingga sekarang selama 1 tahun 4 bulan dan penyebab percekcokan itukarena bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidk

kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, demikian pulamediasi gagal dilakukan karena Tergugat tidak hadir; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 3 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidk

patut;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.2 (Kutipan Akta Nikah tersebutdimuka), terlebin dahulu harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat denganTergugat telah terikat dalam pernikahan yang sah;Menimbang, bahwa pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mohon diceraikan dari perkawinannya dengan Tergugat, denganalasan karena sejak bulan Maret 2008 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidk

Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa di persidangan telah di dengar keterangansaksisaksi bernama Saksi 1 dan Saksi 2 yang pada pokoknya saksisaksimengetahui bahwa sejak 6 bulan yang lalu Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena karena sejak bulanMaret 2008 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis,Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidk dapat memberikan nafkah kepada

tercatatdalam Kutipan Akta Nikah Nomor 548/35/X1I/2005;Bahwa selama dalam perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugatsudah melakukan hubungan suami isteri dan sudah mempunyai 1 anakbernama :Anak 1Bahwa sejak tahun 2008 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakrukun lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena sejak bulan Maret 2008 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidk

Penggugat sudah berusaha merukunkanPenggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugattidak mau rukun lagi dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa telah terbukti terjadi perselisinan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkan karena karena sejakbulan Maret 2008 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis, Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidk

memberi keterangansebagai berikut: Bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat dan Tergugat karenatetangga Penggugat; Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri sah, namun belumdikaruniai orang nak; Bahwa penggugat dan tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama sejak Oktober tahun 2013 Penggugat tinggal di KabupatenWonogiri, Tergugat tinggal di Wonogiri; Bahwa penyebab berpisahnya penggugat dan tergugat, karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus, yang disebabkantergugat tidk

sebagaiberikut:Putusan hal 3 Bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat dan Tergugat karenatetangga Penggugat; Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri sah, namun belumdikaruniai orang anak; Bahwa penggugat dan tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama sejak Oktober tahun 2013 Penggugat tinggal di KabupatenWonogiri, Tergugat tinggal di Wonogiri; Bahwa penyebab berpisahnya penggugat dan tergugat, karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus, yang disebabkantergugat tidk

Undangundang Nomor7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Wonogiri berwenang untukmemeriksa, memutus, dan menyelesaikan Perkara ini;Menimbang bahwa gugatan penggugat untuk bercerai dengan tergugatpada pokoknya didasarkan kepada alasan, bahwa antara penggugat dan tergugatsejak bulan Oktober tahun 2013, telah terjadi perselisinan dan pertengkaran terusmenerus, yang disebabkan tergugat tidk

penggugat, apalagimemberi nafkah wajib kepada penggugat; Bahwa tergugat tidak meninggalkan harta, yang bisa digunakan penggugatuntuk mencukupi nafkah penggugat; Bahwa penggugat saat ini tetap baik dan setia, serta tetap dapat menjagadirinya dengan baik, tidak nusyuz.Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas, majelis hakim berpendapat,bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran terus menerus yang sulit untuk dapat dirukunkan kembali, yangdisebabkan tergugat tidk

Bahwa oleh karena hal tersebut mengakibatkan sejak Januari 2009 Termohon pulangtanpa ijin hingga sekarang sudah 3 bulan berturut turut dan selama itu Pemohon sudahpernah menjemput Termohon namun Termohon sudah tidk mau lagi dengan Pemohon ;6.

Bahwa sesudah itu antara Pemohon dan Termohon sering bertengkar masalahsering beda prinsip untuk menentukan masa depan rumah tangga dan Termohonsudah tidak mau mendengarkan nasehat nasehat Pemohon yang akibatnya sejakJanuari 2009 Termohon pulang tanpa ijin hingga sekarang sudah 3 bulan berturutturut dan selama itu Pemohon sudah pernah menjemput Termohon namunTermohon sudah tidk mau lagi denganPemohon ;SAKSI II, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Ponorogo ; 22222222

Bahwa sesudah itu antara Pemohon dan Termohon sering bertengkar masalahsering beda prinsip untuk menentukan masa depan rumah tangga dan Termohonsudah tidak mau mendengarkan nasehat nasehat Pemohon yang akibatnya sejakJanuari 2009 Termohon pulang tanpa ijin hingga sekarang sudah 3 bulan berturutturut dan selama itu Pemohon sudah pernah menjemput Termohon namunTermohon sudah tidk mau lagi denganPemohon ;Menimbang, bahwa buktibukti tersebut telah dibenarkan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa selanjutnya

sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat;e Bahwa saksi adalah paman Penggugat, sedang Tergugat sebagai anakmenantu ponakan;e Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2000, tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat dan telah dikaruniai seorang anak;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dantelah terjadi pisah rumah selama sekitar 1 tahun 3 bulan, disebabkan karenaperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidk

sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat;e Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat sedang Tergugat sebagai suamiaPenggugat;e Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2000, tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat dan telah dikaruniai seorang anak;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dantelah terjadi pisah rumah selama sekitar 1 tahun 3 bulan, disebabkan karenaperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidk

sudah dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formilsebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut mempunyai persesuaian artidan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satu dengan yang lainnya, yangintinya adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkanmasalah perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidk

diperoleh faktafakta sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah;2 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah dan tidakberkomunikasi lagi dengan baik hingga sekarang sudah selama sekitar 1 tahun 3bulan lamanya;3 Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baik antaraPenggugat dan Tergugat tersebut disebabkan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus disebabkan permasalahan perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat tidk

berikut:Keterangan XXXBahwa saksi adalah kakak kandung Pemohon.Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon mempunyai 2orang anak.Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohon tidak harmonislagi dan percekcokan keluarganya yang disebabkan karena Termohonselalu merasa kurang terhadap pemberian nafkah dari Pemohon.Bahwa sepengetahuan saksi antara Pemohon dan Termohon sudahtidak kumpul satu rumah lagi selama 3 (tiga) bulan.Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan dengan menasehatiPemohon namun tidk

dantermohon.Keterangan XXXBahwa saksi adalah ayah Termohon.Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon mempunyai 2orang anak.e Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohon tidak harmonislagi dan percekcokan keluarganya yang disebabkan karena Termohonselalu merasa kurang terhadap pemberian nafkah dari Pemohon.e Bahwa sepengetahuan saksi antara Pemohon dan Termohon sudahtidak kumpul satu rumah lagi selama 3 (tiga) bulan.e Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan dengan menasehatiPemohon namun tidk

Keterangan XXXe Bahwa saksi adalah kakak kandung Pemohon.e Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon mempunyai 2orang anak.e Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohon tidak harmonislagi dan percekcokan keluarganya yang disebabkan karena Termohonselalu merasa kurang terhadap pemberian nafkah dari Pemohon.Bahwa sepengetahuan saksi antara Pemohon dan Termohon sudahtidak kumpul satu rumah lagi selama 3 (tiga) bulan.Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan dengan menasehatiPemohon namun tidk

dantermohon.Keterangan XXXBahwa saksi adalah Paman Pemohon.Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon mempunyai 2orang anak.Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohon tidak harmonislagi dan percekcokan keluarganya yang disebabkan karena Termohonselalu merasa kurang terhadap pemberian nafkah dari Pemohon.Bahwa sepengetahuan saksi antara Pemohon dan Termohon sudahtidak kumpul satu rumah lagi selama 3 (tiga) bulan.Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan dengan menasehatiPemohon namun tidk

berikut:Keterangan XXX Bahwa saksi adalah ayah Termohon.e Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon mempunyai 2orang anak.e Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohon tidak harmonislagi dan percekcokan keluarganya yang disebabkan karena Termohonselalu merasa kurang terhadap pemberian nafkah dari Pemohon.e Bahwa sepengetahuan saksi antara Pemohon dan Termohon sudahtidak kumpul satu rumah lagi selama 3 (tiga) bulan.e Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan dengan menasehatiPemohon namun tidk

Agama sesuai dengan Kutipan AktaBahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagai suami istri di rumah penggugat namun belum = dikaruniai keturunan ;Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan dengan baik, akan tetapirumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak tentram, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena tergugat sering cemburubuta pada penggugat tergugat sering membicarakan kekurangan orang tua penggugat dan tidk

tidakberhasil;Menimbang bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopi Kutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari gugatan cerainya adalahbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak harmonis karena tergugatsering cemburu buta pada penggugat tergugat sering membicarakan kekurangan orang tua penggugat dan tidk

dalildalilgugatan Penggugat dan para saksi telah mendamaikan Penggugat agar rukun lagi denganTergugat akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telah dipertimbangkan diatas, makaMajelis telah dapat menemukan adanya fakta hukum dalam persidangan yang padapokoknya adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat terbukti sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan tergugat sering cemburu buta padapenggugat tergugat sering membicarakan kekurangan orang tua penggugat dan tidk