Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tin ggalbersama dengan orang tua Tergugat di alamat Ter gugattersebut di atas selama 2 (dua) tahun, kemudian sejaktahun 1996 Peng gugat dengan Tergugat tinggal denganmenumpang rumahmilikkeluarga Tergugat di Kelurahan Brandan Timur selama 4 (empat)tahun, terakhir sejakHal 1 dari 10 hal Putusan No. / Pdt.G/2011/PA.Stb.tahun 2000 Penggugat dengan Tergugat tinggal dengan orang tuaPenggugat di alamtPenggugat tersebut di atas;ae Bahwa setelah menikah Penggugat

Saksi IIBahwa hubungan Penggugat dengan Ter gugatadalah suami ist eri; Bahwa Penggugatmenikah dengan Tergugat pada tahun 1994;Bahwa setelah menik ah Peng gugat dan Ter gugattingg al di rumah orang tuaTer gugatBahwa Penggugat dengan Tergugat tidak satu rumhlagi sejak tahun 2009;Bahwa setahu saksi sebab Penggugat dan Tergugat pis ahrumnah karena antaraPeng gugat dengan Ter gugat telahterjadi pertengkaran;Bahwa pada bulan Pebruari 2009 saksi lihat Penggugatdan Tergugat bertengkar di rumah orang tua

Tergugat,penyebabnya saksi tidak tahu pasti, tetapi ketika itusaksi lihat Tergugat menampar Penggugat sehingga bibirPenggugat ber darah;Bahwa setelah pertengkaran tersebut Peng gugat danTergugat pulang kerumah orang tua Penggugat dan 3 harikemudian saksi lihat Tergugat tinggal dengan orang tuaTergugat dan sampai dengan saat ini saksi lih atantara Penggugat dengan Tergugat tidak pernah bersatulagi;Bahwa tidak ada lagi yang akandis ampaik an saksi;Ket era ngan saksi Penggugat tersebut di at astelah

per sid angan, maka berdasarkan Pasal 7 ayat (2)Peraturan Mbhkamh Agung Nomor 1 Tahun 2008 ~~ TentangProsedur Medi asi di Pengadil an, Maj elis Hakimberpendapat mediasi terhalang untuk dil aksanakan;Menimbang, bahwa Mijelis Hakim telah menasehatiPenggugat agar berdamai dengan Tergugat, sebagaimana yangdimaksud Pasal 82 ayat (1), ayat (2) dan ayat (4) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agam,akan tetapi upaya Majelis Hakim tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasar kan gugatan Peng

Stb.saksi yang diajukan Penggugat telah nmenenuhi syarat formilalat bukti saksi, karenanya akan dipertimbangkan lebihlanjut;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat bernamasaksi I dan saksi II yang nemberikan keterangan tentangtelah terjadi pertengkaran antara Peng gugat denganTergugat pada bulan Pebruari 2009 dan akibat pertengkarantersebut antara Penggugatd engan Ter gugat telah pis ahrumah dan sampai d engan saat ini tid ak pernahbersatu kembali, ket erangan saksi nana ber dasar kanpenget ahuan

Menjatuhkan~ talak satu bain shugra Ter gugat(Ter gugat ) ter hadap Penggugat(Peng gugat );Hal. 2 dari 10 Hal. Pts. No. /Pdt.G/2011/PA Stb.b. Membebankan seluruh biaya perkara ini sesuai' denganperaturan dan perundang undangan yang ber! aku;Penggugat dan Ter gugat telah dipanggil Jurusit aPengganti Pengadilan Agama Stabat.

tertulis berupaKuti pan) Akta Nkah Nonovr:/05/ XI/ 2006 tanggal Z Nopenmber 2006 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan yang telah di bubuhimeterai secukupnya, kemmdian oleh Hakim Ketua Mijelis diberitanda bukti P.l dengan tinta hitam dan nenandatanganinyapada sudut kanan atas;Karena Ter gugat ti dak hadir dipersidangan, takaMajeli s Hakim ti dak dapat meminta tanggapan terhadapbukti tertulis Penggugat tersebut;Selain bukti tertulis tersebut di atas, unt uknenbukti kan dali gugatan Peng

/Pdt.G/2011/PA Stb.= Bahwa saksi pernah nelihat dan mendengar Penggugatdengan Tergugat bertengkar pada tahun 2010 yang lalu,pada waktu itu Penggugat dan Tergugat datang dai Riauingin berlebaran di rumah saksi, kenudian setelahbeberapa hari di rumh saksi ketika itu saksi barupulang belanja, saksi melihat Tergugat mu nennkulPenggugat dengan mengatakan Anji ng kau lalusaksi memisahkan Peng gugat dengan Ter gugat sertamenasehati Peng gugat dan Ter gugat agar janganbertengkar, kemmdian pada akhir tahun

terjadipertengkaran terakhir bulan Desenber 2010 dan telahber pisah rumh, sampai dengan saat ini tidak pernah lagibersatu dalamrumh tangga sudah 4 (empat) bulan lamanya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas yang dihubungkan dengan Put us anMihkamah Agung Republik Indonesia Nonvr. 404K/ AG 2000 = tanggal 27 #42xFebruari 2002 bahwa pisah rumhantara Penggugat dengan Tergugat mnerupakan indikasi telahterjadinya pertengkaran yang terus menerus, sementara isteriincasu Peng

Pasal116 huruf f Kompil asi Hukum Islam oleh kare nanyaMajelis Hakim ber kesimpul an antara Peng gugat danTergugat tidak ada harapan untuk dapat hidup rukun damiilagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebutdiatas, mmka Majelis Hakim berpendapat bahwa keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat yang telah terus nenerusterjadi pert engkaran, ner upakan fakta yang nenberikeyakinan kepada Mijelis Hakim bahwa perkawinan Penggugatdan Tergugat telah pecah (broken nmri age);Menimbang

Menyatakan perbuatan Tergugat III yang melakukan pengukuran objek perkara tanpa sepengetahuan tanpa seizin Penggugat, dan kemudian menerbitkan data fisik dan data Yuridis atas objek perkara dengan nomor 533/Peng/2013 adalah tidak sah dan merupakan perbuatan Melawan Hukum (Onrecht Matige Daad);7. Menyatakan Lumpuh dan tidak berkekuatan Hukum data fisik dan data Yuridis objek perkara Nomor 533/Peng/2013 atas nama Tergugat II;8.

, Tindakan dari Tergugat.I yang telah mengaju kanPenegasan Hak atas objek perkara kepada Tergugat.III dan tindakanTergugat.IIl yang telah melakukan pengukuran dan menerbit kanData Fisik Bidang Tanah No.533/Peng/2013 tanggal 29 November2013 atas objek perkara adalah merupakan Perbuatan MelawanHukum (Onrecht matige daaad);8.

Bahwa oleh karena perbuatan dari tergugat.lIl yang telah melakukanpengukuran dan menerbitkan Data Yuridis dan Data Fisik BidangTanah Nomor: 533/Peng/2013 adalah merupakan perbuatan melawanhukum (onrecht matige daad), oleh karenanya demi hukum Data FisikYuridis dan Data Fisik Bidang Tanah nomor: 533/Peng/2013 denganluas 40069 M2 adalah tidak sah dan batal demi hukum;9.

/2013 adalah tidak sah dan merupakan Perbuatan Melawan hukum (onrecht matige daaq);Menyatakan Lumpuh dan Tidak Berkekuatan Hukum Data Fisik danData Yuridis objek perkara Nomor: 533/Peng/2013 atas namaTergugat.

/2013tanggal 29 November 2013 adalah keliru karena sesuai data yang adapada Tergugat III, pengumuman data fisik dan data yuridis Nomor 533/Peng/2013 adalah atas permohonan Abu Bakar, MKW yang terletak diKel.

Menyatakan perbuatan Tergugat Ill yang melakukan pengukuran objekperkara tanpa sepengetahuan tanpa seizin Penggugat, dan kemudianmenerbitkan data fisik dan data Yuridis atas objek perkara dengan nomor533/Peng/2013 adalah tidak sah dan merupakan perbuatan MelawanHukum (Onrecht Matige Daaa);7. Menyatakan Lumpuh dan tidak berkekuatan Hukum data fisik dan dataYuridis objek perkara Nomor 533/Peng/2013 atas nama Tergugat II;8.

yang terletak diParit Benut RT 02/RW 10, Kelurahan Meral, Kecamatan Karimun,Kabupaten Kepulauan Riau, sekarang setelah pemekaran menjadi RT01/ RW 04, Kelurahan Sungai Raya, Kecamatan Meral, KabupatenKarimun, dengan batasbatas :e Sebelah Utara : 160/80 Meter berbatasan dengan tanah KunMeng;e Sebelah Timur : 150/125 Meter berbatasan dengan tanahHayati/Yoe Se Peng;e Sebelah Selatan : 65 Meter berbatasan dengan tanah JalanUmum;e Sebelah Barat : 207 Meter berbatasan dengan tanah JalanUmum;Bahwa Penggugat

Tanah Hayati/You Se Peng berdasarkan Surat Keterangan Tanahuntuk Keperluan Permohonan Hak Nomor 96/593/1995 tanggal 7April 1995 (Bukti P8);Bukti T.Il4 berupa Surat Pernyataan Penyerahan Tanah tanggal18 November 1996 yang isinya penyerahan tanah seluas 70 M x100 M = 7000 M? dari You Se Peng kepada Sumardi (suami Nurjani)telah dibantah oleh saksi Jo Thong Hok (istri Alm. You Se Peng)Halaman 21 dari 21 halaman.

Putusan Nomor 195 K/TUN/201422dan saksi Lim Peng Hiang, keduanya menerangkan bahwa semasahidupnya You Se Peng tidak pernah memberikan tanah seluas70 M2 x 100 M? = 7000 M? kepada Sumardi. Hal ini diperkuat denganfakta bahwa You Se Peng tidak punya tanah secara pribadi.

Tanahyang diduduki dan dikuasai oleh keluarga You Se Peng dasarnyaadalah alas hak, Surat Keterangan Tanah untuk keperluanPermohonan Hak Nomor 96/593/1995 tanggal 7 April 1995 (BuktiP8), atas nama Hayati/You Se Peng, sehingga apabila adapenyerahan tanah seluas 7000 M? kepada Sumardi (Ssuami Nurjani)sebagaimana dimaksud Bukti T.IIl4 maka penyerahan tersebut tidaksah karena tanah tersebut atas nama 2 (dua) orang yaitu Hayati danYou Se Peng, jadi yang menyerahkan harus Hayati dan You SePeng.

dari YouSe Peng kepada Sumardi (suami Nurjani) berdasarkan Bukti T.II4adalah tidak benar dan tidak sah;1.

M E N G A D I L I

1. Menerima permohonan banding dari Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugat tersebut;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor 370/Pdt.G/2024/PN Mdn, tanggal 19 September 2024, yang dimohonkan banding;
3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat

/Peng/P/Yankes/2012tanggal 13 Desember 2012 yang diterima oleh Puskesmas Tunggak JatiKabupaten Karawang tanggal 14 Desember 2012;1 (satu) lembar asli Bukti Pengambilan Barang dari Gudang DinasKesehatan Provinsi Jawa Barat Nomor : 639/Peng/P/Yankes/2012tanggal 13 Desember 2012 yang diterima olen Puskesmas TelagasariKabupaten Karawang tanggal 14 Desember 2012;1 (satu) lembar asli Bukti Pengambilan Barang dari Gudang DinasKesehatan Provinsi Jawa Barat Nomor : 622/Peng/P/Yankes/2012tanggal 13 Desember

Provinsi Jawa Barat Nomor : 614/Peng/P/Yankes/2012tanggal 13 Desember 2012 yang diterima oleh Puskesmas CariuKabupaten Bogor tanggal 14 Desember 2012;1 (satu) lembar asli Bukti Pengambilan Barang dari Gudang DinasKesehatan Provinsi Jawa Barat Nomor : 615/Peng/P/Yankes/2012tanggal 13 Desember 2012 yang diterima oleh Puskesmas KepalaNunggal Kabupaten Bogor tanggal 14 Desember 2012;1 (satu) lembar asli Bukti Pengambilan Barang dari Gudang DinasKesehatan Provinsi Jawa Barat Nomor : 648/Peng/P/Yankes

678/Peng/P/Yankes/2012tanggal 13 Desember 2012 yang diterima olen Puskesmas JatinunggalKabupaten Sumedang tanggal 14 Desember 2012;1 (satu) lembar asli Bukti Pengambilan Barang dari Gudang DinasKesehatan Provinsi Jawa Barat Nomor :688 /Peng/P/Yankes/2012tanggal 13 Desember 2012 yang diterima olen Puskesmas GarawangsaKabupaten Garut tanggal 14 Desember 2012;1 (satu) lembar asli Bukti Pengambilan Barang dari Gudang DinasKesehatan Provinsi Jawa Barat Nomor :722 /Peng/P/Yankes/2012tanggal 13 Desember

Provinsi Jawa Barat Nomor :696/Peng/P/Yankes/2012tanggal 13 Desember 2012 yang diterima oleh Puskesmas CitarikKabupaten Sukabumi tanggal 14 Desember 2012;1 (satu) lembar asli Bukti Pengambilan Barang dari Gudang DinasKesehatan Provinsi Jawa Barat Nomor :697/Peng/P/Yankes/2012tanggal 13 Desember 2012 yang diterima oleh Puskesmas CimangguKabupaten Sukabumi tanggal 14 Desember 2012;1 (satu) lembar asli Bukti Pengambilan Barang dari Gudang DinasKesehatan Provinsi Jawa Barat Nomor :698/Peng/P/Yankes/

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tangerang untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap kepada Kantor Urusan Agama yang mewilayahi tempat kediaman Peng gugat dan Tergugat dan kepada Kantor Urusan Agama tempat pernikahan dilangsungkan untuk dicatat dalam sebuah buku daftar yang diperuntukkan untuk kepentingan tersebut;4.

M E N G A D I L I

• Menerima permohonan Banding dari PEMBANDING semula PENG GUGAT KONVENSI II/TERGUGAT REKONVENSI II;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bandung Kelas IA Khusus Nomor : 64/Pdt.G/2024/PN Bdg Hari Selasa Tanggal 6 Agustus 2024 yang dimohonkan Banding tersebut ;
• Menghukum PEMBANDING semula PENGGUGAT KONVENSI II/TERGUGAT REKONVENSI II untuk membayar

Menyatakan hukum Para Penggugat dan saudara kandung yaitu :- Rita Fanny Sujianto (Djie Sui Kiem);- Tonny Sujianto (Djie Jau Peng);- Linda Sujianto (Djie Gu Ha);- An Sujianto (Djie Jau Ong);- Jelli Sujianto (Djie Gu Oei)Adalah ahli waris yang sah dari almarhum Usman Sujianto dan almarhum Soani Tjianto;3. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang sampai dengan pengucapan putusan ini sebesar Rp. 394.000;-( Tiga Ratus Sembilan Puluh Empat Ribu Rupiah ); 4.

Bahwa dalam pernikahan orang tua Penggugat telah dilahirkan anakanaksebagai berikut : Rita FaNNY Sujianto (Dji Sui Kiem), lahir di Luwuk tanggal 11 Juni 1956 Tonny Sujianto, (Djie Jau Peng), meninggal di Luwuk tanggal 2 Agustus2012 Linda Sujianto, (Djie Gu Ha), lahir di Luwuk tanggal 6 Agustus 1960 An Sujianto, (Djie Jau Ong), lahir di Luwuk tanggal 11 Mei 1962 Jelli Sujianto, (Djie Jau Oei), lahir di Luwuk, 25 Agustus 1968.Meiti Sudjianto, meninggal di Luwuk saat dilahirkan3.

Tonny Sujianto, (Djie Jau Peng), Meninggal di Luwuk tanggal 2 Agustus2012 ; Linda Sujianto (Djie Gu Ha), Lahir di Luwuk tanggal 6 Agustus 1960 ; An Sujianto, (Djie Jau Ong), Lahir di Luwuk tanggal 11 Mei 1962 ; Jelli Sujianto, (Djie Gu Oei), lahir di Luwuk, 25 Agustus 1968 ; Meiti Sudjianto, meninggal di Uwuk saat dilahirkan ;4.

Tonny Sujianto (Djie Jau Peng);3. Linda Sujianto (Djie Gu Ha);4. An Sujianto (Djie Jau Ong);5. Jelli Sujianto (Djie Gu Oei)6.

Menyatakan hukum Para Penggugat dan saudara kandung yaitu :Rita Fanny Sujianto (Djie Sui Kiem);Tonny Sujianto (Djie Jau Peng);Linda Sujianto (Djie Gu Ha);An Sujianto (Djie Jau Ong);Jelli Sujianto (Djie Gu Oei)45Adalah ahli waris yang sah dari almarhum Usman Sujianto dan almarhumSoani Tjianto;3. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang sampaidengan pengucapan putusan ini sebesar Rp. 394.000;( Tiga Ratus SembilanPuluh Empat Ribu Rupiah );4.

SAKSI 1, umur 33 tahun, Agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, bertempat tinggal di Jalan Kabupaten TanjungJabung Barat; Menerangkan di bawah sumpahnya sebagaiberikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena berdekatanrumah (bertetanggaan), dan sebelumnya Peng gugat tinggaldi Parit Gompong; Bahwa saksi kenal pula dengan Tergugat sebagai suamiPenggugat yang bernama Johari; Bahwa saksi tidak mengetahui ataupun menghadiripernikahan Penggugat dan Tergugat, tetapi saksiHim. 5 dari 15 Hlm.

pada ngojek; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, saksi pernah pula melihat Tergugat memukuldan mencekik leher Penggugat sekitar 4 bulan yang lalu; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi, Tergu gat yang meninggalkanPenggugat pulang ke Bengkulu, sedangkan anak anak di urus oleh Penggugat dan neneknya; Bahwa saksi tahu selama Tergugat pergi, ia tidak pernahkembali menemui Peng gugat dan tidak pernah pula memberinafkah, sehingga untuk menafkahi

bahwa untuk menguatkan gugatannya Penggugattelah mengajukan 2 (dua) orang saksi, sedangkan Tergugattelah tidak mengajukan bukti baik tertulis maupun saksikarena tidak pernah datang menghadap lagi ke persidanganmeski pun untuk itu ia telah dipanggil kembali dengan sahdan patut;Menimbang, bahwa saksi saksi yang diajukan olehPenggugat ternyata mengetahui persis keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat akhir akhir ini sudah tidak harmonisdan sering terjadi perselisihan bahkan Tergugat pernahmemukul Peng

Demikian pula nase hat Majelisselama persidangan ternyata tidak dapat merubah tekad Peng gugat untuk bercerai dengan Tergugat, hal ini menurutMajelis menunjukan sebagai salah satu indikator telahsemakin tajamnya perselisihan tersebut dan ditambah pulaantara Peng gugat dan Tergugat telah ber pisah tempattinggal;Menimbang, bahwa perkawinan adalah ikatan lahir bathinantara seorang pria dan seorang wanita sebagai suami isteridengan tujuan =membentuk ~ keluarga (rumah tangga) yangHim. 10 dari 15 Hlm.

Urusan Agama yangwilayahnya meliputi tempat perkawinan Penggugat dan Ter gugat dilangsungkan, untuk didaftar dan dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang diajukanPenggugat dan Tergugat sepanjang tidak dipertimbangkanPengadilan, maka harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidangperkawinan, sehingga berdasar kan ketentuan Pasal 90 UndangUndang Nomor 3 tahun 2006, maka seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini harus dibebankan kepada Peng

Membebankan kepada Peng

telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara ceraigugat antara ;PENGGUGAT ASLI, unur 20 tahun, Agama Islam, SWASTA,bert enpat ti nggal di KABUPATENGRESIK selanjutnyadisebut: P ENGGUGATLAWANTERGUGAT ASLI, umur 31 tahun, Agam Islam SWASTA, dahuluKABUPATEN GRESI K sekarang ti dakdi ket ahui alamat nya dengan jelas danpasti, selanjutnya disebut: TERGUGATPengadil an Agama ters ebut Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dalam persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Peng

Pada tanggal 2 Nopember 2010 Penggugat diantarpulang ke rumah orangtuanya oleh keluarga Ter gugatatas permintaanTer gugat ;Bahwa, ketika perseli sihan dan pert engkaranters ebut terjadi Ter gugat sering menbent akbentakPeng gugat dengan katakata kasar yang menyakit kanhati Peng gugat dan tergugat menyatakan menceraikanPenggugat ;Bahwa, aki bat pers elisih an dan pertengkaranters ebut lebih kur ang 2 Minggu, Penggugat telahdiantarkan pulang ke rumah orangtua Penggugat denganalamat sebagaimmna tersebut

gugatdengan Ter gugat rukun dan harmpnis, nanunsejak bul an Nope mber 2009 antara Peng gugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran nelalui telephon; Bahwa, penyebab terjadinya pertengkaranPenggugat dan Ter gugat karena sejak setahunbekerja ke Sampit, Tergugat hanya memberikan nafkahsebesar Rp. 500.000,, setelah itu tidak pernah kirimnaf kah bahkan kabar berita hinggasekarang; 2.Bahwa, akibatnya pada bulan Nopenber = 2010,Penggugat diantar pulang oleh ibu Tergugat ke rumhorang

bernamaPENGGUGAT ASLI, isteriTergugat bernama TERGUGAT ASLI, karena saksi pamanPenggugat ; Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun2007 di KUA KecamtanSETEMPAT, saksi hadir dalam pernikahantersebut;Bahwa, Penggugat dan Tergugat setelah mnenikah tinggal dirumah orang tuaPenggugat, kenudian pindah ke rumah orang tuaTer gugat ; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai1 anak bernama ANAK PENGGUGAT & TERGUGAT, unur 2t ahun yang sekarang di asuh oleh or ang tuaTer gugat; Bahwa, kondi si rumah tangga Peng

Mengabul kan gugatan Peng gugat dengan verstek3. Menjatuhkan talak satu bain su ghro Ter gugat( TERGUGAT ASLI) kepadaPenggugat (PENGGUGAT ASLI )4. Menerintahkan kepada Panit era Pengadil an AgamBawean untuk nengirimkan sehelai salinan putusan yangtelah berkekuatan hukum tetap tanpa neterai kepadaPegawai Pencatat Ni kah pada Kant or Urus an AgamKeca mtan SETEMPAT, Kabupaten Gresik, untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu ;5.

Hoo Sioe Lan alias Hoo Lanny Anggraini,juga mempunyai anak kandung lainnya yaitu Erli Faniwati (lahir diPurworejo, tanggal 10Desember 1976) dan She Kwang (lahir diPurworejo, tanggal 19 Juni 1980), yang mana She Kwang saat initelah berganti nama menjadi Very Hermawan.Bahwa atas kelahiran Pemohon tersebut, pada waktu itu ayahkandung Pemohon Tuan Nge Tjin Liongalias Nge Tedy Hermawantelah meminta tolong kepada pamannya yaitu TuanBambang DwiHarijanto alias Tan Peng Hoo ( Suami Jio (Njo) Tjiook Mooy alias

TriMelawati/ Tante dari Nge Tedy Hermawan) untuk mencarikan aktakelahiran bagi Pemohon Andi Niwan Sugiyanto.Bahwa atas permintaan untuk mencarikan akta kelahiran tersebut,Tuan Bambang Dwi Harijantoalias Tan Peng Hoo kemudian pergi keKantor Catatan Sipil Kabupaten Purworejo guna mencarikan aktakelahiran atas nama Pemohon, namun karena Tuan Nge Tjin Liongalias Tedy Hermawan pada waktu tersebut masih berstatus WargaNegara Asing (WNA), maka Tuan Bambang Dwi Harijanto alias TanHal 3 dari 32 Penetapan

Bahwa sebenarnya Pasangan suami ister Tuan Bambang DwiHarijanto alias Tan Peng Hoo dan Ny. Jio (Njo) Tjiook Mooy alias TriMelawati hanyalah mempunyai satu orang anak lakilaki kandung yaituAndi Sugiyanto, dan sampai saat ini masih hidup.. Bahwa Tuan Nge Tjin Liong alias Nge Tedy Hermawan telahmeninggal dunia di Purworejo akibat kecelakaan tersetrum listrik diPabrik PT. Unggulrejo, pada tanggal 09 Maret 1985, sedangkan Ny.Hoo Sioe Lan alias Hoo Lanny Anggraini sampai saat ini masih hidup.8.

Bahwa Tuan Bambang Dwi Harijanto alias Tan Peng Hoo telahmeninggal dunia di Purworejo pada tanggal 16 Juni 1998, dan Ny. Jio(Njo) Tjiook Mooy alias Tri Melawati telah meninggal dunia diPurworejo pada tanggal 17 April 2013.9. Bahwa berdasarkan Hasil Tes DNA yang dikeluarkan olehLaboratorium DNA Forensik Lembaga Eijkman Jakarta, Nomor Ref :O32/EIF/VIII/2014, tertanggal : 18 Agustus 2014, yang telahmelakukan pemeriksaan DNA terhadap : 1). Ny. HOO SIOE LAN(LANNY A), 2). ERLI FANIWATI, 3).

Nge Tedy Hermawan dan isterinyalbu Hoo Lanny Anggraini mempunyai 3 (tiga) orang anak kandung,yaitu: Erli Faniwati (anak perempuan), Andi Niwan Sugiyanto(Pemohon) dan Very Hermawan (keduanya anak lakilaki); e Bahwa Pemohon Andi Niwan dilahirkan pada Tahun 1979 tapitanggal dan bulannya saksi tidak ingat ;e Bahwa saksi masih ingat dengan (Alm) Bpk.Tan Peng Hoo yangberganti nama menjadi Bambang Dwi Harijanto yang juga bekerja dipabrik tekstil PT.

HOTEL DARMA AGUNG BEACH P 2 0000054 23 003 Desember 20129.13 PENG. HOTEL D. TOBA INT. COTTAGE P 2 0000051 23 003 Januari 20129.14 PENG. HOTEL D. TOBA INT. COTTAGE P 2 0000051 23 003 Pebruari 20129.15 PENG. HOTEL D. TOBA INT. COTTAGE P 20000051 23 003 Maret 20129.16 PEN. HOTEL DANAU TOBA INT. COTTAGE P 20000051 23 003 April 20129.17 PENG. DANAU TOBA INT. COTTAGE P 2 0000051 23 003 Mei 20129.18 PENG. HOTEL DANAU TOBA INT. COTTAGE P 2 0000054 23 003 Juni 20129.19 PENG. HOTEL DANAIU TOBA INT.

COTTAGE P 2 0000051 23 003 Juli 20129.20 PENG. HOTEL DANAU TOBA INT. COTTAGE P 20000051 23 003 Agustus 20129.21 PENG. HOTEL DANAU TOBA INT. COTTAGE P 20000051 23 003 September 20129.22 PENG. HOTEL DANAU TOBA INT. COTTAGE P 20000051 23 003 Oktober 20129.23 PENG. HOTEL DANAU TOBA COTTAGE P 2 0000051 23 003 Nopember 20129.24 PENG. HOTEL DANAU TOBA COTTAGE P 20000051 23 003 Desember 2012No. SURAT KETETAPAN PAJAKDAERAH (SKPD) NO.

HOTEL DARMA AGUNG BEACH P 2 0000054 23 003 Desember 20129.13 PENG. HOTEL D. TOBA INT. COTTAGE P 20000051 23 003 Januari 20129.14 PENG. HOTEL D. TOBA INT. COTTAGE P 2 0000051 23 003 Pebruari 20129.15 PENG. HOTEL D. TOBA INT. COTTAGE P 20000051 23 003 Maret 20129.16 PEN. HOTEL DANAU TOBA INT. COTTAGE P 2 0000051 23 003 April 20129.17 PENG. DANAU TOBA INT. COTTAGE P 20000051 23 003 Mei 20129.18 PENG. HOTEL DANAU TOBA INT. COTTAGE P 2 0000054 23 003 Juni 20129.19 PENG. HOTEL DANAIU TOBA INT.

HOTEL DARMA AGUNG BEACH P 2 0000054 23 003 Desember 20129.13 PENG. HOTEL D. TOBA INT. COTTAGE P 2 0000051 23 003 Januari 20129.14 PENG. HOTEL D. TOBA INT. COTTAGE P 20000051 23 003 Pebruari 20129.15 PENG. HOTEL D. TOBA INT. COTTAGE P 2 0000051 23 003 Maret 20129.16 PEN. HOTEL DANAU TOBA INT. COTTAGE P 20000051 23 003 April 20129.17 PENG. DANAU TOBA INT. COTTAGE P 2 0000051 23 003 Mei 20129.18 PENG. HOTEL DANAU TOBA INT. COTTAGE P 2 0000054 23 003 Juni 20129.19 PENG. HOTEL DANAIU TOBA INT.

ku pulang mandum lage metuleh di kwitansi, nyoemasalah peng mese uroe pih hanjet telat, tapi nyoe ku bantu kah karena lon sayangkah (empat (4) bulan kamu akan dikeluarkan SK gaji, misalnya tidak masuk menjadianggota Satpol PP / WH, sekarang ini kapan lagi kamu masuk kerja di kantor SatpolPP / WH, misalnya tidak jelas uang kamu akan ku kembalikan semua seperti tertulisdi kwitansi, kalau masalah uang jangan satu hari lagi saja tidak boleh terlambat, tapisekarang aku bantu kamu karena aku sayang lihat

Nyoe kesempatan karena di Aceh Utara dilake peng CumaRp. 8.000.000, mese di Aceh Tengah troh Rp. 20.000.000,, kerja jih hana hek Cumapiket mantong, apabila hana kejelasan di Satpol PP/ WH maka peng ku jok pulangmandum sesuai lage di kwitansi (kalau kalian sudah pembaretan baru ada kepastianSK, ini kesempatan karena di Aceh Utara hanya diminta uang Rp. 8.000.000,, kalaudi Aceh Tengah sampai Rp. 20.000.000,, kerjanya tidak capek hanya piket saja,apabila tidak ada kejelasan di Satpol PP / WH maka uang

TAIB, terdakwa mengatakan : Loen akanmengurus awak droe keh untuk jet kerja di kantor Satpol PP / WH Banda Aceh,Daerah bulen Juni 2010 ditebit SK dari kanto Satpol PP / WH, mese hana ditebit SKmaka peng awak droe keh ku pulang mandum lage di kwitansi.

Nyoe kesempatan karena di Aceh Utara dilake peng CumaRp. 8.000.000, mese di Aceh Tengah troh Rp. 20.000.000,, kerja jih hana hek Cumapiket mantong, apabila hana kejelasan di Satpol PP / WH maka peng ku jok pulangmandum sesuai lage di kwitansi (kalau kalian sudah pembaretan baru ada kepastianSK, ini kesempatan karena di Aceh Utara hanya diminta uang Rp. 8.000.000,, kalaudi Aceh Tengah sampai Rp. 20.000.000,, kerjanya tidak capek hanya piket saja,apabila tidak ada kejelasan di Satpol PP / WH maka uang

kerumah orang tuanya ;Bahwa akibat perist iwa tersebut diatas kiniantara Penggugat dan Tergugat tel ah terjadi pisahrumah hingga sekarang selama lebih kurang 4 bulandan selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baiklahir maupun batin ;Bahwa Penggugat sudah tidak hendak menerusk anikat an pernik ahan dengan6.Tergugat dan akan mengakhiri dengan perceraianBahwa Penggugat sanggup membayar seluruhbiaya yang timbul = akibat perkarawee re eee ee ee eee ee ee eee eee Ber dasarkanalas an/dali 1dalil diat as, Peng

sekarang tidakrukun lagi dan bahkan sudah saling hidup berpis ahsel ama 4 bul an;Bahwa penyebab terjadinya hidup pisah, yangsaksi ketahui secara jel as adalah dari masalahekonomi, bahwa Tergugat tidak pernah wmemberinafkah kepada Penggugat lant aran Tergugat malasbekerj a, sehingga untuk mencukupi' kebutuhannyaPenggugat bekerja sendiri, namun setiap Penggugatmau bekerja Ter gugat sel alumengancam Bahwa atas permasalahan Penggugat dan Ter gugat,saksi pernah berupaya mendamaikannya denganmenasehati Peng

SAKSI II, diba wah sumpah menerangkan :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat danTer gugat, karena sebagai tet angga PenggugatBahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga antaraPenggugat danTer gugat 3 =e 03 eee ere eee ee ees eee ee ee eee eeeBahwa setel ah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bers amadirumahPenggugat dan dari perkawinannya sudah dikaruniai 2 oranganak ; Bahwa rumah tangga Peng gugat dan Ter gugatyang semul a rukun, sekarang keadaannya sudahtidak rukun lagi bahkan sudah~ saling hidupberpis

Menga bulkan gugatan Peng gugat ;2; Menjatuhkan talak satu bain Tergugat terhadapPenggugat ;3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkarayang dihitung hingga kini sebesar Rp. 194.000, (Seratus sembilan puluh empat ribu rupiah) ; Dem kianl ah diputuskan dalam sidang PengadilanAgama Kraksaan pada hari Senin tanggal 19 April 2010Masehi bert epatan dengan tanggal 04 Jumadil Awal 1431Hijriyah, oleh kami : H. MOH DJAML, SH, sebagaiHakim Ketua Majelis, Drs. H. ABD. RASYID A.. MA. danDrs.

AHVAD ASHURI, masing masing sebagai Hakim Anggota, putus an mana pada hariitu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umumdengan diba ntu AMRULLOH, SH, sebagai PaniteraPengganti serta dihadi ri oleh Peng gugat diluarhadir nya Tergugat ; 1.Bi aya PendaftaranRp.30. 000, 2.Bi aya Panggi anRo.3;Bi aya RedaksiRp.5. 000, 4.Bi aya LegesRp.AN 000, Bi aya MeteraiRp.6. 000, tt Juni ahd Rp.1. Drs. H. Abt. WEI DA. MH. 2. Drs. AHVADASHURI,PANITERA PENGGANTIH.HAKIM KETUAttdMOH. DJAMLSH

selanjutnya dise but:PENGGUGAT ; re rrr rrr errr eee reer reer eeMELAWATERGUGAT ASLI, unur 43 tahun, Agam Islam SWASTA, dahuluber t empat ti nggal di KABUPATEGRESIK, seka rang ti dak di ket ahuialamtnya dengan jelas,selanjutnya dise but:TERGUGAT; Pen gadil an Agama Bawean terse but Setelah me mbaca dan ne mpel aj ari ber kasper kara Soccer ee ee eee eee ee ee ee ee ee ee Setel ah nende ngar ket era ngan Penggugat danne ner i ksa bukti bukti di nuka pers i danganTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bah wa Peng

Bahwa Peng gugat adal ah istri sah Ter gugatyang nenikah pada t anggal2 Mrret 1997 tercatat pada Kant or Urusan AganaKecamat an SETENVPAT, Kabupaten Gres ik, dengan buktiKutip an Akta Nkah Nonvr =: 293/5/111/1997, tanggal 2Meret 1997om Bahwa setelah berlangsungkan akad nikah, Tergugatnengucapkan perjanjian ta'lik talak yang bunyinya sebagaiberikut : Bahwa sewaktuwaktu jika saya meninggalkan istri saya2 tahun berturutturut ; Atau saya ti dak nemberikan nafkah wajib kepadanya 3bulan lamnya ; Atau saya

Bahwa setelah berkedudukan sebagai suam istri,Peng gugat dan Tergugat tinggal bersama nenbina rumhtangga dirunah kediaman orang tua Penggugat selam 1bulan, kemudian Tergugat dengan seizin Penggugat pergimerantau ke Malaysia untuk nencari nafkah selam 2 tahun,lalu pulang ke Bawean selam 4 bulan dan kembali lagi keMalaysia dan telah dikaruniai anak sebanyak 1 orang yangbernama : A AK unmur 8 tahun yang sekarang ikut denganPenggugat ;eee7.

dan Ter gugatberjalan baik dan harmponis, akan tetapi sejak 3 tahunlalu, rumah tangga nulai goyah disebabkan karena Ter gugatpada pertengahan tahun 1997pamit bekerja ke Malaysia, akantetapi sampai saat diajukannya gugatan ini Tergugat ti dakpernah nemberi kabar, nengirim surat ataupun nengirimnafk ah kepada Penggugat dan anaknyaBahwa akibat perbuatan Tergugat tersebut, rumh tanggaPenggugat menjadi rumh tangga menjadi rapuh kehil anganfungsinya karena Tergugat tidak bertanggungjawab terhadapnasib Peng

Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukumprec cree cree eee eee ee SUBSI DER : Atau ji ka Pengadil an Agama berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladil nya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telahdit entuk an Peng gugat telah datang nenghadap dipers i dangan, sedangkan pi hak Ter gugat telah ti dakdatang menghadap atau menyuruh orang lain unt ukmenghadap sebagai kuasanya yang sah, sedangkan menurutrelaas panggilan yang dibuat Jurusita Pengganti Pengadil anAgama Bawean tanggal

Xxxxx, umur 18 tahun.b. xxxxx, umur 11 tahun.anak tersebut sekarang dalam asuhan adik Peng gu gat; 3. Bahwa sewaktu kumpul serumah antara Penggugat dan Tergugat tidak pernahterjadi perselisihan maupun pertengkaran; 4.

Mengabulkan gugatan Peng gu at; 2. Menyatakan syarat taklik talak terpenuhi;3. Menetapkan jatuh talak khul'i Tergugat terhadap Penggugat dengan iwadlRp 10.000, (sepuluh ribu rupiah);4.

Pismatex, tempattinggal di Desa Tanjung, Kecamatan Tirto, Kabupaten Pekalongan,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena sebagaitetangga dekat dengan Peng gugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah 18 tahun yang lalu; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahkontrakan di Jakarta selama 3 tahun lalu Penggugat dengan Tergugatpindah

Tergugat dan orangtua Tergugat, namun tidak ada yang tahu keberadaan Tergugat; Bahwa saksi sudah dua kali memberikan nasehat pada Penggugat agarbersabar dan menunggu Tergugat, namun tidak berhasil;XXXXX, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Kepala Desa, tempat tinggaldi Desa Tanjung, Kecamatan Tirto, Kabupaten Pekalongan, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena sebagaitetangga dekat dengan Peng

VIII2014, atas nama RIDWAN LINTANG tertanggalTontalete 27 Agustus 2014;> 1 (satu) lembar fotokopi legalisir Surat Keterangan Kesaksiantidak dalam sengketa tertanggal Tontalete 27 Agustus 2014;> 1 (satu) lembar fotokopi legalisir Surat Keterangan PengumumanJual Beli Tidak Ada Keberatan tertanggal Tontalete 27 Agustus 2014;> 1 (satu) lembar fotokopi legalisir Surat Keterangan Pemilikan milikRIDWAN LINTANG tertanggal Tontalete 27 Agustus 2014;> 1 (satu) lembar fotokopi legalisir pengumuman Nomor39/peng

RONNY ADOLF WENAS tertanggalTontalete 02 Mei 2015;> 1 (satu) lembar fotokopi legalisir Surat Keterangan KesaksianTidak Dalam Sengketa tertanggal Tontalete 02 Mei 2015;> 1 (satu) lembar fotokopi legalisir Surat Keterangan oleh HukumTua Desa Tontalete ADRIANUS POLUAKAN tertanggal Tontalete 02Mei 2015;> 1 (satu) lembar fotokopi legalisir Surat Keterangan Pemilikan MilikRONNY ADOLF WENAS tertanggal Tontalete 02 Mei 2014;> 1 (satu) lembar fotokopi legalisir pengumuman Nomor12/peng./8/II2014, dikeluarkan

SUPARNO, S.Sos tertanggal Tontalete 17September 2014;1 (satu) lembar fotokopi legalisir Surat Keterangan Kesaksian TidakDalam Sengketa tertanggal Tontalete 22 Januari 2015;1 (satu) lembar fotokopi legalisir Surat Keterangan Pengumuman JualBeli Tidak Ada Keberatan tertanggal Tontalete 22 Januari 2015;1 (satu) lembar fotokopi legalisir Surat Keterangan Pemilikan MilikSUPARNO, S.Sos tertanggal Tontalete 22 Januari 2015;1 (satu) lembar fotokopi legalisir pengumuman Nomor 07/peng./8/I2015,dikeluarkan

RONNY ADOLF WENAS tertanggal Tontalete 02Mei 2015;1 (satu) lembar fotokopi legalisir Surat Keterangan Kesaksian TidakDalam Sengketa tertanggal Tontalete 02 Mei 2015;1 (satu) lembar fotokopi legalisir Surat Keterangan oleh Hukum TuaDesa Tontalete ADRIANUS POLUAKAN tertanggal Tontalete 02 Mei2015;1 (satu) lembar fotokopi legalisir Surat Keterangan Pemilikan MilikRONNY ADOLF WENAS tertanggal Tontalete 02 Mei 2014;1 (satu) lembar fotokopi legalisir pengumuman Nomor 12/peng./8/IIl2014, dikeluarkan di

RONNY ADOLF WENAS. tertanggal Tontalete 29Mei 2015;1 (satu) lembar fotokopi legalisir Surat Keterangan Kesaksian TidakDalam Sengketa tertanggal Tontalete 29 Mei 2015;1 (satu) lembar fotokopi legalisir Surat Keterangan Pengumuman JualBeli Tidak Ada Keberatan tertanggal Tontalete 29 Mei 2015;1 (satu) lembar fotokopi legalisir Surat Keterangan Pemilikan MilikRONNY ADOLF WENAS tertanggal Tontalete 29 Mei 2015;1 (satu) lembar fotokopi legalisir pengumuman Nomor 38/peng./8/V2015,dikeluarkan di Tontalete

SAKSI 2, umur 28 tahun, Agama Islam, pekerjaan urusanrumah tangga, bertempat tinggal di Kabupaten TanjungJabung Barat;Kedua saksi tersebut di bawah sumpahnya telah memberikanpersaksian secara terpisah dan sendiri sendiri, yang padapokoknya sebagai berikut Bahwa kedua saksi kenal dengan Penggugat, saksi pertamaadalah dik ipar Peng gugat, sedangkan saksi keduaadalah kawan dekat Penggugat; Bahwa kedua saksi tahu dan kenal pula kepada Tergugatsebagai suami Penggugat, kedua saksi tahu danmenghadiri pernikahan

yang telah diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan dipersidangan yang dikuatkan dengan alat bukti (P.1) berupaBuku Kutipan Akta Nikah Nomor : , tertanggal yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan telah ternyata bahwa Penggugat danTergugat terikat hukum sebagai suami isteri yang sahdengan segala akibat hukumnya;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan yang samayang didukung dengan foto copy Kartu Tanda Penduduk atasnama Penggugat sebagaimana bukti (P.2), bahwa Peng

Tergugat, selama lebih kurang 1 (satu) tahunterakhir pergi meninggalkan Peng gugat tanpa alasan yangsah;Pe Tergugat, selama lebih kurang 1 (satu) tahuntersebut secara berturut turut tidak memberikan nafkahwajib kepada Penggugat, dan juga tidak memperdulikanatau. membiarkan Penggugat;De Penggugat tidak redha dengan perbuatan/tindakanTergugat tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut,Majelis Hakim berpendapat sekaligus dapat menyimpulkanbahwa telah jelas jelas terbukti Tergugat melanggarsighat

Pasal 90 UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, maka seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini harus dibebankan kepada Peng gugat;Him. 9 dari 11 Him. Salinan Putusan No. 141/Pdt.G/2009/PA.KtlMengingat , pasal pasal di atas dan peraturan perundangundangan serta Hukum Syara yang berkaitan dengan perkaraini;MENGA DI L I1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmidan patut untuk menghadap di muka persidangan, tidakhadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek ;3.

M.SYUKRI dan AGUS FAISAL YUSUF, S.Ag., masing masingsebagai Hakim Anggota, putusan mana dibacakan pada hariitu. juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis tersebut didampingi oleh Hakimhakim Anggota dandibantu) oleh ARIFIN, S.H. sebagai Panitera Peng gantiHim. 10 dari 11 Him. Salinan Putusan No. 141/Pdt.G/2009/7PA.Ktldengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota, KetuaMajelis,1. Drs. M. SYUKRI Dra. MULTYAMAH2.