Bahwa keadaan rumah tangga yang demikian membawaakibat buruk bagi kelangsungan hidup berumah tanggayang selama ini telah dibina dan juga semakin jauhuntuk mewujudkan cita cita membina rumah tangga yangsakinah mawaddah warahmah;.

Putusan Nomor : 2056/Pdt.G/2011/PA.Sda.Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud dalamsurah ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam adalah untukmembentuk rumah tangga yang bahagia lahir bathin, yang diikatdengan akad nikah dan cinta kasih antara suami isteri, namun bilamemperhatikan kondisi riil rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsaat ini sudah sulit untuk mewujudkan~ cita cita perkawinandimaksud, sebab cinta kasih

., M.Hum. sebagai Hakim Ketua, CITA SAVITRI, S.H.,MH.danSYAFRUDDIN, S.H.masingmasing sebagai Hakim Anggota, Putusan manadiucapkan dalam persidangan yang terouka untuk umum pada hari itu juga, olehHakim Ketua dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota tersebut, RATNAKONDOLELE, S.H.Panitera Penggarnti pada Pengadilan Negeri Jayapura,dengandihadin oleh Penggugat, tanoa dihadin oleh Tergugat;Hakim Anggota, Hakim Ketua,CITA SAVITRI, S.H., MH.

bernyawa lagi ;Bahwa setelah korban yang bernama Kelvin Natanael Sianturi tidakbernyawa lagi lalu ibu saksi yang bernama Meriati Br Siregar datangdan membawa korban ke Puskesmas ;Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 151/Pid.Sus/2016/PN TrtBahwa kecepatan Sepeda Motor + 80 Meter ;Bahwa setelah di Kantor Polisi saksi mengetahui yang menabrak anakanak saksi adalah Terdakwa ;Bahwa keluarga terdakwa datang kerumah saksi yaitu BapakTerdakwa dan Ilou' Terdakwa bersama keluarga Terdakwamengucapkan turut berduka cita

membawa cucu saksi yangbernama Kelvin Natanael Sianturi kKerumah ;Bahwa menurut cerita anak saksi yang bernama Santor AnggiatSelamat Sianturi penyebab cucu saksi yang bernama Kelvin NatanaelSianturi ditabrak yang membawa sepeda Motor Honda Vario Meticwarna hitam les merah ;Bahwasetelah di Kantor Polisi saksi mengetahui yang menabrak cucusaksi adalah terdakwa ;Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 151/Pid.Sus/2016/PN TrtBahwa keluarga terdakwa datang menemui keluarga anak saksi danmengucapkan turut berduka cita

saksi tepatnya di Desa LobuTolong Kecamatan Paranginan Kabupaten Humbang Hasundutan,ditabrak sepeda Motor Honda Vario Metic warna merah les merahyang nomor Polisinya tidak diketahui;Bahwa setelah korban ditabrak korban meninggal dunia ditempatkejadian ;Bahwa setelah di Kantor Polisi saksi mengetahui yang mengendaraisepeda Motor Honda Vario Metic warna hitam les merah yang tanpanomor Polisi adalah Terdakwa ;Bahwa keluarga terdakwa datang menemui keluarga abang saksi danmengucapkan turut berduka cita

Ketika diintrogasi para Terdakwa mengakui bahwabarang bukti tersebut adalah milik para Terdakwa dimana Narkotika jenis sausabu tersebut diperoleh dari seorang lakilaki tidak di kenal di jalan pasar IVGang Sampe Cita dengan harga Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah)sedangkan uang tersebut adalah uang sisa pembelian Narkotika jenis sabusabu.

Ketika diintrogasi para Terdakwa mengakui bahwabarang bukti tersebut adalah milik par Terdakwa dimana Narkotika jenis sausabu tersebut diperoleh dari seorang lakilaki tidak di kenal di jalan pasar IVGang Sampe Cita dengan harga Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah)sedangkan uang tersebut adalah uang sisa pembelian Narkotika jenis sabusabu.

Rp. 50.000, (lima puluhribu rupiah) dengan pecahan 1 (satu) lembar uang Rp.20.000, (dua puluhribu rupiah), 2 (dua) lembar uang pecahan Rp. 10.000, (Ssepuluh riburupiah) dan 2 (dua) lembar pecahan Rp.5.000, (lima ribu rupiah) ditemukandari genggaman tangan kanan Terdakwa Wahyu Arifin;Bahwa ketika diintrogasi para Terdakwa mengakui bahwa barang buktitersebut adalah milik par Terdakwa dimana Narkotika jenis sausabutersebut diperoleh dari seorang lakilaki tidak di kenal di jalan pasar IV GangSampe Cita

, (lima puluh riburupiah) dengan pecahan 1 (satu) lembar uang Rp.20.000, (dua puluh riburupiah), 2 (dua) lembar uang pecahan Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dan 2(dua) lembar pecahan Rp.5.000, (lima ribu rupiah) ditemukan dari genggamantangan kanan Terdakwa Wahyu Arifin;Menimbang, bahwa ketika diintrogasi para Terdakwa mengakui bahwabarang bukti tersebut adalah milik par Terdakwa dimana Narkotika jenis sausabu tersebut diperoleh dari seorang lakilaki tidak di kenal di jalan pasar IVGang Sampe Cita

, (lima puluh riburupiah) dengan pecahan 1 (satu) lembar uang Rp.20.000, (dua puluh riburupiah), 2 (dua) lembar uang pecahan Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) dan 2(dua) lembar pecahan Rp.5.000, (lima ribu rupiah) ditemukan dari genggamantangan kanan Terdakwa Wahyu Arifin;Menimbang, bahwa ketika diintrogasi para Terdakwa mengakui bahwabarang bukti tersebut adalah milik par Terdakwa dimana Narkotika jenis sausabu tersebut diperoleh dari seorang lakilaki tidak di kenal di jalan pasar IVGang Sampe Cita

Termohon dan ternyata pula keluarga telah berupayamendamaikan Pemohon dengan Termohon, tetapi tidakmembuahkan hasil; Menimbang, bahwa tujuan disyariatkannya perkawinanadalah untuk membentuk rumah tangga yang bahagia lahirbathin, sebagaimana dimaksud dalam pasal 1 Undang undangNo. 1 tahun 1974 Jo pasal 2 Kompilasi Hukum Islam, yangdiikat dengan akad nikah dan cinta kasih antara suamiisteri, mamun bila memperhatikan kondisi riil rumah tanggaPemohon dengan Termohon saat ini, sudah sulit untukmewujudkan cita

cita perkawinan dimaksud, sebab cinta kasihsebagai perekat fundamental dalam mengikat sebuah rumahtangga, telah berganti dengan sikap saling bermusuhan,sehingga bila kondisi yang seperti itu. dibiarkan terusterjadi, bukannya kebahagian lahir batihn yang akandidapatkan, melainkan penderitaan yang berkepanjangankepada ke dua belah pihak dan hal itu bertentangan dengantujuan perkawinan, oleh karena itu majelis berpendapatbahwa perceraian adalah jalan terbaik bagi Pemohon danTermohon; 13Memperhatikan

Penggugat dan tergugat telah berpisahtempat tinggal/tidak satu atap lagiselama 2 (dua) tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta hukum di atasdapat disimpulkan bahwa perselisihan dan pertengkaran secaraterus menerus selama berumah tangga dan perpisahan selama 2(dua) tahun lebih antara penggugat dan tergugat telahmemupuskan harapan dan cita cita sebuah perkawinan yangmitsaqan ghalizhan atau aqad yang sangat kuat untuk mentaatiperintah Allah dan melaksanakannya merupakan ibadahsebagaimana tersebut

meninggal di RSU Mataram sekitar jam 04.30Wita dan sore harinya jenazah korban dibawa pulang;Bahwa benar saksi sempat melihat jenazah korban dirumahnya dan saksimelihat ada luka memar pada kepala bagian belakang, luka lecet pada jaritengah kiri kanan, keluar darah melalui hidung dan mulut;Bahwa benar saat kejadian yang mengendarai kendaraan yang lepasbannya adalah terdakwa;Bahwa benar atas kejadian tersebut terdakwa melalui perwakilannya telahdatang kerumah korban untuk menyampaikan turut berduka cita

maka korban dirujuk keRSU Sumbawa, dan malam harinya dirujuk lagi ke RSU Mataram;Bahwa benar saksi melihat jenazah korban mengalami luka memar padakepala bagian belakang, luka lecet pada jari tengah kiri kanan, keluardarah melalui hidung dan mulut;Bahwa benar menurut informasi yang saksi dengar bahwa saat kejadianyang mengendarai kendaraan yang lepas bannya adalah terdakwa;Bahwa benar atas kejadian tersebut terdakwa melalui perwakilannya telahdatang kerumah saksi untuk menyampaikan turut berduka cita

Bahwa keadaan rumah tangga yang demimkian, membawaakibat buruk bagi kelangusngan hidup berumah tanggayang selama ini ytelah dibina dan juga semakin jauhuntuk mewujudkan cita cita membina rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah;.

seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Penggugatdengan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawianan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak; 10Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut

Nomor : 2256/Pdt.G/2011/PA.Sda.Undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo pasal 2 KompilasiHukum Islam tujuan disyariatkannya perkawinan adalah ~suntukmembentuk rumah tangga yang bahagia lahir bathin berdasarkanKetuhana Yang Maha Esa, yang diikat dengan akad nikah dan cintakasih antara suami isteri, mnamun bila memperhatikan kondisi riilrumah tangga Penggugat dengan Tergugat saat ini sudah sulit untukmewujudkan cita cita perkawinan dimaksud, sebab cinta kasih yangmenjadi salah satu perekat fundamental

seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawianan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Penggugatdengan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawianan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak;Menimbang bahwa Majelis untuk memenuhi ketentuan

Bahwa para saksi keluarga atau orang yang dekat Pemohon denganTermohon telah mendamaikan Pemohon dan Termohon agar rukun kembalitetapi tidak berhasil dan para saksi sudah tidak sanggup untukmendamaikan kembali Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan di atasMajelis Hakim berpendapat perkawinan antara Pemohon dengan Termohonsudah tidak sejalan lagi dengan cita cita dan tujuan perkawinan yaknikehidupan rumah tangga yang sakinah mawaddah warahmah sebagaimanadimaksud

Bahwa gugatan cerai yang diajukan oleh Penggugat kepada Tergugat jugatelah memenuhi unsur bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadipertengkaran yang teruS menerus, penyebabnya masalah nafkah lahir /ekonomi, kebiasaan Tergugat yang suka mengeluarkan kata talaq, serta seringpergi meninggalkan rumah ketika sedang bertengkar, serta masalah masalahnafkah bathin, sehingga Penggugat menganggap rumah tangganya tidak adaharapan untuk hidup rukun kembali seperti apa yang di cita citakan pada awalmenikah

kenyataannya Pemohonselama persidangan telah menunjukkan sikap dantekadnya untuk bercerai, tidak mau rukun kembalimembina rumah tangga dengan Termohon adalah suatubukti pula bahwa perkawinan Pemohon dengan Termohonsudah pecah dan tidak ada harapan untukdipertahankanlQQi jr wee re re rr er rr rr rr er ree ee ee eee eee3HH SHES Menimbang, bahwa berdasarkan kondisi rumahtangga Pemohon dan Termohon seperti tersebut diatasmenunjukkan kehidupan rumah tangga suami isteritersebut telah jauh menyimpang dari cita

cita yangdigariskan dalam ajaran Islam sebagaimana ditegaskandalam Al Quran surah Ar Rum ayat 21 yang mencitacitakan rumah tangga yang sakinah. mawaddah danrahmah (Vide, pasal 71 Undangundang Nomor 17 Tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam) ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas terlepas dari sSsiapapenyebab timbulnya perselisihan dan pertengkarandalam rumah tangga, Pengadilan Agama berpendapatbahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah nyataterbukti telah

seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawianan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Penggugat10dengan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawianan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak; Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut

adalah ikatan lahir batin antaraseorang pria dengan seorang wanita sebagai suami isteridengan tujuan membentuk keluarga (rumah tangga) yangbahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa,namun dengan adanya ketetapan hati Penggugat untukbercerai dengan Tergugat, menunjukkan bahwa ikatan lahirdan batin antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakada kesamaan lagi karena Penggugat menginginkan bercerai,meskipun tetap diteruskan rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak mungkin lagi tercapai cita

cita sebagaimnatercermin dalam pasal tersebut di atas;Menimbang, bahwa perceraian itu sedapat mungkinharus dihindari, namun apabila kondisi sebuah keluargasudah sebagaimana yang diuraikan diatas, makamempertahankannya adalah suatu usaha yang sia sia sajadan bahkan akan membawa mafsadat yang lebih besar bagikedua belah pihak, maka menurut Majelis Hakim untukmenghindarkan kedua belah pihak dari penderitaan batinyang berkepanjangan lebih baik keduanya dipisahkan denganperceraian yang baik =;Menimbang

seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat dengan10Tergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawianan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Penggugatdengan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawianan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak; Menimbang bahwa Majelis untuk memenuhi ketentuan

CITA DWI ANGGRAENI: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sepasang suami istri yang sah; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat selama pernikahannya dikaruniai 1 (satu)orang anak bernama CHERRY LIVIETA CHRISTIANI; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat lahir tanggal 28 September 2012 ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumah lagi sejak bulan Juni2015 sampai dengan sekarang; Bahwa saksi tahu Tergugat sekarang tinggal

mulanya keadaan rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat tetap terjaga tetapi setelah bulan Juni tahun 2015tergugat pergi meninggalkan rumah tanpa sepengetahuan dan seijin Penggugat ;Menimbang, bahwa saksi Puji Watiningsih menerangkan permasalahan pertengkaranadalah tuntutan ekonomi, Tergugat selalu meminta gaji yang besar, karena Penggugatsetelah resend dari PT Vicrory lalu dapat kerjaan di Bank BTN dengan gaji lebih kecil danTergugat meninggalkan rumah sejak bulan Juni 2015;Menimbang, bahwa saksi Cita

tertanggal 16 Desember2 Bahwa pada waktu akad nikah Tergugat mengucapkan Sighot Taklik Talaq; 3 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtuaPenggugat di Desa Binangun, Kecamatan Bantarsari, Kabupaten Cilacap sampaisekitar akhir bulan Desember 2014 Bada Dukhul dan belum dikaruniai anak;4 Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak sekitar 2 ( dua ) hari setelah pernikahan , rumah tangga mulai retak dikarenakan Tergugat menjalin cita

oleh Penggugat untuk menilai gugatan Penggugatapakah beralasan dan tidak melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, maka terbukti bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang disampaikan oleh Penggugatdalam surat gugatannya sebagaimana pada posita nomor 5 s/d 8 pada pokoknya,Penggugat menuntut perceraian dengan Tergugat karena rumah tangganya sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat menjalin cita