AninditaMultiniaga Indonesia tahun 20072009 Bab VI Pasal 12 tidak dijelaskan tatacara terhadap pelaksanaan mutasi yang jelasjelas merugikan Penggugat.Dimana rasa kemanusiaan perusahaan terhadap Penggugat sebagai karyawan yang sudah cukup lama mengabdi di Perusahaan dengan resiko kerjayang cukup besar, dengan mudah dikategorikan mengundurkan diri, untukalasan Perusahaan tidak membayar hakhak Penggugat.

Anindita Multiniaga Indonesiasengaja menggiring Penggugat untuk alasan PHK mengundurkan diri karenamangkir, tidak melaksanakan SK Mutasi yang pada dasarnya tidak menginginkan Penggugat untuk tetap bekerja di PT. Anindita MultiniagaIndonesia dan perusahaan tidak membayar hakhak karyawan yang di PHKoleh PT.

No. 594 K/Pdt.Sus/2009lanjutnya dinyatakan Pemohon Kasasi sengaja mengundurkan diri denganalasan mangkir yang mengakibatkan Pemutusan Hubungan Kerja telah sah.Jelas bahwa dengan fakta tersebut membuktikan bahwa Perusahaan telahmelakukan PHK secara sepihak tanpa mau memenuhi kewajibannya untukmemberikan HakHak Pemohon Kasasi..

Anindita Multiniaga Indonesiadengan masa kerja 9 tahun saksi mengundurkan diri karena merasa tidakbetah lagi bekerja dan oleh Perusahaan memberikan uang pisah Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah), yang mengundurkan diri saja masihdiberikan HakHaknya, dan saksi Darwis masa kerja 8 tahun dihadirkanPemohon Kasasi pernah bekerja di perusahaan ini juga namun menolakmutasi dari ParePare (Sulawesi selatan) ke Denpasar dan Perusahaanmemberikan uang sebesar Rp.17.000.000, (tujuh belas juta rupiah

Hal ini menunjukkan kesewenangwenanganperusahaan yang menggunakan Hak mutasi untuk menggiring PemohonKasasi dengan mengundurkan diri dengan alasan mangkir..

Penggugat telah setuju dan menyatakan bahwa dengan tidakmengurangi hak PT.Bank Mega/Tergugat untuk mengakhirihubungan kerja dengan Penggugat secara sepihak apabilaPenggugat tidak mengundurkan diri akibat tidak mencapai tagettersebut.

Bank Mega Tbk,untuk mengundurkan diri dari dan mengakhiri hubungan kerja saya denganPT. Bank Mega Tbk, terhitung sejak hasil evaluasi kinerja saya diketahuiatau pada tanggal sebagaimana ditetapkan oleh manajemen PT.BankMega Tbk, demikian dengan tidak mengurangi hak PT.

Bank Mega/Pemohon Kasasi/Tergugat, untuk mengakhiri hubungan kerja dengan TermohonKasasi/Penggugat secara sepihak apabila Termohon Kasasi/Penggugattidak mengundurkan diri akibat tidak mencapai target tersebut.

Ataudengan perkataan lain, bahwa apabila Termohon Kasasi/Penggugattidak mengundurkan diri karena tidak menunjukkan kKemampuan usaha(effort) atau unjuk kerja (performance) dalam rangka mencapai targettersebut, maka hak Pemohon Kasasi/Tergugat untuk mengakhirihubungan kerja secara sepihak atau Pemohon Kasasi/Tergugatmenganggap Termohon Kasasi/Penggugat secara otomatis ataudengan sendirinya telah mengundurkan diri;c.

Bank Mega, Tbk adalahMarketing yang telah lulus pencapaian target sedangkan yang tidak mencapaitarget telah mengundurkan diri dari PT.

Hal ini sempat disampaikanoleh salah seorang staf HRD Bagian Humas PT Agra Sawitindo dengan kata kata Karyawan yang tidak dapat kita bina, kita binasakan.Bahwa akibat penggugat tidak dapat dikualifikasi mengundurkan diri, makahingga saat ini masih terdapat / masih dalam hubungan kerja.

Rehts Reglement Buitengewijsten.Bahwa sejak dikeluarkannya Surat Skorsing tanggal 18 Mei 2013 Termohon Kasasisudah menganggap Pemohon Kasasi mengundurkan diri atas kemauan sendiriberdasarkan Pasal 162 ayat 4 terhitung sejak tanggal 24 Mei 2013 dikarenakantidak mau melaksanakan MUTASI ke Way Kanan Lampung berdasarkan Pasal 9ayat 1 dan ayat 2a dan 2c PKB. PT Agra Sawitindo.

, maka dianggap mengundurkan diri atas kemauan sendiriberdasarkan Pasal 162 ayat 4 UU Nomor 13 Tahun 2003.Bahwa di dalam Judex Factie a quo yang merupakan Pokok Perkara Nomor :07/PHI.G/2013/PN.BKL telah berubah menjadi mengundurkan diri karenatidak masuk kerja lima hari berturutturut.Bahwa mengundurkan diri atas dasar kemauan sendiri berdasarkan Pasal 162ayat 4 UU Nomor 13 Tahun 2003 tidaklah sama dengan mengundurkan dirikarena tidak masuk kerja selama 5 lima hari berturutturut berdasarkan Pasal168

2 Tentang pembuktian atas hak Termohon Kasasi untuk menyatakan PemohonKasasi dianggap mengundurkan diri atas kemauan sendiri berdasarkan Pasal 162 avat (4)UU Nomor 13 Tahun 2003.3 Tentang pembuktian atas haknya untuk memberlakukan Skorsing tidakberdasarkan Pasal 155 ayat 13) UU Nomor 13 Tahun 2003, tentang penghentian upahPemohon Kasasi atas dasar PHK atas dasar mengundurkan diri atas kemauan sendiriberdasarkan Pasal 162 ayat 14 UU Nomor 13 Tahun 2003.Hal. 17 dari 28 hal.Put.Nomor 311 K/Pdt.SusPHI

diri atas dasarkemauan sendiri berdasarkan Pasal 162 ayat 4 UU Nomor 13 Tahun 2003 BUKANberdasarkan Pasal 168 ayat 1 UU Nomor 13 Tahun 2003 yang dianggapmengundurkan diri dikarenakan tidak masuk bekerja selama 5 lima hari berturutturut.3 Bahwa mengundurkan diri atas dasar kemauan sendiri berdasarkan Pasal 162 ayat4 UU Nomor 13 Tahun 2003 tidaklah sama dengan mengundurkan diri dikarenakantidak masuk bekerja selama 5 lima hari berturutturut.

Dianggap Mengundurkan Diritertanggal 01 Juni 2011, diberi tanda dengan P 6;1310111213Foto copy Print Out Bukti Masuk Kerja dari Bulan Mei 2011 dan Juni 2011tentang kehadiran Penggugat, yang diberi tanda dengan P 7 3Foto copy Perjanjian Kerja Bersama PT.

Foto copy Surat Pemberitahuan Dianggap Mengundurkan Diri kepada Penggugat Nomor :d3205782011 tertanggal O01 Juni 2011, diberi tanda dengan T7. Foto copy Daftar Kehadiran Penggugat di Departemen Engineering tanggal 30 May 2011dan tanggal 31 May 2011, diberi tanda dengan T Ta;8. Foto copy Daftar Kehadiran Penggugat di Departemen Engineering tanggal 25 May 2011dan tanggal 27 May 2011, diberi tanda dengan T 7b ;9.

Surat Pemberitahuan Mengundurkan Diri, pada tanggal 01 Juni 2011. makaberdasarkan UUK 13 tahun 2003 pasal 168 ayat (1), pasal 93 ayat (1); maka patutlahsecara hukum Penggugat dianggap mengundurkan diri;Menimbang bahwa, untuk menguatkan dalil gugatanya Penggugat telah mengajukanbuktibukti berupa P 1 sampai dengan P 9e ;Buktibukti surat diatas telah dibubuhi materai yang cukup, dan dan Foto copy buktibuktisurat tersebut telah pula dicocokkan dengan aslinya dan telah sesuai dengan aslinya kecuali P

RAHMAT HIDAYAT ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim meneliti dan mengkaji isi gugatanPenggugat maka dapatlah disimpulkan ternyata yang menjadi pokok perkara dalam gugatan iniadalah apakah Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) yang dilakukan Tergugat terhadapPenggugat yang dianggap mengundurkan diri karena tidak masuk kerja secara terus menerus,apakah sah menurut Hukum Ketenagakerjaan Republik Indonesia yang berlaku ?

Surat Pemberitahuan Mengundurkan Diri, tanggal 01 Juni 2011.(Vide bukti T1, T2, T4, T5 = P4 dan T6 = P5);Terhadap hal diatas, setelah Majelis mengkaji, yaitu :a. Bahwa Panggilan Kerja I dan If memenuhi untuk 2 (dua) kali panggilan;b. Bahwa terhadap Surat Peringatan I dan Surat Peringatan II tidak pernah diterima olehPenggugat, serta Panggilan Kerja II dan Surat Dianggap Mengundurkan diri diterimaPenggugat pada tanggal 1 Juni 2011;c. Saksi Tergugat Sdr. RIDWAN HUSEIN dan Saksi Tergugat 4 Sdr. M.

Penggugat telah setuju dan menyatakan bahwa dengan tidak mengurangihak PT.Bank Mega untuk mengakhir' hubungan kerja dengan Penggugatsecara sepihak apabila Penggugat tidak mengundurkan diriakibat tidakmencapal target tersebut.

Atau dengan perkataan lain, bahwa apabilaPenggugat tidak mengundurkan diri karena tidak menunjukkan kemampuanusaha (effort) atau unjuk kerja (performance) dalam rangka mencapaltarget tersebut, maka Tergugat menganggap Penggugat secara otomatisatau dengan sendirinya telah mengundurkan dir; .

diri telah diatur dalam Pasal 162 ayat (1), (2),(3), (4) UndangUndang No.13 Tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan:(1) Pekerja/ouruh yang mengundurkan diri atas kemauan sendiri memperolehuang pengantian hak sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (4)(2) Bagi pekerja yang mengundurkan diri atau Kemauan sendiri, yang tugasdan fungsinya tidak mewakili kepentingan pengusaha secara langsung,selain menerima uang penggatian hak sesuai ketentuan pasal 156 ayat (4)diberikan uang pisah yang besarnya dan pelaksanaanya

diatur dalamperjanjian kerja, peraturan perusahaan atau perjanjian kerja bersama.18(3) Pekerja/ouruh yang mengundurkan diri sebagaimana dimaksud dalamayat (1) harus memenuhi syarat :a.

Mengajukan permohonan mengundurkan diri secara tertulis selambatlambatnya 30 (tiga puluh) hari sebelum tanggal mengundurkan din;b. Tidak terikat dalam ikatan dinas; danc.

Terhadap ketidak hadiran Penggugat pada bulan April dan Mei 2016perusahaan Tergugat tidak pernah mengeluarkan peringatan apapun danpada tanggal 28 Mei 2016 Penggugat menerima surat Keputusan Nomor :O6/AKRSK/V/2016 kepada Penggugat, berdasarkan surat tersebuthubungan kerja Penggugat dan Tergugat telah berkahir karena Penggugatdianggap mengundurkan diri dari perusahaan Tergugat;Bahwa Penggugat tidak pernah mengiginkan mengundurkan diri dariperusahaan Tergugat hal tersebut dibuktikan Penggugat tetap

Aneka Kaolin Raya mempekerjakan kembali sdr Sulaimankarena dasar hukum PHK dengan dikualifikasikan mengundurkan diritidak terpenuhi.Bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 161 ayat (1) menyatakan Dalamhal pekerja/ouruh melakukan pelanggaran ketentuan yang diatur dalamperjanjian kerja, peraturan perusahaan atau perjanjian kerja bersama,pengusaha dapat melakukan pemutusan hubungan kerja, setelah kepadapekerja/ouruh yang bersangkutan diberikan surat peringatan pertama,kedua, dan ketiga secara bertuturturut

Bahwa Penggugat menolak mengundurkan diri, upah Mei sampai denganOktober 2016 dan pesangon tidak dibayar; Bahwa pernah ada perundingan dengan Tergugat, Tergugat tetap padapendirian diPHK karena pelanggaran disiplin.

tidakdisiplin, Penggugat tidak masuk kerja tidak dapat Surat Peringatan / Teguranlangsung dapat surat PHK; Bahwa Penggugat tetap masuk kerja dibiarkan oleh satpam, sebelumOktober pernah dirundingkan, Perusahaan tetap pada pendirian Penggugatdianggap mengundurkan diri (obukan karyawan) Tergugat;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalinya, Tergugat telahmenyampaikan alat bukti tertulis, yaitu sebagai berikut :1.

AsiaKaolinraya Nomor : 06/AKRSk/V/2016 tanggal 22 Mei 2016 kepada Sulaiman,menerangkan bahwa Penggugat dapat dikualifikasikan mengundurkan diri dariPT.Asia Kaolinraya sesuai dengan Surat Pernyataan Kesediaan untuk BekerjaKembali, karena Penggugat tidak masuk bekerja pada tanggal : 2, 4, 8 dan 29April 2016 dan tanggal : 7, 9, 12 dan 20 Mei 2016, diketahui bahwa Tergugatmelakukan pemutusan hubungan kerja kepada Penggugat secara sepihak,Penggugat dikualifikasikan mengundurkan diri karena mangkir;Halaman

Keputusan Pemutusan Hubungan Kerja terhadapPenggugat dengan alasan telah dianggap mengundurkan diri dari PT.

,dilakukan kurang dari 3 hari kerja, sehingga tidak dapat dikualifikasikan PHKkarena mengundurkan diri ;Bahwa apabila ternyata PHK terhadap para Termohon PK tidak sah(dengan alasanalasan tersebut di atas), maka pertanyaannya adalah apaakibat hukumnya?"

Masa kerja 1 tahun 9bulan, upah terakhir September 2006 sebesar Rp 710.600,/bulan ;Rully Budi W, tidak melaksanakan mutasi ke Kediri tanggal 12 Oktober2006, panggilan tanggal 13 Oktober 2006 dan 16 Oktober 2006,18dianggap mengundurkan diri akhir Oktober 2006.

Masa kerja 6 tahun 10bulan, upah terakhir September 2006 sebesar Rp 715.500,/bulan ;Agus Gatot P, tidak melaksanakan mutasi ke Jember tanggal 12 Oktober2006, panggilan tanggal 13 Oktober 2006 dan 16 Oktober 2006,dianggap mengundurkan diri akhir Oktober 2006.

Aditec Cakrawiyasadengan para Penggugat masingmasing Handaya Murwanta, Agus Gatot P,Pujiono dan Luki Teguh H, karena mengundurkan diri terhitung akhir Oktober2006 ;Menyatakan hubungan kerja putus antar Tergugat PT.

(PMO) (bukti P5); ALI MULYONO, mengundurkan diri dari jabatan sebagai Asisten ManagerTanah dan Bangunan, dimutasi menjadi Staf GM pada Cabang PelabuhanTanjung Priok; ALI NIXON, mengundurkan diri dari jabatan sebagai Asisten Senior Managerdi Biro Sistem Informasi dimutasi menjadi Staf Biro Sistem dan Informasi;8.

Karena Penggugat mengundurkan diri disebabkan Penggugat tidak lagimerasa nyaman dan harmonis dalam melaksanakan pekerjaannya.b. BUKAN karena diputuskan oleh Tergugat.c.

Halaman 30Ada pengaturan PHK jika pekerja mencapai usia pensiun, bersalah, cacat,tidak mampu bekerja;Pekerja dimungkinkan untuk mengundurkan diri dari jabatan;Saksi mendengar dari mas media pengunduran diri Penggugat dari jabatandikarenakan ketidaknyamanan bekerja dan tidak puas atas kinerjaTergugat (dilihat dari substansinya);Jika pekerja mengundurkan diri dari pekerjaan ada konpensasinyademikian juga jika pekerja mengundurkan diri dari pekerjaan secarasukarela ada konpensasinya;Jika pekerja mengundurka

Agus Hendrianto mengundurkan diri dari jabatandikenarenakan tidak puas dengan kebijakan Direksi; SK.

No. 56/2/19/PI.II05 tanggal 28 Maret 2005 terhadappekerja yang mengundurkan diri dari jabatan, yaitu terhadap Sdr. AgusHendrianto, saksi Ir.

Bahwa Gugatan ini diajukan dan terregister pada Pengadilan HubunganIndustrial Pada Pengadilan Negeri Palu pada tanggal 17 September 2019,sedangkan Penggugat sudah mengundurkan diri sebagai karyawandari TERGUGATsejak tanggal 07 Januari 2017 sebagaimana tertuangdalam Surat Pengunduran Diri (Resign) atau tepatnyaGugatan inidiajukan setelah 33 (tiga puluh tiga) bulan sejak mengundurkan diri.2.

Mohon ijjin Yang Mulia Majelis Hakim, kami kutip kembali dari UndangUndang No 13 tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan khususnya Pasal 162dan pasal 168, yang berbunyi sebagai berikut :1)2)3)4)1)Pasal 162Pekerja/buruh yang mengundurkan diri atas kKemauan sendiri,memperoleh uang penggantian hak sesuai ketentuan Pasal 156ayat (4).Bagi pekerja/buruh yang mengundurkan diri atas kemauansendiri, yang tugas dan fungsinya tidak mewakili kepentinganpengusaha secara langsung, selain menerima uang penggantianhak

Menyatakan Penggugat telah mengundurkan diri sebagai karyawan dariTERGUGAT sejak tanggal 07 Januari 2017;.

Menolak seluruh permohonan Penggugat terkaiat dengan uang pesanggonberserta hakhak lainnya yang telah diajukan oleh Pengugat dikarenakanPenggugat telah mengundurkan diri;Menolak permohonan Sita Jaminan harta milik TERGUGAT baik berupa hartabergerak maupun tidak bergerak yang terletak di jalan Basuki Rahmat No. 18C Palu;Menolak permohonan putusan dapat dilaksanakan lebih dulu (U/tvoerrar bijvoorrad);.

Bima Multi Finance atas nama MELKI, dan Bukti Surat P6 ( Buktitambahan) Surat pernyataan tidak pernah mengundurkan diri dari perusahaan PT.Bima Multi Finance, ditulis tangan oleh Penggugat sendiri: ~Halaman 11 dari 19 Putusan Nomor 39/Padt.Sus .PHI/2019/PN PalMenimbang, bahwa untuk mempertahankan sangkalannya pihak Tergugatjuga telah mengajukan bukti bukti surat yang diberi tanda T1 dan T 10 danmenghadirkan 1 (dua) orang Saksi yang bernama WAHYU RAMADHAN, tidak dibawah sumpah telah menerangkan di

M E N G A D I L I : DALAM EKSEPSI :- Menolak Eksepsi Tergugat tersebut;DALAM POKOK PERKARA :- Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian;- Menyatakan Hubungan Kerja antara Penggugat dengan Tergugat putus karena Penggugat dikualifikasikan mengundurkan diri:- Menghukum Tergugat membayar hak-hak Penggugat akibat pemutusan hubungan kerja tersebut berupa uang Pisah dan uang pengganti perumahan dan perobatan sebesar Rp. 7.424.730,- (Tujuh juta empat ratus dua puluh empat

Maju Jaya pernah mangkirtermasuk Penggugat;Bahwa sepengetahuan saksi di Perusahaan tidak ada Training sebelummasuk kerja;Bahwa sepengetahuan saksi gaji dibayar seminggu sekali da tidak ada gajibulanan;Bahwa setahu saksi Penggugat mengundurkan diri dan Tergugat tidakpernah memecat Karyawannya;Bahwa setahu saksi, pernah ada itikat baik tergugat memanggilKaryawannya kerja kembali termasuk Penggugat, namun tidak mau dankepada Penggugat juga ada ditawarkan uang pisah sebesar Rp.5.000.000, per orang, tetapi

Maju Jaya adalah Edi dan saat ini jumlahMobil dereknya ada 17 unit;Bahwa saksi mengetahui Penggugat mengundurkan diri, tapi saksi tidakingat apakah ada surat pengunduran dirinya;Bahwa setahu saksi Pengumuman yang ada di P2 benar ada di tempatTergugat, namun saya tidak ada melihat waktu itu;Bahwa saksi mengetahui ada unjuk rasa tapi tidak ada melihatnya;Bahwa setelah unjuk rasa para karyawan termasuk Penggugat ada masukkerja 2 hari, setelah itu mereka tidak ada masuk lagi;Bahwa setahu saksi penggugat

dirisebagaimana ketentuan pasal 168 ayat (1) Undang Undang No. 13 Tahun 2003tentang Ketenagakerjaan yang secara tegas mengatur bahwa : Pekerja /Buruh yang mangkir selama 5 (lima) hari kerja berturut turut tanpa keterangansecara tertulis yang dilengkapi dengan bukti yang sah dan telah dipanggil olehPengusaha secara patut dan tertulis dapat diputus hubungan kerjanya karenadikualifikasikan mengundurkan diri ;o Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 168 ayat (3) UndangUndang No. 13 Tahun 2003

tentang Ketenagakerjaan disebutkan bahwa Pemutusan Hubungan Kerja sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) Pekerja /Buruh yang bersangkutan berhak menerima uang penggantian hak sesuaiketentuan Pasal 156 ayat (4) dan diberikan uang pisah yang besarnya danpelaksanaannya diatur dalam Perjanjian Kerja, Peraturan Perusahaan atauPerjanjian Kerja Bersama ;35o Menimbang, bahwa meskipun Penggugat telah mangkir dan dapatdikualifikasikan mengundurkan diri, namun di persidangan tidak terbukti bahwaTergugat telah

Tahun 2004 biaya yang timbul dalamperkara ini dibebankan kepada Negara, yang besarnya sebagaimana terteradalam amar putusan ini;o Mengingat hukum yang berlaku dan pasalpasal dari UndangUndang No. 2Tahun 2004 serta peraturanperaturan lain yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILI:DALAM EKSEPSI :37e Menolak Eksepsi Tergugat tersebut;DALAM POKOK PERKARA : Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian;e Menyatakan Hubungan Kerja antara Penggugat dengan Tergugat putuskarena Penggugat dikualifikasikan mengundurkan

M E N G A D I L I :DALAM EKSEPSI : - Menolak Eksepsi Tergugat;-----------------------------------------------------------------------DALAM POKOK PERKARA : - Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian;------------------------------------- Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat karena dikualifikasikan mengundurkan diri terhitung sejak bulan Juni 2012,;----- Menghukum Tergugat membayar hak-hak Penggugat akibat pemutusan hubungan kerja

Maju Jaya tidak diharuskan bekerja tiap hari, tapikalau tidak hadir dipanggil dan kalau tidak ada kerjaan tetap dikasih gajiRp.43.000. tambah uang makan Rp.10.000. perhari;Bahwa saksi dan kawankawannya tidak ada pakai bed kerja ;Bahwa saksi tidak ada membaca peraturan;Bahwa setahu saksi Penggugat tidak bekerja karena mengundurkan diri,sebab CV. Maju Jaya tidak ada mengeluarkan surat PHK;Bahwa pada waktu kami bekerja di CV.

Maju Jaya kurang lebih 40 orang;Bahwa pekerja tidak diharuskan bekerja tiap hari, tapi kalau tidak hadirdipanggil dan kalau tidak ada kerjaan tetap dikasih gaji Rp.43.000. tambahuang makan Rp.10.000. perhari;Bahwa saksi dan kawankawannya tidak ada pakai bed kerja ;Bahwa saksi tidak ada membaca peraturan;Bahwa setahu saksi Penggugat tidak bekerja karena mengundurkan diri,sebab CV. Maju Jaya tidak ada mengeluarkan surat PHK;Bahwa pada waktu saksi dan temantemannya bekerja di CV.

Menimbang, bahwa Tergugat tidak penah melakukan Pemutusan HubunganKerja dengan Penggugat, namun pengumuman yang bertuliskan Terhitung mulaitgl.31 Mei 2012 Perusahaan tidak melakukan operasional apapun hingga waktu yangtidak ditentukan yang ternyata direspon oleh Penggugat dengan tidak masuk Menimbang, bahwa tidak masuk kerja Penggugat yang lebih dari 5 hari berturutturut mulai sejak bulan Juni 2012, sebagaimana yang diatur dalam Pasal 168 UUNo.13 th 2003 tentang Ketenagkerjaan dapat dikualifikasikan mengundurkan

escrecenrse cemeterieso Menimbang, bahwa Perjanjian Kerja dibuat atas dasar kesepakatan kedua belahPihak sebagai mana diatur dalam Pasal 52 Undang Undang RI No.13 tahun 2003tentang Ketenagakerjaan, yang mana dalam hal ini para Pihak sudah tidak dapat lagiuntuk bersepakat melanjutkan hubungan kevtja. ;0n ene nn nena33o Menimbang, beberapa hal pertimbangan diatas maka Majelis Hakim dalamjabatannya melakukan pemutusan hubungan kerja antara Penggugat denganTergugat karena Penggugat dikualifikasikan mengundurkan

sebagaimana tertera dalam amarPUREST TAI feeseers ccs nc Chan Mengingat Undangundang No.2 tahun 2004 tentang PPHI dan UndangundangNo.13 tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, serta peraturanperaturan lain yangberkenaan dengan perkara ini; 22022 nono no nnn nn nonce nnnMENGADILI:DALAM EKSEPSI : Menolak Eksepsi erguQat;n nnn mnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnDALAM POKOK PERKARA :e Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian;e Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat karenadikualifikasikan mengundurkan

M E N G A D I L I :DALAM EKSEPSI : - Menolak Eksepsi Tergugat;-------------------------------------------------------------------------DALAM POKOK PERKARA : - Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian;--------------------------------------- Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat karena dikualifikasikan mengundurkan diri terhitung sejak bulan Juni 2012,;---------------- Menghukum Tergugat membayar hak-hak Penggugat akibat pemutusan hubungan

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat dengan kualifikasi mengundurkan diri terhitung sejak tanggal 22 Juli 2016;
3. Menghukum Tergugat untuk membayar uang pisah kepada Penggugat sebesar Rp. 7.448.850,- (tujuh juta empat ratus empat puluh delapan ribu delapan ratus lima puluh rupiah);
4. Membebankan biaya perkara sejumlah Rp. 350.000,

Menyatakan Tergugat Rekonpensi/ Penggugat Konpensi dikualifikasikan mengundurkan diri secara sepihak sebagai pekerja dari PT. Bumitama Guna Jaya Abadi terhitung mulai bulan Agustus 2014;4. Menyatakan hak-hak Tergugat Rekonpensi/ Pengggugat Konpensi adalah Nihil.DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI:- Membebankan biaya perkara kepada Negara.

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) lembar surat pernyataan non aktif (mengundurkan diri) tanggal 12 April 2007;- 1 (satu) lembar kwitansi peminjaman uang kepada YOS RAGA a.n. CV. INTAN TIMUR Kupang sebesar Rp.185.000.000,-;Tetap terlampir dalam Berkas Perkara;5. Membebankan biaya perkara kepada negara

Intan Timurtelah mengundurkan diri sebagai Direktur CV.

Intan Timor sebagai Direktrissedangkan saya sebagai investor ;Bahwa Ni Ketut Rantini sudah mengundurkan diri sebagai Direktris padaCV. Intan Timor tapi tanggalnya saya lupa dan saya pernah menerimasurat pengunduran diri dari Ni Ketut Rantini ;Bahwa ketika terdakwa membawa kwitansi kepada saya untuk di tandatangani, Ni Ketut Rantini sudah mengundurkan diri dari CV. Intan Timor;Bahwa Ni Ketut Rantini sudah mengundurkan diri dari CV.

Intan Timur telah mengundurkan diri sebagai Direktur CV.

Intan Timur telah mengundurkan dirisebagai Direktur CV.

Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat putus dengan kualifikasi Penggugat mengundurkan diri atas kemauan sendiri terhitung sejak tanggal 28 Juli 2016; 3. Menghukum Tergugat membayar hak-hak Penggugat secara tunai dan sekaligus berupa uang pisah sebesar 1 (satu) kali gaji pokok, yang nilainya sebesar Rp. 9.645.927,- (sembilan juta enam ratus empat puluh lima ribu sembilan ratus dua puluh tujuh rupiah);4. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;5.

Bahwa Penggugat juga mengisi Exit Questioner (Pertanyaan bagi karyawanyang mengundurkan diri) sendiri dengan menulis urutanurutan alasankaryawan memutuskan mengundurkan diri (Bukti T8) yang mana secaralogika tidak ada orang yang dipaksa mengundurkan diri mengisi ExitQuestioner sendiri.6. Bahwa Penggugat juga menandatangani Clearance sheet (LembarPenyelesaian bagi karyawan yang mengundurkan diri) (Bukti T8).7.

Menyatakan surat pengunduran diri tersebut SAH dan TERGUGAT sahdengan alasan telah mengundurkan diri dari PT. Indomarco Adi Prima. . Menyatakan PENGGUGAT tidak berhak atas Pesangon dan Penghargaanmasa kerja.

dan diberitahu kalau Penggugat mengundurkan diri dantanggal itu juga Penggugat tidak masuk kerja;Saksi 2.

Abraham Royce Siburian;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan saksi tahu dengan Tergugat karenasaksi pernah bekerja di Indomarco Cabang malang sekarang saksi bekerja diJambi , saksi tidak ada hubungan kerluarga;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sejak bulan Februari 2016 hinggaPenggugat mengundurkan diri;Bahwa saksi tahu Penggugat mengundurkan diri alasannya karena karenaketerlibatan masalah;Bahwa Penggugat mengundurkan diri tidak ada pakasaan inisiatif Penggugatsendiri tanggal 28 Juli 2016, setelah

Indomarco Adi Prima tertanggal 24 Mei 2010 mengenai kebijakan uang pisahterhadap karyawan yang mengundurkan diri, diperoleh fakta bahwa terhadapkaryawan yang mengundurkan diri dengan masa kerja lebih dari 5 (lima) tahundiberikan kebijakan uang pisah sebesar 1 (satu) kali gaji pokok;Hal. 33 dari 37.Put.

Bahwa faktanya Tergugat tidak memperbolehkan Penggugat untuk bekerjamelaksanakan kewajibannya sebagaimana mestinya dengan alasanPenggugat telah di anggap mengundurkan diri oleh Tergugat;7.

Bahwa Pekerja/oburuh dapat di kualifikasikan mengundurkan dirisebagaimana di maksud pasal 168 ayat (1) UU No 13 Tahun 2003 tentangketenaga kerjaan apabila telah memenuhi unsurunsur antara lain, Pekerjatersebut mangkir selama 5 hari kerja atau lebih berturutturut tanpaketerangan tertulis, dan telah di panggil oleh pengusaha 2 kali secarapatut dan tertulis dan pekerja tersebut tidak memenuhi panggilanPerusahaan maka dapat di kwalifikasikan mengundurkan diri;15.

Bahwa Penggugat dikualifikasikan mengundurkan diri Sesuai UndangUndangNomor 13 tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan :2.1.

Bahwa sesuai Perjanjian Kerja Bersama (PKB) Pasal 56 ayat (3) Bagi Pekerjayang mengundurkan diri atas kehendak sendiri dan telah mempunyai masakerja sedikitnya 5 (lima) tahun atau lebih diberikan uang pisah sebagaiberikut :4.1. Uang pisah hanya diberikan kepada pekerja yang mengundurkan diriatas kemauan sendiri Sesuai prosedur dan untuk semua golongan gaji;4.2.

Pekerja yang mendapat uang pisah dengan masa kerja :a. 5s/d 10 tahun: 1 (Satu) bulan gaji tetap yang diterima saat itu.b. 10 tahun keatas : 2 (dua) bulan gaji tetap yang diterima saat itu.Penggugat dikualifikasikan mengundurkan diri dengan tidak sesuai prosedur,maka Penggugat tidak berhak atas uang pisah.DALAM POKOK PERKARA :1.

Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dan Tergugatdengan alasan penggugat mengundurkan diri tidak sesuai denganperaturan perundangundangan yang berlaku;Ill. Menyatakan Penggugat Berhak atas Uang Pesangon dan Uangpenggantian hak sebesar:A. Masa kerja 24 (dua puluh empat) tahunHalaman 4 dari 22 hal. Put. Nomor 1354 K/Pdt.SusPHI/2017VI.VIL. 9 (sembilan) Bulan Upah = 9x2= 18 x Rp11.519.655,00 =Rp207.353.790,00B.

Bahwa atas dasar hal tersebut pada point 2 diatas maka jelas bahwaPenggugat sering melakukan pelanggaran dan kesalahan dan juga seringmembuat surat pernyataan mengundurkan diri yang mana tidak pernahdilakukan paksaan dan tekanan dari pihak Tergugat.4.

Bahwa Penggugat juga mengisi Exit Questioner (Pertanyaan bagi karyawanyang mengundurkan diri) sendiri dengan menulis urutanurutan alasankaryawan memutuskan mengundurkan diri (Bukti T8) yang mana secaralogika tidak ada orang yang dipaksa mengundurkan diri mengisi ExitQuestioner sendiri.6. Bahwa Penggugat juga menandatangani Clearance sheet (LembarPenyelesaian bagi karyawan yang mengundurkan diri) (Bukti T8).7.

Bahwa Tergugattidak diberhentikan akan tetapi mengundurkan diri (Bukti terlampir Bukti T7)yang mana mengundurkan diri dalam peraturan Perjanjian Kerja Bersamamaupun dalam Peraturan Menteri dan Perundangudangan tidakmendapatkan pesangon.11.Bahwa Tergugat menolak Isi Gugatan Point 9 halaman 3 yang mana isianjuran dari Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi Pemerintah KabupatenMalang tidak pernah menganjurkan memberikan pesangon dan gantikerugian akan tetapi anjurannya berbunyi :a.

Pasal 162 ayat (1) dan ayat (2) dan Pasal 156 ayat (4) UndangUndangNomor 13 tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan.Dalam Pasal 162 ayat (1), ayat (2):(1) Pekerja/ buruh yang mengundurkan diri atas kemauan sendiri,memperoleh uang penggantian hak sesuai dengan Pasal 156 ayat (4).(2) Pekerja/ buruh yang mengundurkan diri atas kKemauan sendiri, yangtugas dan fungsinya tidak mewakili pengusaha secara langsung, selainmenerima uang penggantian hak sesuai dengan Pasal 156 ayat (4)diberikan uang pisah yang besarnya

Jaya Readymix 20102012,isinya yaitu: Bagi Pekerja yang hendak mengundurkan diri dari perusahaanharus mengajukan permohonan resmi secara tertulis sekurangkurangnya 1(satu) bulan sebelum tanggal pengunduran dirinya ke Perusahaan danpekerja tidak diperkenankan untuk mengambil cuti pada masa pengundurandiri tersebut;3. Pasal 30 ayat 30.4 Peraturan Perusahaan PT.

Para Penggugat tidak berhak atas Uang Penggantian Hak berdasarkan SuratMenteri Tenaga Kerja dan Transmigrasi Nomor B.600/SjHk/VIII/2005 tanggal31 Agustus 2005 tentang uang penggantian perumahan serta pengobatandan perawatan, yang isinya " pekerja/ouruh yang mengundurkan diri tidakmendapatkan penggantian perumahan serta pengobatan dan perawatansebagaimana Pasal 156 ayat (4) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003tentang Ketenagakerjaan ";b.

Bagi pekerja yang mengundurkan dirisecara tidak baik saja diberikan Uang Penggantian Hak dan Uang Pisah lalubagaimana dengan para Penggugat yang mengundurkan diri secara baikbaik dan bukan karena melanggar peraturan perusahaan seperti mangkirselama 5 hari kerja berturut turut;Pasal 30 ayat 30.2 mengatur tentang Pembayaran Uang Pesangon danUang Penghargaan Masa Kerja serta Uang Penggantian Hak sesuaiperaturan perundangan yang berlaku;Pasal 30 ayat 30.3 mengatur tentang pengunduran diri pekerja yang

Apalagi dasar hukum yangdipakai oleh Tergugat untuk tidak membayar hakhak para Penggugat adalahSurat Menteri Nomor : B.600/MEN/SjHk/2005 tanggal 31 Agustus dan/atauPasal 30 ayat 30.7 Peraturan Perusahaan Periode 20102012 nyatanyata telahmenyalahi aturan hukum yang ada;1213Bahwa bagi pekerja yang mengundurkan diri dengan cara tidak baikbaikdan pekerja yang dikualifikasikan mengundurkan diri karena mangkir selama 5(lima) hari berturut turut saja diberikan Uang Penggantian Hak dan Uang Pisaholeh Tergugat

Jaya Readymix tahun 2010 2012),bagaimana mungkin pekerja (in casu para Penggugat) yang mengundurkan dirisecara baikbaik saja, tidak mendapatkan Uang Penggantian Hak. Hal tersebutTergugat sudah sangat bertentangan dengan Peraturan Perusahaan yangdibuatnya sendiri;Bahwa sangat perlu menginformasikan kepada Majelis Hakim yangmemeriksa, mengadili dan memutuskan perkara a quo, bahwa berdasarkanpemberitaan di media elektronik, bahwa PT.

Nama : Budi Ari Priyatno,Jabatan: Ketua,mengundurkan diri tanggal 8 September 2017;2 Nama : Slamet Purwanto,Jabatan: Wakil Ketua,mengundurkan diri tanggal 11 September 2017;3. Nama : Kasimun,Jabatan: Advokasi,mengundurkan diri tanggal, 8 September 2017;4. Nama : Tri Teguh A. Mukti,Jabatan: Advokasi,mengundurkan diri tanggal 12 September 2017;5. Nama : HasanA.,Jabatan: Sekretaris,mengundurkan diri tanggal 11 September 2017;6.

Nama : Rudiyanto Pramono,Jabatan: Seksi Ekonomi,mengundurkan diri tanggal 12 September 2017;7. Nama : Asep Pangkiyani,Jabatan: Anggota,mengundurkan diri tanggal 12 September 20178. Nama : Dany Prayogo,Jabatan: Anggota,mengundurkan diri tanggal 14 September 20179. Nama : M. Saepudin,Jabatan: Anggota,mengundurkan diri tanggal 12 September 2017Putusan No. 34/PDT.SUSPHI/2018/PN.BDG, Halaman 21 dari 55 Halaman.10. Nama: Asep Ibrahim,Jabatan: Anggota,mengundurkan diri tanggal 11 September 2017;11.

Nama : Isep Abdurohim,Jabatan: Anggota,mengundurkan diri tanggal 11 September 2017;12.

Nama : Budi Ari Priyatno,Jabatan : Ketua,mengundurkan diri tanggal 8 September 2017;2. Nama : Slamet Purwanto,Jabatan : Wakil Ketua,mengundurkan diri tanggal 11 September 2017;3. Nama : Kasimun,Jabatan : Advokasi,mengundurkan diri tanggal, 8 September 2017;4. Nama : Tri Teguh A. Mukti,Jabatan : Advokasi,mengundurkan diri tanggal 12 September 2017;5. Nama : HasanaA.,Jabatan : Sekretaris,mengundurkan diri tanggal 11 September 2017;6.

Nama : Rudiyanto Pramono,Jabatan : Seksi Ekonomi,mengundurkan diri tanggal 12 September 2017;7. Nama : ASep Pangkiyani,Jabatan : Anggota,mengundurkan diri tanggal8. Nama : Dany Prayogo,Jabatan : Anggota,mengundurkan diri tanggal 14September 20179. Nama : M. Saepudin,Jabatan : Anggota,mengundurkan diri tanggal 12 September 201710. Nama : Asep Ibrahim,Jabatan : Anggota,mengundurkan diri tanggal 11 September 2017;11.