pihakPenggugat / Pembanding tidak mengajukan memori banding;Bahwa sebelum berkas banding perkara a quo di kirim ke Pengadilan TinggiTata Usaha Negara Jakarta, kepada para pihak yang bersengketa telah diberikesempatan untuk melihat berkas perkara, masing masing diberitahu dengan SuratPemberitahuan Untuk Melihat Berkas Perkara tanggal 22 Juli 2014 Nomor 04/CLAMP WN scare recesses reascrmeeeeneniane rei LeeeELSEESSTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor04

denganpertimbangan hukum dan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta baik dalameksepsi maupun dalam pokok sengketa yang menerima eksepsi Tergugat /Terbanding, eksepsi Tergugat II Intervensi / Terbanding dan eksepsi Tergugat IIIntervensi1 / Terbanding, serta eksepsi Tergugat II Intervensi2 / Terbanding danmenyatakan gugatan Penggugat / Pembanding tidak diterima; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum di atas, pertimbanganhukum Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta tanggal 11 Juni 2014 Nomor04

WELLY RAHMADANYT, jenis kelamin perempuan, lahir di PL.Pandak, tanggal18 November 2001, sesuai dengan Surat Keterangan Kelahiran Nomor04/KTK/LMHI/2013 tanggal 10 April 2013, adalah anak kandung pertama darisuami istr/ Pemohon bernama ZULKIFLI dengan ZAHARA;2. MUHAMMAD RAJU, jenis kelamin lakilaki, lahir di PlLPandak tanggal 23 Juni2004 sesuai dengan Keterangan Kelahiran Nomor : 49/6/2004 tanggal 23 Juni2004, adalah anak kandung kedua dari suami istri/ Pemohon bernama ZULKIFLIdengan ZAHARA;3.

WELLY RAHMADANI, jenis kelamin perempuan, lahir di PL.Pandak, tanggal18 November 2001, sesuai dengan Surat Keterangan Kelahiran Nomor04/KTK/LMII/2013 tanggal 10 April 2013, sebagai anak kandung pertama darisuami istr/ Pemohon bernama ZULKIFLI dengan ZAHARA;2. MUHAMMAD RAJU, jenis kelamin lakilaki, lahir di Pl.Pandak tanggal 23 Juni2004 sesuai dengan Keterangan Kelahiran Nomor : 49/6/2004 tanggal 23 Juni2004, sebagai anak kandung kedua dari suami istri Pemohon bernamaZULKIFLI dengan ZAHARA;4.

lakilaki bernama KUSERI, padatanggal 01 Desember 2008, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor 688/02/XII/2008,tertanggal 01 Desember 2008, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Banjarnegara, Kabupaten Banjarnegara ; Bahwa Pemohon akan membuat Akta Kelahiran untuk anak Pemohon yangbernama RAMDAN AJI PRASETYA, jenis kelamin lakilaki, lahir di Tlagawera,pada hari Kamis Pahing, tanggal 27 Agustus 2009, yang lahir dari orang tuabernama KUSERI dengan SITI FATIMAH, sesuai dengan Surat Kelahiran Nomor04

seorang lakilaki bernama KUSERI, padatanggal 01 Desember 2008, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor 688/02/XT/2008,tertanggal 01 Desember 2008, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Banjarnegara, Kabupaten Banjarnegara ;e Bahwa Pemohon akan membuat Akta Kelahiran untuk anak Pemohon yangbernama RAMDAN AJI PRASETYA,jenis kelamin lakilaki, lahir di Tlagawera,pada hari Kamis Pahing, tanggal 27 Agustus 2009, yang lahir dari orang tuabernama KUSERI dengan SITI FATIMAH, sesuai dengan Surat Kelahiran Nomor04

Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan denganTermohon pada tanggal 31 Juli 1997, di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama KabupatenMajalengka sebagaimana tercatat dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 448/06/VIII/1997 tanggal 31 Juli 1997,sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor04/03/DN/II/2011 tanggal 14. ~=Februari 2011 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agamatersebut; 225 2 ee ee eee eee2.

sesuatu halanganyang sah; Menimbang, bahwa dalam perkara ini, Majelis Hakimtidak melakukan pedamaian melalui prosedur mediasisebagaimana yang ditentukan dalam PERMA Nomor 1 Tahun2008, karena Termohon tidak hadir dalampersidangan; Menimbang, bahwa = pemeriksaan dilanjutkan denganmembacakan surat permohonan Pemohon, yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon; Menimbang, bahwa Pemohon untuk meneguhkan dalildalil permohonannya telah mengajukan bukti surat,yaitu) : Fotocopy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor04

Menyatakan barang bukti berupa :1. 1 (satu) lembar permohonan pencairan biaya hibah T.A 2014 nomor04/P/FPSS/XI/2014 tanggal 4 Nopember 2014 yang ditandatangani olehAOM RICKY TAMARA.2. 1 (satu) lembar permohonan pencairan biaya hibah T.A 2014 nomor04/P/Fpss/X1/2014 tanggal 8 Mei 2014 yang ditandatangani oleh DONROMA CAKRA NEGARA.3. 1 (satu) lembar rincian rencana penggunaan hibah berupa uang atas namaDON ROMA CAKRA NEGARA senilai Rp.75.000.000, (tujuh puluh lima jutarupiah).4. 1 (satu) lembar surat

Menetapkan barang bukti berupa:1. 1 (satu) lembar permohonan pencairan dana hibah T.A. 2014 nomor04/P/FPOS/X1/2014 tanggal 08 Mei 2014 yang ditandatangani oleh DONROMA CAKRA NEGARA.2. 1 (satu) lembar rincian rencana penggunaan hibah berupa uang atasnama DON ROMA CAKRA NEGARA senilai Rp 75.000.000, (tujuh puluhlima juta rupiah).3. 1 (satu) lembar surat pernyataan tanggung jawab permohonan belanjahibah tertanggal 8 Mei 2014 atas nama DON ROMA CAKRA NEGARA.4. 2 (dua) lembar fotocopy buku tabungan Bank

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000, (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Tindak PidanaKorupsi pada Pengadilan Negeri Bandung tersebut, Penuntut Umum telahmengajukan permintaan banding pada tanggal 26 Januari 2016 Nomor04/Akta.Pid.SusTPK/2016/PN.Bdg., permintaan banding tersebut telahdiberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 27 Januari 2016 Nomor04/Akta.Pid.SusTPK/2016/PN.Bdg. dengan patut dan seksama ; Menimbang, bahwa untuk kepentingan

pemeriksaan dalam peradilantingkat banding, Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan memori banding yangtelah diterima di Kepaniteraan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanNegeri Bandung pada tanggal 18 Feberuari 2016 dan Memori Banding mana telahdiberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 19 Februari 2016 Nomor04/Akta.Pid.SusTPK/2016/PN.Bdg. dengan seksama ;; Menimbang, bahwa untuk kepentingan pemeriksaan tingkat bandingTerdakwa tidak mengajukan kontra memori banding, tetapi Karena kontra

Kontruksi (Kontrak GabunganLumpsum Dan Harga Satuan), Nomor04/Kontrak/PPK/SRG/PERDAG/VIII/2017, antara PemerintahKabupaten Lima Puluh Kota Cq. Pejabat Pembuat KomitmenProgram Peningkatan Efisiensi Perdagangan Dalam NegeriKegiatan Peningkatan Sistem Dan Jaringan InformasiPerdagangan tertanggal 01 Agustus 2017, antara Tergugat Illselaku Pejabat Pembuat Komitmen dengan Penggugat;v. Surat Penyerahan Lapangan (SPL) dari Tergugat II Nomor :04/SPL/PPK/SRG/Perdag/VIII/2017 tanggal 1 Agustus 2017 ;vi.

Surat Perjanjian Kerja Kontruksi (Kontrak Gabungan LumpsumDan Harga Satuan), Nomor04/Kontrak/PPK/SRG/PERDAG/VIII/2017, antara PemerintahKabupaten Lima Puluh Kota Cq.

:04.A/KontrakADD.1/PPK/SRG/PERDAG/IX/2017, tertanggal 11 September 2017terhadap Surat Perjanjian Kontrak nomor04/Kontrak/PPK/SRG/PERDAG/VIII/2017. tanggal 1 Agustus 2017danCCO/AMANDEMEN/ADDENDUM KE1 nomor :04.A/KontrakADD.1/PPK/SRG/PERDAG/IX/2017, tertanggal 11 September 2017 ,selanjutnya diberi tanda P7;Foto copy GARANSI BANK sebagai jaminan Pelaksana No : 051/JB/BT/283yang dikeluarkan oleh PT.

nomor04/Kontrak/PPK/SRG/PERDAG/VIII/2017 tanggal 1 Agustus 2017,selanjutnya diberi tanda P 6;Foto copy CCO/AMANDEMEN/ADDENDUM KE1 nomor :04.A/KontrakADD.1/PPK/SRG/PERDAG/IX/2017, tertanggal 11 September 2017terhadap Surat Perjanjian Kontrak nomor04/Kontrak/PPK/SRG/PERDAG/VIII/2017 tanggal 1 Agustus 2017danCCO/AMANDEMEN/ADDENDUM KE1 nomor :04.A/KontrakADD.1/PPK/SRG/PERDAG/IX/2017, tertanggal 11 September 2017 ,selanjutnya diberi tanda P7;Foto copy GARANSI BANK sebagai jaminan Pelaksana No : 051/JB

Surat Perjanjian Kerja Kontruksi (Kontrak Gabungan LumpsumDan Harga Satuan), Nomor04/Kontrak/PPK/SRG/PERDAG/VIII/2017, antara PemerintahKabupaten Lima Puluh Kota Cq. Pejabat Pembuat KomitmenProgram Peningkatan Efisiensi Perdagangan Dalam NegeriKegiatan Peningkatan Sistem Dan Jaringan InformasiPerdagangan tertanggal 01 Agustus 2017, antara Tergugat IIIselaku Pejabat Pembuat Komitmen dengan Penggugat;Halaman 48 dari 50 hal Putusan Perdata Gugatan Nomor 5/Pdt.G/2018/PN Tjpv.

Foto copy dari salinan putusan Pengadilan Negeri Cibadak Nomor04/Pdt.G/1998/PN.Cbd, diberi tanda bukti P9;10.Foto copy bukti pendaftaran perkara di Pengadilan Negeri Cibadak,tertanggal 12 September 2019, diberi tanda bukti P10.Menimbang, bahwa bukti surat tersebut telah dibubuhi materai yangcukup dan setelah dicocokan dengan aslinya ternyata sesuai dengan aslinya,kecuali bukti P5, P6 dan P10, yang merupakan foto copy dari foto copy,kemudian bukti surat tersebut diberi tanda bukti P1 s.d.

disuruh oleh Pelawan; Bahwa saksi baru mengetahui tanah tersebut bermasalah setelah adaeksekusi dari Pengadilan; Bahwa perjanjian menggarap tanah tersebut secara lisan; Bahwa saat ini tidak ada yang menggarap tanah tersebut.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas, baik pihakPelawan maupun Para Terlawan akan menanggapinya dalam kesimpulan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil jawabannya, ParaTerlawan mengajukan bukti Surat yaitu:1.Foto copy Amar Putusan Pengadilan Negeri Cibadak Nomor04

/Pdt.G/1999/PN.Cbd, tanggal 08 Desember 1999, diberi tanda bukti T1 ;Foto copy Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Cibadak Nomor04/Pdt.G/1999/PN.Cbd, tanggal 10 Juli 2001, diberi tanda bukti T2;Foto copy Berita Acara Sita Eksekusi Nomor 04/Pdt.G/1999/PN.Cbd, diberitanda bukti T3;Foto copy Surat Keterangan Kematian atas nama Madisa, tertanggal 15Februari 2018, diberi tanda bukti T4;Halaman 16 dari 23 Putusan Perdata No. 17/Pdt.G/2019/PN.Cbd10.11.12.13.14.15.Foto copy Surat Keterangan Kematian atas nama

copy Surat Keterangan Ahli Waris Nomor 470/145.Pemdes/22.03/2018tertanggal 04 April 2018, diberi tanda bukti T7;Foto copy Surat Keterangan Nomor 470/168.Pemdes/22.03/2018 tertanggal13 April 2018, diberi tanda bukti T8;Foto copy Surat Kuasa Ahli Waris Nomor 470/172.Pemdes/22.03/2018tertanggal 04 April 2018, diberi tanda bukti T9;Foto copy Surat Kuasa Insidentil Nomor 01/IZ/HK/2018/PN.Cbd, tertanggal24 April 2018, diberi tanda bukti T10;Foto copy Penetapan Nomor 02/Pen.Pdt/Eks.Aan/2018/PN.Cbd jo Nomor04

/Pdt.G/1999/PN.Cbd, tertanggal 04 Mei 2018, diberi tanda bukti T11;Foto copy Penetapan Nomor 02/Pen.Pdt/Eks.Peng/2018/PN.Cbd jo Nomor04/Pdt.G/1999/PN.Cbd, tertanggal 11 Juli 2019, diberi tanda bukti T12;Foto copy Berita Acara Eksekusi Pengosongan Nomor02/BA.Pdt/Eks.Peng/2018/PN.Cbd jo Nomor 04/Pdt.G/1999/PN.Cbd ,tertanggal 13 September 2019, diberi tanda bukti T13;Foto copy Surat Pernyataan antara Mad Isa dan Tateng bin Tatang,tertanggal 27 Nopember 1997, diberi tanda bukti T14;Foto copy kwitansi

., Notaris diPekanbaru tanggal 15 Februari 2012 dibawah Nomor04/Daftar/II/2012;3. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hariini ditetapbkan sejumlah Rp.681.000.,(enam ratus delapan puluh saturibu rupiah);4.

Menyatakan sah dan mengikat perjanjian antara Penggugatdengan Tergugat yang dilegalisasi oleh Ivo Fidriyani, SH Notarisdi Pekanbaru tanggal 15 Februari 2012 dibawah Nomor04/Daftar/II/2012;3. Menyatakan Tergugat telah melakukan Wanprestasi karena tidakmelakukan kewajibannya untuk membayar pembagian hasilusaha kepada Penggugat sebagaimana yang diperjanjikandalam perjanjian tanggal 15 Februari 2012;4.

Bahwa pada tanggal 02 Januari 2002, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Kolaka sebagaimana bukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor04/04/1/2002, tertanggal 03 Januari 2002; . Bahwa pada waktu akad nikah, Penggugat berstatus perawan sedangkan Tergugatberstatus jejaka;.

Selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat dengan beberapa penjelasan yang selengkapnya telahtermuat dalam berita acara perkara ini; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmenyampaikan buktibukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor04/04/1/2002 tanggal 03 Januari 2002 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kolaka Bukti P;Menimbang, bahwa buktibukti surat tersebut telah dibubuhi meterai

Surat: Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor04/Kua.24.16.2/Kp.00/I/2018, tertanggal 8 Januari 2008, yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Lakudo, Kabupaten Buton Tengah,fotokopi mana telah dinazagelen kantor POS, serta telah dicocokandengan aslinya oleh Ketua Majelis ternyata sesuai, diberi tanda (P),diparaf, serta diberi tanggal;B. SaksiSaksi:1.

dicocokan dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskanmengenai peristiwa hukum antara Penggugat dengan Tergugat, sehinggabukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, Serta mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang bahwa berdasarkan bukti tertulis (P) tersebut, makatelah terbukti antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat sebagaisuami istri sah yang menikah pada tanggal 28 Agustus 2013, sebagaimanatercatat dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor04

dengan Tergugat telahpisah tempat tinggal sejak Tergugat pergi pada bulan Maret 2015 itusampai sekarang yang hingga kini telah berjalan selama 2 tahun lebihtanpa menjalankan kewajiban masingmasing sebagai suami Istri;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, makaMajelis Hakim telah pula menemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sahmenikah pada tanggal 28 Agustus 2013 M, sesuai yang tercantumdalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor04

Memerintahkan Tergugat untuk membayar biaya perkara ;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Niaga pada PengadilanNegeri Surabaya telah menjatuhkan putusan, yaitu) putusan Nomor04/HakI.Merek/2010/PNNiaga.Sby tanggal 04 November 2010, yang amarnyasebagai berikut :DALAM KONPENSI :DALAM EKSEPSI: Mengabulkan Eksepsi Tergugat ;DALAM POKOK PERKARA : Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ;DALAM REKONPENSI : Menyatakan gugatan Rekonpensi TIDAK DAPAT DITERIMA;DALAM KONPENS!

No. 404 K/Pdt.Sus/ 2011Menimbang, bahwa sesudah putusan Pengadilan Niaga pada PengadilanNegeri Surabaya tersebut diucapkan dengan dihadiri olen Penggugat padatanggal 04 November 2010, kemudian terhadapnya oleh Penggugat / PemohonKasasi dengan perantaraan kuasanya berdasarkan surat kuasa khusus tanggal10 Desember 2010 diajukan permohonan kasasi secara tertulis pada tanggal 22Nopember 2010 sebagaimana ternyata dari akte permohonan kasasi Nomor04/HAKLMEREK/2010/PN.Niaga.Sby yang dibuat oleh Panitera

gugatan Penggugat tersebut Pengadilan NegeriLhokseumawe telah menjatuhkan putusan tanggal 20 Mei 2020 Nomor:4/Pdt.G/2020/PN Lsm, yang amarnya adalah sebagai berikut:Dalam Eksepsi ; Menolak eksepsi Tergugat IV dan Tetgugat V seluruhnya;Dalam Pokok Perkara; Menolak gugatan Penggugat seluruhnya; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkarayang sampai hari ini ditetapkan sejumlan Rp3.951.000.00 (tiga jutasembilan ratus lima puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Permohonan Banding Nomor04

majelis hakim berakibatPutusan Nomor 04/Pdt.G/2020/PN Lsm tidak berkekuatan hukum dan ataubatal demi hukum; Bahwa pada halaman 13 paragraf k33, Majelis Hakim telah kelirumenyebutkan bukti tertulis Pembanding/Penggugat yang meyebutkan ..... 2.Foto copy Perjanjian dari Notaris Iskandarsyah, S.H., Sp.N Nomor Akta 24tanggal 24 Juni 2013 bermeterai cukup, tidak aslinya, diberi tanda P2; BuktiHalaman 11 Dari 16 Putusan Nomor 53/PDT/2020/PT BNAtersebut tidak pernah Pembanding/Penggugat ajukan dalam perkara Nomor04

mereka tidak ada perselisihan hukum; WalaupunMurnilawati Binti Abdullah mempunyai kepentingan karena Khairullah adalahsuaminya, namun kepentingannya tersebut belum cukup untuk menimbulkanhaknya guna mengajukan tuntutan baginya dengan mengajukan kepengadilan;Halaman 14 Dari 16 Putusan Nomor 53/PDT/2020/PT BNAMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, Pengadilan Tinggitidak sependapat dengan pertimbangan hukum dan putusan PengadilanTingkat Pertama, maka Putusan Pengadilan Negeri Lhokseumawe Nomor04

dan gugatan Pembanding semula Penggugat dinyatakan tidak dapatditerima, maka Pembanding semula Penggugat berada dipihak yang kalah,sehingga harus dihukum untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan;Memperhatikan ketentuan UndangUndang RI Nomor 20 Tahun 1947 joUndangUndang Nomor 49 Tahun 2009, R.Bg dan peraturan perundangundangan lainnya yang bersangkutan;MENGADILI :Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugattersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Lhokseumawe Nomor04

beralamat di Perum GriyaSukarame Blok E4 No.14 Sukarame I Kecamatan SukarameBandar Lampung, berdasarkan Surat Kuasa KhususPage 1 Of7 Nomor : 17/Pdt/2011/PT.TK2tertanggal 16 Januari 2011;Selanjutnya disebut TERBANDING semula sebagaiTERGUGAT ;Pengadilan Tinggi tersebut; Telah membaca berkas perkara dan surat surat yangberhubungan dengan perkara ini ;Mengutip serta memperhatikan wuraian uraian tentanghal hal yang tercantum dalam turunan resmi putusanPengadilan Negeri Kota Agung tanggal 16 Desember 2010 Nomor04

PN.KTA ~ haruslahdibatalkan dan Pengadilan Tinggi akan mengadili sendirisebagaimana tersebut dalam amar putusan dibawahIni :t Menimbang, bahwa Tergugat/Terbanding berada dipihakyang kalah, maka ia harus dihukum untuk membayar biayaperkara di kedua tingkat peradilan ; Mengingat Undang Undang yang berlaku dan ketentuanperundang undangan, yang ber sangkutan lainnya ;M E N GA DTI tL MTMenerima permohonan banding dari Pembanding / Penggugat ; DALAM EKSEPSIT:Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kota Agung Nomor04

Menyatakan sah dan kuat secara hukum putusan Kerapatan Adat Nagari(KAN) Pasar Baru Kecamatan Bayang Pesisir Selatan Nomor04/Pdt.Adat/2016/KAN/PS.BR;7. Menghukum Tergugat untuk mengosongkan tanah objek perkarapertama, kedua, ketiga dan keempat dari segala hakhaknya atau darisegala hakhak orang lain yang diperoleh dari Tergugat danmenyerahkan secara baikbaik kepada Penggugat, jika engkar denganbantuan Kepolisian Republik Indonesia atau pihak keamanan lainnya;8.

Menyatakan sah dan kuat secara hukum putusan Kerapatan Adat Nagari(KAN) Pasar Baru) Kecamatan Bayang Pesisir Selatan Nomor04/Pdt.Adat/2016/KAN/PS.BR;7. Menghukum Tergugat untuk mengosongkan tanah objek perkarapertama, kedua, ketiga dan keempat dari segala hakhaknya atau darisegala hakhak orang lain yang diperoleh dari Tergugat dan menyerahkansecara baikbaik kepada Penggugat, jika engkar dengan bantuan aparatKepolisian Republik Indonesia atau pihak keamanan lainnya;8.

Menetapkan ...Menetapkan Ssupaya masingmasing dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah) untuk terdakwa MUAMAR Alias AMMAR Bin HERLAN dan terdakwa II PAISAL BinNASARI Alias ICCANG;Bahwa terhadap tuntutan pidana Jaksa Penuntut Umum tersebutPengadilan Negeri Enrekang telan menjatuhkan putusan Nomor04/Pid.B/2014/PN.EKG tertanggal 06 Feb 2014, yang amarnya sebagaiberikut :1.Menyatakan terdakwa MUAMAR Alias AMMAR Bin HERLAN danterdakwa II PAISAL Bin NASARI Alias ICCANG

pidanapenjara oleh Hakim Tingkat pertama dalam putusannya oleh karena terlaluringan ;Menimbang, bahwa setelah mencermati dan memperhatikan HasilPenelitian Kemasyarakatan yang dibuat oleh PembimbingKemasyarakatan tertanggal O09 Desember 2013 #NomorW23.E23.PK.04.10, Majelis Hakim Tingkat Banding tidak sependapatdengan yang disarankan yaitu berdasarkan pertimbangan sebagaimanatersebut diatas ;Menimbang, bahwa dengan demikian maka Pengadilan Tinggi akanmemperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Enrekang Nomor04

Pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHP, pasal 26 ayat 1, pasal 28 ayat (1) Undangundang No.3Tahun 1997 tentang pengadilan anak dan UndangUndang No.8 Tahun 1981 KUHAP sertaketentuanketetuan hukum lainnya yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut ; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Enrekang Nomor04/Pid.B/2014/PN.EKG tertanggal 6 Februari 2014 yang dimintakanbanding tersebut sekedar mengenai pidana penjara dan pidana dendayang dijatuhkan kepada

Kemudianselang beberapa hari kemudian, terdakwa mendatangani saksi dan istrisaksi untuk menyerahkan Surat Keterangan RiwayatKepemilikan/Penguasaan Tanah (SPORADIk) Nomor04/21.03.07.2004/593.83/XII/11 tanggal 20 Desember 2011 atas nama LIEKHENG JONG yang dikeluarkan oleh Kantor Kecamatan Bunguran Timur.Bahwa benar terdakwa dan saksi ada membuat kwitansi untuk buktipembayaran sebesar Rp. 400.000.000, (empat ratus juta rupiah) tersebutyang ditandatangani terdakwa secara sadar dan terdakwa juga bersediaHalaman

meninggal dunia, tanahtersebut dikuasai dan diusahakan oleh istri Saudara Afin yakni saksi Aikim.Halaman 10 dari 45 Putusan Nomor 16/Pid.B/2017/PN RanBahwa benar saksi tidak pernah menandatangani dokumen dalam surat alashak atau Surat Keterangan Riwayat Kepemilikan/Penguasaan Tanah(SPORADIK) Nomor : 33/21.03.07.2004/593/IX/11 tanggal 9 September2011 atas nama Sumardi Als Aliang Cin yang dikeluarkan Kantor KecamatanBunguran Timur maupun Surat Keterangan RiwayatKepemilikan/Penguasaan Tanah (SPORADIk) Nomor04

Surat Keterangan Riwayat Kepemilikan/Penguasaan Tanah(SPORADIK) Nomor : 33/21.03.07.2004/593/IX/11 tanggal 9 September2011 atas nama Sumardi Als Aliang Cin yang dikeluarkan Kantor KecamatanBunguran Timur maupun Surat Keterangan RiwayatKepemilikan/Penguasaan Tanah (SPORADIk) Nomor04/21.03.07.2004/593.83/XII/11 tanggal 20 Desember 2011 atas nama LIEKHENG JONG yang dikeluarkan oleh Kantor Kecamatan Bunguran Timuryang diajukan oleh saksi Eddy Sofyan namun saksi tidak mengetahuikegunaannya untuk apa.eBahwa

500.000, (lima ratus ribu rupiah) dimana uang tersebut dibagibagikankepada saksi sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah), camat (saksiMarka DJ) sebesar Rp. 150.000, (Seratus lima puluh ribu), saksi EddySofyan sebesar Rp. 150.000, (Seratus lima puluh ribu), serta Ketua RT danKetua RW masingmasing sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah).e Bahwa benar saksi mengetahui adanya biaya yang dikenakan dalampengurusan surat alas hak atau Surat Keterangan RiwayatKepemilikan/Penguasaan Tanah (SPORADIK) Nomor04

Bunguran Timurdengan biaya sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa saksi korban Lie Kheng Jong meminta kepadaTerdakwa apabila saksi korban Lie Kheng Jong membeli tanah yang ditawarkanTerdakwa tersebut agar dibalik namakan atas nama saksi Lie Kheng Jong danTerdakwa menyanggupinya dan meminta saksi Eddy Sofyan untuk melakukanHalaman 28 dari 45 Putusan Nomor 16/Pid.B/2017/PN Ranpengurusannya, sehingga keluarlah Surat Keterangan RiwayatKepemilikan/Penguasaan Tanah (SPORADIkK) Nomor04

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 09 Januari2006, di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanSumbermalang, Kabupaten Situbondo dengan Akta Nikah Nomor04/04/1/2006 tanggal 09 Januari 2006 dengan status Penggugat perawandan Tergugat jejaka;2. Bahwa setelah menikah tersebut Penggugat dan Tergugat hidup bersamadalam rumah tangga sebagai suami istri selama sekitar 12 tahun danterakhir bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di KecamatanHal. 1 dari 8 hal.

Surat:a) Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Penggugat yang dikeluarkanoleh Pemerintah Kabupaten Situbondo Nomor Induk Kependudukan3512156210840001 tanggal 27 Nopember 2012, bukti surat tersebuttelah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesual kemudian diberi tanda P11;b) Fotocopy kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Sumbermalang, Kabupaten Situbondo Nomor04/04/1/2006 tanggal O09 Januari 2006, bukti surat tersebut telah diberimeterai

Klabang sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor04/04/1V/1996 tanggal 03 April 1996;. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat telah hidup rukun sebagai suami istri bertempattinggal hidup rukun dirumah orang tua Penggugat selama 11tahun dan dikaruniai 1 orang anak bernamaa. ANAK, umur 9 tahun dan akan tersebut sekarang disuaholeh Paman ANAK dari ayahnya;.

Surat : Foto kopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor04/04/1V/1996 Tanggal O3April 1996 yang dekeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KLabang, KabupatenBondowoso;II. Saksi ;1.

c0ccccccnncnencnnnnnnennnnnnnnnenencnnnnnnns Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp. 2.391.000, (dua juta tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Membaca akta pernyataan permohonan banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Depok yang menyatakan bahwa pada tanggal 29Desember 2014 para pembanding, semula para penggugat melalui kuasahukumnya telah mengajukan permohonan agar perkaranya yang diputus olehPengadilan Negeri Depok tanggal 16 Desember 2014 Nomor04

pertama, oleh karenadalam pertimbanganpertimbangan hukumnya telah memuat dan menguraikandengan tepat dan benar semua keadaan serta alasanalasan yang menjadidasar dalam putusan dan dianggap telah tercantum pula dalam putusan ditingkat banding;Menimbang, bahwa dengan hal demikian, maka pertimbanganpertimbangan hukum Hakim tingkat pertama tesebut diambil alih dan dijadikandasar didalam pertimbangan putusan Pengadilan Tinggi sendiri, sehinggaputusan Pengadilan Negeri Depok tanggal 16 Desember 2014 Nomor04

.1 dari 13 hal.Put.No.21/PDT/2013/PT.BABELTENTANG DUDUKNYA PERKARAMemperhatikan, dan mengutip uraian tentang halhal yangtercantum dalam turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri PangkalpinangNomor 04/Pdt.G/2013/PN.PKP, tanggal 19 Juni 2013, yang amarselengkapnya berbunyi sebagai berikut :DALAM KONPENSI Menolak gugatan penggugat untuk seluruhnya ; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 331.000, (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah) ;Membaca Akta Pernyataan Permohonan Banding nomor04

/Pdt.G/2013/PN.PKP, tanggal 27 Juni 2013 yang dibuat danditandatangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Pangkalpinang yangmenyatakan bahwa Pembanding semula Penggugat telah mengajukanpermohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri PangkalpinangNo.04/Pdt.G/2013/PN.PKP tanggal 19 Juni 2013 ;Membaca Surat Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor04/Pdt.G/2013/PN.PKP tanggal 18 Juli 2013 yang dibuat oleh JurusitaPengadilan Negeri Pangkalpinang yang telah memberitahukan secara resmikepada Terbanding

/ Tergugat tentang pernyataan permohonan bandingtersebut ;Membaca Akita Tanda Terima Memori Banding Nomor04/Pdt.G/2013/PN.PKP tanggal 25 Juli 2013, dan Akta Pemberitahuan danPenyerahan Memori Banding No.04/Pdt.G/2013/PN.PKP, tanggal 11September 2013 ;Membaca Akta Pemberitahuan memeriksa berkas perkara nomor :04/Pdt.G/2013/PN.PKP tanggal 11 September 2013 kepada JAYA KUSUMAAMIN, dkk yang dalam hal ini mewakili EDI MUCHDASIN alias EDI sebagaiPembanding, dan ELLY SUTINI sebagai Terbanding ;TENTANG