Ramandey, ToyotaNew Altis B 1934 TAA;Surat Tugas No. 800/3866/2012 Nabire, 3 Desember 2012;Surat Perintah Perjalanan Dinas (SPPD) Nabire, 3 Desember 2012;Tiket pesawat , Kode booking DNWIRX tanggal 23 November 2013 a.n. J.M.Ramandey rute Nabire Ambon;Tiket pesawat Kode booking GGHUIB, pesawat Lion Air, JakartaAmbonNabire, a.n. penumpang J.M. Ramandey;Boarding pass pesawat Lion Air a.n. J.M.

. : 800/605 / 2012 Nabire, 1 Maret 2012;Tiket pesawat Merpati, Kode booking M3DCGJ rute JakartaMakassarBiak,tanggal 06032012 a.n. penumpang Saverius Ukago;Tiket pesawat Merpati, Kode booking M3DGW8 rute BiakJakarta, tanggal09032012 a.n. penumpang Saverius Ukago;Boarding pass pesawat Merpati a.n.

. : 800/825/2012 Nabire, 31 Desember 2012;Tiket pesawat Merpati dengan Kode booking M3L3YT, a.n. Anna Senandi,dengan rute Nabire Biak, pada tanggal 26 Maret 2012;Tiket pesawat Merpati dengan kode booking M3LSGC, a.n. Anna Senandi,dengan rute Nabire Biak, pada tanggal 26 Maret 2012;Tiket pesawat Merpati dengan Kode booking M3LSK4, a.n. Anna Senandi,dengan rute JakartaMakassarBiak, pada tanggal 27 Maret 2012;Tiket pesawat Merpati dengan Kode booking TYR28Y, a.n.

Jacob Sahureka IW 1601;Tiket Pesawat Lion Air dengan Kode booking ISABFV a.n. Jacob M.Sahureka, rute NabireAmbonJakarta pada tanggal 25 Juni 2012;Tiket Pesawat Lion Air dengan Kode booking HIMLNZ a.n.

Tiket Pesawat Susi Air dengan Kode booking AODKXC a.n. DanielWakerkwa, rute NabireBiak pada tanggal 12 November 2012;539. Tiket Pesawat Garuda Indonesia dengan kode booking MGSZLEa.n. Daniel Wakerkwa, rute BiakUjung Pandang pada tanggal 12 November2012;540. Tiket Pesawat Garuda Indonesia dengan Kode booking LZAP4Da.n. Daniel Wakerkwa, rute Ujung PandangBiak pada tanggal 18 November2012;541. Tiket Pesawat Merpati dengan kode booking M4SZY9 a.n.

Jacob Sahureka IW 1601;Tiket Pesawat Lion Air dengan kode booking ISABFV a.n. Jacob M.Sahureka, rute NabireAmbonJakarta pada tanggal 25 Juni 2012;Tiket Pesawat Lion Air dengan kode booking HIMLNZ a.n.

diNabire tanggal 5 Mei 2012;Tiket Pesawat Merpati dengan Kode booking M3W9LA a.n.

Pesawat Susi Air dengan kode booking AO8PO9 a.n.

BahwaPenggugatdan Tergugat telah menanda tangani Perjanjian KontrakKerjasama Pengadaan dan Pengoperasian Pesawat AN 12/AP, yang terdiridari 3 (tiga) macam perjanjian yaitu : Kontrak Pengadaan dan Pengoperasian Pesawat Udara AN/12 AP,dalam bahasa Rusia, Inggris, Indonesia, Nomor 1 tanggal 30 April 2002.(Bukti P1);Hal. 1 dari 29 hal. Put.

Bahwa mengingat belum ada dana maka Penggugat dengan suratnya No;36/PDWMX/n/2003, tanggal 1 Februari 2003 dengan perihal MohonBantuan Dana untuk Keperluan operasional pesawat AN 12/AP sebesar Rp2.106.464.025. ditujukan kepada Bupati Jayawijaya/Tergugat untuk siapkandana guna Penggugattetap mengoperasionalkan pesawat AN 12/AP (BuktiP8);Hal. 2 dari 29 hal. Put.

(Bukti P16);15.Bahwa untuk segera membayar dana Rp10.000.000.000, (sepuluh milyarrupiah) guna mengoperasikan pesawat AN 12/AP, maka Penggugatmengajukan Surat Nomor 21767PDMW*X/VIII/ 2004 tanggal 27 Agustus2004 perihal perincian biaya operasional pesawat AN 12/AP kepada BupatiJayawijaya/Tergugat.

(Bukti P18);17.Bahwa untuk pembayaran dana, maka Direktor Jenderal Anggaran mintaBupati Jayawijaya/Tergugat tanda tangan dan mengajukan SuratPermintaan Pembayaran kepada Direktur Perbendaharaan dan Kas Negaradi Jakarta agar bayarkan dana sewa pesawat sebesar Rp10.000.000.000,(sepuluh milyar rupiah) kepada Penggugat/Direktur PT Prismadani untukkeperluan operasional Pesawat AN 12/AP.

Prismadanidan Airmark Indonesia tentang Kerjasama Pengoperasian Pesawat AN12/AP Nomor: 02/AIA/Per/V 1/02 tanggal 28 Juni 2002. Bahwa dalam dalilposita gugatan.

PACIFIC PUTRA METROPOLITAN Tentang PENGADAAN PESAWAT LATIH JENIS SAYAP TETAP FIXED WINGS DAN LISTRIK SIMULATOR (MULTIYERS) ;8. Satu bundel AMANDEMEN KONTRAK Nomor : 002/AMD/V/ PPK-A/STPI-2012 Tanggal 7 Mei 2012 antara SEKOLAH TINGGI PENERBANGAN INDONESIA dengan PT PACIFIC PUTRA METROPOLITAN Tentang PENGADAAN PESAWAT LATIH JENIS SAYAP TETAP FIXED WINGS DAN LISTRIK SIMULATOR (MULTIYERS) ;9.

Berita acara Evaluasi Dokumen Teknis Pekerjaan pengadaan Pesawat latih Jenis Sayap Tetap (Fixed Wing) dan link simulator (Multiyears) Nomor : 6010/UM.EVA/ XI/PAN-A/STPI-2010.

Udara No. 1513/DKUPPU/SDPA/IV/2011 tanggal 01 April 2011 perihal Kekurangan Data Dukung Permohonan Persetujuan Pengadaan Pesawat Udara, yang ditujukan kepada Ketua STPI ;7. 1 (satu) lembar asli Surat Ketua STPI No. 340/HK.501/STPI-2011 tanggal 08 April 2011 perihal Ijin Pemasukan dan Pengoperasian Pesawat Latih Piper Warrior III, yang ditujukan kepada Direktur Kelaikan Udara dan Pengoperasian Pesawat Udara ;8. 1 (satu) lembar Nota Dinas No. 61/UM/K/V/2011 (ND/377/V/STPI-2011) perihal Laporan Pesawat

AU/5424/DKUPPU.2581/V/2011 tanggal 27 Mei 2011 perihal Persetujuan Pengadaan 18 (delapabelas) Unit Pesawat Udara Piper PA 28-161 Warrior III, yang ditujukan kepada Ketua STPI ;10. 1 (satu) lembar asli Surat Direktur Kelaikan Udara dan Pengoperasian Pesawat Udara No. 2615/DKUPPU/SDPA/V/2011 tanggal 30 Mei 2011 perihal Penyerahan Persetujuan Izin Pengadaan 18 (delapanbelas) Unit Pesawat Udara Piper PA28-161 Warrior III, yang ditujukan kepada Ketua STPI ;11. 2 (dua) lembar asli Surat Direktur Kelaikan

AU.407/1/1/STPI-2013 tanggal 31 Mei 2013 perihal Permohonan Ijin Perakitan 12 Pesawat, yang ditujukan kepada Jampidsus Kejagung R.I. ;26. 1 (satu) lembar foto copy Surat PT.

Persetujuan Penetapan PemenangLelang PENGADAAN PESAWAT LATIH JENIS SAYAPTETAP (FIXED WING) DAN LINK SIMULATORHal. 53 dari 123 hal.

Putusan Pidana Khusus No. 2/PID.SUSTPK/2016/PT BTN Persetujuan Pengadaan Pesawat Udara, yang ditujukan kepada KetuaSTPI ;7. 1 (satu) lembar asli Surat Ketua STPI No. 340/HK.501/STPI2011tanggal 08 April 2011 perihal lin Pemasukan dan PengoperasianPesawat Latih Piper Warrior Ill, yang ditujukan kepada DirekturKelaikan Udara dan Pengoperasian Pesawat Udara ;8. 1 (satu) lembar Nota Dinas No. 61/UM/K/V/2011 (ND/377/V/STPI2011) perihal Laporan Pesawat Latih Helikopter dan FIX WING besertalampirannya;9.

Training untuk pesawat latih jenis sayap tetap.d.

keterangan saksi Bayu Wijoyongko di depansidang pengadilan menyatakan dikarenakan pembayaran pembayaran6 (enam) unit pesawat yang dilakukan sdr.

Putusan Pidana Khusus No. 2/PID.SUSTPK/2016/PT BTN38.39.40.41.42.43.44.45.46.47.48.1 lembar surat persetujuaan pengadaan 18 (Delapan Belas)Unit Pesawat Udara Piper PA 28161 Warrior Ill, nomor :AU/5424/DKUPPU.2581/V/2011, tanggal 27 Mei 2011 ;1 lembar surat penyerahan persetujuan izin pengadaan 18(delapan belas) Unit Pesawat Udara Piper PA28161 WarriorIll, nomor: 2615/DKUPPU /SDPA/V/2011, tanggal 30 Mei2011;1 lembar surat alokasi tanda pendaftaran 18 (delapan belas)unit pesawat udara piper PA28161

objek pesawat (PesawatPemohon in casu) berada.

Karena PEMOHON TIDAK BERTANGGUNGJAWAB ATASKERUSAKAN MESIN YANG TERJADI PADA PESAWAT PK FSL,PESAWAT PK FSP DAN PESAWAT PKFSS (OBJEK SENGKETA)YANG DISEBABKAN OLEH TINDAKAN PEMOHON TIDAK MELAKUKANOVERHAUL (BONGKAR MESIN);.

NAMUN dalam hal ini, Pemohon TIDAKMELAKUKAN OVERHAUL (BONGKAR MESIN) terhadap mesinmesinPesawat PK FSL, Pesawat PK FSS dan Pesawat PK FSP.

SANKSI LARANGAN TERBANG (GROUNDED)TERHADAP PESAWAT PK FSS DAN PESAWAT PK FSP, sungguhsangat disayangkan, pada tanggal 20 Maret 2019, Direktorat Kelaikudaraandan Pengoperasian Pesawat Udara (DKPPU) telan MEMBERIKAN SANKSIberupa LARANGAN TERBANG (GROUNDED) terhadap Pesawat PK FSSdan Pesawat PK FSP;Adapun LARANGAN TERBANG (GROUNDED) iersebut DIAKIBAT OLEHTINDAKAN Pemohon yang TIDAK MELAKUKAN OVERHAUL (BONGKARMESIN) terhadap mesinmesin Pesawat PK FSS dan Pesawat PK FSPyang disewa oleh TERMOHON dari

Pemohon sesuai STANDARDPABRIKAN yakni, BATAS MAKSIMAL JAM TERBANG PESAWAT adalah3.600 JAM sebagaimana yang telan DIREKOMENDASIKAN oleh produsenmesin pesawat asal Kanada yaitu Pratt & Whitney Canada;Bahwa BIAYA PERBAIKAN KERUSAKAN MESIN PESAWAT PK FSS,PESAWAT PK FSL DAN PESAWAT PK FSP MERUPAKANTANGGUNGJAWAB PEMOHON penting untuk kami sampaikan bahwasegala dan setiao biaya perbaikan mesin pesawat merupakanTANGGUNGJAWAB Pemohon.

Menyatakan barang bukti berupa :a. 8 (delapan) lembar elektronik tiket Pesawat Lion Air dengan rincian1) 1 (Satu) lembar elektronik tiket Pesawat Lion Air JT574 tujuan Cengkareng Surabaya dengan jadwal keberangkatan hari Sabtu tanggal 26 Nopember 2011jam 10.00 Wib kemudian di Re schedule (jadwal ulang) dengan Pesawat LionAir JT584 tujuan Cengkareng Surabaya dengan jadwal keberangkatan hariKamis tanggal 1 Desember 2011 jam 21.40 Wib kemudian di Re schedule(jadwal ulang) kembali dengan Pesawat Lion

SINTA1 (Satu) lembar elektronik tiket Pesawat Lion Air JT570 tujuan Cengkareng Surabaya dengan jadwal keberangkatan hari Sabtu tanggal 26 Nopember 2011jam 06.50 Wib kemudian di Re schedule (jadwal ulang) dengan Pesawat LionAir JT580 tujuan Cengkareng Surabaya dengan jadwal keberangkatan hariKamis tanggal1 Desember 2011 jam 19.40 Wib kemudian di Re schedule (jadwal ulang)kembali dengan Pesawat Lion Air JT 588 tujuan Cengkareng Surabayadengan jadwal keberangkatan hari Sabtu tanggal 24 Desember 2011

SUSANTO1 (satu) lembar elektronik tiket Pesawat Lion Air JT588 tujuan Cengkareng Surabaya dengan jadwal keberangkatan hari Jum'at tanggal 25 Nopember 2011jam 18.30 Wib kemudian di Re schedule (jadwal ulang) dengan Pesawat LionAir JT584 tujuan Cengkareng Surabaya dengan jadwal keberangkatan hariJumat tanggal 2 Desember 2011 jam 21.40 Wib kemudian di Re schedule(jadwal ulang) kembali dengan Pesawat Lion Air JT 576 tujuan Cengkareng Surabaya dengan jadwal keberangkatan hari Sabtu tanggal 24 Desember

Rawa Jeruk Rt.05/07 Kelurahan Benda Kecamatan BendaTangerang dengan maksud meminta tolong untuk dicarikantempat scan KTP yang akan digunakan sebagai data pembeliantiket pesawat ataupun memperlancar proses refund tiket(pengembalian uang tiket jika pesawat delay lebih dari 2 (dua)jam).

pesawat aquo tidak pemah meninggalkan daerah operasi untukkembali ke pangkalan operasi, dengan demikian Tergugat harusmengembalikan biaya demobilisasi kepada Penggugat ;Bahwa pada faktanya di daerah operasi banyak kebutuhan atas pesawat aqoutermasuk tetapi tidak terbatas pada avtur (obahan bakar) pesawat, spare partpesawat yang biayanya dibayarkan terlebin dahulu oleh Penggugat padahalseharusnya itu menjadi kewajiban dan tanggung jawab Tergugat ;Hal. 3 dari 41 hal.

Bahwa PEMOHON KASASI adalah pemilik atas 1 (satu) unit Pesawat UdaraLet 410 UVPE PK YGL, yang telah dioperasikan sejak tahun 2005 olehPEMOHON KASASI (vide Bukti Tambahan 1);2. Bahwa spesifikasi teknis jenis pesawat Let 410 UVPE PK YGL adalahpesawat berbalingbaling dengan 18 tempat duduk (yang kurang lebihHal. 15 dari 41 hal. Put. No. 2151 K/Pdt/2009memiliki Kemiripan dengan pesawat CN 235 namun pesawat ini lebihramping) (vide Bukti Tambahan 2);.

lapangan selalu memintapilot untuk menerbangkan pesawat antara jam 07.00 sk: 08.00 ketika cuaca baikuntuk menerbangkan pesawat;Menimbang, bahwa dimuka persidangan telah pula didengar keterangan saksiBAMBANG MADJONO yang diajukan oleh Tergugat yang antara lainmembenarkan ada pesawat milik PT.

fakta bahwa pilot dari Objek Pesawat telah bekerja mengikuti ObjekPesawat dan pilot tersebutlah yang menerbangkan pesawat pada saatmobilisasi dari Bandara Udara Halim Perdana Kusuma menuju Daerah Operasidi Papua.

Bahwa Tergugat mengakhiri perjanjian sewa menyewa pesawat karenaPenggugat telah menyewakan pesawat yang dicharter kepada pihak laintanpa persetujuan Penggugat;b.

Garuda Indonesiatanggal 14 Mei 2014; 1 (satu) eksemplar fotokopi Akta Keputusan Rapat AnggotaTahunan Koperasi Awak Pesawat Garuda Indonesia (KOAPGI)Nomor 06 yang dibuat oleh Notaris Syarifudin, S.H. tanggal 10 Juli2015; 1 (satu) eksemplar fotokopi Keputusan Rapat Anggota Tahunan keXill Tahun Buku 2014 Koperasi Awak Pesawat Garuda Indonesiatanggal 28 Mei 2015; 1 (satu) eksemplar fotokopi Tata Tertiob Rapat Anggota TahunanXill Tahun Buku 2014 Koperasi Awak Pesawat Garuda Indonesiatanggal 28 Mei 2015

No. 3026 K/Pid.Sus/2018Koperasi Awak Pesawat Garuda Indonesia (KOAPGI);1 (satu) lembar Data IP Adrees Koperasi Awak Pesawat GarudaIndonesia (KOAPGI):1 (satu) lembar Data Log Akses Saudara Sismoyo Hadi Prabowoke Data Center Koperasi Awak Pesawat Garuda Indonesia(KOAPGI);2 (dua) lembar print out email Risalan Rapat KOAPGI denganLINTASARTA;1 (satu) bundel fotokopi Salinan Serah Terima Barang Data Centerdari LINTASARTA ke Pengurus Koperasi Awak Pesawat GarudaIndonesia (KOAPGI):1 (satu) bundel fotokopi

Keputusan Bersama Pengurusdan Pengawas Koperasi Awak Pesawat Garuda Indonesia(KOAPGI) Nomor 05/SK/KOAPGI/II/2015 tanggal 18 Februari 2015;1 (satu) eksemplar fotokopi Akta Perubahan Anggaran DasarKoperasi Serba Usaha (KSU) Awak Kabin Garuda Indonesia(KOKSGI) tanggal 29 Agustus 2001;1 (satu) eksemplar fotokopi Anggaran Rumah Tangga KoperasiAwak Pesawat Garuda Indonesia (KOAPGI) tanggal 25 April 2012;1 (satu) eksemplar fotokopi Surat Deputi Bidang KelembagaanKoperasi dan UKM Nomor 543/Dep.1/VII/2015

Garuda Indonesia (KOAPGI);1 (satu) lembar Data IP Adrees Koperasi Awak Pesawat GarudaIndonesia (KOAPGI):1 (satu) lembar Data Log Akses Saudara Sismoyo Hadi Prabowoke Data Center Koperasi Awak Pesawat Garuda Indonesia(KOAPGI):2 (dua) lembar print out email Risalan Rapat KOAPGI denganLINTASARTA;Hal. 7 dari 20 hal.

Garuda Indonesia (KOAPGI);1 (satu) lembar Data IP Adrees Koperasi Awak Pesawat GarudaIndonesia (KOAPGI):1 (satu) lembar Data Log Akses Saudara Sismoyo Hadi Prabowoke Data Center Koperasi Awak Pesawat Garuda Indonesia(KOAPGI):Hal. 11 dari 20 hal.

Sertifikat kelaikan udara standard pesawat ATR 42-500 PK-TSQ MSN 601 diterbitkan oleh Dirjen Perhubungan Udara RI No 2448 tanggal 23 Januari 2008 ------------------------------------2. Sertifikat pendaftaran pesawat ATR 42-500 PK-TSQ MSN 601 diterbitkan oleh Dirjen Perhubungan Udara RI No 2448 tanggal 23 Januari 2008 ------------------------------------------------70.

Sertifikat pendaftaran pesawat ATR 42-500 PK-HNS MSN 601 No 2562 diterbitkan oleh dirjen perhubungan udara tanggal 23 Januari 2009 ------------------------------------------------73. 1. Sertifikat kelaikan udara pesawat ATR 42-500 MSN 601-PK -HNS diterbitkan oleh Dirjen Perhubungan Udara tanggal 23 Januari 2009 ---------------------------------------------------------------2.

Surat Bank DKI Syariah kepada Gatari Air Service No.1927/GSY/X1/2010 tanggal 29 November 2010 perihal Tagihan Sewa Pesawat ATR 42-500 PKHNS.---------------------2. Surat Bank DKI Syariah Kepada Gatari Air Service No.710/GSY/V/2011 tanggal 9 Mei 2011 perihal Tagihan Tunggakan sewa pesawat.----------------------------------------------3.

Surat Bank DKI Syariah Kepada Direktorat Kelaikan Udara dan pengoperasian pesawat Udara Dep Hub No.1583/GSY/X/09 tanggal 30 Oktober 2009 perihal permohonan ijin operasional Pesawat PKHNS.-------------------4. Surat Bank DKI Syariah kepada Gatari Air Service No. 1586/GSY/X/2009 tanggal 30 Oktober 2009 perihal perubahan kepemilikan pesawat ATR 42-500 (Transfer Of Tittle).-------------------------------------------------------------------------5.

Perjanjian Sewa spesifik Pesawat tanggal 30 Oktober 2009 antara PT.Energy Pectrum dengan Gatari Air Service.----------84. 1. Sertifikat pendaftaran pesawat ATR 42-500 PKHNS dengan nama pemilik PT.Bank DKI diterbitkan oleh Direktorat Kelikan Udara dan pengoperasian Pesawat Udara Dirjen Perhubungan Udara Tanggal 01 Februari 2011 ------------------2.

IATdalam bidang sewa menyewa pesawat; 8) Spek pesawat yangdiperoleh dari PT. Phoniex; 9) Cash flow rencana kerja PT.

No.09/PID/TPK/2013/PT.DKI1414telah dilakukan penilaian maka Terdakwa Athouf Ibnu Tama selakuPemimpin Group Syariah Bank DKI dan Saksi Hendro Wiratmokoselaku Analis Pemasaran bertemu dengan Saksi Banu Anwari diJerman, tempat dimana pesawat ATR42500 seri 601 berada untukmelakukan pengecekan fisik pesawat dan dokumendokumen pesawat(maintenance record) yang terekam dalam Laporan KunjunganSetempat tanggal 29 Nopember 2007, padahal Terdakwa Athouf IbnuTama bukan ahli penilai di bidang pesawat; Perbuatan

Indonesia Air Transport atas 1 unit pesawat ATR42500, dan 3unit pesawat ATR42300 diikat secara FEO Notariil ;5 1 unit pesawat ATR42500, dan 3 unit pesawat ATR42300 diikat secaraHipotik dan Kuasa Jual Notariil ;e Bahwa dengan Laporan Kunjungan Setempat (FKS) yang dibuat tidak sesuaidengan fakta yang sebenarnya, maka Terdakwa Athouf Ibnu Tama dan SaksiHendro Wiratmoko telah membuat kesimpulan dalam FKS yang tidak sesuaifakta yang ada ; e Bahwa perbuatan Terdakwa Athouf Ibnu Tama bersama Saksi HendroWiratmoko

IAT dalam bidang sewa menyewa pesawat; 8) Spek pesawat yangdiperoleh dari PT. Phoniex; 9) Cash flow rencana kerja PT. ES; 10) Sale andLeasing Purchase Contract (Perjanjian Jual Beli) antara PT.

EStelah dilakukan penilaian maka Terdakwa Athouf Ibnu Tama selakuPemimpin Group Syariah Bank DKI dan Saksi Hendro Wiratmokoselaku Analis Pemasaran bertemu dengan Saksi Banu Anwari diJerman, tempat dimana pesawat ATR42500 seri 601 berada untukmelakukan pengecekan fisik pesawat dan dokumendokumen pesawat(maintenance record) yang terekam dalam Laporan KunjunganSetempat tanggal 29 Nopember 2007, padahal Terdakwa Athouf IbnuTama bukan ahli penilai di bidang pesawat, sehingga perbuatannyamerupakan perbuatan

Bahwa dengan tipu muslihat Terdakwa tersebut denganmemberi diskon hingga sekitar 50% dan setiap pembelian tiket pesawat atauhotel, sehingga ada beberapa orang yang sudah Terdakwa terbangkan atauTerdakwa belikan tiket hotel, padahal Terdakwa membeli tiket pesawat dan hoteltersebut sebenarnya adalah dengan harga penuh dan terhitung sejak bulan Juni2018 hingga bulan Agustus 2018 Saksi FITRI YULIANTI dan beberapa jamaahHal. 3 dari 19 Hal.

Bahwa dengan tipu muslihat Terdakwa tersebut denganmemberi diskon hingga sekitar 50% dan setiap pembelian tiket pesawat atauhotel, sehingga ada beberapa orang yang sudah Terdakwa terbangkan atauTerdakwa belikan tiket hotel, padahal Terdakwa membeli tiket pesawat dan hoteltersebut sebenarnya adalah dengan harga penuh dan terhitung sejak bulan Juni2018 hingga bulan Agustus 2018 Saksi FITRI YULIANTI dan beberapa jamaahlainnya mulai banyak yang memesan tiket pesawat dan hotel kepada Terdakwabaik untuk

Bahwa benar sejak bulan Juni 2018 hingga bulan Agustus 2018 Saksidan beberapa jamaah lainnya mulai banyak yang memesan tiket pesawat danhotel kepada Terdakwa baik untuk perjalanan acara Haul ke Greseik maupunHal. 7 dari 19 Hal.

Bahwa dengan tipu muslihatTerdakwa tersebut dengan memberi diskon hingga sekitar 50% dan setiappembelian tiket pesawat atau hotel, sehingga ada beberapa orang yang sudahTerdakwa terbangkan atau Terdakwa belikan tiket hotel, padahal Terdakwamembeli tiket pesawat dan hotel tersebut sebenarnya adalah dengan hargapenuh dan terhitung sejak bulan Juni 2018 hingga bulan Agustus 2018 SaksiFITRI YULIANTI dan beberapa jamaah lainnya mulai banyak yang memesantiket pesawat dan hotel kepada Terdakwa baik untuk

Kegagalan tersebut disebabkan oleh siripdibagian belakang sayap pesawat (flaps) dan dibagian depan sayappesawat (s/ats) yang tidak mau terbuka (yaitu dalam posisi tertarik ke dalamsayap pesawat) atau dengan kata lain Pesawat Mandala Airlines mencobalepas landas dengan konfigurasi lepas landas yang tidak sesuai (impropertake off configuration);Di dalam dunia penerbangan, apabila terjadi improper take off configuration,peringatan lepas landas pesawat (aircraft take off warning) akan berbunyiterusmenerus

sepanjang pesawat berada di udara atau tidak menyentuh tanah;Bahwa penyebab kecelakaan Pesawat Mandala Airlines sebagaimanatersebut di atas jelas membuktikan bahwa pesawat yang dirancang dandiproduksi oleh Tergugat tidak aman kondisinya karena mengandungkelemahan atau cacat produksi sehingga berpotensi mengalami gangguanteknis yang dapat mengakibatkan kecelakaan fatal sebagaimana dialamioleh Pesawat Mandala Airlines;Bahwa dengan demikian dapat disimpulkan bahwa perbuatan Tergugatdalam merancang

;Bahwa dari fakta kejadian kecelakaan Pesawat Boeing 737200 yangdioperasikan oleh Mandala Airlines (Turut Tergugat Il) tidak ada buktiapapun bahwa instrumeninstrumen, /ndicatorini tidak bekerja dengan baikpada Pesawat Mandala 091. ..... dan seterusnya.....

PesawatMandala Airlines yang menewaskan dan menciderai awak pesawat,penumpang maupun penduduk di sekitar lokasi jatuhnya pesawat.

lokasijatunnya Pesawat Mandala Airlines serta hancurnya beberapa kendaraanbermotor yang tertabrak oleh Pesawat Mandala Airlines).

pesawat tersebut belum bergerak juga, hal terlinat dikarenakankendaraan pendorong pesawat belum berada didepan dan atau disampingpesawat, sehingga tidaklah mungkin pesawat sudah ditutup; (Bukti P5)18.Bahwa berdasarkan Standart Operasional Procedure (Prosedur operasionalstandart) pesawat ditarik ke landasan pacu, setelah pintu kabin ditutup dandikunci dengan sempurna dan pilot sudah selesai melakukan semuapengecekan sebelum terbang, pesawat siap untuk meninggalkan gate/parkirdan setelah mendapatkan

ijin dari petugas darat (bukan sebaliknya sepertistatement petugas Gate 9); (Bukti P6)19.Bahwa = standart prosedur penerbangan mengharuskan petugaspenerbangan didarat untuk mencari penumpang yang sudah check in yangbelum masuk ke dalam kabin pesawat, bukan malah melarang penumpangmasuk ke pesawat, padahal pesawat posisinya masih menempel dijembatan penghubung.

Ada permainanapa yang dilakukan Tergugat dilapangan sehingga bisa secara otomatisbarang Penggugat bisa diturunkan begitu cepat dari badan pesawat ?Karena setahu Penggugat tidak semudah itu barangbarang Penggugatditurunkan dari pesawat.

Bahwa Penggugat telah lalai dan telah melanggar ketentuan yangberlaku karena tidak segera memasuki pesawat dimana penumpanglain telah memasukin pesawat, akan tetapi Penggugat tidak kunjungmemasuki pesawat meskipun Penggugat telah dipanggil beberapa kali,satu dan lain hal karena pada pukul 12.00 wib staff gate telahmelakukan perhitungan penumpang dan dinyatakan kurang 3penumpang.

, pengajuanslot penerbangan, proses check in, penyimpanan bagasi sampaidengan keberangkatan pesawat.

PEKERJAANPENGADAAN PESAWAT LATIH JENIS SAYAP TETAP(FIXED WING) DAN LINK SIMULATOR ( MULTIYEARS)Tangga 2 Desember 2010;2 Lembar Fotocopy Persetujuan Penetapan PemenangLelang PENGADAAN PESAWAT LATIH JENIS SAYAPTETAP (FIXED WING) DAN LINK SIMULATOR(MULTIYEARS) Nomor A 159/PL102/MPHB/2010 Tanggal 1Desember 2010;2 Lembar Usulan penetapan pemenang LelangPENGADAAN PESAWAT LATIH JENIS SAYAP TETAP(FIXED WING) DAN LINK SIMULATOR (MULTIYEARS)Nomor 1045/PL.102/STPI2010 tanggal 15 November 2010.Hal. 23 dari

IV/2011tanggal 01 April 2011 perihal Kekurangan Data Dukung PermohonanPersetujuan Pengadaan Pesawat Udara, yang ditujukan kepada KetuaSTPI;. 1 (Satu) lembar asli Surat Ketua STPI No. 340/HK.501/STPI2011 tanggal08 April 2011 perihal Ijin Pemasukan dan Pengoperasian Pesawat LatihPiper Warrior Ill, yang ditujukan kepada Direktur Kelaikan Udara danPengoperasian Pesawat Udara;. 1 (Satu) lembar Nota Dinas No. 61/UM/K/V/2011 (ND/377/V/STPI2011)perihal Laporan Pesawat Latin Helikopter dan FIX WING besertalampirannya

/IV/2011tanggal 01 April 2011 perihal Kekurangan Data Dukung PermohonanPersetujuan Pengadaan Pesawat Udara, yang ditujukan kepada KetuaSTPI;. 1 (satu) lembar asli Surat Ketua STPI No. 340/HK.501/STPI2011tanggal 08 April 2011 perihal Ijin Pemasukan dan PengoperasianPesawat Latih Piper Warrior III, yang ditujukan kepada Direktur KelaikanUdara dan Pengoperasian Pesawat Udara;. 1 (satu) lembar Nota Dinas No. 61/UM/K/V/2011 (ND/377/V/STPI2011)perihal Laporan Pesawat Latih Helikopter dan FIX WING besertalampirannya

/IV/2011tanggal 01 April 2011 perihal Kekurangan Data Dukung PermohonanPersetujuan Pengadaan Pesawat Udara, yang ditujukan kepada KetuaSTPI;7.1 (satu) lembar asli Surat Ketua STPI No. 340/HK.501/STPI2011 tanggal08 April 2011 perihal Ijin Pemasukan dan Pengoperasian Pesawat LatihPiper Warrior Ill, yang ditujukan kepada Direktur Kelaikan Udara danPengoperasian Pesawat Udara;8.1 (satu) lembar Nota Dinas No. 61/UM/K/V/2011 (ND/377/V/STPI2011)perihal Laporan Pesawat Latih Helikopter dan FIX WING besertalampirannya

Menyatakan Terdakwa ADAM MATTHIAS LUNDMARK telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Di dalam pesawat udara selama penerbangan melakukan perbuatan yang dapat membahayakan keamanan dan keselamatan penerbangan serta mengganggu ketentraman yang mengakibatkan kerusakan dan kerugian harta benda, akan tetapi terhadap perbuatan tersebut tidak dapat dimintakan pertanggung jawaban kepada Terdakwa karena ada alasan pemaaf sebagaimana dimaksudkan dalam ketentuan

Memerintahkan barang bukti berupa : 1. 1 (satu) bungkus Pecahan Kaca Pesawat Indonesia Air Asia X Penerbangan XT 251 Registrasi PK-AXG ; dikembalikan kepada Maskapai Penerbangan Air Asia ;2. 1 (satu) dokumen Manifest Penumpang Indonesia Air Asia X Penerbangan XT 251 Registrasi PK-AXG rute Bangkok Jakarta ;3. 1 (satu) lembar Boarding Pass Indonesia Air Asia X Penerbangan XT 251 Registrasi PK-AXG rute Bangkok Jakarta ;4. 1 (satu) lembar Copy Passport No. 90300678 berlaku sampai dengan tanggal

masih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Pusatsesuai Pasal 86 KUHAP, yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaratersebut, Yang tanpa hak atau melawan hukum di dalam pesawat udaraselama penerbangan melakukan perbuatan yang dapat membahayakankeamanan dan keselamatan penerbangan, melakukan perbuatan yangmelanggar tata tertid dalam penerbangan, mengambil atau merusakperalatan pesawat udara yang membahayakan keselamatan mengakibatkankerusakan atau kecelakaan pesawat dan kerugian

Indonesia AirAsia danbertugas sebagai Egineering (teknisi) yang bertugas untuk mengecekkeadaan pesawat untuk layak atau tidaknya terbang ;Bahwa saksi dan tim yang melakukan penggantian kaca jendela yangpecah di bagian dalam pesawat AirAsia XT 251 Registrasi PKAXGrute Bangkok Jakarta pada malam hari tanggal 30 Maret 2016 ;Bahwa sepengetahuan saksi kaca jendela pesawat terdiri dari 2 (dua)lapis yaitu kaca bagian luar dan kaca bagian dalam (inner pane) dankaca jendela pesawat yang pecah merupakan kaca

Di dalam pesawat udara selama penerbangan dilarang melakukanperbuatan yang dapat membahayakan keamanan dan keselamatanpenerbangan, melakukan perbuatan yang melanggar tata tertid dalampenerbangan, mengambil atau merusak peralatan pesawat udara yangmembahayakan keselamatan, mengganggu ketentraman,mengoperasikan peralatan elektronika yang mengganggu navigasipenerbangan ;3. Mengakibatkan kerusakan atau kecelakaan pesawat dan kerugianharta benda ;Ad. 1.

dan crew dengan tujuanBandara Soekarno Hatta Jakarta Indonesia ;Menimbang, bahwa telah terbukti fakta dari keterangan para saksi danketerangan terdakwa tersebut bahwa di dalam pesawat udara selamapenerbangan terdakwa duduk di kursi (Seat) nomor 11 F dekat denganjendela pesawat dan ketika pesawat udara melakukan penerbangan sekirasatu jam tiga puluh menit atau sekira pukul 13.10 WIB dengan posisikoordinat pesawat berada disekitar Kota Bahru (Malaysia) mengarah keJakarta dengan Flight Level 370 (FL370

Setelah itu terdakwa berkata bahwa terdakwa tidak suka pilotmenerbangkan pesawat.

Menetapkan barang bukti berupa surat-surat : a. 2 (dua) lembar foto kopi Surat Menkeu RI No S-4337/MK-6/2006 tanggal 19 Juni 2006 tentang Persetujuan Penghapusan Alutsista TNI berupa 6 (enam) unit Pesawat Terbang Inventaris TNI AD.

b. 4 (empat) lembar foto kopi Surat Keputusan Menhan RI No Skep/438/VI/2006 tanggal 22 Juni 2006 tentang penghapusan 6 (enam) unit pesawat terbang inventaris TNI AD (5 unit Hughes 300 C dan 1 unit NBell 412 Noreg 5114) dijual secara lelang sesuai dengan ketentuan dan prosedur yang berlaku.

c. 3 (tiga) lembar foto kopi Surat Perintah Panglima TNI No Sprin/1146/VI/2006 tanggal 28 Juni 2006 tentang penghapusan 6 (enam) pesawat terbang inventaris TNI AD, dengan ketentuan penghapusan dilaksanakan dengan cara dijual secara lelang. d. 3 (tiga) lembar foto kopi Sprin Kasad No Sprin/1082/VII/2006 tanggal 5 Juli 2006 tentang perintah melaksanakan penghapusan terhadap 6 (enam) pesawat helikopter inventaris TNI AD dengan cara dilelang secara umum bersama Kantor Lelang Negara.

y. 6 (enam) lembar foto pesawat helikopter NBell 412 Noreg 5114 dan bagian-bagian yang telah dibongkar. z. 2 (dua) lembar foto kopi STR Kasad Nomor : STR/94/2008 tanggal 28 Pebruari 2008 tentang Prosedur berhubungan dengan orang asing.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara yang bersangkutan.4. Membebankan biaya perkara kepada para Terdakwa masing-masing sebesar Rp. 25.000,- (dua puluh lima ribu rupiah).

Bahwa sesuai laporan dari Sdr Aan bahwa barang yangdimasukkan kedalam container pada saat itu adalah pesawat helikopteryang di packing menjadi 3 (tiga) bagian yaitu badan pesawat, ekorpesawat dan balingbaling serta 1(satu) peti yang menurut informasiberisi komponen pesawat tersebut.6.

Yono mengatakan bahwa pesawat tersebut sudah tidak bermasalahdan dilengkapi surat dan dokumen yang sah.8.

Bahwa setelah pesawat helikopter NBell 412 Noreg HA 5114mengalami kecelakaan di P.Wetar Maluku pada 11 Januari 2005kemudian atas perintah Danpuspenerbad pesawat tersebut ditarik dandisimpan di hanggar Skadron 11/Serbu.4.

Bahwa keadaan pesawat rusak berat atau total lost, seluruhkomponen masih melekat pada pesawat, kemudian pada saat akandiangkut ke Pelabuhan Tanjung Mas Semarang komponenkomponendan instrumen dilepas ditempatkan dalam satu kotak dan dibungkus,disegel serta dilak dengan paku dan pada bagian besar pesawat daritanggal 1516 April sudah di paking oleh anggota Skadron 11/Serbu.6.

Surat Depku RI No: S.4337/MK/2006 tanggal 19 Juni2006 tentang Persetujuan penghapusan Alusista TNI berupa 6(enam) unit pesawat terbang inventaris TNI AD.b. Skep Menhan Nomor : Skep/438/VI/2006 tanggal 22Juni 2006 tentang Penghapusan Alusista TNI berupa 6 (enam)unit pesawat terbang inventaris TNI AD yang terdiri dari 5(lima) pesawat Hughes 300 C dan 1 (satu) pesawat NBell 412Noreg HA 5114.c.

Bahwa pada tanggal 03 Desember 2013 antara PENGGUGAT danTERGUGAT telah menanda tangani Perjanjian Charter Pesawat Udara(Aircraft Charter Agreement dated 03 December 2013), dimana Tergugatmencharter/menyewa pesawat udara milik Penggugat untuk mengangkuttamutamu Tergugat dari Denpasar (DPS) Bali ke Bandar UdaraMaranggo (MRG) Pulau Tomia, Kabupaten Wakatobi, Provinsi SulawesiTenggara, dan sebaliknya;Bahwa dalam Perjanjian Charter Pesawat Udara (Aircraft CharterAgreement dated 03 December 2013) ini telah

diatur dan disepakati antaraPenggugat dan Tergugat antara lain termasuk dan tidak terbatas pada :Jenis pesawat udara, jumlah seater,Harga Charter,Jangka waktu Perjanjian Charter Pesawat Udara berlaku sampaidengan 31 Desember 2014;Bahwa Perjanjian Charter Pesawat Udara (Aircraft Charter Agreementdated 03 December 2013) telah memenuhi syaratsyarat sahnya suatuprjanjian sebagaimana dimaksud Pasal 1320 Kitab UndangundangHukum Perdata.

Bahwa berdasarkan kesepakatan TERGUGAT dengan PENGGUGATtersebut, PENGGUGAT harus menyiapkan Pesawat Udara, awak PesawatUdara, teknisi, suku cadang, dan persiapan lainnya guna melaksanakanpenerbangan pesawat yang dicharter oleh TERGUGAT tersebut, dan jugamengajukan Slot Time Flight" kepada Coordinator Slot Time Flight".Sebagai penjelasan S/ot Time Flight adalah alokasi waktu yang diberikanbagi Pesawat untuk menunggu di bandara khususnya pada bandara yangsangat sibuk dimana pesawat tidak dapat terlalu

Bahwa dengan telah disepakatinya Jadwal Penerbangan, Nilai Charter,dantujuan atau destinasi penerbangan dari bandara Denpasar (DPS) ke bandaraMaranggo (MRG), Pulau Tomia, Kabupaten Wakatobi untuk periodepenerbangan charter Tahun 2015, maka, untuk penerbangan tersebut,Penggugat telah menyiapkan satu unit pesawat udara, Fokker F50 dengannomer registrasi PKTNC, awak pesawat udara, spare parts pesawat udara(suku cadang pesawat uara) asuransi pesavatlAviation Insurance udara danSlot Time Flight; di Denpasar

Biayabiaya untuk sewa pesawat (Lease), mengurus perizinansewa pesawat udara, termasuk memperoleh AlokasiPenerbangan/S/of Confirmation, Winter Schedules 2014 26Oktober 2014 28 Maret 2015, dan Summer Schedules 2015 29Maret 2015 24 Oktober 2015, Pembayaran Sewa Pilot danCopilot, teknisi dan awak kabin (pramugari), spare parts pesawatudara (Suku cadang pesawat udara), dan asuransi pesawat udara/Insurance, biaya mana dimasukan dalam kompenen harga charter;.

MerpatiNusantara Airlines menetapkan Rencana Kerja Anggaran Perusahaan (RKAP) tahun2006,dalam RKAP tersebut memuat halhal yang berhubungan dengan kebijakanpengadaan pesawat dan menjabarkan armada yang sedang dioperasikan, maupunrencana pengadaan pesawat sebagai berikut :Armada yang sedang dioperasikan :1. Armada Existing (sisa armada tahun 2005);2. Armada KSO: Kerjasama Operasi Pesawat F100 dengan PT.

Bikasoga; Kerjasama Operasi Pesawat F28 dengan Pemda Bima; Kerjasama Operasi B 737200 dengan Eterna; Kerjasama Operasi B 737300 dengan Pemda Merauke;Rencana Pengadaan armada:1. Armada hasil Kredit Avtur : Merevitalisasi armada dua Pesawat B 737200dengan cara sewa (rencana sewa dari Aergo);2. Armada hasil Revitalisasi dana PMN 75 milyar : untuk menggantikan armadapesawat Propeller berkapasitas 5070 kursi dengan Pesawat MA 60, kerjasamadengan Pemerintah RRC ;Bahwa walaupun RKAP PT.

MerpatiNusantara Airlines menetapkan Rencana Kerja Anggaran Perusahaan (RKAP) tahun2006, dalam RKAP tersebut memuat halhal yang berhubungan dengan kebijakanpengadaan pesawat dan menjabarkan armada yang sedang dioperasikan, maupunrencana pengadaan pesawat sebagai berikut :Armada yang sedang dioperasikan :1. Armada Existing (sisa armada tahun 2005);2. Armada KSO: Kerjasama Operasi Pesawat F100 dengan PT.

Bikasoga; Kerjasama Operasi Pesawat F28 dengan Pemda Bima; Kerjasama Operasi B 737200 dengan Eterna; Kerjasama Operasi B 737300 dengan Pemda Merauke;Rencana Pengadaan Armada :3. Armada hasil Kredit Avtur: merevitalisasi armada dua pesawat B 737200dengan cara sewa (rencana sewa dari Aergo);4. Armada hasil Revitalisasi dana PMN 75 milyar : untuk menggantikan armadapesawat Propeller berkapasitas 5070 kursi dengan Pesawat MA 60, kerjasamadengan Pemerintah RRC;Bahwa walaupun RKAP PT.

MNA dalam rencana menyewa 2(dua) pesawat sudah benar karena tipe kedua pesawat lebih baik,dan sesuai dengan prinsipprinsip GCG;e Karena apa yang diputus/dibuat oleh Direksi PT.

nomor : InvTK0010VII15 dengan keterangan : Tiket pesawat Turkish Air, JakartalstambulAthena/FrankfurtIstambulJakarta : Bp.

T.B Silalahi/Kelas Bisnis USD 4680, Ms.Rosita Silalahi & DwiJuni Suryadi Wahyu/Ekonomi 2X USD 1280; Tiket Pesawat Luthfansa Airlines, AthensFrankfurt ; Bp. 1T.BSilalahi/Kelas Bisnis USD 665, Ms.

;Bahwa pada hari Kamis tanggal 09 Juli 2015 sekitar jam 13.00 wib saksiDian Sosiawati Handayani mendatangi Terdakwa di Kantor Pus Bang SDMArtha Graha, Gedung Artha Graha Lt. 6 SCBD, Kebayoran Baru, JakartaSelatan untuk melakukan pembayaran atas invoice nomor : InvTKO010VII15sebesar USD 8465 untuk Tiket pesawat Turkish Air, JakartalstambulAthena/FrankfurtlstambulJakarta dan Tiket Pesawat Luthfansa Airlines,AthensFrankfurt yang langsung dibayarkan kepada Terdakwa.

dipakaiTerdakwauntuk membayarhutang;Bahwa uang pembayaran tiket pesawat dan hotel yang diterimaTerdakwadari saksi T.B Silalahi telah habis digunakan Terdakwauntuk membayar utang 1 bulan sebelum tanggal keberangkatan ;Bahwa Terdakwa terus mencari tiket dan hotel namun setiap di bookuangnya belum terkumpul hingga akhirnya Terdakwatidak bisamendapatkan tiket pesawat dan hotel pesanan saksi T.B Silalahi;Bahwa Terdakwa haru~ memberitahukan kalau tidak bisamendapatkan tiket pesawat dan hotel kepada saksi

Upgrade Tiket Pesawat Turkish Air & LH,JakartaIstambulAthenaFrankfurtlstambulJakarta, yang ditandatangani olehTerdakwa Geraldine Sutjiadi Tjia tertanggal 24 Agustus 2015 nominal USD 3505Kurs Rp. 13.960/USD.

No. 054 PK/Pdt.Sus/2010kepentingan perawatan dan perbaikan tertentu atas pesawat dan olehkarenanya, melekat pada pesawat itu sendiri.

pendaftaran dan tandakebangsaan Pesawat dari buku daftar pesawat udara sipilHal. 55 dari 396 hal.

Di seluruh perjanjian sewapesawat, pihak penyewa pesawat pasti akan diwajibkan untukmengembalikan pesawat ke dalam kondisi pengembalian yangditentukan oleh perjanjian tersebut. Hal ini adalah wajar karenaketika pesawat disewakan oleh pihak yang menyewakan (/essor)kepada penyewa (/essee), pesawat tersebut berada dalam kondisiyang laik terbang (airworthy dan serviceable).

perawatan danperbaikan pesawat ?

yang dibayar dimuka,namun dalam kenyataannya pesawat telah ditarik terlebih dahulu atau dengankata lain pesawat tidak terbang, karena itu bagaimana ada biaya perawatan danperbaikan pesawat?

tidak segera memperbaiki dan memodemisasi kelengkapan pesawat tnikhususnya angkatan udara sehingga tetap menggunakan Fokker 27 yang seharusnya tidak dapatdigunakan lagi karena sudah tua.

Pesawat yang sama Fokker 27 ts milik tniau jatuh tanggal 6 April 2009menabrak hangar PT. Dirgantara Indonesia di bandara husein sastranegara bandung menelankorban jiwa sebanyak 24 orang.

Dan 5 pesawat sejenis sekarang digrounded atas perintahTergugat IIl sekaligus memenuhi himbauan T ergugat , ini membuktikan bahwa pesawat sejenisFokker 27 sudah tua dan seharusnya tidak digunakan dan dioperasionaikan lagi seperti yangdisampaikan oleh anggota komisi DPR RI TBhasanudin bahwa Fokker memang sudah tua yangdiproduksi Tahun 1975, sumberinilah.com.Bahwa demikian juga T ergugatll telah melakukan perbuatan melawan Hukum oleh karena tidakmempersiapkan pesawat Fokker 27 secara maksimal, baik

Gugatan Para Penggugatkabur (obscuur libel)ilk Bahwa Para Pengugat dalam dalil gugatan halaman 4 angka 10 pokoknya menda manlalaibahwa Tergugat , Il dan Ill telah melakukan perbuatan yang melawan hukum yakndalam pengadaan pesawat Angkatan Udara; laa Bahwa didalil lain Para Penggugat menyatakan Para Penggugat lalai dalam penga rugipesawat Angkatan Udara dan menuntut agar para T ergugat membayar ganti karenatelah menyebabkan jatuhnya pesawat Fokker 2?.

Bahwabenar tidak terjadi peristiwa jatuhnya pesawat T NI Angkatan Udara fokker 27 pada tar ggal2? Juni 2012 yang menyebabkan meninggalnya : Martina Roren, Onci Tumba Belorundum, Nevin, Christyabel T andisosang, warga sipil;2.