tanggal 6 Juni 2019 sampai dengan tanggal 25 Juni w Penyidik Perpanjangan oleh Penuntut Umum, sejak tanggal 26 Juni2019 sampai dengan tanggal 4 Agustus 2019 ; w Terdakwa ditahan dalam dalam tahanan Rumah oleh ;w Penuntut Umum, sejak tanggal 10 Juli 2019 sampai dengan tanggal 29Juli 2019 ;wo Hakim Pengadilan Negeri Selayar, sejak tanggal 25 Juli 2019 sampai dengan tanggal 23 Agustus 2019 ;wonann anne Ketua Pengadilan Negeri Selayar, sejak tanggal 24 Agustus 2019 sampai dengan tanggal 22 Oktober 2019 ;wanna

/PN.Slrw Menimbang bahwa, atas pembelaan yang diajukan terdakwa tersebut,Jaksa Penuntut Umum menyatakan tetap pada Tuntutannya dan Terdakwa tetappada pembelaannya ; wanna anna Menimbang bahwa, berdasarkan dakwaan Penuntut Umum, Bentengtanggal 23 Juli 2019, Nomor Reg.

Kemudian Saksi Korban pergi menggunakan motornyasedangkan Terdakwa ditinggal di tempat tersebut ; wanna anna Bahwa akibat perbuatan terdakwa Saksi Korban mengalami lukasebagaimana hasil Visum Et Repertum No : 70/VER/VI/RSUD/2019 tanggal 05Juni 2019 pukul 01.10 Wita yang ditandatangani oleh dr.

akan isi dan maksud dari suratdakwaan Penuntut Umum sehingga tidak akan mengajukan Eksepsi (keberatan) ;wanna anna Menimbang bahwa, untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi ke persidangan sebanyak 3 ( tiga ) orang, yangtelah memberikan keterangan dibawah sumpah di persidangan ;Saksi, 1.

Menurut yurisprudensi penganiayaan adalah dengan sengajamenyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit, luka atau Ssengaja merusakkesehatanorang ; wanna anna Menimbang bahwa, berdasarkan faktafakta yang telah terungkapdipersidangan keterangan' saksisaksi dan keterangan terdakwa sendiri,kejadian pemukulan tersebut pada hari Selasa tanggal 4 Juni 2019 sekitar jam22.30 Wita, bertempat di JI Karaeng Kec.

Menetapkan supaya Terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah); wanna anna Setelah mendengar pembelaan yang disampaikan olehTerdakwa yang pada pokoknya Terdakwa mengaku bersalah danhalaman 2 dari 18 halamanPutusan Nomor.7/Pid.Sus/2018/PN.Mrh.mohon agar Majelis Hakim menjatuhkan putusan yang seringanringannya dengan alasan Terdakwa menyesali perbuatannya danberjanji tidak akan mengulanginya lagi; w Setelah mendengar tanggapan yang disampaikan oleh PenuntutUmum secara

Dengan sengaja memproduksi atau mengedarkan sediaanfarmasi dan/atau alat kesehatan yang tidak memiliki izin edarsebagaimana dimaksud dalam Pasal 106 Ayat (1); Ad.1 Unsur Setiap Orang;wanna anna Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur setiap orangadalah manusia sebagai subjek hukum ; wanna anna Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan pada pokoknyatelah membenarkan keseluruhan identitas yang tercantum dalam suratdakwaan Penuntut Umum adalah diri Terdakwa.

pemberantasan obatobatan yang tidak memiliki izinedar; Hal yang meringankan : e Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulangi lagi; wanna anna Menimbang, bahwa dengan mendasarkan pada halhal yangmemberatkan dan meringankan di atas serta pidana yang diancamkandalam tindak pidana yang dilakukan oleh Terdakwa, maka adalah tepatdan adil apabila Terdakwa dijatuhi pidana penjara yang berat ringannyahalaman 16 dari 18 halamanPutusan Nomor.7/Pid.Sus/2018/PN.Mrh.

anna Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan danpenahanan terhadap Terdakwa dilandasi dengan alasan yang cukup,maka perlu ditetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;wanna anna Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa : 300 (tigaratus) butir pil Carnophen dan 1 (satu) pasang kaos kaki warna coklathitam telah digunakan sebagai pembuktian dalam perkara ini makaperlu ditetapkan sebagaimana termuat dalam amar putusan ini; wanna nnnn Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan

bersalahdan dijatuhi dipidana, maka biaya perkara ini harus dibebankankepadanya; wanna nnnn Memperhatikan, Pasal 197 UndangUndang Republik IndonesiaNo. 36 Tahun 2009 Tentang Kesehatan, UndangUndang Nomor 8Tahun 1981 Tentang KUHAP dan peraturan lain yang bersangkutandengan perkara ini; MENGADILI:1.

Xx XXXX, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di RT. 004 RW. 002, Desa Harjosari, Kecamatan Doro,Kabupaten Pekalongan, telah bersumpah secara agama Islam, lalumemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn enema nnn nnn neem ne nnn nnn nnn nnnnnnnennnnennnnnnnnnn B ahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkakak ipar Penggugat;wanna nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nena nn nnn nnn nnn nnnnnnnnnnnnne nnn nnnnes

nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnnnnnnnnnnnnnne nna nennen B ahwa saksi tidak tahu apakah antara Penggugat denganTergugat ada pertengkaran ataukah tidak karena saksi tidakpernah mendengar dan melihatnya;nnn n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nena nnn nnn nnn nnnnnnnnnnnnnnnne nnn nennes B ahwa Tergugat bekerja sebagai buruh konveksi;wanna nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnnnnnnnnnnnnnne nna nennen B pr emma B ahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah

sampaisekarang selama 2 tahun karena Penggugat pergi meninggalkanTergugat, pulang ke rumah orang tuanya;wanna nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnnnnnnnnnnnnnne nna nennen B ahwa selama berpisah, Tergugat tidak pernah berkunjung kerumah Penggugat;wanna nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nena nn nnn nnn nnn nnnnnnnnnnnnne nnn nnnnes B ahwa saksi tidak tahu apakah Tergugat masih memberikannafkah untuk Penggugat ataukah tidak;nanan nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn

nnn nnn enna B ahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan baikbaik namun sekarang sudahtidak rukun dan harmonis lagi sejak 2 tahun yang lalu;nanan nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnnnnnnennnnnnnnne nan nennns B ahwa antara Penggugat dengan Tergugat ada pertengkaranyang disebabkan Tergugat mempunyai wanita idaman lain;nanan nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn n nnn nnn nnn nnn nnnnnnnnnnnne nnn nennes B ahwa Tergugat bekerja sebagai buruh konveksi;wanna

Penggugat;Putusan Nomor 876/Pdt.G/2018/PA .Kjn.Hal. 6 dari 14 hal.SALINAN orn rn nn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn rene nnnn anne nen nn Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sampaisekarang selama 2 tahun karena Penggugat pergi meninggalkanTergugat, pulang ke rumah orang tuanya;nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nn nn nnn nnn nn nese anne ence nee nn B ahwa selama berpisah, Tergugat tidak pernah berkunjung kerumah Penggugat;wanna

PENETAPANNomor 23/Pdt.P/2020/PN NgbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAwanna anna Pengadilan Negeri Nanga Bulik yang mengadili Perkara PerdataPermohonan dalam peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkanPenetapan dalam Permohonan yang diajukan oleh : NORHAYATI, bertempat tinggal di Jalan Cempaka Kelurahan NangaBulik RT. 05 / Rw.000 Kecamatan Bulik, Kabupaten LamandauProvinsi Kalimantan Tengah, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON; Pengadilan Negeri Tersebut; wanna anna Setelah membaca

berkas perkara dan suratsurat lain yangbersangkutan dengan perkara ini; monccsenee Setelah memperhatikan suratsurat yang diajukan olehPemohon di persidangan; nnn Setelah mendengar keterangan SaksiSaksi yang diajukan olehPemohon di persidangan; wanna anna Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Permohonan tertanggal21 Februari 2020, yang telah diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Nanga Bulik pada tanggal 24 Februari 2020 dalamRegister Nomor 23/Pdt.P/2020/PN Ngb Pemohon pada pokoknyamengajukan

Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon. w Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan,Pemohon datang menghadap sendiri di persidangan;wanna anna Menimbang, bahwa terhadap dalildali Permohonan Pemohontersebut diatas, Pemohon menyatakan tidak ada perubahan dan tetappada permohonannya; wonnnnnne Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti Surat sebagai berikut :1.

hilang sekarang dansudah dilaporkan kehilangan ke Polres Lamandau, demikianpula dengan dokumen lainnya seperti KTP, Ijazah tercantumnama Pemohon yaitu NORHAYATI; e Bahwa Pemohon bermaksud untuk mengganti nama Pemohonpada Kutipan Akta Kelahiran yang semula tertulis NORHAYATImenjadi TIARA AYU LASMANA supaya memberikan kepastianhukum bagi Pemohon di masa yang akan datang;e Bahwa saksi dan pihak keluarga tidak keberatan denganmaksud dan tujuan Pemohon mengajukan permohonan gantinama Pemohon tersebut; wanna

demikianpula dengan dokumen lainnya seperti KTP, Ijazah tercantumnama Pemohon yaitu NORHAYATI; halaman 5 dari 8halamanPenetapan Nomor 23/Pdt.P/2020/PN Ngbe Bahwa Pemohon bermaksud untuk mengganti nama Pemohonpada Kutipan Akta Kelahiran yang semula tertulis NORHAYATImenjadi TIARA AYU LASMANA supaya memberikan kepastianhukum bagi Pemohon di masa yang akan datang;e Bahwa saksisaksi dan pihak keluarga tidak keberatan denganmaksud dan tujuaan Pemohon mengajukan permohonan gantinama Pemohon tersebut; wanna

Sebagai Panitera Pengganti ;wanna nnnn Setelah sidang dibuka dan dinyatakan terbuka untuk umum olehHakim, lalu Hakim memerintahkan kepada Penyidik agarmenghadapkan Para Terdakwa ke ruang persidangan ;nanan nnnn Kemudian atas perintah Hakim, Penyidik menghadapkan ParaTerdakwa ke ruang persidangan dalam keadaan bebas akan tetapidengan penjagaan yang baik ; n Selanjutnya atas pertanyaan Hakim, Para Terdakwamenerangkan bahwa ia dalam keadaan sehat dan siap mengikutipersidangan pada hari ini ; w Lalu

Para Terdakwadan suratsurat lain yang bersangkutan; w Setelah mendengar keterangan SaksiSaksi dan keteranganPara Terdakwa serta memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan; w Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi danPara Terdakwa yang diajukan dipersidangan, maka Hakim PengadilanNegeri Marabahan berpendapat bahwa Para Terdakwa secara sah danmeyakinkan telah terbukti bersalah melakukan perbuatan yangdidakwakan kepadanya, oleh karena itu Para Terdakwa haruslah dijatuhipidana; wanna

anna Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalahdan dijatuhi dipidana, maka biaya perkara ini harus dibebankankepadanya; wanna anna Memperhatikan, Pasal 4 Peraturan Daerah Kabupaten BaritoKuala Nomor : 3 Tahun 2017 Tentang Pelarangan Minuman Beralkoholdan Penyalahgunaan Obat Oplosan serta Zat Adiktif Lainnya, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 Tentang KUHAP dan peraturan lain yangbersangkutan dengan perkara ini; MENGADILI:1.

Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biayaperkara sebesar Rp. 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah) ;wanna anna Demikianlah diputuskan pada hari Senin Tanggal 16 April 2018oleh : DAMAR KUSUMA WARDANA, S.H., M.H. Hakim padaPengadilan Negeri Marabahan, Putusan tersebut diucapkan pada haridan tanggal itu juga dalam persidangan yang terbuka untuk umum olehHakim tersebut, dengan dibantu oleh SEPTIANA DAMAYANTI, S.H.,M.H.

PENETAPANNomor 23/Pdt.P/2019/PN NgbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAwonnnnnnn Pengadilan Negeri Nanga Bulik yang mengadili Perkara PerdataPermohonan dalam peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkanPenetapan dalam Permohonan yang diajukan oleh : FRANS ANDI PURBA GIRSANG, bertempat tinggal di Desa TanggaBatu Rt.002/Rw.000 Kecamatan Belantikan Raya, KabupatenLamandau, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON:; Pengadilan Negeri Tersebut; wanna nnnn Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat

lain yangbersangkutan dengan perkara ini; wanna anna Setelah membaca Surat Permohonan dari Pemohon tertanggal25 Maret 2019, yang telah diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Nanga Bulik pada tanggal 25 Maret 2019 dalamRegister Nomor 23 / Pdt.P / 2019 PN Ngb yang pada pokoknyamengajukan permohonan sebagai berikut : 1.

SARAGIH;e Bahwa Pemohon bermaksud memperbaiki kesalahan penulisannama nama orangtua Pemohon yang tercantum dalam KutipanAkta Kelahiran Pemohon yang diterbitkan oleh Kepala KantorCatatan Sipil Kabupaten Labuhanbatu, tertanggal 16 Agustus2000 supaya memberikan kepastian hukum terhadap Pemohon;halaman 3 dari 7halamanPenetapan Nomor 23/Pdt.P/2019/PN Ngbwanna anna Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan sudah tidakmengajukan sesuatu apapun lagi dan mohon penetapan;wanna anna Menimbang, bahwa mengenai halhal

yang terjadi dipersidangan sebagaimana termuat dalam Berita Acara Persidangan,dianggap telah termuat secara lengkap dan menjadi bagian daripenetapan ini; TENTANG HUKUMNYAw Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut diatas; wanna anna Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya bermaksudmemperbaiki kesalahan penulisan nama orangtua Pemohon yangtercantum dalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon yang diterbitkan olehKepala Kantor Catatan Sipil Kabupaten Labuhanbatu, tertanggal

atau masyarakat yang dengan setia mengikuti jalannyasidang perkara ini dapat memahami, bagaimana penegakan hukumsecara represif telah dilakukan secara sungguhsungguh oleh Hakim,agar sesuai dengan maksud penegakan hukum, keadilan dankebenaran; wo Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil Permohonannyatersebut, Pemohon telah mengajukan bukti Surat yang diberi tanda P1halaman 4 dari 7halamanPenetapan Nomor 23/Pdt.P/2019/PN Ngbsampai dengan P5 serta 2 (dua) orang Saksi yang bernama ROHANIdan SUGITO; wanna

wanna nn= Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa dan setelahmelihat dan memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan; wonnn= Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum NO.REG.PERKARA :PDM 65/PRBL/Epp.2/07/2014 tanggal 03 September 2014 yang pada pokoknya mohonsupaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan sebagai berikut :1.

Menetapkan agar terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah); =wonnn Menimbang, bahwa terhadap tuntutan pidana dari Penuntut Umum terdakwatidak mengajukan pembelaan namun terdakwa secara lesan memohon kepada MajelisHakim untuk menjatuhkan hukuman yang seringanringannya dengan alasan terdakwamempunyai tanggungan keuarga, terdakwa merasa bersalah dan terdakwa menyesaliperbuatannya serta berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya; wanna nn= Telah mendengar replik dari Penuntut

Arif kemudian saksi ditangkap oleh petugas kepolisian karena dianggap sebagai penadah barang curian; Bahwa dengan membeli handphone curian / hasil kejahatan saksi telahmendapatkan keuntungan yaitu uang sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah)halaman 7 dari 16 halamanPerkara Nomor 99/Pid B/2014/PN Pbgdan keuntungan memakai atau mempergunakan handphone tersebut selama 1 (satu) tahun; Tanggapan Terdakwa : Terdakwa membenarkan dan tidak ada keberatan;wanna nn= Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula

Unsur Mengambil sesuatubarang yang samasekaliatauseluruhnya termasuk kepunyaan orang lain; wanna nn= Menimbang, bahwa terhadap unsur ini menghendaki perbuatan mengambilhalaman 11 dari 16 halamanPerkara Nomor 99/Pid B/2014/PN Pbgyang mana perbuatan tersebut terjadi jika barang yang diambil sebelumnya belum adadalam kekuasaan orang yang mengambil barang tersebut dan barang tersebutseluruhnya atau sebagiannya bukan milik yang sah dari orang yang mengambil barang tersebut;wanna nn= Menimbang, bahwa berdasarkan

nn= Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana dan dalam pemeriksaan perkara Majelis Hakimtidak menemukan adanya alasan pembenar yang menghapuskan sifat melawan hukumperbuatan yang dilakukan oleh terdakwa ataupun alasan pemaaf yang menghapuskankesalahan terdakwa, maka terhadap terdakwa harus dijatuhi hukuman yang setimpaldengan perbuatannya; wanna nn= Menimbang, bahwa pidana apa yang tepat dan adil dijatunkan kepadaterdakwa, Majelis Hakim

saksi melihat Taufik Rahmanmenderita luka lebam pada bagian pelipis sebelah kiri dan pipi sebelah kiri selainitu ia menderita luka robek pada pipi sebelah kanan dan bibir sebelah atas.Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang saat itu menganiaya Taufik Rahmandengan senjata tajam karena saat itu saksi tidak melihat siapa yang membawasenjata tajam.Bahwa terdakwa saat itu hanya melakukan penganiayaan terhadap Taufik Rahmansedangkan untuk penganiayaan terhadap Abdul Rahman terdakwa saat itu tidakikut;wanna

enna nnn == Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatandan membenarkan;wanna enna nnn e Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keterangan Terdakwayaitu Terdakwa KAMARUDDIN Alias UDIN Bin M.

Hasil pemeriksaan dengan kesimpulan: Luka yangada pada poin dan 2 kemungkinan disebabkan oleh penganiayaan benda tajam;wanna nana nnn == Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi dipersidangan sesuai denganberita acara persidangan dianggap turut dipertimbangkan dan menjadi satu kesatuan yangtidak terpisahkan dengan putusan ini;w Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim berdasarkan Fakta Hukumakan mempertimbangkan apakah perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa merupakantindak pidana sebagaimana

KAMSI dipersidangan dengan segala identitasnyasebagaimana surat dakwaan yang dibenarkan baik oleh saksisaksi maupun Terdakwasendiri; w Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka unsur barangsiapa telah terpenuhi;Ad.2 Unsur dengan terangterangan dan dengan tenaga bersama melakukankekerasan terhadap orang atau barang;wanna enna nnn == Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan terangterangan (Openlijk) adalahperbuatan tersebut dilakukan tidak secara tersembunyi, tidak perlu dimuka umum cukup

Sedangkan yang dimaksud dengantenaga bersama adalah perbuatan pidana tersebut dilakukan secara bersamasama olehlebih dari satu pelaku;wanna nannnn Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan kekerasan terhadap orang ataubarang adalah merupakan suatu perbuatan yang dilakukan oleh seseorang baikmenggunakan suatu alat atau tangan kosong yang dapat mengakibatkan orang merasa1314kesakitan atau mengakibatkan suatu barang menjadi rusak dan tidak dapat berfungsisebagaimana mestinya;w Menimbang, bahwa dipersidangan

Saksisaksi : 1. xXXXXX, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang, tempattinggal di Desa Pedawang Rt.02 Rw.05, Kecamatan Karanganyar,Kabupaten Pekalongan, telah bersumpah secara agama Islam, lalumemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :SS ee seen nee eheenneeneeens B ahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, Penggugat bernamaXXXXXX dan Tergugat bernama XXXXXX;wanna nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnnnnnnnnnnnnnne nna nennen B ahwa saksi adalah ibu kandung

Penggugat;Putusan Nomor 0168/Pdt.G/2018/PA .Kjn.Hal. 4 dari 13 hal.SALINAN FS Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 26Oktober 2012:a nanan nnn n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nena nnn nnn nnnnnnnnnnnnnnnnnnn nnn nnnnns B ahwa setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighat takliktalak;wanna nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnnnnnnnnnnnnnne nna nennen B ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat, tinggal bersamadi rumah saksi selama 4 tahun 2 bulan dan sudah dikaruniai

satuanak;nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn n nnn nnn nnn nenn nn nnn nnn nnnnnnnnnnnnennnnnnnnnn B ahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, awalnyarukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari 2017 setahusaksi Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang;nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nena B ahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar ketikaPenggugat dan Tergugat bertengkar;wanna nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn

nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnnnnnnnnnnnnnne nna nennen B ahwa saksi adalah tetangga Penggugat;wanna nnn n nnn nnn nnn n nnn ence nanan nn nn nnnnnnnnnnnnnnnnnn nnn nennen B ahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan 26 Oktober2012;nnn n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nena nnn nnn nnn nnnnnnnnnnnnnnnne nnn nennes B ahwa setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighat takliktalak;wanna nnn n nnn nnn nnn n nnn ence nanan nn nn nnnnnnnnnnnnnnnnnn nnn nennen B ahwa setelah menikah Penggugat dan

Tergugat, tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat selama 4 tahun 2 bulan dansudah dikaruniai satu anak;nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn B ahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, awalnyarukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari 2017 setahusaksi Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang;wanna nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nena nn nnn nnn nnn nnnnnnnnnnnnne nnn nnnnes B ahwa saksi tidak pernah melihat

Bahwa keterangan saksi Dominggus Izaak de Wanna melekat nilaipembuktian menurut Pasal 1925 KUHPerdata dan Pasal 174 HIRyang sempurna, mengikat dan menentukan keterangan yang murnidiucapkan dalam persidangan secara lisan dan mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna mengikat dan memaksa;3.

Bahwa keterangan saksi Johan Adrian De Wanna dengan tegasmenyatakan tidak pernah menandatangani surat pelepasan hak (buktiP1) sehingga keterangan saksi Johan Adrian De Wanna melekat nilaipembuktian menurut pasal 1925 KUHPerdata dan Pasal 174 HIRyang sempurna, mengikat dan menentukan keterangan yang murnidiucapkan dalam perisdangan secara lisan dan mempunyai kerkuatanpembuktian yang sempurna mengingkat dan memaksa;4.

Bahwa dalam pertimbangan majelis hakim dalam perkara a quomenyangkut bukti P1 telah dibuktikan oleh pihak para PemohonKasasi dahulu Para Tergugat melalui keterangan kesaksianDominggus Izaak de Wanna dan Johan Adrian De Wanna, bahwakedua saksi tersebut tidak pernah menandatangani Surat PelepasanHak tertanggal 8 Desember 1981 (bukti P1). Dengan demikian nilaipembuktian pada surat ini tidak memenuhi syarat formil dan materilyang mengacu pada Pasal 1875 KUHPerdata dan Pasal 288 Rbg;.

Bahwa keterangan saksi Dominggus Izaak de Wanna dan JohanAdrian De Wanna yang tidak pernah mendatangani Surat PelepasanHak tertanggal 8 Desember 1981 yang diajukan oleh TermohonKasasi dahulu Penggugat membuktikan bahwa akta bawah tangantersebut lenyap dan gugur daya kekuatan formil akta bawah tangantersebut;10.Bahwa mengacu pada Putusan MA Nomor 537 K/PDT/1985 alat buktiPenggugat adalah surat bukti P1 pada hal alat bukti tersebut dengantegas diingkari oleh keterangan pada saksi dengan demikian suratbukti

Surat Keteranga penyerahan bidang tanah kepada J.Ferdinandus tertanggal 20 Agustus 1974 (yang diberi tandaPemohon Kasasi 4),Untuk dipertimbangkan, baik mengenai isi surat dimaksud maupunterhadap tandatangan Dimonggus Izaak de Wanna yang dalamHal. 15 dari 20 hal. Put.

Kepuharum,Kec.Kutorejo.Kab.Mojokerto ;w Agama Islam; wenennnnn Pekerjaan : Swasta :wanna nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnn nee Pendidikan : SMK ; Terdakwa ditahan sejak tanggal 05 Agustus 2014 ;won nnn nnn n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn enna Terdakwa tidak didampingi oleh PenasehatHukum. ; 9 Pengadilan Negeri tersebut :wanna nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn Setelah membaca surat surat dalam berkas perkara ini ; Setelah mendengarketerangan

Hakimterdakwa melalui terdakwa menyatakan telah mengerti dan menerimanya namun tidakmengajukan keberatannya / eksepsi;meen nn nnn nn nnn nnn nn neem nn nnn enn n nnn neem nn nnn nnennnnnnnn Menimbang, bahwadalam perkara ini Jaksa Penuntut Umum mengajukan barang bukti berupa : 81 ( delapanpuluh satu ) butir pil double dan uang tunai sebesar Rp 18.000, ; ( delapan belas ribu )ping mengajukan barang bukti juga telah menghadapkan saksisaksi diantaranya saksi Ibernama : 22 229222 22 n nn nnn nnn nnn nnn nn = =wanna

SH sama sama satu tem dari Polres Mojokerto ;wanna naan nanan nana nnn 2 === Bahwa, Bahwa saat penangkapan terhadap terdakwa telahmenemukan barang bukti berupa : 81 butir pil double L dan uang tunai sebesar Rp18.000, ( delapan belas ribu ) rupiah ;Bahwa, saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa atas pengembangan informasidari masyarakat yang tak mau disebut identitasnya ; Bahwa, terdakwa telah mengakui semua perbuatannya ; Bahwa, terdakwa dalam melakukana perbuatan tersebut tidak memiliki ijin

penangkapan terhadap terdakwa atas pengembangan informasidari masyarakat yang tak mau disebut identitasnya ; Bahwa, terdakwa telah mengakui semua perbuatannya ; Bahwa, terdakwa dalam melakukana perbuatan tersebut tidak memiliki ijin ; Bahwa, terdakwa disamping mengedarkan pil double L juga sebagai pemakai ;won Bahwa, terdakwa mendapatkan pil double L tersebut dari Buyut ( DPO ) ;wonnn2 Bahwa, terdakwa dalam transaksi pil double L tersebut setiap 100 butirmendapatkan keuntungan sebesar Rp 25.000, :wanna

putusan di bawah ini; Ss aaiaaiaianaiataE Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan putusan perludipertimbangkan halhal yang memberatkan ataupun hahal yang meringankan pada diriterdakwa ; ~ 229 222weeeeeeee eens Halhal yang memberatkan :Sn Perbuatan terdakwa merusak mental generasi muda ;inieccemeeny Perbuatan terdakwa mersahkan msyarakat ;eoneeenee nese Halhal yang meringankan :eeesonceeecsed Terdakwa mengakuiPSUDUAtAINITY A jesse meee eee eee eeewanna nnn nn Terdakwa belum pernah diukum ;wanna

O03 Rw. 001 Desa Talun, Kecamatan Talun,Kabupaten Pekalongan, telah bersumpah secara agama Islam, lalumemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :nanan nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn n nnn nnn nnn nnn nnnnnnnnnnnne nnn nennes B ahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, Penggugat bernamaXXX dan Tergugat bernama XXX;nanan nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnnnnnnennnnnnnnne nan nennns B ahwa saksi adalah tetangga Penggugat;wanna nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nena

nn nnn nnn nnn nnnnnnnnnnnnne nnn nnnnes B ahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 02 Januari2017;Putusan Nomor 0519/Pdt.G/2018/PA.Kjn.hal. 4 dari 13 hal.SALINANnanan anna nnn nnn nnn nnn nnnnnnnnnnnnnnn B ahwa setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighat takliktalak;wanna nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nena nn nnn nnn nnn nnnnnnnnnnnnne nnn nnnnes B ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat, tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 1 bulan.nanan nnn nnn

nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnnnnnnnnnnnnne nnn nnnnes B ahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai seorang anakperempuan;wanna nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nena nn nnn nnn nnn nnnnnnnnnnnnne nnn nnnnes B ahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, awalnyarukun dan harmonis, namun sejak pertengahan bulan Januari2017 Penggugat dan Tergugat mulai sering bertengkar;nanan nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnnnnnnennnnnnnnne nan nennns B ahwa saksi pernah

XxXX, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempat tinggal di Desa Talun Rt.03 Rw.01, Kecamatan Talun, KabupatenPutusan Nomor 0519/Pdt.G/2018/PA.Kjn.hal. 5 dari 13 hal.SALINANPekalongan, telah bersumpah secara agama Islam lalu memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :a nanan nnn n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nena nnn nnn nnnnnnnnnnnnnnnnnnn nnn nnnnns B ahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, Penggugat bernamaXXX dan Tergugat bernama XXX;wanna nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn

nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnnnnnnnnnnnnnne nna nennen B ahwa saksi adalah tetangga Penggugat;wanna nnn n nnn nnn nnn n nnn ence nanan nn nn nnnnnnnnnnnnnnnnnn nnn nennen B ahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 02 Januari2017;nanan nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn n nnn nnn nnn nnn nnnnnnnnnnnne nnn nennes B ahwa setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighat takliktalak;nanan nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnnnnnnennnnnnnnne nan nennns B ahwa setelah menikah Penggugat

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (Dua Ribu Rupiah);wanna enna nn n Telah mendengarkan pembelaan terdakwa yang disampaikan secara lisan didepan persidangan pada pokoknya Terdakwa mohon keringanan hukuman oleh karenaterdakwa mengaku bersalah, menyesali perbuatannya serta berjanji tidak akan mengulangiperbutannya lagi ;won 2 = Telah mendengar Replik Jaksa Penuntut Umum serta Duplik Terdakwa yangdisampaikan secara lisan pada pokoknya masingmasing tetap pada pendiriannya

semula ;wanna naan nnn === Menimbang, bahwa terdakwa diajukan di depan persidangan karena didakwatelah melakukan tindak pidana sebagai berikut ;DAKWAANPRIMAIR Bahwa Terdakwa SUGIYANTO bin ASMODIRJO, pada hari Senin tanggal 14 Mei2012 sekira pukul 10. 30 wib atau pada suatu waktu yang masih termasuk dalam tahun2012, bertempat di JL Prambanan Sambirejo tepatnya di perempatan Dusun MaranganBokoharjo Prambanan Sleman atau pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerahsehukum Pengadilan Negeri Sleman

;wana nnn n= Menimbang, bahwa dengan demikian unsur dengan korban luka berat telahterpenuhi ;wanna naan nn Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dalam dakwaan Primair JaksaPenuntut Umum telah dapat dibuktikan, maka Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana Karena kelalaiannya mengemudikan kendaraanbermotor menyebabkan kecelakaan lalulintas yang mengakibatkan orang lain menderitaluka berat , sebagaimana dimaksud Pasal 310 ayat (3) UU.No.22 Tahun 2002 TentangLalu

lintas dan Angkutan jalan raya ; wan nnnn nanan nnn Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Primair telah terbukti makadakwaan selebihnya tidak akan Majelis Hakim pertimbangkan lebih lanjut ;wanna naan nnn === Menimbang, bahwa sekalipun terdakwa telah dinyatakan terbukti melakukanperbuatan pidana, namun untuk dapat dinyatakan terdakwa bersalah dan dijatuhi pidana,sesuai dengan ilmu hukum pidana bahwa perbuatan pidana yang dilakukan terdakwatersebut harus dapat dipertanggungjawabkan kepadanya ;wanna

naan nn Menimbang, bahwa oleh karena dari kenyataan selama pemeriksaan dipersidangan, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat melepaskan Terdakwadari pertanggungjawaban pidananya, baik sebagai alasan pembenar maupun sebagai alasanpemaaf, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Terdakwa harus dinyatakan bersalah dankepadanya dijatuhi pidana ; wanna enna nnn Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusan, harus dipertimbangkandahulu halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan yang ada pada

Menghukum terdakwa agar membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (dua riburupiah)wanna enna nnn ee Terdakwa mengajukan pembelaan yang disampaikan secara tertulis yangdibacakan di depan persidangan yang pada pokoknya Terdakwa mengakui perbuatannyamenggunakan shabushabu tidak dibenarkan dan menyesalinya dikarenakan terdakwamerasakan kecanduan yang sangat kuat sehingga terdakwa ingin memperoleh kesembuhandari kecanduan narkotika.

Oleh karenanya terdakwa mohon kepada Majelis Hakim untukputusan agar menghukum terdakwa tidak dengan hukuman penjara melainkan dibinadipanti rehabilitasi ;wanna nan nnnn Atas Pembelaan terdakwa, Jaksa Penuntut Umum menyatakan tetap padatuntutannny 2a; =n n nn nnn nn nnn nnn nnwanna nnnnnn n= Menimbang, bahwa terdakwa diajukan di depan persidangan karena didakwatelah melakukan tindak pidana sebagai berikut :KESATU Bahwa ia Terdakwa AHMAD SAMIDRI Als AMAT Bin M.RADI (Alm)pada hari Rabu tanggal 14 Mei

nnn Menimbang bahwa yang dimaksud dengan melawan hukum adalah perbuatanterdakwa telah melanggar ketentuan perundangundangan yang berlaku sebagaimana yangtermuat didalam UndangUndang No 35 tahun 2009 yang mengatur tentang Narkotika,bahwa Narkotika hanya diperbolehkan dipergunakan untuk kepentingan pelayanankesehatan dan atau pengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi;wanna enna nnn Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidanganberdasarkan keterangan saksi ARIFIN H.

Medis dan Rehabilitasi Sosial;wanna naan nnn == Menimbang, bahwa lebih lanjut dalam Pasal 103 UU No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika disebutkan bahwa:1) Hakim yang memeriksa perkara Pecandu Narkotika dapat:a.

Tempattempat rujukan lembaga Rehabilitasi yang diselenggarakanoleh Masyarakat yang mendapat akredetasi dari Departemen Kesehatanatau Departemen Sosial (dengan biaya sendiri)wanna naan nnn == Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangansebagaimana telah dipertimbangkan diatas, bahwa terdakwa AHMAD SAMIDRI AlsAMAT Bin M.

SALINANPUTUSANNOMOR 58/PID/2014/PT.PALU DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA PENGADILAN TINGGI SULAWESI TENGAH di Palu yang memeriksa danmengadili perkaraperkara pidana dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara para Terdakwa: Beene nn Nama Lengkap HUSAINWAHAB alias HUSAIN ; wanna nnn nnn ne Tempat lahir BO j 27222222222 222 e oewanna nnn nnn= Umur / tanggal lahir 41 Tahun / 08 Agustus 1972:;wanna nnn nnnne Jenis kelamin Lakilaki;cone ne eee sens Kebangsaan

INdONeCSIa;22 enone nnn ene nnnconcn nee nens Tempat tinggal Desa Tayokan Kec.Paleleh Barat, Kab.Buol;wonnnncnnnna Agama ISlAMj 722 2 one n nnnsone neneene ns Pekerjaan Kepala Desa Tayokan ;We sete n nnn nee Nama Lengkap SAPARWAHAB alias SAPAR ; woenen nena n Tempat lahir BO j 222222 222 ooowanna nnn nnn= Umur / tanggal lahir 33 Tahun / 15 Mei 1980 ;wanna nnnnn n= Jenis kelamin Lakilaki;so nenenenenens Kebangsaan INdONeCSIa2 2 en nn enn nn enen enesone neecnenens Tempat tinggal Desa Tayokan Kec.Paleleh

Barat, Kab.Buol;wanna nnn nnna Agama ISlAMj 222 nnn ennsence nee nens Pekerjaan Tani / Sekretaris BPD Desa Tayokan ;Wenn nen Nama Lengkap SUARDIK.MUIS alias ADI ; Halaman 1 dari 12 halamanPutusan No. 58/PID/2014/PT.PALUwonnnnnnnnn Tempat lahir : BOO j 222222222 2222wanna enna nna Umur /tanggal lahir : 22 Tahun/12 September 1991;wonnennenn Jenis kelamin : Lakilaki;sone neneene ns Kebangsaan : IndoneSia;concn eenens Tempat tinggal : Desa Tayokan Kec.Paleleh Barat, Kab.Buol;wanna nnn nnnn Agama ISlAM

222 enn enn nnnwoenen cn nnn Pekerjaan TAN j 2222 o on nnn nnn nnn nnn neeVe tenn nen Nama Lengkap ZAINUDINS.WAHAB alias UNDING ; wonnen ce nne Tempat lahir : BOO 222222222 oon eeewanna nnn nnn Umur / tanggal lahir : 20 Tahun/07 Oktober 1993;wanna nnennn Jenis kelamin : Lakilaki;sence nee nens Kebangsaan : Indonesia; sone neneenens Tempat tinggal : Desa Tayokan Kec.Paleleh Barat, Kab.Buol;wonnn enna n= Agama ISlAMj 222 enna neewonnen ce nnnnae Pekerjaan 1 TANI j +222 222 none nnn n nnn enePara Terdakwa

Hakim Pengadilan Negeri Buol, tidak dilakukan penahanan ;Para Terdakwa dipersidangan Pengadilan Negeri didampingi oleh kuasaHukumnya IDRIS LAMPEDU,SH AdvokatPengacara dan Konsultan Hukum Buolberkantor di Jalan Tembang Nomor 69 Kelurahan Buol, Kecamatan Biau, KabupatenBuol, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 17 Juni 2014 ; Halaman 2 dari 12 halamanPutusan No. 58/PID/2014/PT.PALUPENGADILAN TINGGI tersebut ; wanna nnn nnnn ee Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi SulawesiTengah

MAHA ESAwonnnnnne Pengadilan Negeri Marabahan yang memeriksa dan mengadiliperkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa pada peradilan tingkatpertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraTerdakwa: Nama lengkap : ZAINUDIN Als UDIN Bin RUSLI:Tempat lahir : Mandastana;Umur/Tanggal lahir : 29 tahun / 03 November 1988;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Barambai Rt.003 KecamatanBarambai, Kabupaten Barito Kuala; Agama : Islam; Pekerjaan : Wiraswasta; wanna

meskipun hak untuk itu telahdiberitahukan oleh Majelis Hakim kepada Terdakwa; ee Pengadilan Negeri tersebut; eoeene Setelah membaca : e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Marabahan Nomor82/Pid.Sus/2018/PN.Mrh tentang Penunjukan Majelis Hakim:;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 82/Pid.Sus/2018/PN.Mrhtentang Penetapan Hari Sidang; e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;w Setelah mendengar keterangan SaksiSaksi, keteranganTerdakwa serta memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan; wanna

Dengan sengaja memproduksi atau mengedarkan sediaanfarmasi dan/atau alat kesehatan yang tidak memiliki izin edarsebagaimana dimaksud dalam Pasal 106 Ayat (1);Ad.1 Unsur Setiap Orang; wanna anna Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur setiap orangadalah manusia sebagai subjek hukum ; wanna nnnn Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan pada pokoknyatelah membenarkan keseluruhan identitas yang tercantum dalam suratdakwaan Penuntut Umum adalah diri Terdakwa.

; wanna anna Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan ahli Drs. ADIHIDAYAT, Apt. obatobatan jenis carnophen telah dibatalkan izinedarnya dan penghentian kegiatan produksinya berdasarkan SuratKeputusan Kepala BPOM R.I No.. HK.00.05.1.31.3996 Tanggal 27Oktober 2009 tentang Pembatalan Persetujuan Izin Edar danPembatalan Kegiatan Produksi Obat jenis Carnophen produksi PT.Zenith Parmaceutical.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biayaperkara sebesar Rp. 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah);wanna anna Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Negeri Marabahan pada hari RABU tanggal 25 JULI2018 oleh kami ARDHI WIJAYANTO, S.H.,M.Hum. sebagai HakimKetua Majelis, DAMAR KUSUMA WARDANA, S.H.

AIL INIA IN, escacanennericosaannennsrsanasnnnnnansseannnnn rans seunauannnnsneunaanaenaniiaaPENETAPANNomor : 0818/Pdt.G/2016/PA.PbgoN ye th 2.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraCerai Talak antara :PEMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang becak,tempat tinggal di Kabupaten Banyumas, Selanjutnyadisebut sebagai "PEMOHON",wanna enna nana nanan

anne nena anne MELAWANTERMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang,tempat tinggal di KABUPATEN PURBALINGGA,Selanjutnya disebut sebagai "TERMOHON";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar pihak berperkara di muka sidang;wanna enna nena nanan nnn nnn =n == TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal29 April 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalinggadengan Nomor: 0818/Pdt.G

Sidang perkara ini;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon telah hadir di muka persidangan, sedang Termohon tidak hadirdipersidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan mencabutPermohonannya karena telah rukun kembali dengan Termohon;Penetapan Nomor Perkara : 0818/Pat.G/2016/PA.PbgMenimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka Berita AcaraPersidangan dalam perkara ini dianggap telah termasuk dan merupakan bagianyang tak terpisahkan dari putusan ini;wanna

Bahwa, pada Duplikat Kutipan Akta Nikah tanggal 19 Oktober2010, Nomor36/KUA/X1/2010, milik orang tua Pemohon tercatat nama suami : ISMAIL dan isteriNURAMI :wanna nnn nnn nn onan nnn nnn nnn nnn nn nn nn nnn oon nnn nnn nnn non nnn n nnn $22 === === 3.

Bahwa, Pemohon sangat membutuhkan kebenaran tentang nama ayah pemohontersebut pada Akta Kelahiran, dan Duplikat Kutipan Akta Nikah karena tidak sesuaidengan Ijasah Madrasah Tsanawiyah milik Pemohon ;wanna nnn nn nnn nanan nnn nnn n enna anna nae 5.

Memerintahkan agar kantorCatatan Sipil dan Kependudukan Kabupaten Probolinggo,serta Kantor Urusan Agama Kecamatan Pajarakan merubah nama ayah pemohon diKutipan Akta Kelahiran tanggal 29 Nopember 2010, nomor : 37302/CLT/2010, dan diDuplikat Kutipan Akta Nikah tanggal 19 Oktober 2010, Nomor : 36 / KUA / XI /2010, dari nama ISMAIL menjadi nama : CITRO ISMAIL ;wanna nena nanan onan nanan = 4.

lalu (tahun2008), karena sakit tumor ; Bahwa saksi dengan suami saksi (Ismail) mempunyai anak 6 orang, danPemohon adalah anak bungsu ;wana 2 ona noon 2 22282222 $22 22222 22 === == === == === === Bahwa waktu saksi menikahtahun 1970, suami saksi bernama Ismail, dan di AkteNikah suami saksi juga tercatat atas nama Ismail ; Bahwa di Akte kelahiran Pemohon, ayah Pemohon tercatat atas nama Ismail , tetapidi Ijazah SD, Yjazah Madrasah Tsanawiyah Pemohon, ayah Pemohon tercatat atasnama : Citro Ismail :wanna

saksisaksi yang diajukan Pemohon, bahwa yang benar ayah Pemohon bernama : CITROISMAIL, sebagaimana bukti P5 fotocopy Surat Keterangan dari Kepala DesaSukokerto, P6 berupa Ijazah Sekolah Dasar Negeri Sukokerto II, dan P7 berupa IjazahMadrasah Tsanawiyah Negeri Pajarakan ; Menimbang, bahwa dari hal yang dipertimbangkan di atas, apa yang dimohonPemohon tersebut tidak melanggar UndangUndang ; Menimbang, bahwa dari hal yang dipertimbangkan tersebut di atas cukupberalasan permohonan Pemohon untuk dikabulkan ;wanna

Umumdengan dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN:Bahwa ia terdakwa FATHUR bin BOADI pada hari Kamis tanggal 12 Januari 2012sekitar pukul 17.45 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain di bulan Januari 2012bertempat pangkalan ojek simpang empat depan pos Polantas Rogojampi KecamatanRogojampi, Kabupaten Banyuwangi, atau setidak tidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk di dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Banyuwangi mengambil sesuatu barangberupa (satu) unit Sepeda Motor Merk Honda Supra X tahun 2002 wanna

Bahwa pada hari Kamis tanggal 12 Januari 2012 sekitar pukul 17.45 Wib bertempatpangkalan ojek simpang empat depan pos Polantas Rogojampi KecamatanRogojampi, Kabupaten Banyuwangi, saksi kehilangan Sepeda Motor Merk HondaSupra X tahun 2002 wanna Hitam, striping kuning, P3836WW ; Bahwa terdakwa mengambil Sepeda Motor Merk Honda Supra X tahun 2002 wannaHitam, striping kuning, P3836WW tersebut tidak meminta ijin terlebih dahulukepada saksi ; Bahwa tahu saksi yang mengambil terdakwa tersebut dari saksi

Bahwa pada hari Kamis tanggal 12 Januari 2012 sekitar pukul 17.45 Wib bertempatpangkalan ojek simpang empat depan pos Polantas Rogojampi KecamatanRogojampi, Kabupaten Banyuwangi, saksi korban kehilangan Sepeda Motor MerkHonda Supra X tahun 2002 wanna Hitam, striping kuning, P3836WW ; Bahwa saat itu saksi tahu sendiri terdakwa mengambil Sepeda Motor Merk HondaSupra X tahun 2002 wanna Hitam, striping kuning, P3836WW tersebut tidakmeminta ijin terlebih dahulu kepada saksi korban ; Bahwa tahu saksi yang

Bahwa pada hari Kamis tanggal 12 Januari 2012 sekitar pukul 17.45 Wib bertempatpangkalan ojek simpang empat depan pos Polantas Rogojampi KecamatanRogojampi, Kabupaten Banyuwangi, terdakwa telah mengambil Sepeda MotorMerk Honda Supra X tahun 2002 warna Hitam, striping kuning, P3836WW, miliksaksi korban ; Bahwa saat itu terdakwa mau pulang dan karena tidak ada kendaraan lalu terdakwamengambil Sepeda Motor Merk Honda Supra X tahun 2002 wanna Hitam, stripingkuning, P3836WW tersebut Bahwa ketika itu terdakwa

mengambil Sepeda Motor Merk Honda Supra X tahun2002 warna Hitam tersebut tidak meminta ijin terlebih dahulu kepada saksi korban ; Bahwa selanjutnya saksi Rohman dan saksi korban membawa Terdakwa dan barangbuktinya ke kepolisian guna diproses.Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula diajukan barang bukti berupa : (Satu) unit Sepeda Motor Merk Honda Supra X tahun 2002 wanna Hitam, stripingkuning, P3836WW ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa danbarang bukti tersebut

Menetapkan supaya Terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah); wanna anna Setelah mendengar dan memperhatikan pembelaan yangdisampaikan oleh Terdakwa secara lisan di persidangan, yang padapokoknya Terdakwa mengaku bersalah dan mohon agar Majelis Hakimmenjatuhkan putusan yang seringanringannya dengan alasanTerdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi; w Setelah mendengar tanggapan yang disampaikan oleh PenuntutUmum secara lisan di persidangan

dari pihak yangberwenang untuk membawa 1 (satu) bilah pisau belati tersebut;e Bahwa terhadap barang bukti berupa 1 (satu) bilah pisau belatidengan gagang terbuat dari kayu ukir warna coklat denganpanjang 22 (dua puluh dua centimeter) dan 1 (Satu) buah jaketLevis warna biru merk Boris Ultimate yang diperlihatkan dipersidangan Terdakwa mengenali dan membenarkan bahwabarangbarang tersebut adalah milik Terdakwa yangdiketemukan oleh Petugas Kepolisian pada saat melakukanpemeriksaan terhadap Terdakwa; wanna

Barang Siapa; Tanpa Hak Menguasai, Membawa, Mempunyai PersediaanYang Ada Padanya Atau) Mempunyai Dalam Miliknya,Menyimpan Atau Menyembunyikan, Menggunakan SenjataPenikam Atau Penusuk; Ad.1 Unsur Barang Siapa; ahalaman 7 dari 11 halamanPutusan Nomor.291/Pid.B/2017/PN.Mrh.wanna anna Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barang siapaadalah manusia sebagai subjek hukum ; wanna anna Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan pada pokoknyatelah membenarkan keseluruhan identitas yang tercantum dalam

Hal ini bukan dimaksudkan untuk membela ataupun merugikanTerdakwa, tetapi agar penegakan hukum secara represiff bisadiwujudkan dan membawa keadilan serta kebenaran;wanna anna Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan pada hari Rabu tanggal 23 Agustus 2017 sekitar pukul06.45 Wita ketika Petugas Kepolisian sedang melaksanakan OperasiPekat dan melakukan pemeriksaan terhadap Terdakwa di halaman PT.TSMJ di Desa Beringin Kec.Alalak Kab.

maka adalah tepatdan adil apabila Terdakwa dijatuhi pidana penjara yang berat ringannya(strafmaat) sebagaimana akan dicantumkan dalam amar putusan ini;w Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa : 1 (Satu)bilah pisau belati dengan gagang terbuat dari kayu ukir warna coklatdengan panjang 22 (dua puluh dua centimeter) dan 1 (satu) buah jaketLevis warna biru merk Boris Ultimate telah digunakan sebagaipembuktian dalam perkara ini maka perlu ditetapbkan sebagaimanatermuat dalam amar putusan ini; wanna