1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 409/Pdt.P/2021/PA.K.Kps;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kuala Kapuas untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp70.000,00 (tujuh puluh ribu rupiah);

409/Pdt.P/2021/PA.K.Kps

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor409/Pdt.P/2022/PA.Ckr dari Pemohon;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 270.000,- (dua ratus tujuh puluh ribu rupiah) ;

409/Pdt.P/2022/PA.Ckr

409/Pid.B/2014/PN Pdg

PUTUSANNo.409 /Pid.B/2014/PN.PdgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Padang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dalam Peradilan Tingkat Pertama, telah menjatuhkan Putusandalam perkara atas nama Terdakwa :NamalengkapTempat lahirUmur/Tgl.LahirJenisKelaminKebangsaanTempattinggalAgamaNamd lekeHiaaTendikanirUmur/Tgl.LahirJenisKelaminKebangsaanTempattinggalAgamaPekerjaanPendidikanFIRDAUS pgI TAI.Padang.44 tahun / 06 Juni 1969LakilakiIndonesiaJl.Ganting Il No

DIDUK.Padang.37 tahun / 21 November 1976.LakilakiIndonesiaKoto Panjang Kel.Barung barung BelantaiKec.IX Tarusan Kab.Pesisir IX Selatan;Islam.Nganggur.SD ( tamat)Halaman dari 19 Putusan Nomor 409/Pid.B/2014/PN.PdgTerdakwa ditangkap 03 Juni 2014Telah ditahan berdasarkan Surat Perintah Penahanan / Penetapan Penahanan :1.BxPenyidik sejak tanggal 04 Juni 2014 s/d tanggal 23 Juni 2014;Perpanjangan penahanan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 24 Juni 2014 s/dtanggal 02 Agustus 2014.Penuntut Umum sejak tanggal

RIO BAJAU cari sia da (cari siapaHalamand dari 19 Putusan Nomor 409/Pid.B/2014/PN.Pdgbang) dan RIO PERMANAPUTRA PglI.

RIO BAJAUHalaman dari 19 Putusan Nomor 409/Pid.B/2014/PN.Pdgsudah mempunyai rencana atau niat untuk masuk ke dalam rumahrumahkosong, kemudian pada saat para terdakwa dan RIO PERMANA PUTRAPgl RIO BAJAU melewati rumah di JI.

Unsur Barang Siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Unsur Barang Siapa adalahsiapa saja atau siapapun sebagai subjek hukum yang dapat dipertanggungjawabkan perbuatannya, yaitu Terdakwa FIRDAUS Pgl TAI dan Terdakwa IIHalaman15 dari 19 Putusan Nomor 409/Pid.B/2014/PN.PdgOKY NOFRIA DEDI Pg!

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 409/Pdt.G/2020/PA.Bm. dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bima untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah).

409/Pdt.G/2020/PA.Bm

PENETAPANNomor 409/Pdt.G/2020/PA.BmZz

, bertempat tinggal di RT.013 RW.004 DesaRasabou Kecamatan Bolo Kabupaten Bima, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 26 Pebruari 2020telah mengajukan gugatan cerai yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Bima dengan Nomor 409/Pdt.G/2020/PA.Bm, tanggal 26 Pebruari 2020,dengan dalildalil sebagai

SOEMANDAR Tempat dan Tanggal lahir Bodjonegoro, 20 th, sebagaimana tercantum dalam KutipanAkta Nikah, Nomor 409/30/69 Tanggal 27 Agustus 1969, yang di keluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tuban, Kabupaten Tuban, diubah menjadi Nama Pemohon I Drs.SUWITO BIN SAMSURI Tempat Tanggal Lahir Kudus, 14 April 1945 dan Nama Pemohon II SRI SETIJOWATI BINTI M. SUMANDAR Tempat Tanggal Lahir, Bojonegoro, 22 Desember 1946;

3.

Bahwa, para Pemohon telah menikah pada tanggal 27 Agustus 1969, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanTuban, Kabupaten Tuban, sesuai Kutipan Akta Nikah, Nomor 409/30/69Tanggal 27 Agustus 1969;Penetapan Nomor 484/Pdt.P/2019/PA.Tbn.Halaman.1 dari 9 halaman.2.

Bahwa, dalam Akta Nikah Pemohon dan Pemohon II yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tuban,Kabupaten Tuban, Nomor 409/30/69 Tanggal 27 Agustus 1969, tertulisNama Pemohon SOEWITO BIN SJAMSOERI Tempat dan Tanggallahir Tandjungmadjo/Kudus, 24 th dan Nama Pemohon Il SRISTIJOWATI BINTI M.

SOEMANDAR Tempat dan = Tanggal lahirBodjonegoro, 20 th, sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah,Nomor 409/30/69 Tanggal 27 Agustus 1969, yang di keluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Tuban, Kabupaten Tuban, diubah menjadi NamaPemohon Drs.SUWITO BIN SAMSURI Tempat Tanggal Lahir Kudus,14 April 1945 dan Nama Pemohon II SRI SETIJOWATI BINTI M.SUMANDAR Tempat Tanggal Lahir, Bojonegoro, 22 Desember 1946;Penetapan Nomor 484/Padt.P/2019/PA.Tbn.Halaman.3 dari 9 halaman.4.Memerintahkan para Pemohon

Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor 409/30/1969 Tanggal 27 Agustus 1969yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tuban, KabupatenTuban, bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda(P.6);7.

SOEMANDAR Tempat dan = Tanggal lahirBodjonegoro, 20 th, sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah,Nomor 409/30/69 Tanggal 27 Agustus 1969, yang di keluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Tuban, Kabupaten Tuban, diubah menjadi NamaPemohon Drs.SUWITO BIN SAMSURI Tempat Tanggal Lahir Kudus,14 April 1945 dan Nama Pemohon II SRI SETIJOWATI BINTI M.SUMANDAR Tempat Tanggal Lahir, Bojonegoro, 22 Desember 1946;3.

JAMIL Bin MARKAM; yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 409/64/V/1976 tanggal 28 Mei 1976 diubah menjadi Nama Pemohon I : SAIDUL JAMIL Bin MARKAM; ;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodata tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Gondanglegi Kabupaten Malang;

4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 361000,00 (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah).

KHOTIM MURTADLO umur 24 tahun;Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Gondanglegi KabupatenMalang dengan nomor : 409/64/V/1976 tanggal 28 Mei 1976;Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahantulis yakni Nama Pemohon : ABD. JAMIL Bin MARKAM sedangkan yangbenar adalah Nama Pemohon : SAIDUL JAMIL Bin MARKAM;.

JAMIL Bin MARKAM yang tercatatdalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 409/64/V/1976 tanggal 28 Mei 1976sebenarnya adalah Nama Pemohon : SAIDUL JAMIL Bin MARKAM;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;4.

JAMIL BinMARKAM yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor 409/64/V/1976tanggal 28 Mei 1976 sebenarnya adalah Nama Pemohon : SAIDUL JAMIL BinMARKAM;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis Hakimberkesimpulan para pemohon dapat membuktikan dalil permohonannya;Menimbang bahwa berdasarkan permohonan para pemohon, yangdihubungkan dengan alat bukti surat yang antar satu dengan yang lain salingbersesuaian telah ditemukan sejumlah fakta hukum sebagai berikut :1.

Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tercatat dalam buku KutipanAkta Nikah Nomor 409/64/V/1976 tanggal 28 Mei 1976, sebagaimana buktiP.4;2. Bahwa penulisan biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah tersebutadalah Nama Pemohon : ABD. JAMIL Bin MARKAM;3.

JAMIL Bin MARKAM; yangtercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 409/64/V/1976 tanggal 28Mei 1976 diubah menjadi Nama Pemohon : SAIDUL JAMIL BinMARKAM;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahanbiodata tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan GondanglegiKabupaten Malang;4.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 409/Pdt.P/2021/PA.Trk dicabut;
3. Membebankan biaya perkara kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Trenggalek Tahun Anggaran 2021 sejumlah Rp160.000,00 (seratus enam puluh ribu rupiah);

409/Pdt.P/2021/PA.Trk

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 409/Pdt.G/2020/PA.Pdlg dari Penggugat.

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pandeglang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.

3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 351000 ( tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah);

409/Pdt.G/2020/PA.Pdlg

Memerintahkan Pengadilan Negeri Jakarta Timur yang mengeluarkanpenetapan No, 409/Pdt.P/2008/PN.

No. 409/PdtP/2008/PN.Jkt.Tim, tanggal 19Desember 2008, yang selanjutnya pelaksanaan Penetapan tersebutPengadilan Negeri Jakarta Timur mengeluarkan Penetapan No.08/Cons/2009/PN.Jkt.Tim. jo. No. 409/Pdt.P/2008/PN.Jkt.Tim., tanggal 15Januari 2009;10.

Menyatakan Penetapan Pengadilan Negeri Jakarta Timur No. 409/Pdt.P/2008/PN.Jkt.Tim., tanggal 19 Desember 2008, tidak mempunyai kekuatanhukum yang mengikat;6. Menyatakan Penetapan Pengadilan Negeri Jakarta Timur No.08/Cons/2009/PN.Jkt.Tim. jo. No. 409/Pdt.P/2008/PN.Jkt.Tim., tanggal 15Januari 2009, tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat;7.

Bahwa akan menjadi aneh dan blunder bagi Penggugat mengenai permintaanputusan agar Penetapan Pengadilan Negeri Jakarta Timur No. 409/Pdt.P/2008/PN.Jkt.Tim, tanggal 19 Desember 2008 jo.

Memerintahkan kepada Pengadilan Negeri Jakarta Timur yangmengeluarkan Penetapan Pengadilan Negeri Jakarta Timur No.409/Pdt.P/2008/PN JKT. Tim tanggal 19 Desember 2008 Jo.

Memerintahkan Pengadilan Negeri Jakarta Timur yang mengeluarkanpenetapan No, 409/Pdt.P/2008/PN.

Tergugat II telah dipanggil secara sah dan patut akan tetapi tidak hadir ;

melalui jual beli, dan diberikan hak kuasa penuh kepada Penggugat untuk melanjutkan proses sertipikat;

Gresik;

proses pengurusan, untuk menandatangani, menyatakan jawaban guna kepentingan proses peralihan hak atas tanah dan proses Seritifikasi kepada Notaris selaku PPAT (Pejabat Pembuat Akta Tanah)Kabupaten Gresik, Kantor Pertanahan Kabupaten Gresik, dan atau kepada Pejabat Pemerintah yang berwenang;

409/Pdt.P/2013/PN.Mlg

PENETAPANNo.409/Pdt.P/2013/PN.Mlg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ;Pengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata (Permohonan)pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut sehubungan dengan permohonanyang diajukan oleh :AGUS SUSIANTO, Umur 52 Tahun, Pekerjaan Swasta, Alamat Jalan Kol. Sugiono V RT.006RW.003 Kel Mergosono, Kec.

Kedungkandang Kota Malang, disebut sebagaiPEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri MALANG No.409/Pdt.P/2013/PN.Mlg. tanggal 19 Maret 2013 tentang Penunjukkan Hakim dan Panitera Pengganti yangmemeriksa dan mengadili perkara permohonan tersebut ;Telah membaca penetapan Hakim Pengadilan Negeri MALANG No.409/Pdt.P/2013/PN.Mlg. tanggal 15 Maret 2013 tentang Penetapan Hari Sidang ;Telah mempelajari suratsurat yang berkenaan dengan permohonan ini ;Telah

mendengar keterangan Pemohon di persidangan ;Telah membaca surat permohonan dari Pemohon tertanggal 15 Maret 2013 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri MALANG pada tanggal 15 Maret 2013 dibawah Register No.409/Pdt.P/2013/PN.Mlg, pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon telah kawin sah dengan seorang Perempuan bernama Djumi pada tanggal10 Agustus 1988 tersebut Kutipan Akta Nikah Nomor 357/1973 tanggal 10 Agustus 1988dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedungkandang Kota

409 K/AG/2010

Dokumen ini diunduh dari situs http://putusan.mahkamahagung.go.id dan bukanmerupakan salinan otentik putusan pengadilan.PUTUSANNo. 409 K/AG/2010BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata agama dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:Pemohon Kasasi, bertempat tinggal di Satullu, DusunSompong, Desa Pattongko, Kecamatan Sinjai Tengah,Kabupaten Sinjai, Pemohon Kasasi dahulu Pemohon/Terbanding;melawan:Termohon

No. 409 K/AG/2010disebabkan oleh Termohon sendiri yang suka marahmarah danmeninggalkan rumah tanpa sepengetahuan dengan Pemohon, kembali kerumah orang tua Termohon dan bermalam selama 2 (dua) minggu dan nantikalau mau kembali bila dijemput oleh Pemohon karena Pemohon tidak dapatmemenuhi permintaan Termohon;Bahwa pada pertengahan bulan Mei 2009 terjadi puncakperselisihnan antara Pemohon dan Termohon karena Termohonmeninggalkan Pemohon, kembali ke rumah orang tua Termohon yangdisebabkan Termohon meminta

No. 409 K/AG/2010dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Sinjai, permohonan tersebutkemudian disusul oleh memori kasasi yang memuat alasanalasannya yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Agama tersebut pada tanggal 22 April2010;Bahwa setelah itu oleh Termohon/Pembanding, yang pada tanggal 23April 2010 telah diberitahu tentang memori kasasi dari Pemohon/Terbanding, diajukan jawaban memori kasasi yang diterima di KepaniteraanPengadilan Agama Sinjai pada tanggal 3 Mei 2010;Menimbang, bahwa permohonan

No. 409 K/AG/2010tanggal 25 Syawal 1430 H. sehingga berbunyi sebagaimana akan disebutkandi bawah ini:Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini mengenai sengketa dibidang perkawinan, sesuai dengan Pasal 89 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 maka Pemohon Kasasi dihukum untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun2009

No. 409 K/AG/2010 Biaya kasasi: Panitera Pengganti:1.Meterai ...... Rp. 6.000, ttd.2.RedakSi ...... Rp. 5.000, Drs. H. ABD. GHONI, S.H., M.H.3. Administrasi kasasiRp. 489.000,Jumlah......... Rp. 500.000,Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG R.I.a.n. PaniteraPanitera Muda Perdata Agama(Drs. PURWOSUSILO, S.H., M.H.)NIP. 150 197 389

E N G A D I L I: Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir; Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ; Menyatakan hukum bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan menurut Adat Bali dan Agama Hindu pada tanggal 1 Oktober 1998 di Banjar Batanbuah Kaja, Desa Beraban, Kecamatan Kediri, Kabupaten Tabanan, dan perkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor Catatan Sipil Kabupaten Tabanan dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 409

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang telah melangsungkanperkawinan menurut Adat Bali dan Agama Hindu pada tanggal 1 Oktober 1998 diHalaman 1dari 18 Putusan Perdata Gugatan No.38/Pdt.G/2015/PN.Tab, Kecamatan Kediri, Kabupaten Tabanan, dan perkawinan tersebut telahdicatatkan di Kantor Catatan Sipil Kabupaten Tabanan dengan Kutipan AktaPerkawinan Nomor : 409/I/1998 tanggal 5 Nopember 1998;.

Menyatakan hukum, bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat yangdilangsungkan menurut Adat Bali dan Agama Hindu pada tanggal 1 Oktober1998 di , Kecamatan Kediri, Kabupaten Tabanan, dan perkawinan tersebut telahdicatatkan di Kantor Catatan Sipil Kabupaten Tabanan dengan Kutipan AktaPerkawinan Nomor : 409/I/1998 tanggal 5 Nopember 1998putus karenaperceraian;3.

Foto Copy Kutipan Akta Perkawinan, tanggal 5 Nopember 1998, Nomor : 409 /ll / 1998,setelah dicocokkan sesuai dengan aslinya dan telah diberi meterai yangcukup dan diberi tanda bukti P.1;2. Foto Copy Kutipan Akta Kelahiran, tanggal 20 April 2005, Nomor : 1519 / IST /2005. atas nama ANAK 1, foto copy diatas fotocopy tanpa ada aslinya dantelah diberi meterai yang cukup dan diberi tanda bukti P.2;3. Foto Copy Kutipan Akta Kelahiran, tanggal 21 November 2012, Nomor : 10190 /IST / 2006.

Kediri, Kabupaten Tabanan.dimana Penggugat selaku Predana dan Tergugat selaku Purusa; Bahwa Dari perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 2 (dua) orang anak yaitu :o ANAK 1, Perempuan, lahir di Tabanan, pada tanggal 3 Desember1998 ;o ANAK 2, Perempuan, Lahir di Tabanan pada tanggal 19Desember 2005 ; Bahwaanakanak sekarang yang mengasuh adalah Tergugat; Bahwa Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah dicatatkan diKantor Catatan Sipil dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 409

Kediri, Kabupaten Tabanan.dimana Penggugat selaku Predana dan Tergugat selaku Purusa; Bahwa dari perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 2 (dua) orang anak yaitu :o ANAK 1, Perempuan, lahir di Tabanan, pada tanggal 3 Desember1998 ;o ANAK 2, Perempuan, Lahir di Tabanan pada tanggal 19Desember 2005 ; Bahwaanakanak sekarang yang mengasuh adalah Tergugat; Bahwa Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah dicatatkan diKantor Catatan Sipil dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 409

Bahwa Penggugat memiliki tanah seluas 10.000 m2 (sepuluh ribumeter persegi), yakni tanah sesuai Sertifikat Hak Milik Nomor :325/LepoLepo, tanggal 14 Maret 1984, GS Nomor : 409/1984,tanggal 24 2 1984, atas nama : Marlina, yang diterbitkan olehKepala Dit. Agraria Prop.

Menyatakan Penggugat/Marlina Syahrir adalah pemilik sah atastanah seluas 10.000 m2 (sepuluh ribu meter persegi), yakni tanahsesuai Sertifikat Hak Milik Nomor : 325/LepoLepo, tanggal 14 Maret1984, GS Nomor : 409/1984, tanggal 24 2 1984, atas nama :Marlina, yang diterbitkan oleh Kepala Dit. Agraria Prop.

Bahwa Penggugat di dalam gugatannya mendalilkan sebagaipemilik tanah obyek sengketa berdasarkan Sertifikat Hak Milik No.325/LepoLepo, tanggal 13 Maret 1984, Gambar Situasi Tgl. 242 1984 No. 409/1984 ; Halaman 9 dari 29 Putusan Perdata Gugatan Nomor: 57/Padt.G/2020/PN. Kadi2.3.

Bahwa berdasarkan faktafakta yang dikemukakan di atasmaka seluruh dokumen pemilikan dan peralihan yang dimiliki ParaTergugat adalah sah menurut hukum, sebaliknya seluruh dokumenpemilikan tanah obyek sengketa untuk dan atas nama Penggugatincasu Sertifikat Hak Milik 325/LepoLepo, tanggal 13 3 1984,Gambar Situasi Tgl. 24 2 1984 No. 409/1984 adalah tidak sah dantidak berkekuatan hukum terhadap tanah obyek sengketa ;2.13.

Nur dan Mardani;Menimbang, bahwa yang menjadi permasalahan hukum, apakahbenar tanah obyek sengketa yang dikuasai oleh Tergugat danTergugat Il saat ini, adalah tanah hak milik Penggugat sesuai SertifikatHak Milik Nomor : 325/LepoLepo, tanggal 14 Maret 1984, GS Nomor :409/1984, tanggal 24 2 1984, atas nama : Marlina tersebut?

409/PDT/P/2012/PN-GST

PENETAPANNomor : 409/Pdt.P/2012/PNGS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHakim Pengadilan Negeri di Gunungsitoli yang ditunjuk berdasarkan Penetapan KetuaPengadilan Negeri Gunungsitoli No. 409/Pdt.P/2012/PNGS tanggal 13 Desember 2012, setelahmenetapkan / menentukan hari sidang sesuai dengan Penetapan Hakim No. 409/Pdt.P/2012/PNGStanggal 13 Desember 2012, telah mengambil Penetapan dengan pertimbangan sebagaimana diuraikandibawah ini atas permohonan yang diajukan oleh : 02+DONATUS NDRURU

Telah membaca dan mempelajari Surat Permohonan Pemohon tertanggal 26 November 2012, yangditerima dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli pada tanggal 13 Desember2012 di bawah Register Perkara Permohonan No. 409/Pdt.P/2012/PNGS, yang Petitum sebagaiberikut : 22222 on nn nnn nn nnn nena nn nnn nn nnn ence nen nena nn en nne ne nne naeMengabulkan permohonan Pemohon tersebut ; Menetapkan bahwa anak Pemohon yaitu : HADIRAT IMAN PUTRA NDRURU lahir di Sibolga pada tanggal 10 November

MENGADILI:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan bahwa seluruh alat bukti gugatan ini adalah sah dan mengikat/
3. Menyatakan dan menetapkan bahwa bahw jual beli SHM No, 409/Kelurahan Sadangserang, Kecamatan Coblong yang dibuat dengan kwitansi a quo adaalah sah dan berharga;
4. Menyatakan dan menetapkan bahwa orang yang Bernama ENI telah meninggalkan tempat kediaman terakhir di Cikapayang RT 01 RW 02, Kota Bandung

;

Bahwa pada tahun 2005 TERGUGAT , II berminat untuk membellisebagian tanah milik PENGGUGAT seluas 409 m2 ( empat ratusSembilan meter persegi ) dengan kesepakatan harga per m2 sebesar Rp425.000, ( empat ratus dua puluh lima ribu rupiah ) sehingga hargakeseluruhan adalah 409 m2 X Rp 425.000, = Rp 173.825 .000,( seratus tuju puluh tiga juta delapan ratus dua puluh lima ribu rupiah )sedangkan sisa tanah obyek sengketa yang tidak terjual adalah seluas320 m2 ( tiga ratus dua puluh meter persegi );3.

Bahwa berdasarkan point 03 tersebut diatas telah membuktikan bahwaPembelian sebagian tanah seluas 409 m2 oleh TERGUGAT , II, adalahbelum lunas , secara yuridis Tergugat I, Il adalah selaku Pembeli yangtidak beritikat baik , dan telah melakukan perbuatan Wanprestasi ,makajual beli tersebut adalah tidak syah karenanya menurut hukum cukupberalasan untuk dibatalkan..

Bahwa Bahwa Para Penggugat tidak pernah merasa menandatanganiAkta Perikatan Jual beli sebagian tanah seluas 409 m2 kepada TergugatI,11 dinadapan Tergugat III selaku Notaris & Pejabat Pembuat Akta Tanahsebagaimana tersebut dalam Akta Perikatan jual Beli Nomor : 26 tanggal26 Februari 2007.Halaman 4 dari 37 Putusan Nomor 3/Pdt.G/2018/PN Smn6.

Menyatakan secara hukum tanah yang di jual oleh PARA PENGGUGATkepada TERGUGAT I,II adalah seluas 409 m2 ( empat ratus Sembilanmeter persegi )4. Menyatakan secara hukum Tergugat , II baru membayar uangpembelian tanah seluas 409 m2 sebesar Rp 140.000.000, (seratusempat puluh juta rupiah ) kepada Penggugat 5.

Menyatakan secara hukum bahwa Tergugat III telah melakukanPerbuatan Melawan Hukum atas Pembuatan Akta Perikatan Jual BeliNomor : 26 tanggal 26 februari 2007 tentang penjualan sebagaian tanahobyek sengketa seluas 409 m2 dan Akta Pelepasan Hak Nomor : 09tanggal 15 Oktober 2009 tentang pelepasan tanah obyek sengketaseluas 729 m2.8.

409/Pdt.G/2008/PA.Plg

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang akadnikahnya berlangsung di Muba pada tanggal 02 Januari1989, berdasarkan Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkanHal 1 dari 4 halaman Perkara Nomor 409/Pdt.G/2008/PA.Plgoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sekayu Muba, Nomor: 141/II1I/41/89tertanggal 21 Maret 1989, dan setelah akad nikahTergugat ada mengucapkan' sighat taklik talak yangberbunyi sebagaimana yang tercantum dalam KutipanAkta Nikah tersebut;.

Menetapkan perkawinan antara Penggugat danTergugat putus karena perceraian;Ds Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuanyang berlaku;Atau : Jika Majelis Hakim berpendapat lain mohonputusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa dalam penetapannya tertanggal 14Mei 2008 Ketua Mejelis Hakim telah memerintahkanJurusita Pengganti Pengadilan Agama Palembang untukHal 3 dari 4 halaman Perkara Nomor 409/Pdt.G/2008/PA.Plgmemanggil para pihak yang berperkara agar menghadiripersidangan ;Menimbang, bahwa

ROZAKHal 5 dari 4 halaman Perkara Nomor 409/Pdt.G/2008/PA.PlgPerincian Biaya Perkara1 Panggilan Penggugat 2 Rp. 120.000; x2 Panggilan Tergugat Rp. 180.000; 3xas Materai Rp. 6.000: JumlahRp. 306.000;

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 409/Pdt.P/2024/PA.Sub dari Pemohon;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sumbawa Besar untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Para Pemohon biaya perkara ini sejumlah Rp145.000,00 (seratus empat puluh lima ribu rupiah);

409/Pdt.P/2024/PA.Sub

Bahkan secarabersamasama pula, suami Penggugat (Hasan), Abdullah H. danMain melakukan penanaman pohon karet di atas tanah dasardimaksud;Bahwa selanjutnya, setelah keseluruhan tanah dasar seluas + 280x 409 m? (lebin kurang dua ratus delapan puluh kali empat ratussembilan meter persegi) selesai ditanami pohon karet, makaberkisar tahun 1980 an suami Penggugat (Hasan), Abdullah H.dan Main melakukan pembagian atas tanah dasar yang telahHal.2 dari 21 hal. Put.

Bahagian pertama: Seluas 70 x 409 m? (lebih kurang tujuhpuluh kali empat ratus sembilan meter persegi) yang pada saatgugatan ini diajukan memiliki batasbatas sebagaimanatersebut dalam gugatan. Selanjutnya disebut tanah terperkaraA;B. Bahagian kedua: Seluas 70 x 409 m? (lebih kurang tujuh puluhkali empat ratus sembilan meter persegi) yang pada saatgugatan ini diajukan memiliki batasbatas sebagaimanatersebut dalam gugatan.

Bidang tanah terperkara A seluas 70 x 409 m? yang memilikibatas: Utara dengan guru Dahlan/rencana jalan; Selatan dengan H. Daod Dariyah; Timur dengan Yong Kalu;Hal.4 dari 21 hal. Put. No.399 K/Pdt/2014 Barat dengan Main (sekarang dikuasai para Tergugat);B. Bidang tanah terperkara B seluas 70 x 409 m? yang memilikibatas: Utara dengan Dahlan tukang/rencana jalan; Selatan dengan H. Daod Dariyah; Timur dengan Abdullah H.

(lebih kurang dua ratusdelapan puluh kali empat ratus sembilan meter perseg)), ....... danseterusnya, selanjutnya disebut tanah dasar; Bahwa selanjutnya pada gugatan halaman 3 point 4 Penggugatmendalikan bahwa keseluruhan tanah yang dibeli dari almarhumorang tua para Tergugat yaitu seluas + 280 x 409 m#?

Bidang tanah terperkara A seluas 70 x 409 m? yang memilikibatas: Utara dengan guru Dahlan/rencana jalan; Selatan dengan H. Daod Dariyah; Timur dengan Yong Kalu; Barat dengan Main (sekarang dikuasai para Tergugat);B. Bidang tanah terperkara B seluas 70 x 409 m? yang memilikibatas: Utara dengan Dahlan tukang/rencana jalan; Selatan dengan H. Daod Dariyah; Timur dengan Abdullah H.