Ditemukan 11426 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 24-01-2017 — Putus : 15-03-2017 — Upload : 09-04-2017
Putusan PN PONOROGO Nomor 28/Pid.B/2017/PN.Png
Tanggal 15 Maret 2017 — 1.RACHMAN DENI Bin SAIRIN 2.DEDIK SUPARWAN Bin JINAL 3.SEMIN Bin RAJIKUN 4.YARMANTO Bin BARJO 5.TUKIMAN Bin SOPIR 6.TUKIMUN Bin RIGO 7.MISMAN Bin SAMIDI 8.DAMIN Bin SISUR
365
  • Masingmasing pemain sudah saling mengerti dan hafal tentang pemain yangmenang atau kalah diakhir permainan berdasarkan biji Kedelai atau jagungyang didapat ;Bahwa kapasitas Para Terdakwa adalah sebagai pemain apabila kalah uangdari Para Terdakwa juga diambil oleh bandar, namun semua berpotensimenjadi bandar apabila salah seorang mempunyai kartu tertinggi danmengalahkan bandar sebelumnya maka untuk putaran selanjutnya pemaintersebut menjadi bandar ;Bahwa permainan judi jenis ceki banyak menggunakan
    Masingmasing pemain sudah saling mengerti dan hafal tentang pemain yangmenang atau kalah diakhir permainan berdasarkan biji kKedelai atau jagungyang didapat ;Bahwa kapasitas Para Terdakwa adalah sebagai pemain apabila kalah uangdari Para Terdakwa juga diambil oleh bandar, namun semua berpotensimenjadi bandar apabila salah seorang mempunyai kartu tertinggi danmengalahkan bandar sebelumnya maka untuk putaran selanjutnya pemaintersebut menjadi bandar ;Bahwa permainan judi remi banyak menggunakan unsur
Register : 25-09-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN BONTANG Nomor 136/Pid.B/2019/PN Bon
Tanggal 9 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
1.YUNITA LESTARI, SH
2.OCTAVIA ROULI MEGAWATY,SH
Terdakwa:
TAUPAN BIN Alm RATI
7154
  • ratus ribu rupiah)dan bagi pembeli/pemasang yang nomor pasangannya tidak sama dengannomor yang keluar maka pemasang tersebut dinyatakan kalah dan uangpasangannya menjadi milik Bandar;e Bahwa hasil penjualan togel di serahkkan kepada Bandar terlebih dahuluyang kemudian terdakwa mendapatkan keuntungan dari bandar kuranglebih sebesar 15 % (lima belas persen);e Bahwa terdakwa berjualan judi togel selama kurang lebih1 (satu) tahun danterdakwa mendapatkan keuntungan dari hasil berjualan togel berupa uangdari
    lima ratus ribu rupiah)dan bagi pembeli/pemasang yang nomor pasangannya tidak sama dengannomor yang keluar maka pemasang tersebut dinyatakan kalah dan uangpasangannya menjadi milik Bandar;Bahwa hasil penjualan togel di serahkkan kepada Bandar terlebih dahuluyang kemudian terdakwa mendapatkan keuntungan dari bandar kuranglebih sebesar 15 % (lima belas persen);Bahwa terdakwa berjualan judi togel selama kurang lebih1 (Satu) tahun danterdakwa mendapatkan keuntungan dari hasil berjualan togel berupa uangdari
Register : 31-01-2019 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 129/Pid.B/2019/PN Ptk
Tanggal 8 April 2019 — Penuntut Umum:
Anthonius Indra Simamora, SH., MH
Terdakwa:
MANSUR Bin ABDURAHMAN Alm
234
  • masuk kedalam rumah tersebut melalui pintudepan dan setibanya didalam rumah tersebut, Anggota reskrim PolsekPontianak Timur menemukan Penjual nomor Togel yang bernama terdakwaMANSUR yang sedang merekap nomor togel dengan menggunakan BolHalaman 6 dari 19 hal Putusan No.129/Pid.B/2019/PN.Ptkpoint untuk mencatat nomor rekapan togel serta uang dari pembeli nomormelalui terdakwa MANSUR yang diamankan sebesar Rp 2.14.000 (dua ratusempat belas ribu rupiah ).Bahwa dari Introgasi / keterangan terdakwa bahwa uangdari
    , ,saksi dan kanitreskrim Polsek Pontianak Timur masuk kedalam rumah tersebut melalui pintudepan dan setibanya didalam rumah tersebut, Anggota reskrim PolsekPontianak Timur menemukan Penjual nomor Togel yang bernama terdakwaMANSUR yang sedang merekap nomor togel dengan menggunakan Bolpoint untuk mencatat nomor rekapan togel serta uang dari pembeli nomormelalui terdakwa MANSUR yang diamankan sebesar Rp 2.14.000 (dua ratusempat belas ribu rupiah ).Bahwa dari Introgasi / keterangan terdakwa bahwa uangdari
Register : 21-05-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 21-07-2019
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 546/Pid.Sus/2018/PN Jkt.Tim
Tanggal 7 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
FADJARINA AVRINA . N. , S.H.
Terdakwa:
MUHAMAD MUSLIM alias GEMBUL
316
  • Andi als Abuy langsungmenyerahkan uang sesuai pesanan barang, bersamaan dengan itu sdr.Andi als Abuy menyerahkan barang sesuai pesanan terdakwa, setelahterdakwa menerima barang tersebut, maka terdakwa langsung menujukepada orang yang memesan barang tersebut, dan setelah bertemudengan orang yang memesan barang tersebut, maka terdakwa langsungmenyerahkan barang tersebut, kKemudian terdakwa mendapatkan uangdari hasil penjualan barang (yang dimaksud barang adalah narkotika jenisshabu).Maksud dan tujuan
Putus : 07-05-2010 — Upload : 18-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1748 K/Pdt/2008
Tanggal 7 Mei 2010 — TUTI S., vs HJ. JAMILAH, DKK
4933 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Judex Facti / Pengadilan Tinggi Kalimantan Barattelah keliru dalam memberikan pertimbangan hukum yangdalam amar putusannya menyatakan Menimbang, bahwa Tergugat telah menerima uangdari H. Tarmizi sebesar Rp. 40.000.000, (empatHal. 8 dari 8 hal. Put. No. 1748K/Pdt/2008puluh juta rupiah) dan ternyata Tergugat II suamisah Tergugat dan keduanya masih terikat dalamperkawinan tersebut, mMaka...............:eceseeeseeeees ct.
Register : 06-08-2021 — Putus : 14-09-2021 — Upload : 20-09-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 543/PDT/2021/PT SBY
Tanggal 14 September 2021 — Pembanding/Penggugat : Drs. H. CHOIRI MS
Terbanding/Tergugat : TATIK SUWARTIATUN
Terbanding/Turut Tergugat I : IMRON ROSYADI Diwakili Oleh : Siti Badriah A. S.H.,
Terbanding/Turut Tergugat II : FANANI, BE Diwakili Oleh : IRIK DWI RATNA WULANDARI
5244
  • sebagai pihak dan harusmempertanggungjawabkan secara hukum sebagaimana dimaksudkanpada gugatan perkara ini.Oleh karena telah dapat dibuktikan di persidangan bahwa secara yuridisperbuatan Tergugat dapat dikategorikan sebagai perbuatan hukum yangdilakukan secara tanpa hak dan melawan hukum, maka pendapat judexfactie hakim tingkat pertama yang mempertimbangkan bahwa "MajelisHakim berpendapat bahwa perbuatan Tergugat menguasal, menghakiatas obyek sengketa yang perolehannya berasal dari pengambilan uangdari
Register : 23-08-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 2284/Pdt.G/2019/PA.Pwd
Tanggal 17 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Bahwa pada puncaknya yaitu pada awal bulan Maret 2018 saatPenggugat cuti selama 2 minggu dan pulang kerumah, namun kehidupanPenggugat dan Tergugat semakin tidak harmonis, Tergugat tidak berubahsama sekali, Tergugat masih bermalasmalasan dan menggantungkan uangdari Penggugat, karena hal tersebut penyebab Penggugat dan Tergugatbertengkar dan cekcok teruS menerus, Tergugat kemudian pergimeninggalkan Penggugat dan memilih untuk tinggal di rumah kakaknyabernama Kakak Tergugat di JI.
Register : 14-06-2012 — Putus : 02-07-2012 — Upload : 28-02-2013
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 236/Pid.B/2012/PN.Pkl
Tanggal 2 Juli 2012 — SUDARMANTO als. BAGONG bin DOELLAH;
612
  • BAGONG binDOELLAH menjadi pengepul judi togel jenis hongkong press pada hari Selasa tanggal24 april 2012 sekitar pukul 10.00 wib, bertempat di Jalan tentara Pelajar Gg.7 No. 52B,Rt.01.Rw.02, Kelurahan Kandang Panjang, Kecamatan Pekalongan Utara, KotaPekalongan, tanpa adanya ijin dari pihak yang berwenang dan terdakwa menyetor uangdari pengecer tersebut kepada saudara ANTON (pengepul/yang sudah tertangkap)yang menginduk kepada bandara saudara ANTOK bin AYUN (DPO), dengandemikian unsur ini telah terpenuhi
Register : 08-05-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PN SABANG Nomor 1/Pdt.G.S/2019/PN Sab
Tanggal 18 Juni 2019 — Penggugat:
MUHAMMAD AHMADI
Tergugat:
RUBIMAN
448
  • Akibat ingkarjanji/Wanprestasi yang dilakukan Tergugat terhadapPenggugat, dengan demikian Penggugat mengalami kerugianseluruhnya adalah Rp 13.472.000, (tiga belas juta empat ratus tujuhpuluh dua ribu rupiah);> Bahwa Penggugat pada tanggal 25 Desember 2016 telah mendatangiPolsek balohan guna melapor untuk memastikan pengembalian uangdari Tergugat, kKemudian dibuat Surat Pernyataan (P1) bermaterai 6.000(enamribu) yang isinya menerangkan tentang pengembalian uang milikPenggugat selambatlambatnya pada
Register : 11-07-2016 — Putus : 23-08-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan PA SELAYAR Nomor 090/Pdt.G/2016/PA.Sly
Tanggal 23 Agustus 2016 — Penggugat lawan Tergugat
8241
  • Atas hal itu makaPenggugat baik sebelum bercerai maupun setelah bercerai, meminjam uangdari beberapa Pihak Ketiga sekedar untuk menutupi utang lama, sehinggaPenggugat terjerat banyak utang karena Tergugat tidak mau bertanggungjawab atas utangutang lama (utangutang uang selama perkawinan) termasukTergugat tidka mau memberikan 1/2 dari penghasilan kapalkayu motortersebut.
Register : 16-10-2012 — Putus : 15-05-2013 — Upload : 23-07-2013
Putusan PA PATI Nomor 1996/Pdt.G/2012/PA.Pt.
Tanggal 15 Mei 2013 — S bin T S bin S
70
  • Namun selama Tergugat di Jakarta, Tergugat tidak pernahmengirim uang untuk kebutuhan anak, bahkan Tergugat meminta kiriman uangdari Penggugat yang menurut pengakuan Tergugat uang tersebut akan digunakanuntuk membeli tanah, namun ternyata uang kiriman Penggugat tersebutdigunakan untuk kepentingan Tergugat sendiri.
Register : 13-09-2016 — Putus : 12-10-2016 — Upload : 21-11-2016
Putusan PA KARAWANG Nomor 1840/Pdt.G/2016/PA.Krw
Tanggal 12 Oktober 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
112
  • Kabupaten Karawang, dibawah sumpahnya saksi tersebutmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugatadalah keponakan Saksi;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat dan telah memperoleh seorang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonissejak tahun 2014, karena Tergugat tidak memberikan nafkah;Bahwa Tergugat sering marah dan Tergugat hanya menghabiskan uangdari
Register : 20-04-2015 — Putus : 28-05-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PA PURWODADI Nomor 1002/Pdt.G/2015/PA.Pwd
Tanggal 28 Mei 2015 — penggugat vs tergugat
70
  • berhubunganlayaknya suami istri (bada dukhul) dan dikaruniai seorang anakperempuan bernama Anak penggugat dan tergugat , umur tahun 6 bulan.Anak tersebut sekarang dalam asuhan Penggugat ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik dan harmonis, namun sejak pertengahan tahun 2013 ketentramanrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonislagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenamasalah ekonomi yang tidak tercukupi yaitu bila Tergugat punya uangdari
Register : 07-02-2020 — Putus : 11-03-2020 — Upload : 11-03-2020
Putusan PT MANADO Nomor 12/PID/2020/PT MND
Tanggal 11 Maret 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
9666
  • adalah saksiFADHLULLAH alias ALU.Halaman 4 dari 8 halaman Putusan Nomor 12/PDT/2020/PT MNDBahwa Terdakwa setelah menerima buah vanili milik saksi korbanyang dikirim melalui saksi FADHLULLAH alias ALU di Makassar, Terdakwamulai menjual buah vanili milik saksi koroban kepada pihakpihak lain tetapihasil dari penjualan buah vanili milik saksi korban yang sudah diterima olehTerdakwa, tidak seluruhnya dibayar oleh Terdakwa kepada saksi korbanmelainkan dibayar secara bertahap dan saksi korban baru menerima uangdari
Register : 31-08-2015 — Putus : 21-09-2015 — Upload : 07-10-2016
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 2795/Pdt.G/2015/PA.Mjl
Tanggal 21 September 2015 — PERDATA - PENGGUGAT - TERGUGAT
111
  • saksisaksi tersebutdidasarkan atas apa yang dilihat, didengar dan diketahui sendiri, danketerangan mereka ada persesuaian serta saling mendukung satu sama lain,maka keteranganketerangan tersebut dapat dipercaya kebenarannya;Menimbang, bahwa berdasarkan dailildalil gugatan Penggugat yangdikuatkan dengan keterangan 2 (dua) orang saksi, telah terbukti sejak bulanApril 2015 antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran, disebabkan masalah Tergugat telah menghabiskan kiriman uangdari
Register : 18-07-2013 — Putus : 03-09-2013 — Upload : 06-01-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2033/Pdt.G/2013/PA.BL
Tanggal 3 September 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
163
  • kesehariannya sampai dengan harusmerelakan diri untuk berpisah dengan keluarga Penggugat memilih bekerja sebagaiTenaga Kerja Wanita (TKW) di Hongkong sebagai jalan keluar satusatunya dan sejakitu pula intensitas perselisihan antara penggugat dan tergugat semakinmeningkat ;Bahwa ketika Gaji penggugat yang terlambat untuk di kirim kepada tergugat justruyang jadi sasaran kemarahan adalah orang tua penggugat yang tidak tahu apaapa, dantergugat hanya menggantungkan aafkah keluarga hanya mengandalkan kiriman uangdari
Register : 02-02-2021 — Putus : 07-04-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN SUKABUMI Nomor 35/Pid.Sus/2021/PN Skb
Tanggal 7 April 2021 — 1.GILANG RAMADHAN Als ABO Bin ASEP KURNIA 2.YONO SUPRIYONO Als ONO Bin TOTO SUMIHARTO
446
  • YONO menerima upah uangdari Terdakwa . GILANG sebesar Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah)karenatelah mengantarnya dalam mengedarkan shabu.Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Nomor51.BX/XII/2020/PUSAT LAB NARKOBA tanggal 03 Desember 2020ditandatangani oleh Pemeriksa Carolina Tonggo, M.T.
    YONO menerima upah uangdari Terdakwa .
Putus : 07-09-2016 — Upload : 05-10-2016
Putusan PN PATI Nomor - 118/Pid.B/2016/PN Pti
Tanggal 7 September 2016 — - ENDANG KARMIYATI Alias YATI KODOK Binti SURAJI
513
  • Bahwa setelah Terdakwa menerima uangdari saksi korban Sri Rahayu tersebut, terdakwa masih ingin mendapatkan uang lagidari saksi korban Sri Rahayu, lalu terdakwa pada bulan Juni 2013 berpurapuramengajukan pinjaman uang lagi kepada saksi Sri Rahayu akan tetapi denganmenyuruh dan mengatasnamakan 4 (empat) orang tetangganya yaitu SUBIYATI AliasSUBI sebesar Rp 75.000.000, dengan janji akan membayar kalau sudah mendapatHalaman 3 dari 30 Putusan Nomor 118/Pid.B/2016/PN Pti.pinjaman dari Bank yang diterima
    alasan akan mengembalikan apabila kapalnya sudah pulang berlayar yangdiserahkan di rumah Khusnul Khotimah di Ds.Bendar, Juwana, Pati, denganmengatasnamakan JARWATI Alias JAR sebesar Rp 30.000.000, dengan alasanuntuk membeli solar dan akan dikembalikan apabila kapalnya sudah pulang dariberlayar yang diserahkan di rumah saksi Sri Rahayu di Desa Bendar, Kec.Juwana,Kab.Pati dan dengan mengatasnamakan Sri Wahyuni Alias YUN sebesar Rp20.000.000, dengan berjanji akan mengembalikan apabila sudah memperoleh uangdari
    adalah yang dibuat dan ditandatangani terdakwapada saat saksi menagih pinjaman ke Subiyati dan dijawab oleh SubiyatiHalaman 9 dari 30 Putusan Nomor 118/Pid.B/2016/PN Pti.bahwa ia tidak punya hutang ke saksi dan yang punya hutang adalahterdakwa yang seluruhnya sebesar RP 190.000.000, dengan menggunakan4 orang tetangganya dan kemudian terdakwa membuat surat pernyataantersebut di rumah Subiyati, sedangkan mengenai barang bukti berupakuitansi tertanggal 13 Juni 2013 adalah bukti terdakwa telah menerima uangdari
Register : 25-08-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 570/Pid.Sus/2020/PN Byw
Tanggal 19 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
1.GANDHI MUCHLISIN, S.H.
2.RUSDIANTO HADI SAROSA, S.H.,M.H
Terdakwa:
ABDUL MALIK
444276
  • Bahwa pada tanggal 15 Juni 2020 sekira pukul 08.49 Wib saksiSYAMSUDDIN alias POKER mendatangi gerai ATM Bank Mandiri KantorCabang Pembantu Tidar Surabaya kemudian melakukan penarikan uangdari rekening Bank Mandiri nomor : 1420018384239 atas nama NadiaDwi Setyorini sebesar Rp.12.000.000, (dua belas juta rupiah) dan darirekening Bank BNI nomor : 0953178252 atas nama Yuliandri sebesar8.000.000, (delapan juta rupiah).
Putus : 01-11-2011 — Upload : 14-07-2014
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 247-K/PM II–08/AD/IX/2011
Tanggal 1 Nopember 2011 — Suyana, Kopka
6024
  • Bahwa benar dengan demikian Terdakwa telah menerima uangdari Saksi2 seluruhnya sebesar Rp. 90.000.000, (Sembilan puluh jutarupiah), dengan perjanjian uang tersebut akan digunakan untukmegurusi Saksi2 dalam mengikuti seleksi test masuk Secaba PKtahun 2009 yang telah gagal dalam test Kesehatan pertama sehingganamanya bisa dimunculkan lagi tanoa melalui test dan langsungmengikuti pendidikan, namun oleh Terdakwa uang tersebut digunakanuntuk modal usaha batubara bersama dengan Bapak Slamet Cahyonoyang
    Bahwa benar dengan demikian Terdakwa telah menerima uangdari Saksi2 seluruhnya sebesar Rp. 90.000.000, (sembilan puluh jutarupiah), dengan perjanjian uang tersebut akan digunakan untukmegurusi Saksi2 dalam mengikuti seleksi test masuk Secaba PK tahun2009 yang telah gagal dalam test Kesehatan pertama sehingganamanya bisa dimunculkan lagi tanpa melalui test dan langsungmengikuti pendidikan, namun oleh Terdakwa uang tersebut digunakanuntuk modal usaha batubara bersama dengan Bapak Slamet Cahyonoyang
    Bahwa benar dengan demikian Terdakwa telah menerima uangdari Saksi2 seluruhnya sebesar Rp. 90.000.000, (Sembilan puluh jutarupiah), dengan perjanjian uang tersebut akan digunakan untukmengurusi Saksi2 dalam mengikuti seleksi test masuk Secaba PKtahun 2009 yang telah gagal dalam test Kesehatan pertama sehingganamanya bisa dimunculkan lagi tanpa melalui test dan langsungmengikuti pendidikan, namun oleh Terdakwa uang tersebut digunakanuntuk modal usaha batubara bersama dengan Bapak Slamet Cahyonoyang