Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yangmenikah pada tanggal 19 Oktober 1990, sebagaimana tertuang dalamKutipan Akta Nikah Nomor: XXXXXXXXXXXX yang dikeluarkan olehHalaman 1 dari 4 halaman Penetapan Nomor : 341./Pdt.G/2016/PA./bg.KUA Kecamatan XXXXXXXXXXXX Kabupaten Jombang, tanggal 19Oktober 1990;2. Bahwa setelan melangsungkan perkawinan, Penggugat danTergugat hidup bersama selama 23 tahun, awal dan terakhir di rumahorangtua Penggugat;3.

Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Halaman 2 dari 4 halaman Penetapan Nomor : 341./Pdt.G/2016/PA./bg.Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Jombang agar segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat XXXXXXXXXXXXkepada Penggugat XXXXXXXXXXXX;3.

Persidangan dalam perkara ini dianggap telah termasuk danmerupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha untukmendamaikan Penggugat agar rukun dan membina kembali rumahtangganya dengan Tergugat, dan atas usaha damai tersebut Penggugatmenyatakan akan damai dengan Tergugat dan karena itu. mencabutperkaranya;Halaman 3 dari 4 halaman Penetapan Nomor : 341

Hum. sebagai hakimhakimAnggota serta diucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalamHalaman 4 dari 4 halaman Penetapan Nomor : 341./Pdt.G/2016/PA./bg.sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para hakim Anggotaserta ANIS TRI MURTI WAHYUNINGSIH, S.H Panitera Pengganti danpihak Penggugat dan Tergugat;Ketua MajelisDrs. CHAIRUL ANWAR, MH.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. H. WARNITA ANWAR H.M. ARUFIN, SH. M. Hum.Panitera PenggantiANIS TRI MURTI WAHYUNINGSIH, S.HRincian Biaya Perkara :1.

Redaksi Rp. 5.000, +Jumlah Rp. 291.000,Halaman 5 dari 4 halaman Penetapan Nomor : 341./Pdt.G/2016/PA./bg.

341/Pid.B/2014/PN Gns

No. 341/Pid.B/2014/PN Gs. hal 5.Dusun VV Kampung Sendang Agung Kec. Sendang Agung Kab.

No. 341/Pid.B/2014/PN Gs. hal 8.Kab.

No. 341/Pid.B/2014/PN Gs. hal 11.Agung Kec. Sendang Agung Kab.

No. 341/Pid.B/2014/PN Gs. hal 16.

No. 341/Pid.B/2014/PN Gs. hal 32.

341/Pdt.P/2016/PA.Mpw

SalinanPENETAPANNomor 341/Pdt.P/2016/PA.Mpw.ears yoo sd all paw,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mempawah yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Sudianto bin Misnadi, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, PendidikanSekolah Dasar, alamat Jalan Dusun Betutu Raya RT. 002RW.001 Desa Punggur Kapuas Kecamatan SungaiKakap Kabupaten

Dusun Betutu Raya RT. 002 RW.001 DesaPunggur Kapuas Kecamatan Sungai Kakap KabupatenKubu Raya sebagai Pemohon II;Selanjutnya Pemohon I dan Pemohon II disebut sebagai para pemohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para pemohon dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa para pemohon berdasarkan surat Permohonan para pemohonbertanggal 08 Agustus 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMempawah dengan Register Nomor 341

No. 341/P2016Bahwa, pada tanggal 17 Juli 1997 Para Pemohon telah melangsungkanpernikahan di rumah orang tua Pemohon II di Desa Punggur BesarKecamatan Kubu Kabupaten Kubu Raya dengan wali nikah kakak kandungPemohon II yang bernama Musin karena bapak pemohon II telah meninggaldan ijab diwakilkan kepada tokoh masyarakat yang bernama Hasan Deru,adapun yang menjadi saksisaksi adalah Selasah dan Siped denganmaskawin berupa uang Rp3.000,(tiga ribu rupiah);Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan, parapemohon datang menghadap ke persidangan.Menimbang, bahwa sehubungan dengan adanya permohonan Itsbat Nikah/Pengesahan Nikah dari Para Pemohon tersebut, Pengadilan telah mengumumkanpada Papan Pengumuman Pengadilan Agama Mempawah kepada pihak ketiga/pihak lain adanya permohonan Itsbat Nikah / Pengesahan Nikah tersebut selama14 hari, dengan Surat Pemberitahuan Nomor 341/Pdt.P/2016/PA.Mpw. tanggal

No. 341/P2016 Drs. Wanjofrizal Panitera Pengganti, ttd Sulaiman, S.HI. Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya proses Rp. 50.000,3. Biaya panggilan Rp. 0,4. Biaya redaksi Rp. 5.000,5. Biaya meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 91.000,Disalin sesuai dengan aslinyaWakil Panitera,Sulaiman, S.HI

341/Pdt.G/2013/PA.TTD

PUTUSANNomor 341/Pdt.G/2013/PA.TTDBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tebing Tinggi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara cerai gugat antara:NAMA PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanSPG di Medan Fair, tempat tinggal di Kecamatan Teluk Mengkudu,Kabupaten Serdang Bedagai, selanjutnya disebut

Putusan Nomor.341/Pdt.G/2013/PA.TTDUrusan Agama Kecamatan Teluk Mengkudu, Kabupaten Serdang Bedagai,pada tanggal 19 Juli 2007.Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama diPerumahan PT.

Putusan Nomor.341/Pdt.G/2013/PA.TTDkediaman bersama Penggugat kembali ke rumah orang tua Penggugat diKecamatan Teluk Mengkudu;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah didamaikan oleh keluargaPenggugat, akan tetapi tidak berhasil;e Bahwa Saya sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Penggugat danTergugat;Bahwa atas keterangan saksi Penggugat tersebut, Penggugat tidakmengajukan pertanyaan kepada saksi;2.

Putusan Nomor.341/Pdt.G/2013/PA.TTDDemikian Putusan ini dijatunkan di Pengadilan Agama Tebing Tinggi dalamsidang musyawarah Majelis Hakim pada hari Senin, tanggal 26 Agustus 2013Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 19 Syawal 1434 Hijriyah, oleh kami H.M.Thahir, SH sebagai Ketua Majelis, Dra. Nurul Fauziah, MH dan RahmatullahRamadan,D,S.HI masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan pada hari itu juga dalam sidang terobuka untuk umum, oleh H.M.

Putusan Nomor.341/Pdt.G/2013/PA.TTD

341 / Pdt.P / 2015 / PN. DPS

PENETAPANNOMOR 341 /Pdt.P /2015 /PN. DPS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama, dengan Hakim Tunggal, telah menjatuhkan Penetapansebagai berikut dalam permohonan yang diajukan oleh : BAYU INDRIYANA, Lakilaki, tanggal lahir 03 Pebruari 1987, Agama Katholik,pekerjaan Swasta, Warga Negara Indonesia, beralamatJalan Gunung Bromo XII/4 Kel.

Tegal Kerta DenpasarBarat, Telp. 085737433889 yang selanjutnya disebutsebagai : PEMOHON Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Denpasar Nomor 341/Pdt.P/2015/PN Dps tanggal 05 Agustus 2015 tentang penunjukan Hakim yang memeriksadan mengadili permohonan ini; Setelah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Denpasar Nomor 341/Pdt.P/2015/PN Dps tanggal 6 Agustus 2015 tentang penetapan hari sidang pertamapemeriksaan permohonan ini;Setelah mendengar Pemohon;Setelah

membaca dan mempelajari suratsurat bukti yang diajukan olehPemohon;Setelah mendengar keterangan saksisaksi yang diajukan oleh = Pemohon dipersidangan;TENTANG DUDUKNYA PERMOHONAN :Hal dari 8 halaman Penetapan No. 341/Pdt.P/2015/PN DpsMenimbang, bahwa dengan surat permohonannya tertanggal 29 Juli 2015,terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar dibawah register perkara Nomor341/Pdt.P/2015/PN.Dps tanggal 29 Juli 2015, Pemohon telah mengajukan permohonandengan mengemukakan halhal sebagai berikut

dipersidangan ;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohon tersebut danatas pertanyaan Hakim, Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya dipersidanganPemohon telah mengajukan suratsurat bukti yang telah diberi materai cukup dan setelahdicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya berupa :1Foto copy Kartu Tanda Penduduk Nomor 5171030302870003 tertanggal 22 Pebruari2012, diberi tanda bukti P1 ;Hal 3 dari 8 halaman Penetapan No. 341

Rp. 30.000,Biaya proses ........... ccc cece eee eeenes Rp. 50.000,Biaya Panggilan ....................00e Rp. 75.000,PNBP 2.0.0... ec eee e cence ne ee ene eneeeeeees Rp. 5.000,Redaksi oo... ... cece ccc cece sence cece eee Rp. 5.000,Hal 7 dari 8 halaman Penetapan No. 341/Pdt.P/2015/PN Dps6. Materai ...... cece cece cece cece eeeeenJUMLAH.....( Seratus tujuh puluh satu ribu rupiah )Rp. 171.000,

341/Pdt.G/2017/PA.Brb

PUTUSANNomor 341/Pdt.G/2017/PA.BrbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Barabai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;Penggugat, umur 32 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurus rumah tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di ..............., Kecamatan Pandawan,Kabupaten Hulu Sungai Tengah,, sebagai PenggugatMelawanTergugat, umur 32 tahun

, agama Islam, Pekerjaan Petani, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di.., Kecamatan Pandawan, Kabupaten HuluSungai Tengah,, sebagai TergugatPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal telah mengajukangugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBarabai dengan Nomor 341/Pdt.G/2017

No 341/Pdt.G/2017/PA.BrbSubsider :; Menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya.Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yangrelaas panggilannya telah dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa,

No 341/Pdt.G/2017/PA.BrbRW ... Desa ... Kecamatan .... Kabupaten .... :2. umur ... tahun, Agama Islam, pekerjaan ... tempat tinggal di RT ...RW ... Desa ... Kecamatan .... Kabupaten ....

No 341/Pdt.G/2017/PA.BrbPenggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, sebagaimana dikehendakioleh ketentuan Pasal 130 HIR jo Pasal 82 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubah terakhirdengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 39 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 31 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 jo Pasal 143 Kompilasi Hukum Islam, tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat meskipun dipanggil secara

bulan Juni 2013, Tergugat pergi dengan membawa anaknyatanpa pamit pada Penggugat pulang ke rumah orang tua Tergugat yangberalamat di Dusun Cipodol RT. 002, RW. 006, Desa Cilempuyang,Kecamatan Cimanggu, Kabupaten Cilacap sehingga menimbulkan pisahrumah antara Penggugat dengan Tergugat selama 3 (tiga) tahun ;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah mengadakanmusyawarah kekeluargaan, namun selalu gagal bahkan secara lisanTergugat tidak keberatan untuk diajukan gugatan cerai gugat ;Putusan Nomor: 341

pernah kirim nafkah kepada Penggugat ;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksi tersebut di atas,Penggugat membenarkannya dan menyatakan tidak mengajukan apapun sertamohon kepada Pengadilan supaya dijatuhkan putusannya;Menimbang, Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, jalannyapemeriksaan lebih lanjut telah tercatat dalam berita acara persidangan, makacukuplah kiranya dengan menunjuk berita acara tersebut; Putusan Nomor: 341

gugatan perceraiandengan alasan sebagaimana yang tercantum dalam Pasal 116 huruf (g)Kompilasi Hukum Islam oleh karena itu yang perlu dibuktikan oleh Penggugatadalah kejadian yang dijadikan alasan tersebut; Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang diajukan olehPenggugat dipersidangan telah diperkuat dengan keterangan 2 (dua) orangsaksi maka telah terbukti dalam persidangan bahwa Tergugat telah nyata tidakmelaksanakan kewajibannya sebagai suami, yakni telah tidak memberi nafkahPutusan Nomor: 341

LJQMAN SUADI, MH., dan Drs.MAHLI, SH. sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu jugaPutusan Nomor: 341 0/Pdt.G/2015/PAClp.Halaman 8 dari 9 halamandiucapkan pada persidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelistersebut yang dihadiri oleh TOHARUN, S.Ag., SH. sebagai Panitera PenggantiPengadilan Agama tersebut dan dihadiri oleh Kuasa Penggugat tanpa hadirnya Tergugat ;HAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISttd ttd1. Drs. LUQMAN SUADI, MH Drs. FUAD AMIN, MSI.ttd2. Drs.

Hak Redaksi : Rp. 5.000,Jumlah : Rp. 351.000, FAKHRUR, S.HICatatan : Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor: 341 0/Pdt.G/2015/PAClp.Halaman 9 dari 9 halaman

PENETAPANNomor 341/Pdt.P/2016/PA MksBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan pengesahan nikah yang dimohonkan oleh :PEMOHON I, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, PekerjaanBuruh harian, bertempat tinggal di Kelurahan Pa BaengBaeng,Kecamatan Tamalate, Kota Makassar, Selanjutnya disebutPemohon I.PEMOHON II, umur

55 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, Pekerjaanlbu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Kelurahan Pa BaengBaeng, Kecamatan Tamalate, Kota Makassar, Selanjutnya disebutPemohon Il.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti pemohon;DUDUK PERKARABahwa pemohon dengan surat permohonannya tanggal, 29 Juli 2016yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Makassar Nomor 341/Pdt.P/2016/PA Mks, pada

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal 04 Juli1979 di Kota Makassar, dinikahkan oleh Imam yang bernama IMAM, denganmahar berupa Tanah 6 Are dan yang menjadi wali adalah AYAH (AyahKandung Pemohon II) dan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasingbernama SAKSI NIKAH dan SAKSI NIKAH IISalinan Penetapan Nomor 341 /Padt.P/2016/PA Mks Hal dari9 Hal2.

,MH. sebagai Hakim Tunggal dan pada hari itu juga penetapan tersebutSalinan Penetapan Nomor 341 /Padt.P/2016/PA Mks Hal 7 dari9 Haldiucapkan oleh Hakim tunggal tersebut dalam sidang terbuka untuk umum yangdihadiri oleh Dra. Hj. Fitriani sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri pula olehpemohon dan pemohon Il.HakimtidDrs. H. M. Anas Malik, SH., MH.Panitera PenggantitidDra. Hj. FitrianiPerincian Biaya Perkara :1.23.4Pendaftaran : Rp.30.000,00 . Proses : Rp.50.000,00Redaksi : Rp. 5.000,00.

ataspermintaannya sendiri pada tanggal 04 Agustus 2016.Salinan Penetapan Nomor 341 /Padt.P/2016/PA Mks Hal 9 dari9 Hal

341/Pdt.G/2012/PA.K.Kps

PUTUSANNomor 341/Pdt.G/2012/PA.K.Kps.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuala Kapuas yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :NAMA PENGGUGAT, umur 37 tahun, Agama Islam,pendidikan S1 pekerjaanswasta bertempat tinggal di Kabupaten Kapuas, Selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;MelawanNAMA TERGUGAT, umur 38 tahun, Agama Islam

dagang, bertempat tinggal dahulu bertempattinggal di Kabupaten Kapuas dan sekarang tidak diketahuilagi keberadaannya di seluruh wilayah Republik Indonesia;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyatertanggal 21 Nopember 2012 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Kuala Kapuas dalam register Nomor : 341

/Pdt.G/2012/PA.K.Kps. tanggal 21 Nopember 2012 telah mengajukan halhal sebagaiberikut :Hal 1 dari 11 hal.Put.No.341/Pdt.G/2012/PA.K.Kps.1.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR:Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugat telahhadir secara pribadi di persidangan, sedang Tergugat tidak hadir dan tidakpula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurutsurat panggilan (relaas) Nomor : 341/Pdt.G/2012/ PA.K.Kps tertanggal 28Nopember 2012 dan 28 Desember 2012, melalui pengumuman mass mediaPT.

M.H.AKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTAtid tidHal 11 dari 11 hal.Put.No.341/Pdt.G/2012/PA.K.Kps.ABD.KHALIQ, S.Ag, M.HI. AHMAD ZUHRI, S.H.I.tidSAID HARLI, S.Ag.,Rincian biaya perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Pemanggilan Rp. 150.000.4. Biaya Redaksi Rp. 5.000,5. Biaya Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 241.000,Untuk salinan Putusan yang disalin sesuai aslinya olehPanitera Pengadilan Agama Kuala Kapuas,Drs. ANAS H. BASRI

SAHAWATI SABURDIN sesuaidengan di Buku Desa Totosan Kecamatan BatangBatang, Kabupaten Sumenepyaitu Pepel No. 341 Persil No. 65 Klas I luasnya 0.380 H (3800 m7?)

tersebut, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa yang harus dibuktikan oleh Penggugat sekarang adalah tanah dengan PepelNo. 341, Persil No. 65 Luas 3800 m?

di Desa Totosan4142harus di catat dalam Buku Desa, sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwatanah dengan Pepel No. 341 Persil 65 Luas 0.380 Ha tersebut tidak ada di DesaTotosan ;Menimbang, bahwa surat tanda bukti P2 adalah Surat Pernyataan di atasKertas Segel dari Tergugat I yang menyatakan telah menjual tanah dengan PepelNo. 341 Persil 65 Luas 0.380 Ha kepada Penggugat pada tanggal 27 Juli 1986 ;Menimbang, bahwa surat pernyataan tersebut meskipun tidak dinyatakansecara tegas mengenai surat keterangan

Suatu sebab yang halal ;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan ke lokasi Desa Totosan,Majelis tidak menemukan adanya tanah dengan Pepel No. 341 Persil 65 Luas 0.380ha tersebut di Buku Desa Totosan padahal seharusnya semua tanah yang ada di DesaTotosan harus di catat dalam Buku Desa, sehingga Majelis berpendapat bahwa tanahdengan Pepel No. 341 Persil 65 Luas 0.380 ha tersebut tidak terletak atau tidak adadi Desa Totosan ;Menimbang, bahwa oleh karena yang dinyatakan oleh Tergugat I, HU, Ildalam

surat keterangan jual beli adalah Tergugat I, Tergugat II dan atas persetujuanTergugat III telah menjual tanah yang terletak di Desa Totosan dengan Pepel No.341 Persil 65 Luas 0.380 ha, padahal kenyataannya tanah tersebut tidak ada, makamenurut hemat Majelis apa yang dituangkan oleh Tergugat I, II dan Tergugat IIIdalam pernyataannya telah menjual tanah dengan Pepel No. 341 Persil 65 Luas0.380 ha kepada Penggugat adalah tidak ada objeknya ;Menimbang, bahwa oleh karena tanah tersebut tidak ada di

341/Pid.B/2016/PN Mdn

Pid.1.A.3 PUTUSANNomo:341/Pid.B/2016/PN MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:1. Nama lengkap : RUDI WIRANSYAH Als JEGES2. Tempat lahir : Medan3. Umur/Tanggal lahir : 34 Tahun / 30 April 19814. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Jin. Selamat Gg.

SP.HAN/247/XII/2015/Reskrimsejak tanggal 02 Desember 2015 s/d 21 Desember 2015.Perpanjangan Penahanan Penuntut Umum tanggal 15 Desember 2015No : 3171/RT2/Epp.1/OHARDA/12/2015, sejak tanggal 22 Desember2015 s/d 30 Januari 2016.Penahanan Penuntut Umum tanggal 28 Januari 2016 No:PRINT.96/RT.3/Ep.1/OHARDA/01/2016 sejak tanggal 28 Januari 2016s/d 16 Februari 2016.Hakim Pengadilan Negeri Medan tanggal 05 Februari 2016 No:341/Pid.B/2016/PN Mdn sejak tanggal 05 Februari 2016 s/d 05 Maret2016.Perpanjangan

Penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Medantanggal 16 Februari 2016 No: 336/Pen.Pid.B/2016/PN Mdn sejak tanggal06 Maret s/d tanggal 04 Mei 2016.Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor 341/Pid.B/2016/PN Mdntanggal 5 Februari 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 341/Pid.B/2016/PN Mdn Penetapan Majelis Hakim Nomor 341/Pid.B/2016/PN Mdn tanggal 12Februari 2016 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat

JENGES bersama dengan saksiIRWANSYAH NASUTION Als BENU (dalam penuntutan terpisah) pada hariRabu tanggal tanggal 02 Juli 2015 sekira Pukul 05.00 wib atau setidaktidaknyapada suatu waktu lain masih dalam bulan Juli dan di tahun 2015, bertempat diJI.Selamat Gg.Setia No.5 Kel.SitirejoIll Kec.Medan Amplas Kota Medan, atausetidaktidaknya pada suatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan NegeriMedan , Mengambil barang sesuatu yaitu 2(dua) unit handphone merkHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 341/Pid.B/2016/

Rio Sebayang, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa yang saksi ketahui terkait dengan perkara ini ialah sehubungan denganpenangkapan yang saksi lakukan terhadap terdakwa yang diduga telahmelakukan tindak pidana pencurian pada hari Selasa 1 Desember 2015 sekitarHalaman 4 dari 12 Putusan Nomor 341/Pid.B/2016/PN Mdnpukul 20.00 Wib di Jalan Selamat Gg.

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telahnyata hadir menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidakhalaman 2 dari 17 halaman, Putusan Nomor 341 4/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlghadir di persidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai kuasa/wakilnya, karena berdasarkan relaaspanggilan : pertama tanggal 29 Juni 2016 dan kedua tanggal 29

Tergugat danmohon putusan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk segalahal sebagaimana yang tercantum dalam berita acara sidang yang merupakanbagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah sebagaimana terurai di atas;Menimbang bahwa dalam dalil gugatan Penggugat yang menyatakanPenggugat dan Tergugat beragama Islam, oleh karena itu berdasarkan Pasalhalaman 5 dari 17 halaman, Putusan Nomor 341

Pasal 9 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan dalam RumahTangga, karenanya harus segera dihentikan;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim sependapat danmengambil alin pendapat pakar hukum Islam Sayyid Sabiq dalam Kitab Fiqhuas Sunnah, Juz Il, halaman 249 :halaman 14 dari 17 halaman, Putusan Nomor 341 4/Pdt.G/201 6/PA.Kab.MigLge) us Spiel!

MARDI CANDRA, S.Ag, M.Ag., M.H.dan HERMIN SRIWULAN, S.HI., S.H., M.HI., masingmasing sebagai HakimAnggota, dan diucapkan oleh Ketua Majelis dan HakimHakim Anggota tersebutdalam persidangan yang dinyatakan terbuka untuk umum pada hari itu juga,halaman 16 dari 17 halaman, Putusan Nomor 341 4/Pdt.G/201 6/PA.Kab.Migdengan dibantu oleh UMAR TAJUDIN, S.H., sebagai Panitera Pengganti, dandihadiri oleh Penggugat serta tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota Il,Ketua Majelis,Dr.

Biaya MeteraiJumlahRp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Panitera Pengganti,UMAR TAJUDIN, S.H.30.000,50.000,200.000,5.000,6.000,291.000,(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)halaman 17 dari 17 halaman, Putusan Nomor 341 4/Pdt.G/201 6/PA.Kab.Mig

341 K/PDT/2004

PUTUSANNo. 341 K/Pdt/2004DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah mengambil putusansebagai berikut dalam perkara :HERU SUSANTO dahulu KWIK PING LIONG, bertempat tinggaldi Jl.

No. 341 K/Pdt/2004tanggal 12 Agustus 2002 (69 bulan), yaitu :Rp14.779.000,X69 =Rp 1.019.751.000.

No. 341 K/Pdt/2004keadaan Pemohon Kasasi/Tergugat lebih parah lagi dan belum mampuuntuk membayar/mengangsur.

No. 341 K/Pdt/2004mempunyai harta, sudah ada pembagian harta bersama setelah perceraiandan lain sebagainya yang kesemuanya itu) menjadikan alasan untukmembebaskan diri dari kewajiban melunasi kewajiban hutangnya.

No. 341 K/Pdt/2004

Sertipikat Hak Milik No.341 / Kantor / 1979, tanggal 9 Mei 1979, seluas 391 M2, terakhir atas na.ma : Cipto ;3.Sertipikat Hak Milik No.342 / Kantor / 1979, tanggal 9 Mei 1979, seluas 1.089 M2 atas nama : Muljono Suristio ; 4.Sertipalcat Hak Milik No.345 / Kantor / 1979, tanggal 10 Mei 1979, seluas 25 M2 , terakhir atas nama : Rijanto d/h Ng Kheng Hong;5.

Sertipikat Hak Milik No.341 / Kantor / 1979, tanggal 9 Mei 1979, seluas 391 M2, terakhir atas nama

Sertipikat Hak Milik No.341 / Kantor, tanggal 9Mei 1979, Gambar Situasi No.163 / 1979, luas 391 M2atas nama CIPTO;3. Sertipikat Hak Milik No.342 / Kantor, tanggal 9Mei 1979, Gambar Situasi No.163 / 1979, luas1.089 M2 atas nama MULJONO SURISTIO;4. Sertipikat Hak Milik No.345 / Kantor, tanggal 10Mei 1979, Gambar Situasi No.163 / 1979, luas 468M2 atas nama RIJANTO d/h NG KHENG HONG;5.

Sertipikat Hak Milik No.341 / Kantor, tanggal 9Mei 1979, Gambar Situasi No.163 / 1979, luas 391M2 atas nama CIPTO ;3. Sertipikat Hak Milik No.342 / Kantor, tanggal 9 Mei1979, Gambar Situasi No.163 / 1979, luas 1.089 M2atas nama MULJONO SURISTIO ;4. Sertipikat Hak Milik No.345 / Kantor, tanggal 10 Mei1979, Gambar Situasi No.163 / 1979, luas 468 M2atas nama RIJANTO d/h NG KHENG HONG ;5.

Bukti T2: Copy Buku Tanah Hak Milik No.341 / 1979.tanggal 9 Mei 1979, atas nama Cipto, luas 391M2(sesuai ash) ;3. Bukti T3: Copy Buku Tanah Hak Milik No.342 / 1979tanggal9 Mei 1979, atas nama Muljono Suristio, luas1.089 M2 ( sesuai ash);4.

Sertipikat Hak Milik No.341 / Kantor / 1979, tanggal 9 Mei1979, luas 391 M2, terakhir atas nama Cipto ;3. Sertipikat Hak Milik No.342 I Kantor / 1979, tanggal 9 Mei1979, luas 1.089 M2 atas nama: Muljono Suristio ;4. Sertipikat Hak Milik No.345 / Kantor / 1979, tanggal 10 Mei1979, seluas 25 M2, terakhir atas nama: Rijanto d/h NgKheng Hong;5.

Sertipikat Hak Milik No.341 / Kantor / 1979, tanggal 9 Mei1979, luas 391 M2, terakhir atas nama: Cipto ;3. Sertipikat Hak Milik No.342 / Kantor / 1979, tanggal 9 Mei1979, luas 1.089 M2atas nama: Muljono Suristio ;4. Sertipikat Hak Milik No.345 / Kantor / 1979, tanggal 10 Mei1979, seluas 25 M2, terakhir atas nama: Rijanto d/h NgKheng Hong;5.

341 K/Pid/2018

PUTUSANNomor 341 K/Pid/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa dan mengadili perkara tindak pidana pada tingkat kasasi yangdimohonkan oleh Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Simalungun, telahmemutus perkara Terdakwa:Nama : DONRISWAN HALOHO alias DONRIS;Tempat Lahir : Raya Usang;Umur/Tanggal Lahir : 39 tahun/21 Juli 1977;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Huta Raya Usang Nagori Raya UsangKecamatan Raya, KabupatenSimalungun;Agama

Menyatakan Terdakwa Donriswan Haloho alias Donris terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Dengansengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayakHalaman 1 dari 6 halaman Putusan Nomor 341 K/Pid/2018umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untukmenggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinyasesuatu tata cara" melanggar Pasal 303 Ayat (1) Ke2 KUHPidanasebagaimana dakwaan kedua;Menjatuhkan

agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Simalungun Nomor420/Pid.B/2017/PN.Sim tanggal 14 November 2017 yang = amarselengkapnya sebagai berikut:deMenyatakan Terdakwa Donriswan Haloho alias Donris telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpahak dengan sengaja memberi kesempatan pada khalayak umum untukmelakukan permainan judi sebagaimana dalam dakwaan kedua;Halaman 2 dari 6 halaman Putusan Nomor 341

890/PID/2017/PT.MDN tanggal 1 Februari 2018 yang amar selengkapnyasebagai berikut:Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum;Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Simalungun Nomor420/Pid.B/2017/PN.Sim tanggal 14 November 2017 yang dimintakanbanding tersebut;Menetapkan Terdakwa tetap dalam tahanan;Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan yang untuk tingkat banding sebesar Rp2.500,00 (duaribu lima ratus rupiah);Halaman 3 dari 6 halaman Putusan Nomor 341

PaniteraPanitera Muda PidanaSuharto, S.H., M.Hum.Nip. 19600613 19850Halaman 6 dari 6 halaman Putusan Nomor 341 K/Pid/2018

341/Pdt.P/2013/PN Yk

PENETAPANNo. 341/Pdt.P/2013/PN.

Pengadilan Negeri tersebut;Telah mendengar keterangan Pemohon ;Telah membaca Permohonan Pemohon serta suratsurat dalam berkasperkara ini; 22229222 222 n nnnTelah membaca dan memperhatikan bukti surat yang diajukan Pemohon;Telah mendengar keterangan SaksiSaksi di Persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYA.Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonannya yang diterima dandidaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Negeri Yogyakarta, tertanggal 4 Juli 2013dibawah register Perkara Perdata Permohonan No. 341

Bahwa pada tanggal 2 4 Juli 1974 di Semarang telah dilahirkan seorang lakilaki bernama ULLE MARSHA anak dari pasangan suami isteri PURNOMOHADI WURYANTO dan RA IRAVATTHY sesuai dengan Akta kelahiranHal dari hal 8 Penetapan Nomor : 341/Pdt.P/2013/PN.YK.Nomor 9896/Disp/1991 tertanggal 30 Desember 1991 yang dikeluarkan olehKantor Catatan Sipil kbupaten Daerah Tingkat II Badung Bali ; 2.

Foto copy Kartu Keluarga yang dikeluarkan Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Yogyakarta atas nama Kepala keluarga ULLEHal 3 dari hal 8 Penetapan Nomor : 341/Pdt.P/2013/PN.

Juru sumpah : Rp. 20.000, Meterai Putusan :Rp. 6.000, Redaksi :Rp. 5.000,wane +Jumlah : Rp.195.000,(Seratus Sembilan puluh lima ribu Rupiah );Hal 9 dari hal 8 Penetapan Nomor : 341/Pdt.P/2013/PN. YK.

341/Pdt.P/2020/PA.Skg

PENETAPANNomor 341/Pdt.P/2020/PA.SkgSes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkan penetapandalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukan oleh:Adri Arfandy bin H.

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II mengaku telah melangsungkanpernikahan menurut agama Islam pada tanggal 19 Januari tahun 2018 diDusun Bakke, Desa Walanga, Kecamatan Penrang, Kabupaten Wajo;Halaman 1 dari 6 pen Nomor 341/Pdt.P/2020/PA.Skg2. Bahwa yang menjadi wali nikah pada waktu pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah saudara lakilaki Pemohon II yang bernama Masse karenaayah pemohon II telah meninggal dunia;3.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon Adri Arfandy bin H.Arifin, dengan Pemohon II Nursia binti Matto, yang dilaksanakan padaHalaman 2 dari 6 pen Nomor 341/Pdt.P/2020/PA. Skgtanggal 19 Januari tahun 2018 di Dusun Bakke, Desa Walanga,Kecamatan Penrang, Kabupaten Wajo;3.

Arifin, S.Ag., M.H sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon II;Halaman 5 dari 6 pen Nomor 341/Pdt.P/2020/PA.SkgHakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. H. Asri, M.H Dra. Hj. Hasniati D, MH.Hakim Anggota,Faisal, S.Ag., M.HPanitera Pengganti,H.

., M.HPerincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000,00 Proses : Rp 50.000,00 Panggilan Pemohon : Rp150.000,00 PNBP panggilan Pemohon : Rp 10.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp256.000,00(dua ratus lima puluhenam ribu rupiah).Halaman 6 dari 6 pen Nomor 341/Pdt.P/2020/PA. Skg

341/Pid.Sus/2016/PN Sgi

Umum;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa, sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2016.

Pidie atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masihHalaman 2 dari 17 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2016.

Bahwa selanjutnya dilakukan pemeriksaan bersamasaksi Ramli yang merupakan Kepala Desa Gampong Rawa Dusun Kupula Kec.Halaman 3 dari 17 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2016./PN.SgiPidie, Kab.

Pidie ada ditemukan 2 (paket) Narkotika Jenis sabu yang terbungkusdalam kain warna merah yang terdakwa simpan dalam lobang rak piring warnaHalaman 6 dari 17 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2016.

DANIEL SAPUTRA, S.H.Panitera Pengganti,MUSA, S.sos.Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2016./PN.Sgi

Menyatakan perbuatan Tergugat yang telah melakukan jual beli atas tanah obyek sengketa, sehingga terbit Akta Jual beli Nomor 341 / Kec. Mojoroto / 1992 tanggal 23 - 10 - 1992 dan Sertifikat Hak Milik No. 1343 sebagai Perbuatan Melawan Hukum;4. Menyatakan Akta Jual Beli No. 341 / Kec. Mojoroto / 1992 tanggal 23-10-1992, tidak sah dan batal demi hukum;5. Menyatakan Sertifikat Hak Milik No. 1343 Gambar Situasi No. 171/ 1993 tertulis atas nama Yanto, tidak mempunyai kekuatan hukum;6.

Mojoroto Kota Kediri,sehingga terbit Akta Jual beli Nomor 341 / Kec.

Akta Jual Beli tanggal 23101992 No. 341/Kec.Mojoroto/1992 yang dibuatoleh Pejabat Pembuat Akta Tanah Drs.

Mojoroto Kec.Mojoroto Kota Kediri, sehingga terbit Akta Jual beli Nomor 341 / Kec. Mojoroto /1992 tanggal 23 10 1992 dan SHM No. 1348.

sesuai denganbuku C Desa Mojoroto No 784, Persil 74 sebagaimana obyek yang ada dalamAkta Jual Beli Nomor 341 tanggal 23 Oktober 1992.

sebagaimana Akta jual beliNo.341. Oleh karenanya dengan mendasarkan pada hal tersebut, Luas tanahobyek sengketa dalam perkara ini haruslah dibaca 228 m?

341/Pdt.G/2013/MS.Ksg

PUTUSANNomor 341/Pdt.G/2013/MS.Ksgeae pil ppo> JI all ousDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Kualasimpang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan jualan, Pendidikan SD, tempat tinggaldi Kabupaten Aceh Tamiang, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan

tinggal di Kabupaten Aceh Tamiang, saat ini tidak diketahuialamatnya di wilayah Republik Indonesia (Gaib), selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Mahkamah Syariyah tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara serta suratsurat yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 13 November 2013 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Mahkamah Syar'iyah Kualasimpang dengan register perkaraNomor 341

/Pdt.G/2013/MS.Ksg pada tanggal yang sama telah mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat dengan alasan sebagai berikut:Putusan Nomor 341/Pdt.G/2013/MS.Ksg tanggal 20 Maret 2013Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 06Februari 1994 berdasarkan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 493/7/II/1994 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Kejuruan Muda tanggal 06Februari 1994;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah

yangberlaku;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan untuk memeriksaperkara ini, Penggugat dan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut dan ataspanggilan tersebut, Penggugat secara in person menghadap ke persidangan, sedangkanTergugat tidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain untuk menghadap sebagai wakilatau kuasanya, meskipun berdasarkan berita acara panggilan tanggal 14 November 2013Putusan Nomor 341

tahun yang lalu,dan saat ini sudah tidak diketahui alamatnya di seluruh wilayah RepublikIndonesia, selama itu pula Tergugat tidak peduli dengan kehidupan Penggugat,tidak pernah menemui Penggugat, bahkan sudah tidak pernah melakukankomunikasi lagi dengan Penggugat;e Bahwa sejak kepergiannya, Tergugat tidak pernah pulang, tidak mengirimkankabar, tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat, dan tidakmeninggalkan harta yang dapat dijadikan sebagai nafkah Penggugat dan anakanaknya;Putusan Nomor 341