Ditemukan 11426 data
Urut Berdasarkan
Register : 29-01-2015 — Putus : 17-02-2015 — Upload : 24-04-2015
Putusan PN MARABAHAN Nomor 16/Pid.B/2015/PN Mrh Tanggal 17 Februari 2015 — ARSANI Als SANI Bin MAHYUNI
33 — 53
33 — 53
Bahwa Terdakwa ARSANI Als SANI Bin MAHYUNI menerima uangdari calon pembeli nomor kupon putih/ togel dan menyerahkan nomoryang akan dibeli. Nomor yang dibeli adalah 2 (dua) angka puluhan sajasekali pasang hitungan 1x sebesar Rp 1000,, setelah itu TerdakwaARSANI Als SANI Bin MAHYUNI menyalin nomor yang dibeli dandikirimkan kepada sdr. USAI (DPO) yang berada di Desa Lok BaintanKab.
Register : 02-02-2021 — Putus : 07-04-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN SUKABUMI Nomor 35/Pid.Sus/2021/PN Skb Tanggal 7 April 2021 — 1.GILANG RAMADHAN Als ABO Bin ASEP KURNIA
2.YONO SUPRIYONO Als ONO Bin TOTO SUMIHARTO
44 — 6
44 — 6
YONO menerima upah uangdari Terdakwa . GILANG sebesar Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah)karenatelah mengantarnya dalam mengedarkan shabu.Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Nomor51.BX/XII/2020/PUSAT LAB NARKOBA tanggal 03 Desember 2020ditandatangani oleh Pemeriksa Carolina Tonggo, M.T.
YONO menerima upah uangdari Terdakwa .
Putus : 07-09-2016 — Upload : 05-10-2016
Putusan PN PATI Nomor - 118/Pid.B/2016/PN Pti Tanggal 7 September 2016 — - ENDANG KARMIYATI Alias YATI KODOK Binti SURAJI
51 — 3
51 — 3
Bahwa setelah Terdakwa menerima uangdari saksi korban Sri Rahayu tersebut, terdakwa masih ingin mendapatkan uang lagidari saksi korban Sri Rahayu, lalu terdakwa pada bulan Juni 2013 berpurapuramengajukan pinjaman uang lagi kepada saksi Sri Rahayu akan tetapi denganmenyuruh dan mengatasnamakan 4 (empat) orang tetangganya yaitu SUBIYATI AliasSUBI sebesar Rp 75.000.000, dengan janji akan membayar kalau sudah mendapatHalaman 3 dari 30 Putusan Nomor 118/Pid.B/2016/PN Pti.pinjaman dari Bank yang diterima
alasan akan mengembalikan apabila kapalnya sudah pulang berlayar yangdiserahkan di rumah Khusnul Khotimah di Ds.Bendar, Juwana, Pati, denganmengatasnamakan JARWATI Alias JAR sebesar Rp 30.000.000, dengan alasanuntuk membeli solar dan akan dikembalikan apabila kapalnya sudah pulang dariberlayar yang diserahkan di rumah saksi Sri Rahayu di Desa Bendar, Kec.Juwana,Kab.Pati dan dengan mengatasnamakan Sri Wahyuni Alias YUN sebesar Rp20.000.000, dengan berjanji akan mengembalikan apabila sudah memperoleh uangdari
adalah yang dibuat dan ditandatangani terdakwapada saat saksi menagih pinjaman ke Subiyati dan dijawab oleh SubiyatiHalaman 9 dari 30 Putusan Nomor 118/Pid.B/2016/PN Pti.bahwa ia tidak punya hutang ke saksi dan yang punya hutang adalahterdakwa yang seluruhnya sebesar RP 190.000.000, dengan menggunakan4 orang tetangganya dan kemudian terdakwa membuat surat pernyataantersebut di rumah Subiyati, sedangkan mengenai barang bukti berupakuitansi tertanggal 13 Juni 2013 adalah bukti terdakwa telah menerima uangdari
Register : 25-08-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 570/Pid.Sus/2020/PN Byw Tanggal 19 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
1.GANDHI MUCHLISIN, S.H.
2.RUSDIANTO HADI SAROSA, S.H.,M.H
Terdakwa:
ABDUL MALIK
444 — 276
1.GANDHI MUCHLISIN, S.H.
2.RUSDIANTO HADI SAROSA, S.H.,M.H
Terdakwa:
ABDUL MALIK
444 — 276
Bahwa pada tanggal 15 Juni 2020 sekira pukul 08.49 Wib saksiSYAMSUDDIN alias POKER mendatangi gerai ATM Bank Mandiri KantorCabang Pembantu Tidar Surabaya kemudian melakukan penarikan uangdari rekening Bank Mandiri nomor : 1420018384239 atas nama NadiaDwi Setyorini sebesar Rp.12.000.000, (dua belas juta rupiah) dan darirekening Bank BNI nomor : 0953178252 atas nama Yuliandri sebesar8.000.000, (delapan juta rupiah).
Putus : 01-11-2011 — Upload : 14-07-2014
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 247-K/PM IIâÂÂ08/AD/IX/2011 Tanggal 1 Nopember 2011 — Suyana, Kopka
60 — 24
60 — 24
Bahwa benar dengan demikian Terdakwa telah menerima uangdari Saksi2 seluruhnya sebesar Rp. 90.000.000, (Sembilan puluh jutarupiah), dengan perjanjian uang tersebut akan digunakan untukmegurusi Saksi2 dalam mengikuti seleksi test masuk Secaba PKtahun 2009 yang telah gagal dalam test Kesehatan pertama sehingganamanya bisa dimunculkan lagi tanoa melalui test dan langsungmengikuti pendidikan, namun oleh Terdakwa uang tersebut digunakanuntuk modal usaha batubara bersama dengan Bapak Slamet Cahyonoyang
Bahwa benar dengan demikian Terdakwa telah menerima uangdari Saksi2 seluruhnya sebesar Rp. 90.000.000, (sembilan puluh jutarupiah), dengan perjanjian uang tersebut akan digunakan untukmegurusi Saksi2 dalam mengikuti seleksi test masuk Secaba PK tahun2009 yang telah gagal dalam test Kesehatan pertama sehingganamanya bisa dimunculkan lagi tanpa melalui test dan langsungmengikuti pendidikan, namun oleh Terdakwa uang tersebut digunakanuntuk modal usaha batubara bersama dengan Bapak Slamet Cahyonoyang
Bahwa benar dengan demikian Terdakwa telah menerima uangdari Saksi2 seluruhnya sebesar Rp. 90.000.000, (Sembilan puluh jutarupiah), dengan perjanjian uang tersebut akan digunakan untukmengurusi Saksi2 dalam mengikuti seleksi test masuk Secaba PKtahun 2009 yang telah gagal dalam test Kesehatan pertama sehingganamanya bisa dimunculkan lagi tanpa melalui test dan langsungmengikuti pendidikan, namun oleh Terdakwa uang tersebut digunakanuntuk modal usaha batubara bersama dengan Bapak Slamet Cahyonoyang
Register : 19-01-2017 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 27-03-2017
Putusan PN KOTA AGUNG Nomor 22/Pid.B/2017/PN Kot Tanggal 14 Februari 2017 — - Puji Utomo als Doyok bin Kusno
104 — 27
104 — 27
, saksi Yoyok, saksi Irsan (dilakukan penuntutan secara terpisah)dan orangorang lainnya, saat itu ayam sedang bertarung di arena gelanggang,lalu sekitar 30 (tiga puluh) menit kemudian pertarungan ayam selesai dan ketikapara petaruh sedang membayarkan uang taruhan kepada yang menang, lalusaksi Rizki bersama rekan rekannya dari Polsek Talang Padang langsungmengamankan saksi Sabihis dan saksi Adi dan berhasil mengamkan uang daritangan saksi Sabihis sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dan uangdari
Register : 16-10-2012 — Putus : 15-05-2013 — Upload : 23-07-2013
Putusan PA PATI Nomor 1996/Pdt.G/2012/PA.Pt. Tanggal 15 Mei 2013 — S bin T
S bin S
7 — 0
7 — 0
Namun selama Tergugat di Jakarta, Tergugat tidak pernahmengirim uang untuk kebutuhan anak, bahkan Tergugat meminta kiriman uangdari Penggugat yang menurut pengakuan Tergugat uang tersebut akan digunakanuntuk membeli tanah, namun ternyata uang kiriman Penggugat tersebutdigunakan untuk kepentingan Tergugat sendiri.
Register : 13-09-2016 — Putus : 12-10-2016 — Upload : 21-11-2016
Putusan PA KARAWANG Nomor 1840/Pdt.G/2016/PA.Krw Tanggal 12 Oktober 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
Kabupaten Karawang, dibawah sumpahnya saksi tersebutmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugatadalah keponakan Saksi;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat dan telah memperoleh seorang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonissejak tahun 2014, karena Tergugat tidak memberikan nafkah;Bahwa Tergugat sering marah dan Tergugat hanya menghabiskan uangdari
Register : 20-04-2015 — Putus : 28-05-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PA PURWODADI Nomor 1002/Pdt.G/2015/PA.Pwd Tanggal 28 Mei 2015 — penggugat vs tergugat
7 — 0
7 — 0
berhubunganlayaknya suami istri (bada dukhul) dan dikaruniai seorang anakperempuan bernama Anak penggugat dan tergugat , umur tahun 6 bulan.Anak tersebut sekarang dalam asuhan Penggugat ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik dan harmonis, namun sejak pertengahan tahun 2013 ketentramanrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonislagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenamasalah ekonomi yang tidak tercukupi yaitu bila Tergugat punya uangdari
Register : 07-02-2020 — Putus : 11-03-2020 — Upload : 11-03-2020
Putusan PT MANADO Nomor 12/PID/2020/PT MND Tanggal 11 Maret 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
96 — 66
96 — 66
adalah saksiFADHLULLAH alias ALU.Halaman 4 dari 8 halaman Putusan Nomor 12/PDT/2020/PT MNDBahwa Terdakwa setelah menerima buah vanili milik saksi korbanyang dikirim melalui saksi FADHLULLAH alias ALU di Makassar, Terdakwamulai menjual buah vanili milik saksi koroban kepada pihakpihak lain tetapihasil dari penjualan buah vanili milik saksi korban yang sudah diterima olehTerdakwa, tidak seluruhnya dibayar oleh Terdakwa kepada saksi korbanmelainkan dibayar secara bertahap dan saksi korban baru menerima uangdari
Register : 31-08-2015 — Putus : 21-09-2015 — Upload : 07-10-2016
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 2795/Pdt.G/2015/PA.Mjl Tanggal 21 September 2015 — PERDATA
- PENGGUGAT
- TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
saksisaksi tersebutdidasarkan atas apa yang dilihat, didengar dan diketahui sendiri, danketerangan mereka ada persesuaian serta saling mendukung satu sama lain,maka keteranganketerangan tersebut dapat dipercaya kebenarannya;Menimbang, bahwa berdasarkan dailildalil gugatan Penggugat yangdikuatkan dengan keterangan 2 (dua) orang saksi, telah terbukti sejak bulanApril 2015 antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran, disebabkan masalah Tergugat telah menghabiskan kiriman uangdari
Register : 18-07-2013 — Putus : 03-09-2013 — Upload : 06-01-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2033/Pdt.G/2013/PA.BL Tanggal 3 September 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
16 — 3
16 — 3
kesehariannya sampai dengan harusmerelakan diri untuk berpisah dengan keluarga Penggugat memilih bekerja sebagaiTenaga Kerja Wanita (TKW) di Hongkong sebagai jalan keluar satusatunya dan sejakitu pula intensitas perselisihan antara penggugat dan tergugat semakinmeningkat ;Bahwa ketika Gaji penggugat yang terlambat untuk di kirim kepada tergugat justruyang jadi sasaran kemarahan adalah orang tua penggugat yang tidak tahu apaapa, dantergugat hanya menggantungkan aafkah keluarga hanya mengandalkan kiriman uangdari
Register : 11-08-2015 — Putus : 08-09-2015 — Upload : 01-04-2016
Putusan PA BANGKINANG Nomor 565/Pdt.G/2015/PA.Bkn. Tanggal 8 September 2015 — Penggugat lawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
telah dikurniai anak 1orang dan sekarang tinggal bersama Penggugat;Bahwasetahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun dan harmonis dan setelah mendengar cerita dari Penggugat ternyatasejak 1 bulan setelah menikah sudah tidak harmonis lagi, karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa saksi penah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar, mulutpada tangga 20 Nopember 2014 disebabkab masalah ekonomi yangkurang, dan penyebab lain terjadinya pertengkaran Tergugat minta uangdari
Register : 12-08-2020 — Putus : 26-08-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 257/Pdt.G/2020/PA.Ktg Tanggal 26 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 14
30 — 14
di rumah orang tuaPemohon, dan telah dikarunia 2 (dua) orang anak, yang pertama bernamaXXXXXXXXXXXXXXXXX, perempuan umur 19 (Sembilan belas) tahun dankedua bernama XxxxxxxxXxXxXXxxXxxx, lakilaki umur 9 (Sembilan) tahun, keduaanak tersebut dalam asuhan Pemohon.Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya baikbaik sajanamun sajak bulan April 2012 mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran yangpenyebabnya antara lain;e Termohon tidak menghargai lagi Pemohon bahkan tidak mau diberikan uangdari
Putus : 06-03-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PN MALANG Nomor 408/Pid.B/2013/PN.MLG Tanggal 6 Maret 2013 — TERDAKWA I DAN TERDAKWA II
89 — 7
89 — 7
Dengan demikianunsur ini telah terbukti.e Unsur Dengan sengaja"Yang dimaksud dengan unsur ini berdasarkan keterangan saksi saksi danketerangan para terdakwa adalah para terdakwa telah secara terang terangan menerima uangdari penombok sebagai taruhan tersebut adalah keinginan para terdakwa sendiri untukmenambah penghasilannya.
Register : 03-02-2020 — Putus : 18-02-2020 — Upload : 26-02-2020
Putusan PA Martapura Sumsel Nomor 99/Pdt.G/2020/PA.Mpr Tanggal 18 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 17
15 — 17
namun sejak tahun 2013rumah tangga Penggugat dengan Tergugat menjadi tidak harmonis lagi,dan sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan antaralain:4.1 Tidak ada tanggung jawab terhadap istri dan anak dalam halmemberikan nafkah, sehingga Penggugat selalu mencukupikebutuhan selama berumah tangga;4.2 Selama ini Tergugat selalu membuat hutang tanpa sepengetahuanPenggugat, sehingga yang membayar hutang tergugat adalahPenggugat;43 Setiap Tergugat ingin berpergian Tergugat selalu membawa uangdari
Putus : 20-01-2016 — Upload : 30-01-2017
Putusan PN BEKASI Nomor 427/Pdt.G/2015/PN.Bks. Tanggal 20 Januari 2016 — perdata
- penggugat
Ivan Santana
tergugat
1.Dedi Zainal Syam
2.PT. Bank Tabungan Negara Cabang Bekasi
29 — 5
29 — 5
,, Bahwa angsuran kredit tersebut telah dilunasi oleh Penggugat pada Tahun2004; Bahwa guna untuk membalik nama Sertifikatnya Tergugat sudah tidakdiketahui lagi alamatnya dan Sertifikat rumah tersebut berada di Bank BTN(Tergugat );Menimbang bahwa, untuk membuktikan dalildalil gugatannya telahmengajukan buktibukti berupa suratsurat P.Il Pelunasan KPR dipercepat olehHalaman 5 dari 8 halaman PenetapanNomor : 427/Pdt.G/2015/ PN.Bks.Penggugat kepada Bank BTN Cabang Bekasi, P.IV, kwitansi tanda terima uangdari
Register : 07-12-2018 — Putus : 27-12-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 2258/Pdt.G/2018/PA.Krs Tanggal 27 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
99 — 11
99 — 11
sepupu Penggugat; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 1993,tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dalam keadaanrukun selayaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 2 tahun 6 bulan,karena sebelumnya sering bertengkar disebabkan Tergugat jarangmemberi uang belanja kepada Penggugat dan puncaknya Tergugatmenjual sapi tanpba memberi tahu Penggugat dan saat diminta uangdari
Register : 10-04-2014 — Putus : 17-06-2014 — Upload : 17-11-2015
Putusan PN WATANSOPENG Nomor 17/Pid.B/2014/PN.Wsp. Tanggal 17 Juni 2014 — NOVER PONELIPU BIN DAMAI PONELIPU
90 — 8
90 — 8
(Satu juta rupiah) lalu kemudiandiserahkan kepada nasabah atas nama MILDA diBotto botto Tanete Riajang, pada hari Jumattanggal 17 Januari 2014 terima uang dari kasirsebesar Rp.500.000,00 (Lima ratus ribu rupiah) laludiserahkan kepada nasabah atas nama RATIH YULIAPRATIWI, pada hari sabtu tanggal 18 Januari 2014terima uang dari kasir sebesar Rp.1.000.000,00(Satu juta rupiah) lalu diserahkan kepada nasabahatas nama ANDI KASMA alamat Gattareng Waepute,pada hari senin tanggal 20 Januari 2014 terima uangdari
Register : 12-10-0201 — Putus : 16-11-0201 — Upload : 21-07-2017
Putusan PA TENGGARONG Nomor 897/Pdt.G/2016/PA.Tgr Tanggal 16 Nopember 0201 — Penggugat
Tergugat
8 — 5
8 — 5
harus dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat denganTergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, dan karenanya dalamhal ini Penggugat mempunyai /egal/ standing untuk mengajukan perkaraini;Menimbang, bahwa para saksi Penggugat yang merupakan ayahdan ibu kandung Penggugat pada pokoknya telah menerangkanmengenai adanya ketidakharmonisan dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat berupa perselisinan dan pertengkaran disebabkan masalahekonomi dalam rumah tangga, karena Tergugat setiap kali dapat uangdari