Elnusa) yang mengangkut minyak/BBM Pertamina mengalamikerugian sebesar Rp. 360.000, (tiga ratus enam puluh ribu rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp.250, (dua ratus lima puluh rupiah), perbuatan tersebutdilakukan dengan cara sebagai berikut :e Pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, terdakwa mendatangi Sdr.Aang Rasyid (diperiksa terpisah) selaku pihak swasta dengan tujuan untukmenjual minyak solar yang diangkutnya tersbeut dengan cepat Sdr.

Arifin Mashurmenyedot dengan cara memutar sedikit tutup tangki yang sudah disegelsehingga dapat terbuka dan dapat ditampung sebanyak 80 (delapan puluh)liter, kemudian terdakwa menerima uang pembayaran sebesar Rp.240.000,yang seharusnya Rp.360.000, masih kurang Rp.120.000, dengan perjanjianakan dilunasi sore harinya, tetapi terdakwa dan Sdr.

Elnusa yang mempunyai hak atas kepemilikan minyaktersebut mengalami kerugian sebanyak 80 (delapan puluh) liter/empat drigenyang dinilai dengan rupiah perliter Rp. 4.500 sama dengan Rp. 360.000.

Uang tunai sebesar Rp.360.000,- (tiga ratus enam puluh ribu rupiah) dirampas untuk negara.

6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah);

Uang hasil penjualan obat sebesar Rp.360.000, (tiga ratus enam puluh riburupiah) dirampas untuk Negara.4.

mengedarkan sediaanfarmasi yang tidak memenuhi standart dan/atau persyaratan keamanan,khasiat atau kemanfaatan, dan mutu, kemudian setelan saksi BENNYWICAKSONO melakukan penyelidikan dan ternyata benar bahwa terdakwatersebut menjual obat keras tanpa jin, yang saksi juga mengamankanseseorang yang temannya yang telah membeli obat tersebut kepada terdakwadan saksi BENNY BAIHAQI juga mengamankan barang bukti berupa 68(enam puluh delapan) butir obat Trihexyphenidil jenis Y, Uang hasilpenjualan sebesar Rp.360.000

BAIHAQI telah mengedarkan sediaan farmasi yang tidakmemenuhi standart dan/atau persyaratan keamanan, khasiat ataukemanfaatan, dan mutu, kemudian setelah saksi BENNY WICAKSONOmelakukan penyelidikan dan temyata benar bahwa terdakwa tersebutmenjual obat keras tanpa jjin, sehingga saksi mengamankan temanterdakwa yang telah membeli obat tersebut kepada terdakwa; Bahwa saksi juga mengamankan barang bukti berupa 68 (enam puluhdelapan) butir obat Trinexyphenidil jenis T, Uang hasil penjualan sebesarRp.360.000

tersebut menjual obat keras tanpa jin;Bahwa terdakwa IMAM BAIHAQI pada hari Senin tanggal 29 Oktober 2018 sekiraJam 10.30 WIB bertempat di dalam rumah Dsn.Tegal Kalong Desa KemuningSari Kidul Kec.Jenggawah Kabupaten Jember ditangkap Polsek Jenggawahbersama temannya yang telah membeli obat tersebut kepada terdakwa dan saksiBENNY BAIHAQI juga mengamankan barang bukti berupa 68 (enam puluhdelapan) butir obat Trihexyphenidil jenis Y, Uang hasil penjualan sebesarRp.360.000, (tiga ratus enam puluh ribu

Menetapkan bahwa lamanya terdakwa berada dalam masa penangkapan danpenahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Memerintahkan terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa:G1 68 (enam puluh delapan) butir Trinexyphenidil jenis "Y". 1(satu) buah wadah Gatsby Wama merah sebagai tempat penyimpananobat Trihexyphenidil jenis "Y".Dirampas untuk dimusnakan.Uang tunai sebesar Rp.360.000, (tiga ratus enam puluh ribu rupiah) dirampasuntuk negara.6.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 360.000,-(tiga ratus enam puluh ribu rupiah);

Bahwa namun sejak bulan Juni 2012 kerukunan dankeharmonisan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat menjadigoyah disebabkan karena antara Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisinan dan pertengkaran terusmenerus dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga yang disebabkan masalahekonomi yakni, Tergugat dalam memberi nafkah tidak pasti apabilamemberi nafkah sejumlah Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah) sampalRp.360.000, (tiga ratus enam puluh ribu rupiah) sebulan, sehinggatidak bisa

sebagai kakak ipar Penggugat;. bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun2000, telah dikaruniai 3 orang anak.;. bahwa setahu saksi rumah tangga antara Penggugat danTergugat pada awalnya harmonis akan tetapi sejak Juni 2012 mulaitidak rukun lagi sering berselisin dan bertengkar masalah tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga yangdisebabkan masalah ekonomi yakni, Tergugat dalam memberinafkah tidak pasti apabila memberi nafkah sejumlah Rp.100.000,(seratus ribu rupiah) sampai Rp.360.000

Putusan No1019/Pdt.G/2020/PA.Skh." bahwa setahu saksi rumah tangga antara Penggugat danTergugat pada awalnya harmonis akan tetapi sejak Juni 2012 mulaitidak rukun lagi sering berselisin dan bertengkar masalah tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga yangdisebabkan masalah ekonomi yakni, Tergugat dalam memberinafkah tidak pasti apabila memberi nafkah sejumlah Rp.100.000,(seratus ribu rupiah) sampai Rp.360.000, (tiga ratus enam puluh riburupiah) sebulan, sehingga tidak bisa mencukupi

usaha perdamaian dinyatakan gagal ;Menimbang bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugatyang pada pokoknya didasarkan kepada alasan, bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat awalnya baik dan rukun namun sejak Juni 2012mulai tidak rukun sering berselisin dan bertengkar masalah tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga yang disebabkanmasalah ekonomi yakni, Tergugat dalam memberi nafkah tidak pasti apabilamemberi nafkah sejumlah Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah) sampaiRp.360.000

Putusan No1019/Pdt.G/2020/PA.Skh.mendukung dalildalil gugatan Penggugat yang pada pokoknya benar rumahtangga Penggugat dan Tergugat sekurangkurangnya sejak Juni 2012 mulaitidak rukun sering berselisih dan bertengkar masalah tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga yang disebabkan masalah ekonomiyakni, Tergugat dalam memberi nafkah tidak pasti apabila memberi nafkahsejumlah Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah) sampai Rp.360.000, (tiga ratusenam puluh ribu rupiah) sebulan, sehingga tidak

Memerintahkan agar barang bukti berupa :- Uang tunai sebesar Rp. 360.000,-(tiga ratus enam puluh ribu rupiah) ;- 2 (dua) set Kartu joker;

Menyatakan barang bukti berupa :e Uang tunai sebesar Rp. 360.000,(tiga ratus enam puluh ribu rupiah) ;e 2 (dua) set Kartu joker;Dipergunakan dalam berkas perkara a.n Suwarno alias Kumis4.

Uang tunai sebesar Rp.360.000,(tiga ratus enam puluh ribu rupiah);2. 2 (dua) set kartu joker;e Bahwa perjudian tersebut dilakukan terdakwa dengan cara terdakwa membentuklingkaran lalu salah satu mengocok kartu tersebut setelah itu kartu di bagisebanyak 20 (dua) puluh perorang dan sisanya 8 (delapan) di letakkan di bawahkemudian yang mengocok kartu tersebut langsung menjatuhkan kartunya, lalukartu yang di jatuhkan tersebut harus remi atau seri yang mana kartu remi tersebutdi jatuhkan paling sedikit

Hendrawan alias Hendra(berkas perkara terpisah), Suwarno Alias Kumis (berkas perkaraterpisah) karena melakukan permainan judi;Bahwa jenis permainan judi yang dilakukan terdakwa adalah Permainan judikartu jenis song;e Bahwa barang bukti yang ditemukan dari terdakwa yakni Uang tunaisebesar Rp. 360.000,(tiga ratus enam puluh ribu rupiah), 2 (dua) setKartu joker;e Bahwa pada saat penangkapan, Terdakwa bersama dengan SyahmanFadli Alias Fadly (berkas perkara terpisah).

Hendrawan alias Hendra(berkas perkara terpisah), Suwarno Alias Kumis (berkas perkaraterpisah) karena melakukan permainan judi; Bahwa jenis permainan judi yang dilakukan terdakwa adalah Permainan judikartu jenis song;e Bahwa barang bukti yang ditemukan dari terdakwa yakni Uang tunaisebesar Rp. 360.000,(tiga ratus enam puluh ribu rupiah), 2 (dua) setKartu joker;e Bahwa pada saat penangkapan, Terdakwa bersama dengan SyahmanFadli Alias Fadly (berkas perkara terpisah).

Hendrawan alias Hendra(berkas perkara terpisah), Suwarno Alias Kumis (berkas perkaraterpisah) karena melakukan permainan judi;Bahwa benar jenis permainan judi yang dilakukan terdakwa adalahPermainan judi kartu jenis song;e Bahwa benar barang bukti yang ditemukan dari terdakwa yakni Uang tunaisebesar Rp. 360.000,(tiga ratus enam puluh ribu rupiah), 2 (dua) setKartu joker;e Bahwa benar pada saat penangkapan, Terdakwa bersama denganSyahman Fadli Alias Fadly (berkas perkara terpisah).

Menyatakan permohonan paraPemohongugur;

2.Membebankan para Pemohonuntuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 360.000,- ( tiga ratus enam puluh ribu rupiah);

Membebankan biaya perkara ini kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Larantuka Tahun anggaran 2020 sejumlah Rp 360.000,- (tiga ratus enam puluh ribu rupiah);

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.360.000,-(tiga ratus enam puluh ribu rupiah);

belas tandan buah kelapasawit SALI SIREGAR dan INGGIT SYAHPUTRA pulang ke rumah lalu sekitarpukul 14.00 Wib SALI SIREGAR dan INGGIT SYAHPUTRA kembali lagi ke Blok41 mengendarai sepeda motor sebelumnya setelah itu INGGIT SYAHPUTRAturun ke paret isolasi dan menaikkan buah kelapa sawit itu keatas yang dibantuoleh SALI SIREGAR dari atas namun perbuatan mereka diketahui oleh petugaspengamanan dan menangkapnya.Akibat kejadian pencurian itu pihak PTPN NVKebun Bah Jambi mengalami kerugian materil sekitar 360.000

tandanbuah kelapa sawit SALI SIREGAR dan INGGIT SYAHPUTRA pulang kerumah lalu sekitar pukul 14.00 Wib SALI SIREGAR dan INGGITSYAHPUTRA kembali lagi ke Blok 41 mengendarai sepeda motorsebelumnya setelah itu INGGIT SYAHPUTRA turun ke paret isolasi danmenaikkan buah kelapa sawit itu keatas yang dibantu oleh SALISIREGAR dari atas;Bahwa perbuatan Para Terdaka diketahui oleh petugas pengamanan danmenangkapnya;Bahwa akibat kejadian pencurian itu pihak PTPN IV Kebun Bah Jambimengalami kerugian materil sekitar 360.000

Halaman 4 dari 9 halamanBahwa perbuatan Para Terdaka diketahui oleh petugas pengamanan danmenangkapnya;Bahwa akibat kejadian pencurian itu pihak PTPN IV Kebun Bah Jambimengalami kerugian materil sekitar 360.000 (tiga ratus enam puluh riburupiah).Para Terdakwa membenarkan keterangan saksi tersebut;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengarkan keteranganTerdakwa .

Halaman 7 dari 9 halaman Bahwa akibat kejadian pencurian itu pihak PTPN IV Kebun Bah Jambimengalami kerugian materil sekitar 360.000 (tiga ratus enam puluh riburupiah).

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 360.000,- (tiga ratus enam puluh ribu rupiah);

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 360.000, (tiga ratus enam puluh ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan di Pengadilan AgamaProbolinggo dalam musyawarah majelis pada hari Rabu tanggal 29 Agustus2018 Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 18 Dzulhijjiah 1439 Hijriyah,oleh kami Drs. H. MUSTHAFA ALIE, MH. selaku Ketua Majelis, Drs.

Materai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 360.000,(tiga ratus enam puluh ribu rupiah)Hal.7 dari 7.Pen.No.0131/Pdt.G/2018/PA Prob

• Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 152/Pdt.G/2022/PA.Tlm dari Pemohon;
• Membebankan kepada Pemohonuntuk membayar biaya perkara sejumlahRp 360.000,- (Tiga ratus enam puluh ribu rupiah)

LNK Kebun Bekiun mengalamikerugian sebesar Rp. 360.000, (tiga ratus enam puluh ribu rupiah)Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaiPasal 111 UU. RI. No. 39 tahun 2014 tentang Perkebunan.Atau :Kedua :Bahwa terdakwa DARMAWANTA PERANGINANGIN Alias MAWANpada hari Kamis tanggal 22 Februari 2018 sekira pukul 21.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Februari tahun 2018, bertempat didalam areal kebun PT.

LNK Kebun Bekiun mengalamikerugian sebesar Rp. 360.000, (tiga ratus enam puluh ribu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaiPasal 107 huruf dUU. RI. No. 39 tahun 2014 tentang Perkebunan.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut,terdakwa menyatakan telah mengerti dan tidak ada mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut :1.

Februari 2018 sekira pukul 01.00wib di areal Divisi IV TM 2005 PT LNK Kebun Bekiun Kec Kuala KabLangkat saksi diberitahu oleh petugas BKO Polisi bahwa ada menangkappelaku pencurian buah kelapa sawit milik PT LNK Kebun Bekiun; Bahwa petugas BKO menangkap terdakwa pada saat terdakwa sedangmengangkat dan memikul buah kelapa sawit; Bahwa rekan saksi yang menangkap terdakwa yaitu Sdr Erwinsyah danSddr Nurdin; Bahwa akibat perbuatan terdakwa pihak PT LNK Perkebunan Bekiunmengalami kerugian sebesar Rp 360.000

LNK KebunBekiun mengalami kerugian sebesar Rp. 360.000, (tiga ratus enampuluh ribu rupiah)Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atasterdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan Dakwaan bersifat Alternatif, yaitu Dakwaan Alternatif Pertama terdakwadidakwa melanggar Pasal 111 UU RI No. 39 Tahun 2014 tentang Perkebunanatau Dakwaan

LNK Perkebunan Bekiun;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap terdakwa makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan terdakwa;Keadaanyang memberatkan : Bahwa perbuatan terdakwa mengakibatkan PT LNK Perkebunan Bekiunmengalami kerugain sebesar Rp. 360.000, (tiga ratus enam puluh riburupiah);Keadaan Yang meringankan : Bahwa terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya; Bahwa terdakwa belum menikmati hasil kejahatannya ; Bahwa terdakwa belum pernah

• Menyatakan perkara nomor 83/Pdt.P/2022/PA Tlm telah selesai karena dicabut;
• Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 360.000,- (Tigaratus enampuluh ribu rupiah);

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.360.000,-(tiga ratus enam puluh ribu rupiah);

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 360.000,- (tiga ratus enam puluh ribu rupiah);

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 360.000, (tiga ratus enam puluh ribu rupiah);Demikian dijatuhkan penetapan ini di Buol, pada hari Senin tanggal 15Juli 2019 Masehi. bertepatan dengan tanggal 12 Zulkaidah 1440 Hijriyah. dalampermusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Buol yang terdiri dariNurmaidah, S.HI, MH. sebagai Ketua Majelis serta Wahab Ahmad, SHI, SH,MH.

PNBP Pgl P : Rp. 10.000,Biaya Redaksi :Rp. 10.000,Meterai :Rp. 6.000.Jumlah :Rp. 360.000,(tiga ratus enam puluh ribu rupiah). Penetapan Nomor 34/Padt.P/2019/PA.Buol @ Halaman6

Menetapkan barang bukti berupa :- Uang tunai Rp 360.000,- (tiga ratus enam puluh ribu rupiah) ;Dirampas untuk Negara- 1 (satu) buah tikar plastik ;- 3 (tiga) buah dadu dan alas serta batoknya ;- 1 (satu) set lampu penerangan beserta kabel ;- 1 (satu) set kartu remi ;- 1 (satu) buah kaleng bekas biskuit warna merah ;Dirampas untuk dimusnahkan 6. Menetapkan supaya Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp 2.000,- (dua ribu rupiah) ;

Menyatakan barang bukti berupa : Uang tunai Rp 360.000,Dirampas untuk Negara 1 (satu) buah tikar plastik ; 3 (tiga) buah dadu dan alas serta baloknya ; 1 (satu) set lampu penerangan beserta kabel ; 1 (satu) set kartu remi ;1 (satu) buah kaleng bekas biskuit warna merah ;Dirampas untuk dimusnahkan4.

Kemudian darianggota Polsek Sumberlawang dilakukan penggrebegan ;Bahwa dari penggrebegan tersebut ada yang melarikan diri, namun4 (empat) orang yaitu Terdakwa dan 3 orang lainnya (berkas terpisah)berhasil diamankan beserta dengan barang bukti ;Bahwa barang bukti yang berhasil disita antara lain 1 (satu) buah tikarplastik, 1 (satu) lembar hibaran (alat dadu) dan alas serta batoknya,1 (satu) set lampu penerangan, uang tunai sebesar Rp 360.000, (tigaratus enam puluh ribu rupiah), 1 (satu) set kartu

, (tiga ratus enam puluhribu rupiah), 1 (satu) set kartu remi dan 1 (satu) buah kaleng bekasbiskuit warna merah ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang buktisebagai berikut: Uang tunai Rp 360.000, 1 (satu) buah tikar plastik ;HalamantOdari17 Putusan No. 137/Pid.B/2017/PN Sgn3 (tiga) buah dadu dan alas serta baloknya ; 1 (satu) set lampu penerangan beserta kabel ;1 (satu) set kartu remi ;1 (satu) buah kaleng bekas biskuit warna merah ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti

, ;1 (satu) buah tikar plastik ;3 (tiga) buah dadu dan alas serta baloknya ;1 (satu) set lampu penerangan beserta kabel ; 1 (satu) set kartu remi ;1 (satu) buah kaleng bekas biskuit warna merah ;Menimbang, bahwa barang bukti berupa uang tunai sejumlahRp 360.000, ( tiga ratus enam puluh ribu rupiah) yang merupakan hasil darikejahatanmaka perlu ditetapkan agar barang bukti tersebutdirampas untuknegara ;Menimbang, bahwa barang bukti berupa1 (satu) buah tikar plastik,3 (tiga) buah dadu dan alas serta

Menetapkan barang bukti berupa : Uang tunai Rp 360.000, (tiga ratus enam puluh ribu rupiah) ;Dirampas untuk Negara1 (satu) buah tikar plastik ;3 (tiga) buah dadu dan alas serta batoknya ; 1 (satu) set lampu penerangan beserta kabel ;1 (satu) set kartu remi ; 1 (satu) buah kaleng bekas biskuit warna merah ;Dirampas untuk dimusnahkan6.

berikut : Bahwa terdakwa sebagai karyawan Prim Koveri 17 Margadana Kecamatan Margadana KotaTegal sebagai Mantri yang bertugas Menagih hutang dan memberi pinjaman kepada Nasabah Bahwa terdakwa yang bertugas memberi pinjaman kepada Nasabah mengajukanpermohonan pinjam uang atas nama Nasabah kepada Koperasi Prim Koveri 17 MargadanaKecamatan Margadana Kota Tegal yaitu :1 Atas nama Endang sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) saldo Rp.200.000,(duaratus ribu rupiah)2 Atas nam DARITEM sebesar Rp. 360.000

ratus ribu rupius ), SaldoRp.535.000 (Lima ratus tiga puluh lima ribu rupiah)11 Atas nama SUSI MulYASIH sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) SaldoRp.540.000, (lima ratus empat puluh ribu rupiah)12 Atas nama ENI DARNIATY sebesar Rp. 1.200.000, (Satu juta duaratus ribu rupiah)Saldo Rp.1.080.000, (satu juta delapan puluh ribu rupiah)13 Atas nama ANA sebesar Rp. 840000, (Delapan ratus empat puluh ribu rupiah) SaldoRp.810.000,( Delapan ratus sepuluh ribu rupiah)14 Atas nama WULAN sebesar Rp. 360.000

berikut : Bahwa terdakwa sebagai karyawan Prim Koveri 17 Margadana Kecamatan Margadana KotaTegal sebagai Mantri yang bertugas Menagih hutang dan memberi pinjaman kepadaNasabah : Bahwa terdakwa yang bertugas memberi pinjaman kepada Nasabah mengajukanpermohonan pinjam uang atas nama Nasabah kepada Koperasi Prim Koveri 17 MargadanaKecamatan Margadana Kota Tegal yaitu :1 Atas nama Endang sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) saldo Rp.200.000,(duaratus ribu rupiah)2 Atas nam DARITEM sebesar Rp. 360.000

ratus ribu rupius ), SaldoRp.535.000 (Lima ratus tiga puluh lima ribu rupiah)11 Atas nama SUSI MulYASIH sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) SaldoRp.540.000, (lima ratus empat puluh ribu rupiah)12 Atas nama ENI DARNIATY sebesar Rp. 1.200.000, (Satu juta duaratus riburupiah) Saldo Rp.1.080.000, (satu juta delapan puluh ribu rupiah)13 Atas nama ANA sebesar Rp. 840000, (Delapan ratus empat puluh ribu rupiah)Saldo Rp.810.000,( Delapan ratus sepuluh ribu rupiah)14 Atas nama WULAN sebesar Rp. 360.000

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 360.000,- ( tiga ratus enam puluh ribu rupiah) ;

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.360.000,-(tiga ratus enam puluh ribu rupiah);

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.360.000,(tiga ratus enam puluh ribu rupiah);Demikian Penetapan ini diambil dalam Musyawarah Majelis Hakim dandiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, pada hari Selasa tanggal 27 Juli 2021M. bertepatan dengan tanggal 18 Zulhijjah 1442 H. oleh Drs. Muslim, S.H., M.S.1.sebagai Ketua Majelis, didampingi oleh Drs. H. Makmun, M.H. dan Drs.

Seri08041555, lalu saksi korban melaporkan kepada pihak kepolisian.Selanjutnya dilaukan penyelidikan dan diketahui yang mengambilIl (satu) unit sepeda onthel merk United jenis Pataya warnamerah adalah saksi LESTARI Bin HARUN (saksi menjadi tersangkadalam perkara terpisah) dan dijual kepada terdakwa sehargaRp.360.000, (tiga ratus enam puluh ribu rupiah).Terdakwa mengetahui bahwsa I (satu) unit sepeda onthel merkUnited jenis Pataya warna merah ketika dibeli' oleh terdakwatidak memiliki surat dan dibeli

dengan harga yang sangatrendah/atau murah dengan harga sebesar Rp. 360.000, (tigaratus enam puluh ribu rupiah).Akibat perbuatan terdakwa saksi korban MUSTAHAL mengalamikerugian sebesar Rp. 950.000 (sembilan ratus lima puluh riburupiah).Perbuatan terdakwa ATIK MUNASAROH Binti RAMELAN' sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam 480 ayat (1) ke 1 KUHP.Menimbang bahwa terdakwa menyatakan menghadapi sendiriperkara ini tidak perlu didampingi penasihat hukum.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut setelahdibacakan

benar setelah berhasil mengambil sepedapancal'tersebut selanjutnya saksi bawa pergidengan cara dikendarai menuju kekebun tebu untukmengambil sepeda miliknya yang disembunyikandidalam kebun tebu tersebut' selanjutnya saksipulang dengan cara mengendarali sepeda milikkorban sedangkan sepeda pancal milik saksi dibawadengan cara digandeng ; Bahwa benar sepeda milik warga yang berhasilsaksi ambil tersebut kemudian saksi tawarkanterdakwa selanjutnya sepeda tersebut dibeli olehterdakwa dengan harga Rp. 360.000

Menimbang bahwa terhadap' keterangan saksi tersebutdiatas, terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya.Menimbang bahwa terdakwa telah memberikan keterangandi persidangan isi pokoknya sebagai berikut Bahwa benar pada hari dan tanggal yang tidak terdakwaingat lagi dalam bulan Januari 2010 sekitar jam 09.00wib, bertempat di rumah terdakwa yaitu di KelurahanBalowerti Kecamatan Kota Kediri terdakwa telah membeli 1(satu) unit sepeda pancal merk United Jenis Petaya warnamerah dari terdakwa denan harga Rp. 360.000

, (tiga ratusenam puluh ribu rupiah) ; Bahwsa benar awalnya terdakwa memang membutuhkan sepedapancal kemudian dating seseorang yaitu terdakwamenawarkan sepeda pancal pada terdakwa dengan harga Rp.400.000, (empat ratus ribu' rupiah) kemudian terdakwatawar denan harga Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah),namum saksi LESTARI belum mau akhirnya sepeda pancaltersebut terdakwa beli dengan harga Rp. 360.000, (tigaratus enam puluh ribu rupiah) ; Bahwa benar saat menawarkan sepeda pancal tersebut saksiLESTARI