• FREDI HASAN, dan terdakwa 2.MAWAN MOOHULAO masih melakukan pemotongan upah/tarif biayapenggunaan Tenaga Kerja Bongkar Muat Pelabuhan Anggrek.Bahwa dalam bongkar muat barang dalam kapal yang di anggapbarang yang berbahaya buruh atau anggota kelompok TKBMmendapatkan tunjangan kesehatan setiap anggota TKBM, Tuslakadalah jaminan kesehatan bagi setiap buruh bongkar muat, dimanaperhitungan Tuslak yang di terima oleh anggota kelompok TKBM adalah20 % dari upah buruh yang di terima setiap ton, namun pihak

  FREDI HASAN, dan terdakwa 2.MAWAN MOOHULAO masih melakukan pemotongan upah/tarif biayapenggunaan Tenaga Kerja Bongkar Muat Pelabuhan Anggrek.Bahwa dalam bongkar muat barang dalam kapal yang di anggapbarang yang berbahaya buruh atau anggota kelompok TKBMmendapatkan tunjangan kesehatan setiap anggota TKBM, TuslakHal 11 dari 72 Hal Putusan Nomor 162/Pid.B/2019/PN.Lboadalah jaminan kesehatan bagi setiap buruh bongkar muat, dimanaperhitungan Tuslak yang di terima oleh anggota kelompok TKBM adalah20 %

  Bahwa benar saksi bukan merupakan pengurus dari Koperasi TENAGABONGKAR MUAT BARANG (TKBM) di pelabuhan anggrek melainkansaksi adalah anggota kelompok/buruh yang melakukan bongkar Muat dipelabuhan anggrek dimana Koperasi TENAGA BONGKAR MUATBARANG (TKBM) membuat 5 kelompok buruh.

  Bahwa benar yang memberikan upah atau gaji dari pekerjaan ia yaituPBM (Perusahaan Bongkar Muat) melalui Koperasi TKBM (TenagaKerja Bongkar Mua:) Anggrek Maju Bahwa benar selain TUSLAK saksi juga ada menerima upah/gaji. Bahwa benar yang memberikan upah atau gaji dari pekerjaa n ia yaituKetua kelompok III Sdra.

  Bahwa benar saksi sudah menerima tpah bongkar tersebut untukjumlahnya sesuai dengan upah buruh.

• Imran, yang dikeluarkan oleh Badan Pertanahan Nasional Kota Medan tanggal 23 Mei 2011 yang terletak di Jalan Tangguk Bongkar IX dahulu Jalan Selamat, Kelurahan Tegal Sari Mandala II, Kecamatan Medan Denai, Kota Medan, dengan batas-batas sebagai berikut:- Sebelah Utara : Rumah M. Yusuf- Sebelah Selatan : Jl. Tangguk Bongkar d/h Jl. Selamat- Sebelah Timur : Rumah Azis Tanjung- Sebelah Barat : Rumah SiregarAdalah harta bersama Penggugat dan Tergugat;4.

  Imran yang terletak di Jalan Tangguk Bongkar IXdahulu Jalan Selamat, Kelurahan Tegal Sari Mandala Il, KecamatanMedan Denai, Kota Medan, seharga Rp. 2,5 Millyar dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Rumah M. Yusuf Sebelah Selatan : JI. Tangguk Bongkar d/h JI. Selamat Sebelah Timur : Rumah Azis Tanjung Sebelah Barat : Rumah Siregar3). Sebidang tanah kosong dengan ukuran seluas 15 M X 16 M yangterletak di Jalan Tangguk Bongkar IX d/h Jalan Selamat dibelakangHal 3 dari 26 hal Put.

  Tangguk Bongkar d/h JI. SelamatSebelah Timur =: Rumah Azis TanjungSebelah Barat : Rumah Siregar. Sebidang tanah kosong dengan ukuran seluas 15 M X 16 M yangterletak di Jalan Tangguk Bongkar IX d/h Jalan Selamat dibelakangrumah No. 33 Kelurahan Tegal Sari Mandala Il, Kecamatan MedanDenai, Kota Medan a/n Ir.

  Imran yang terletak diJalan Tangguk Bongkar IX dahulu Jalan Selamat, Kelurahan Tegal SariMandala Il, Kecamatan Medan Denai, Kota Medan, seharga Rp. 2,5 Millyardengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Rumah M. YusufHal 9 dari 26 hal Put. No.1688/Pdt.G/2013/PAMdn Sebelah Selatan : JI. Tangguk Bongkar d/h JI.

  Imran yang terletak diJalan Tangguk Bongkar IX dahulu Jalan Selamat, Kelurahan Tegal SariMandala Il, Kecamatan Medan Denai, Kota Medan, seharga Rp. 2,5 Millyardengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Rumah M. Yusuf Sebelah Selatan: Jl. Tangguk Bongkar d/h JI.

  No.1688/Pdt.G/2013/PAMdn1). bangunan rumah di Jalan Tangguk Bongkar No. 33, Kelurahan TegalSari Mandala Il, Kecamatan Medan Denai, Kota Medan, namun saksitidak ingat luas bangunan tersebut;2). Objek di belakang rumah Jalan Tangguk Bongkar IX No. 33,Kelurahan Tegal Sari Mandala Il, Kecamatan Medan Denai, KotaMedan;3).

• alat bongkar muat crane daratGantry Luffing Crane (GLC) untuk bongkar muat kapal yang bermuatanbreak bulk cargo (tied product); (Vide 5.5.3.1.

  muat di dermagayang dioperasikan oleh Pemohon Keberatan , tetapi kapal tongkangyang digunakan tidak memiliki crane untuk bongkar muat sehinggaadalah kebutuhan dan mumi pilinan bisnis ketika menggunakan GLCuntuk bongkar muat barang tersebut;Halaman 13 dari 75 hal Put.

  Bahwa saat ini di dermaga 101 utara, 101. 102, 114, dan 115 yangmelayani bongkar muat peti kemas.

  Bahwa dalam bantahan dan juga kesimpulan yang disampaikan olehPemohon Keberatan telah disampaikan dengan tegas bahwa perkaraa quo salah objek perkara bagi Pemohon Keberatan , hal inidikarenakan dermaga 101, 101 utara, dan 102 yang dioperasikan olehPemohon Keberatan diperuntukan untuk bongkar muat multi purposes,yang berdasarkan data terdiri dari bongkar muat peti kemas, kendaraan,curah kering, dan curah cair, dengan mayoritas bongkar muat petikemas + 90% dari total bongkar muat yang dilakukan, dalam

  seperti biaya tambat danketerlambatan bongkar muat dari limit waktu yang diberikan;Halaman 41 dari 75 hal Put.

• BAHARUDDIN Alias BONGKAR Bin LATANG,

6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp2.000.- (dua ribu rupiah).

BONGKAR sedangkanSaksi hanya sembunyi dalam kamar ANDI MUNIRA; Bahwa kemudian Saksi melihat Lk.

kemudian Terdakwa menjawab bersama Yogi dan Bongkar; Bahwa anak saksi Yogi dan saksi Baharuddin alias Bongkar kemudian pergikerumah Per.

BONGKAR yang mengatakan sappissengditujukan kepada Terdakwa karena Terdakwa dan Lk. BONGKAR memangadalah sepupu; Bahwa Saksi mengetahui Lk. BAHARUDDIN alias BONGKAR menganiayaiSaksi korban Muh. Yunus karena BAHARUDDIN merasa cemburu terhadapSaksi korban; Bahwa benar semua keterangan yang telah saksi berikan di PenyidikKepolisian;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat keterangan saksitersebut benar;4. Saksi HADRA alias DARA binti ABD.

kemudian memarangi dahi dan bagian punggungSaksi korban, setelah itu) Saksi korban lari yang dihalangi oleh Lk.BAHARUDDIN alias BONGKAR namun tidak berhasil sehingga Lk.BAHARUDDIN alias BONGKAR berteriak halangi sehingga pada saat ituTerdakwa langsung menendang perut Saksi korban hingga terjatuh, tidak lamakemudian Lk.

Anak saksi pegangkemudian memarangi lagi Saksi korban yang mengenai lengan, dada, perut,lalu menusuk pergelangan tangan korban dengan menggunakan sangkur,setelah itu Saksi korban lari ke jalur dua dan Anak Saksi pun naik ke atas mobilbersama dgn BONGKAR dan Terdakwa dan langsung melarikan diri; Bahwa sebelum BONGKAR menikam Saksi korban, Anak saksi memangmendengar BONGKAR berteriak kepada Terdakwa yang saat itu masih beradadi dalam rumah RASNI dengan berkata SAPPISENG (Sepupu); Bahwa saat itu, Anak

• Menetapkan barang bukti berupa surat-surat:- 1 (satu) lembar Daftar Absensi atas nama Pratu Reffa Musriyadi Nrp. 31090089730288, Ta Muat / Bongkar 4 Ton Dermaga Ki Ang Air TMT 1 Juli 2013 sampai dengan tanggal 18 Nopember 2013.- 1 (satu) lembar Berita Acara Tidak Ditemukannya Terdakwa atas Pratu Reffa Musriyadi Nrp. 31090089730288, Ta Muat / Bongkar 4 Ton Dermaga Ki Ang Air tanggal 28 Nopember 2013 dari Pomdam III/Slw.- 1 (satu) lembar surat jawaban dari Ka Bekangdam III/Slw Nomor :

  1PENGADILAN MILITER II09 BANDUNGPUTUSANNomor : 051K /PM.I09 /AD/ III / 2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Militer H09 Bandung yang bersidang di Bandung dalam memeriksa danmengadili perkara pidana pada Tingkat Pertama secara in absentia telah menjatuhkan putusansebagaimana tercantum di bawah ini dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Reffa MusriyadiPangkat, NRP : Pratu /31090089730288Jabatan : Ta Muat / Bongkar 4 Ton Dermaga Ki Ang AirKesatuan : Bekangdam II/SlwTempat,

  Menetapkan barang bukti berupa suratsurat : 1 (satu) lembar Daftar Absensi atas nama Pratu Reffa Musriyadi Nrp.31090089730288, Ta Muat / Bongkar 4 Ton Dermaga Ki Ang Air TMT1 Juli 2013 sampai dengan tanggal 18 Nopember 2013. 1 (satu) lembar Berita Acara Tidak Ditemukannya Terdakwa atas PratuReffa Musriyadi Nrp. 31090089730288, Ta Muat / Bongkar 4 TonDermaga Ki Ang Air tanggal 28 Nopember 2013 dari Pomdam II/Slw. 1 (satu) lembar surat jawaban dari Ka Bekangdam III/Slw Nomor :B/264/IV/2014 tanggal

  4 Ton Dermaga Ki Ang Air TMT 1Juli 2013 sampai dengan tanggal 18 Nopember 2013. 1 (satu) lembar Berita Acara Tidak Ditemukannya Terdakwa atas PratuReffa Musriyadi Nrp. 31090089730288, Ta Muat / Bongkar 4 Ton DermagaKi Ang Air tanggal 28 Nopember 2013 dari Pomdam III/Slw. 1 (satu) lembar surat jawaban dari Ka Bekangdam III/Slw Nomor : B/264/IV/2014 tanggal 17 April 2014 tentang laporan tidak dapat menghadirkanTerdakwa atas nama Pratu Reffa Musriyadi Nrp. 31090089730288 diPersidangan.Bahwa terhadap

  4 Ton Dermaga Ki Ang Air TMT 1Juli 2013 sampai dengan tanggal 18 Nopember 2013. 1 (satu) lembar Berita Acara Tidak Ditemukannya Terdakwa atas PratuReffa Musriyadi Nrp. 31090089730288, Ta Muat / Bongkar 4 Ton DermagaKi Ang Air tanggal 28 Nopember 2013 dari Pomdam III/Slw. 1 (satu) lembar surat jawaban dari Ka Bekangdam III/Slw Nomor : B/264/IV/2014 tanggal 17 April 2014 tentang laporan tidak dapat menghadirkanTerdakwa atas nama Pratu Reffa Musriyadi Nrp. 31090089730288 diPersidangan.Barang bukti

  Menetapkan barang bukti berupa suratsurat: 1 (satu) lembar Daftar Absensi atas nama Pratu Reffa Musriyadi Nrp. 31090089730288,Ta Muat / Bongkar 4 Ton Dermaga Ki Ang Air TMT 1 Juli 2013 sampai dengantanggal 18 Nopember 2013. 1 (satu) lembar Berita Acara Tidak Ditemukannya Terdakwa atas Pratu Reffa MusriyadiNrp. 31090089730288, Ta Muat / Bongkar 4 Ton Dermaga Ki Ang Air tanggal 28Nopember 2013 dari Pomdam III/Slw.13 1 (satu) lembar surat jawaban dari Ka Bekangdam II/Slw Nomor : B/264/IV/2014tanggal

• ;Bahwa saksi tidak sempat membaca isi surat dari LSM Bongkar tersebut;Bahwa saksi mengetahui surat dari LSM Bongkar dalam disposisi dari KepalaDinas Kesehatan dilanjutkan pada bagian Humas, kemudian ditindak lanjutioleh Kepala Bagian Promosi Kesehatan yang menjabat sebagai Humas, yaituDrs. H.

  Farid (Humas/KabidPromosi Kesehatan) untuk menghubungi yang bersangkutan (LSM Bongkar);Bahwa dalam surat yang dikirim LSM Bongkar ada disertakan kontak person;Bahwa selanjutnya saksi Drs.

  tanggal 6 Nopember 2014;Menimbang, bahwa di samping Surat Keterangan dari LSM Bongkar tanggal 6Nopember 2014 tersebut, untuk menguatkan pembelaannya, Penasihat HukumTerdakwa dalam nota pembelaannya melampirkan beberapa surat, yaitu:e Nota Disposisi atas surat dari LSM Bongkar Nomor: 230/LSMPst.

  Sampang, LSM Bongkar melaluiKetuanya (saksi Ach.

  Sampang, di mana LSM Bongkar melalui Ketuanya (saksi Ach.

• Padasa Enam Utama; 1 (satu) lembar surat tanda bukti bongkar muat minyak sawit dari PT. Pacipic Indopalm Industri Industries; 1 (satu) unit mobil merk Mitsubishi jenis truck tangki Tahun 1999 warna putih BM 9582 DU beserta kunci; 1 (satu) lembar surat pengantar CPO dari PT. Wishnu Bakti Pratama; 1 (satu) lembar surat tanda bukti bongkar CPO dari PT.

  Rido (DPO) dalam membantu terdakwauntuk membuat surat bukti bongkar minyak CPO di PT. Pacific IndopalmIndustries ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa didalam mengangkut minyak CPO sejumlah33.200 Kg (Tiga puluh tiga ribu dua ratus kilo gram) tersebut yang seharusnyaterdakwa bongkar di PT. Pacific Indopalm Industries namun minyak tersebutterdakwa bongkar di PT. Dumai Paricipta Abadi mengakibatkan CV.

  Teman Setia;eBahwa akibat perbuatan terdakwa yang mengangkut minyak CPO sejumlah 33.200 (tigapuluh tiga ribu dua ratus) kilo gram yang seharusnya terdakwa bawa dan bongkar diPT. Pacific Indopalm Industries, namun CPO tersebut terdakwa bawa dan bongkar diPT. Dumai Paricipta Abadi mengakibatkan CV.

  Teman Setia;eBahwa akibat perbuatan terdakwa yang mengangkut minyak CPO sejumlah 33.200 (tigapuluh tiga ribu dua ratus) kilo gram yang seharusnya dibawa dan bongkar di PT.Pacific Indopalm Industries, namun CPO tersebut terdakwa bawa dan bongkar di PT.Dumai Paricipta Abadi mengakibatkan CV.

  Padasa EnamUtama Kabupaten Rokan Hulu, seharusnya dibawa dan bongkar di PT. PacificIndopalm Industries, namun CPO tersebut terdakwa bawa dan bongkar di PT.

  Wishnu BaktiPratama;e 1 (satu) lembar surat tanda bukti bongkar CPO dari PT.

• barangdari mobil kegudang, yang mana untuk pembayaran jasa bongkar barangtersebut adalah menjadi tanggung jawab pengurus kapal yaitu Sdr.

  Iwan yangsaat sekarang ini belum datang ke Pekanbaru;Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 661/Pid.Sus/2021/PN PbrBahwa biasanya besok ia baru datang dan uang jasa bongkar ia yanglangsung menyerahkan kepada Buruh Niba tersebut, dan karena Terdakwatidak mau menunggu malah ia memaksa saksi ataupun karyawan saksi untukmembayar jasa bongkar tersebut;Bahwa saksi sudah berusaha menhubunggi Sdr. lwan untuk memintanyaagar memberikan uang bongkar muat, namun HP Sadr.

  barang tersebut;Bahwa saksi dan temanteman buruh lainnya sudah menjelaskan bahwa jasaatas bongkar barang tersebut menunggu pengurus pemilik kapal yang akandatang ke Pelabuhan tersebut dan memintanya untuk bersabar, namunTerdakwa tetap memaksa untuk meminta jJasa bongkar barang kepadapengurus Pelabuhan Mawar yaitu ke pada Sdri. lyah, namun kami sempatmemngingatkan kepada Terdakwa bahwa uang jasa bongkar barang tidakada urusan dengan pihak Pelabuhan Mawar;Bahwa hal tersebut tidak juga diterimanya,

  barang darimobil kegudang, setelah selesai membongkar barang lalu Terdakwa menagihuang bongkar ke Sdr.

  Dewi Sukaisih sedangHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor 661/Pid.Sus/2021/PN Pbrmengawasi bongkar muat di Pelabuhan Mawar, datang saksi Fadria Andriani,karyawan saksi R. Dewi Sukaisih mengatakan bahwa Terdakwa marahmarah danmengamuk karena minta upah bongkar muat barang ke kapal sehingga Hondayang sudah siap kirim lampulampunya pecah, selanjutnya saksi R.

• Jika Judex Facti(Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta) maupun Judex Juris(Mahkamah Agung R.I) konsisten mempermasalahkan kewenanganTergugat dalam menerbitkan Surat Perintah Bongkar (objek sengketa)dan demi adanya kepastian hukum, seharusnya fokus pada objek ataupermasalahan pokok dari Surat Perintah Bongkar (objek sengketa) yaknikeberadaan bangunan milik Para Penggugat, BUKAN mengenai tanahnya ;.

  Jelasnya, pokokpermasalahannya atau objek Surat Perintah Bongkar a quo adalahbangunan yang berada di atas tanah Kaveling DKI, sekali lagi BUKANmengenai kepemilikan tanahnya (Bukti T7) ;b.

  Tergugat tidak berwenangmenerbitkan Surat Perintan Bongkar atas bangunan Penggugat karenakepemilikan tanah tersebut masih disengketakan secara perdata denganTergugat II Intervensi ;Yang kemudian Amar Putusannya Amar menyatakan Menyatakan tidaksah Surat Perintah Bongkar dari Walikota Jakarta Barat adalahpertimbangan hukum yang rancu bahkan keliru Karena selain salahmenerapkan hukum juga tidak sejalan dengan Asas Penalaran Hukum(legal reasoning) yang jelas dalam isi putusannya dari AsasAsas UmumPeradilan

  Bahwa dari uraian singkat di atas, terbukti bahwa secara absolut Tergugatberwenang menerbitkan Surat Perintah Bongkar (objek sengketa) dan SuratPerintah Bongkar (objek sengketa) a quo adalah sah menuruthukum karena telah diterbitkan sesuai prosedur dan ketentuan hukum yangberlaku, dalam arti tidak bertentangan dengan peraturan periundangundangan yang berlaku dan juga tidak bertentangan dengan AsasAsasUmum Pemerintahan yang Baik (AAUPB).7.

  Putusan Nomor 164 PK/TUN/2015(Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta) maupun Judex Juris(Mahkamah Agung R.1) konsisten mempermasalahkan kewenanganTergugat dalam menerbitkan Surat Perintah Bongkar (objek sengketa) dandemi adanya kepastian hukum, seharusnya fokus pada objek ataupermasalahan pokok dari Surat Perintah Bongkar (objek sengketa), bukansengketa kepemilikan tanahnya;Bahwa dengan demikian secara jelas dan nyata pertimbangan Judex Jurisyang mengabulkan gugatan Para Termohon Peninjauan

• Tribharata Sejati diterbitkan oleh Tergugat I tanggal 7 Desember 2001(bukti P1) ;Surat Perintah Bongkar keI dari Tergugat IIyang ditujukan kepada Pemilik Bangunan Liaryang berada diatas tanah milik Penggugat yangterletak di Jalan Infantri RT. 005/06 dan RT.006/RW.06, Kelurahan Cipinang Melayu, Kecamatan Makasar Jakarta Timur, dengan No. 4022/1.785 tertanggal 25 September 2002 (BuktiP2), Surat Perintah Bongkar keII No. 4030/1.785 tanggal 28 September 2002 (bukti P3),dan Surat Perintah Bongkar keIII

  ke I No.4022/1.785 tertanggal 25 September 2002, suratperintah bongkar ke II No. 4030/1.785 tanggal 28September 2002, dan surat perintah bongkar ke IIINo. 4043/1.785 tanggal 01 Oktober 2002, untuktidak melakukan kegiatan apapun diatas lokasitanah milik Penggugat, yang terletak di JalanInfantri RT. 005 dan RT.006/RW.

  Memerintahkan Tergugat II mencabut surat perintah bongkar ke I No. 4022/1.785 tertanggal 25September 2002, surat perintah bongkar ke II No.4030/1.785 tanggal 28 September 2002, dan suratperintah bongkar ke III No. 4043/1.785 tanggal 1Oktober 2002 ;6. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untukmembayar biaya perkara ini ;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebutTergugat I telah mengajukan eksepsi pada pokoknyasebagai berikut 25 Dalam Eksepsi1.

  MTribharataSejati yang diterbitkan oleh Tergugat I tanggal 7Desember 2001 ; Menyatakan batal surat perintah bongkar ke I No.4022/1.785 tanggal 25 September 2002, suratperintah bongkar ke II No. 4030/1.785 tanggal 28September 2002, dan surat perintah bongkar ke IIINo. 4043/1.785 tanggal 1 Oktober 2002 yang diterbitkan oleh Tergugat II Memerintahkan Tergugat I untuk mencabut sertipikat hak guna bangunan No. 790/Cipinang Melayuatas nama PT.

  Tribharata Sejati tanggal 7 Desember 2001 ; Memerintahkan Tergugat II untuk mencabut suratperintah bongkar I Nomor. 4022/1.785 tanggal 25September 2002, surat perintah bongkar II No.4030/1.785 tanggal 28 September 2002, suratperintah bongkar III No. 4043/1.785 tanggal 1Oktober 2002 ; Memerintahkan Tergugat I dan Tergugat II untukmenunda pelaksanaan lebih lanjut sertipikat hakguna bangunan No. 790/Cipinang Melayu atas namaPT.

• Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
  2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (RIYALDI BIN BONGKAR) terhadap Penggugat (INDRI AYU LESTARI BINTI JUNAEDI);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp505.000,00 (lima ratus lima ribu rupiah);

• Bongkar muat kendaraan roda dua/tiga per unit 15.000,0012. Bongkar muat sepeda per unit 1.000,0013. Bongkar muat galian golongan C per m 1.000,0014. Bongkar muat besi tua/spare part bekas dan sejenisnya 1.000,00per m15. Bongkar muat bahan kimia (B3) dan sejenisnya per liter 1.000,0016. Bongkar muat Ternak :a. Jenis Unggas per koli atau Box 5.000,00b. Sapi, Kerbau, Babi dan kambing per ekor 7.000,00Penumpukan Barang di Gudang per ton per m* per hari :1. Hari pertama s.d hari Ketiga 2.000,002.

  Muat Tahun Tanggal Nama Jumlah Blok2012 1 Februari 2012 Bongkar Muat 7 Blok15 Februari 2012 Bongkar Muat 3 Blok2013 16 Agustus 2013 Bongkar Muat 4 Blok Hal. 7 dari 32 hal.

  No. 1/PID.TPK/2018/PT.SMR 22 Januari 2013 Bongkar Muat 1 Blok2014 14 April 2014 Bongkar Muat 7 Blok9 Januari 2014 Bongkar Muat 4 Blok4 Juli 2014 Bongkar Muat 5 Blok22 Juli 2014 Bongkar Muat 4 BlokJumlah 35 Blok Untuk Total penerimaan uang tidak mengetahui dikarenakan karcisretribusi Bongkar Muat tersebut masih dalam bentuk blangko kosongyang di porporasi.e Bahwa selain uang hasil pungutan jasa tambat dan bongkar muat yang tidaksemuanya disetorkan kepada Saksi SIT AISYAH untuk disetorkan ke KasDaerah

  Bongkar muat dalam bentuk lembaran / playwood/seng 100,00dan sejenisnya per lembar 22. Bongkar muat barang semen per zak 200,00 23.Bongkar muat barang beras, tepung, gula dan 200,00sejenisnya per zak 24. Bongkar muat Spare part/Elektronik/Besi atau sejenisnya 1.000,00 per kg25. Bongkar muat kendaraan roda enam ke atas per unit 35.000,0026. Bongkar muat kendaraan roda empat per unit 30.000,0027. Bongkar muat kendaraan roda dua/tiga per unit 15.000,0028. Bongkar muat sepeda per unit 1.000,0029.

  MuatTahun Tanggal Nama Jumlah Blok2012 1 Februari 2012 Bongkar Muat 7 Blok15 Februari 2012 Bongkar Muat 3 Blok2013 16 Agustus 2013 Bongkar Muat 4 Blok22 Januari 2013 Bongkar Muat 1 Blok2014 14 April 2014 Bongkar Muat 7 Blok9 Januari 2014 Bongkar Muat 4 Blok4 Juli 2014 Bongkar Muat 5 Blok22 Juli 2014 Bongkar Muat 4 BlokJumlah 35 Blok Untuk Total penerimaan uang tidak mengetahui dikarenakan karcisretribusi Bongkar Muat tersebut masih dalam bentuk blangko kosongyang di porporasi.Bahwa selain uang hasil

• oleh paraterdakwa dengan menggunakan tangannya;Benar bahwa tiang yang di bengkokkkan oleh para terdakwa berjumlah 7 (tujuh) buah liang dan5 (lima) buah tiang sudah di bongkar dengan paksa oleh para terdakwa dan terdakwa membawa5 (lima) buah tiang tersebut dari lokasi tersebut; Saksi 2 : WarniBahwa benar pada hari Minggu tanggal 13 Mei 2012 sekira pukul 16.30 wibbertempat di Kampung Rawang Ketaping RT.03 Rw. 05 Kelurahan AmbacangKecamatan Kuranji Kota Padang: para terdakwa telah terangterangan dan

  tangannya:Benar bahwa tiang yang di bengkokkkan oleh para terdakwa berjumlah 7 (tujuh)buah tiang dan 5 (lima) buah tiang sudah di bongkar dengan paksa oleh paraterdakwa dan terdakwa membawa 5 (lima) buah tiang tersebut dari lokasitersebut; Saksi 3 : MuklisBahwa benar pada hari Minggu tanggal 13 Mei 2012 sekira pukul 16.30 wibbertempat di Kampung Rawang Ketaping RT.03 Rw. 05 Kelurahan AmbacangKecamatan Kuranji Kota Padang; para terdakwa telah terangterangan dan tenagabersama terhadap barang berupa

  tiang yang terbuat dari besi yang sudah di cordengan menggunakan semen dan pasir milik saksi yang;Benar bahwa terdakwa datang ke tempat di mana saksisedang membangun rumah;Benar bahwa ketika tukang sedang bekerja lalu datang terdakwaterdakwa danmenyuruh tukang saksi untuk berhenti bekerja;Benar bahwa para terdakwa membengkokkan tiang yang terbuat dari besi yangsudah di campur denga semen dan pasir lalu tiang tersebut di bongkar oleh paraterdakwa dengan menggunakan tangannya;Benar bahwa tiang yang

  di bengkokkkan oleh para terdakwa berjumlah 7 (tujuh)buah tiang dan 5 (lima) buah tiang sudah di bongkar dengan paksa oleh paraterdakwa dan terdakwa membawa 5 (lima) buah tiang tersebut dari lokasi tersebut:Saksi 4 : Era CandraBahwa benar pada hari Minggu tanggal 13 Mei 2012 sekira pukul 16.30 wibbertempat di Kampung Rawang Ketaping RT.03 Rw. 05 Kelurahan AmbacangKecamatan Kuranji Kota Padang; para terdakwa telah terangterangan dan tenagabersama terhadap barang berupa tiang yang terbuat dari besi

  yang sudah dicordengan menggunakan semen dan pasir milik saksi yang;Benar bahwa terdakwa datang ke tempat di mana saksi sedang membangun rumah:Benar bahwa ketika tukang sedang bekerja lalu datang terdakwaterdakwa danmenyuruh tukang saksi untuk berhenti bekerja; Benar bahwa para terdakwa membengkokkan tiang yang terbuat dari besi yangsudah di campur denga semen dan pasir lalu tiang tersebut di bongkar oleh paraterdakwa dengan menggunakan tangannya: Benar bahwa tiang yang di bengkokkkan oleh para

• Pihak Kedua berkewajiban untuk menyediakan tenaga bongkar muat TBSyang mencukupi dan memadai untuk mampu melakukan pekerjaansebagaimana dimaksud dalam kesepakatan kerjasama ini dengan penuhtanggung jawab (minimal 20 & maksimal 50 orang pekerja bongkar pershift dan 3 orang tenaga adminitrator atau kasir pershift);b. Setiap kegiatan bongkar muat TBS wajib dilakukan oleh 2 (dua) orangtenaga bongkar muat per truck/mobil.

  Kuantan Singingi maka Penggugat beserta anggotanya melakukanpekerjaan bongkar muat kembali sebagaimana mestinya ;Bahwa pada tanggal 10 September 2015 Tergugat dan Turut Tergugat II secarasepihak telah melakukan pemutusan Kesepakatan Kerja Bongkar Muat TBSterhadap Para Penggugat, dimana niat tidak baik terbukti ada dari pihakTergugat dan Turut Tergugat II pada tanggal bersamaan dalam pemutusanterhadap Para Penggugat juga membuat Perjanjian Kerjasama Bongkar MuatTBS dengan Tergugat II yang jelas merupakan

  Kuantan Singingi yang tugas dan fungsinya bukanlah sebagai PengurusOrganisasi Serikat Pekerja Bongkar Muat sebagai mana diperintahkan olehUndangundang maupun aturan yang berlaku, karenanya melakukan perjanjiankerjasama antara Kepala Desa selaku pelaksana bongkar muat di PabrikMinyak Kelapa Sawit PT. Gemilang Sawit Lestari, Desa Lebuh Lurus, Kec.Inuman Kab.

  Bahwa Para Penggugat adalah berhak atas pekerjaan bongkar muat TBSberdasarkan Surat Kesepakatan Kerjasama Bongkar Muat TBS tertanggal 1september 2014;2. Bahwa sampai hari ini Para Tergugat melakukan perbuatan melawan hukumatas diterbitkan Surat Perjanjian Kerjasama Bongkar Muat TBS tertanggal01 september 2015 karenanya Para Penggugat sangat dirugikan;3.

  Bongkar Muat TBS tertanggal 10 September2015 antara Tergugat dan Tergugat II ;Menyatakan batal dan tidak sah Surat Kesepakatan Bersama Bongkar MuatTBS No. 001/KBBM/GSLPMKS/IV/2016 tertanggal 01 April 2016 antaraTergugat dan Turut Tergugat II ;Menghukum Tergugat dan Il untuk membayar secara tanggung rentengterhadap kerugian Para Penggugat dengan perincian sebagai berikut:.

• MUHAMAD IMAM JAENURI Bin ASEPSUGIYANTO; Bahwa ketika melakukan penangkapan, telah diamankan barang buktiberupa:> 3 (tiga) lembar karcis diantaranya: 1 (satu) lembar Karcisbertuliskan Forum Betawi Rempung Parkir Mobil Bongkar MuatRp.10.000, Wilayah Warakas, 1 (satu) lembar Karcis bertuliskanForum Betawi Rempug Parkir Mobil Bongkar Muat Rp.10.000,Wilayah Tanjung Priok dan 1 (satu) lembar Karcis Parkir KarangTaruna Tunas Jaya Rp.10.000, yaitu tiket yang diberikan ParaTerdakwa;> Uang sebesar Rp.140.000

  Warakas Raya Nomor 17 RT.010 / RW.1 Sungai BambuTanjung Priok Jakarta Utara, tibatiba ada 2 (dua) orang laki laki (ParaTerdakwa) menaiki Sepeda Motor Honda Beat warna hitam dengannomor Polisi Nopol B3688BCH menghampiri Sopir dan menyodorkan 3(tiga) lembar tiket yang merupakan tiket bongkar muat lalu sopir tersebutmengeluh karena sebelumnya sudah dimintai uang di dalam 3 (tiga)lembar tiket tersebut iuran untuk bongkar muat adalah sebesarRp.30.000, dan terjadi tawar menawar dan karena sopir merasaketakutan

  MUHAMAD IMAM JAENURI Bin ASEP SUGIYANTO; Bahwa ketika melakukan penangkapan, telah diamankan barang buktiberupa:> 3 (tiga) lembar karcis diantaranya: 1 (satu) lembar Karcisbertuliskan Forum Betawi Rempug Parkir Mobil Bongkar MuatRp.10.000, Wilayah Warakas, 1 (satu) lembar Karcis bertuliskanForum Betawi Rempug Parkir Mobil Bongkar Muat Rp.10.000,Wilayah Tanjung Priok dan 1 (satu) lembar Karcis Parkir KarangTaruna Tunas Jaya Rp.10.000, yaitu Tiket Yang diberikan ParaTerdakwa;> Uang sebesar Rp.140.000

  ARDIANSYAH BUDIMAN BinSYAHRUL memberikan 3 (tiga) lembar karcis diantaranya: 1 (satu) lembarKarcis bertuliskan Forum Betawi Rempung Parkir Mobil Bongkar MuatRp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah) Wilayah Warakas, 1 (Satu) lembar Karcisbertuliskan Forum Betawi Rempung Parkir Mobil Bongkar Muat Rp.10.000,(sepuluh ribu rupiah) Wilayah Tanjung Priok dan 1 (satu) lembar KarcisParkir Karang Taruna Tunas Jaya Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah); Bahwa dalam melakukan perbuatannya, Terdakwa .

• Percut sei tuan sesampainya di gudang itu ternyata Harahap bersama dengan empatorang lakilaki selaku buruh bongkar yang bernama Ariadi, Mohammad Hidayat, ArdianSaleh, dan Ilham Saputra, lalu keempat buruh bongkar tersebut langsung membongkar aquaitu dari truk tronton BK 9076 SF dipindahkan ke mobil Colt Diesel BK 8429 VL sebanyak400 kotak yang dikemudikan oleh Sahrizal Silalahi lalu mobil tersebut berangkat bersamaHarahap, setelah itu barang dimuat lagi ke sebuah Mobil Box L.300 yang supirnya tidakdikenal

  Percut sei tuan sesampainya di gudang itu ternyata Harahapbersama dengan empat orang lakilaki selaku buruh bongkar yang bernamaAriadi, Mohammad Hidayat, Ardian Saleh, dan Ilham Saputra, lalu keempatburuh bongkar tersebut langsung membongkar aqua itu dari truk tronton BK9076 SF dipindahkan ke mobil Colt Diesel BK 8429 VL sebanyak 400 kotakyang dikemudikan oleh Sahrizal Silalahi lalu mobil tersebut berangkatbersama Harahap, setelah itu barang dimuat lagi ke sebuah Mobil Box L.300yang supirmnya tidak

  Percut sei tuan sesampainya di gudang itu ternyata Harahapbersama dengan empat orang lakilaki selaku buruh bongkar yang bernamaAriadi, Mohammad Hidayat, Ardian Saleh, dan Ilham Saputra, lalu keempatburuh bongkar tersebut langsung membongkar aqua itu dari truk tronton BK9076 SF dipindahkan ke mobil Colt Diesel BK 8429 VL sebanyak 400 kotakyang dikemudikan oleh Sahrizal Silalahi lalu mobil tersebut berangkatbersama Harahap, setelah itu barang dimuat lagi ke sebuah Mobil Box L.300yang supimnya tidak

  Percut sei tuansesampainya di gudang itu ternyata Harahap bersama dengan empat orang lakilakiselaku buruh bongkar yang bernama Ariadi, Mohammad Hidayat, Ardian Saleh,dan Ilham Saputra, lalu keempat buruh bongkar tersebut langsung membongkaraqua itu dari truk tronton BK 9076 SF dipindahkan ke mobil Colt Diesel BK 8429VL sebanyak 400 kotak yang dikemudikan oleh Sahrizal Silalahi lalu mobil tersebutberangkat bersama Harahap, setelah itu barang dimuat lagi ke sebuah Mobil BoxL.300 yang supirnya tidak

• Viktory Jayatama Abadi tanggal 25 April 2020 sebagai bukti pembayaran ongkos bongkar minyak goreng sejumlah Rp. 1.000.000.- yang diterima atas nama BIRONG;

  • 1 (satu) lembar asli kwitansi sebagai bukti penerimaan uang atas ongkos bongkar sebesar Rp.1.000.000.- bercap stempel SPTI dan paraf tanda tangan GABE;
  • 1 (satu) buah flasdisk merk SCANDISK 16 G bewarna hitam merah berisikan 11 file rekaman video dan 3 file foto;

  Tetap terlampir dalam berkas perkara

  Bahwa Saksi maupun SPTI Kota tidak memiliki perjanjian tentang upahbongkar dan ketentuan bongkar, dan yang Saksi lakukan maupun SPTIlakukan ialah membawa peraturan Walikota tentang upah bongkar mobildan selanjutnya diserahkan kepada pemilik barang.

  Bahwa dasar hukum untuk melakukan pekerjaan bongkar muat olehSPTI di Suatu perusahaan adalah berdasarkan Peraturan Wali KotaPekanbaru Nomor 42 Tahun 2018 Tentang Tarif Bongkar Muat KotaPekanbaru Pasal 3 berbunyi : TKBM (tenaga kerja bongkar muat) sebelummelakukan kegiatan bongkar muat harus memenuhi syaratsyarat sebagaiberikut :a.

  tarif dasar bongkar diatas.Tarif bongkar muat barang yang berasal dari Ekspedisi antarProvinsi dan antar Kabupaten / Kota dengan perhitungan tarif Satuankhusus lingkup pekerjaan SPTI adalah : Biaya Boangkar/Muat SatuanNo.

  Barangbarang 31.250, Per Tonsembako :(beras, gula, garam,tepung)(2) Apabila biaya bongkar muat barangbarang yang tidaktercantum dalam kolom ini, maka biaya bongkar muat mengacukepada biaya bongkar muat pada Pasal 8 (delapan) tanpa kecuali.Halaman 31 dari 61 Putusan Nomor 642/Pid.B/2020/PN Pbr(3) Apabila muatan kurang dari 1% truk dibayar maximum 50 % dariuang bongkar / truk.(4) Hitungan besarnya muatan jika lebih dari % truk dibayar fullproporsional / truk.

  Bahwa Terdakwa tidak ada memiliki perjanjian tentang upah bongkardan ketentuan bongkar dengan PT. VICTORI, Namun Terdakwa hanyameminta upah bongkar muat sesuai dengan Peraturan Walikota PekanbaruNomor 42 Tahun 2018 tentang Tarif bongkat muat kota pekanbaru tahun 2018Bab VIII Tarif Bongkar muat barang asal muatan transportasi darat Pasal 8.