Hal. 3Mohon putusan yang seadiladilnya ;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon hadir di persidangan,sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak pula mengirim wakil atau kuasanya yang sahuntuk hadir di persidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patut sebagaimanasesuai relaas panggilan Nomor : 0017/Pdt.G/2013/PA.Nbr., tanggal 13 Februari danketidakhadiran Termohon tersebut tidak disertai alasan yang sah ;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Pemohon dengan caramenasehati

menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaditunjuk Berita Acara Persidangan, merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon padapokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohontidak pernah hadir dan tidak pula memerintahkan wakil atau kuasanya yang sahuntuk

panggilan Nomor :0586/Pdt.G/2014/PA.Sel, tanggal 25 Juni 2014 dantanggal 18 Juli ia telah dipanggil dengan sah dan patut ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mencukup pemeriksaan perkaraini dan menjatuhkan putusan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaditunjuk berita acara pemeriksaan ini sebagai bagian yang tak terpisahkan ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa ternyata baik Penggugat maupun Tergugat tidakpernah hadir dipersidangan dan tidak pula menyuruh kuasa/wakilnya yang sahuntuk

pemanggilan manadilaksanakan oleh Fariani Saragih, Jurusita Pengadilan Negeri Simalungun ditempat tinggal dan dalam pemanggilan pertama dan kedua tidak bertemuHalaman 4 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 73/Padt.G/2019/PN Simlangsung dengan Tergugat dalam tenggang waktu yang ditentukan undangundang,dan panggilan ketiga bertemu langsung dengan Tergugat sehinggatelah dilakukan secara sah dan patut menurut hukum, namun Tergugat tidakdatang menghadap ke persidangan atau menyuruh kuasa/wakilnya yang sahuntuk

hadir di persidangan dan tidak pula memberikan jawaban maupunalasanalasan yang sah atas ketidakhadirannya tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena pada harihari sidang yang telahditetapkan, Penggugat terus menerus hadir dalam persidangan, sedangkanTergugat tidak pernah hadir meskipun telah dipanggil secara sah dan patutsebanyak 3 (tiga) kali berturutturut, tidak menyuruh kuasa/wakilnya yang sahuntuk hadir di persidangan dan tidak pula memberikan jawaban atas gugatanPenggugat, maka perkara ini dperiksa

1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

Oleh karenanyaTergugat harus dianggap telah mengakui dan membenarkan dalildalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan tidak hadir, maka gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan verstek sesuai Pasal 125dan126 HIR.

Membebankan semua biaya yang timbul dalam perkara ini sesuaiketentuan hukum yang berlaku ;AtauApabila Bapak Ketua Pengadilan Agama Cilacap berpendapat lain, mohonuntuk dapat dijatuhkan Putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Pemohondiwakili kuasanya datang menghadap di persidangan namun Termohon tidakhadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang,

Membebankan semua biaya yang timbul dalam perkara ini sesuaiketentuan hukum yang berlaku ;AtauApabila Bapak Ketua Pengadilan Agama Cilacap berpendapatlain, mohonuntuk dapat dijatunkan Putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugatdidawiliki kuasanya datang menghadap di persidangan namun Tergugat tidakhadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang

atau kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan,kemudian Ketua Majelis memeriksa relaas panggilan Pemohon ternyata telahdisampaikan secara resmi dan patut;Menimbang, persidangan oleh Ketua Majelis kemudian dinyatakanditunda untuk memberi kesempatan kepada Pemohon untuk hadirdipersidangan dengan memerintahkan kepada Jurusita Pengganti untukmemanggil kembali Pemohon;Menimbang, bahwa pada persidangan berikutnya Pemohon tidak hadirlagi dimuka sidang dan tidak pula mengirimkan wakil atau kuasanya yang sahuntuk

Pasal 138Konpilasi Hukum Islam, dengan de mkian pemmanggilantersebut telah dilakukan secara resm dan patut, ataspanggilan mana Penvhon dan Termvohon tidak datang nenghadapdi persidan gan secara inperson dan tidak pula nengutusorang lain sebagai wakil atau. kuasanya yang sahuntuk menghadap di persidangan walaupuntelah dilakukan pemmanggilannya sebanyak 2 ( dua ) kali,oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwa Pemohon tidaksungguh sungguh dalam perkara ini.Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuan yang berlaku atauMajelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri ke persidangan sedangkan Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut serta tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Termohon disebabkan olehsuatu halangan

sedangkan usaha damai melalui prosesmediasi sebagaimana dikehendaki Peraturan Mahkamah Agung RepublikPutusan Nomor 305/Pdt.G/201/8PA.Ktl Hal. 8 dari 15 halIndonesia Nomor 1 tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan tidakdapat dilaksanakan karena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk

telahdatang menghadap di persidangan dan telah memberikan keterangannya;Bahwa Tergugat dalam keadaan tidak diketahui alamatnya yang jelasdan pasti di wilayah Republik Indonesia (ghaib) dan berdasarkan berita acarapanggilan (relaas) Nomor 51/Pdt.G/2020/PA.Ktb, tanggal 21 Januari 2020 dantanggal 21 Februari 2020, yang bersangkutan telah dipanggil secara resmi danpatut melalui Radio Gema Saijaan (RGS) Kotabaru, namun tidak pernah datangdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk

Menimbang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditentukan,Penggugat telan datang menghadap sendiri di persidangan dan telahmemberikan keterangannya;Menimbang, bahwa Tergugat dalam keadaan tidak diketahui alamatnyayang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia dan berdasarkan beritaacara panggilan (relaas), yang bersangkutan telah dipanggil secara resmi danpatut melalui Radio Gema Saijaan (RGS) Kotabaru, namun tidak pernah datangdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk

Majelis Hakim yang memeriksaperkara berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;3.2 Kehadiran pihakpihakBahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan, Pemohondatang menghadap sendiri ke persidangan sedangkan Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut serta tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Termohon disebabkan olehsuatu alasan yang sah;3.3 Upaya

disebabkankarena Termohon bersikap egois, sering berbicara kasar, sering pulang kerumah orang tuanya, tidak menghargai orang tua Pemohon dan sudah berpisahtempat tinggal selama lebih kurang 4 bulan, dan selama itu diantara keduabelah pihak sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk

1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

Oleh karenanyaTergugat harus dianggap telah mengakui dan membenarkan dalildalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan tidak hadir, maka gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan verstek sesuai Pasal 125dan126 HIR.

Menyatakan memberi izin kepada Penggugat selaku pembeli yang sahuntuk menanda tangani suratsurat yang berkaitan dengan proses jual belibaik sebagai Penjual maupun sebagai Pembeli atas tanah dan bangunanyang beralamat di Bumi Serpong Damai (BSD) Blok B 1 No: 11 Sektor 1.3Keluruhan Rawabuntu, Kecamatan Serpong, Kota Tangerang Selatanseluas 200 m? dengan Sertifikat Hak Guna Bangunan No:2648 atas namaHARYONO, dengan gambar ukur No:6621 tanggal 22 Juni 1993 denganbatasbatas sebagai berikut:.

Menyatakan memberi izin kepada Penggugat selaku pembeli yang sahuntuk menanda tangani suratsurat yang berkaitan dengan proses jual bellibaik sebagai Penjual maupun sebagai Pembeli atas tanah dan bangunanyang beralamat di Bumi Serpong Damai (BSD) Blok B 1 No: 11 Sektor 1.3Keluruhan Rawabuntu, Kecamatan Serpong, Kota Tangerang Selatanseluas 200 m? dengan Sertifikat Hak Guna Bangunan No:2648 atas namaHARYONO, dengan gambar ukur No:6621 tanggal 22 Juni 1993 denganbatasbatas sebagai berikut:.

Palmerah KotaJambi diberhentikan oleh Saksi Teguh Santiko Prasetyo Bin EkoHalaman 8 dari 16 Putusan No.601/Pid.Sus/2017/PN.Jmb.Heriyanto dan Saksi Ricky War Bin Arfan Usman (anggota kepolisian)untuk melakukan pemeriksaan dan pada saat terdakwa ditanya mengenaisurat keterangan sahnya hasil hutan ;e Bahwa benar terdakwa tidak dapat menunjukkan dokumen yang sahuntuk membawa dan mengangkut kayu berupa Surat Keterangan SahnyaHasil Hutan (SKSHH).Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan

Palmerah KotaJambi diberhentikan oleh Saksi Teguh Santiko Prasetyo Bin EkoHeriyanto dan Saksi Ricky War Bin Arfan Usman (anggota kepolisian)untuk melakukan pemeriksaan dan pada saat terdakwa ditanya mengenaisurat keterangan sahnya hasil hutan ;e Bahwa benar terdakwa tidak dapat menunjukkan dokumen yang sahuntuk membawa dan mengangkut kayu berupa Surat Keterangan SahnyaHasil Hutan (SKSHH).Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 83 Ayat (1)Huruf b Jo Pasal 12 Huruf e Undangundang Republik

Membebankan biaya perkara sesuai dengan hukum yang berlaku ;SubsiderAtau apabila majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yangseadil adilnya.Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugatdatang menghadap persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakilnya yang sahuntuk persidangan tersebut, meskipun ia telah dipanggil dengan resmi danpatut sesuai dengan relaas panggilan Nomor: 0394/Pdt.G/2014/PA.LLG.tanggal 12 Juni 2014 ;Bahwa

pidana melanggar pasal 351 KUHP sebagaimana dakwaan Jaksa PenuntutUmum;Menimbang, bahwa kartena terdakwa dinyatakan bersalah maka kepadanya harusdijatuhi pidana yang setimpal dengan kesalahannya itu dan dihukum pula membayarongkos perkara ;Menimbang , bahwa karena terdakwa telah ditahan secara sah menurut hukummaka sesuai dengan ketentuan pasal 22 ayat (4) KUHAP lamanya terdakwa akandikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang , bahwa Majelis Hakim tidak menemukan adanya alasan yang sahuntuk

menghadap ditiap persidangan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini,segala yang tercatat dalam berita acara sidang ditunjuk dandipertimbangkan sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah terurai di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkanPemohon dan Termohon tidak datang menghadap di persidangan dantidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk

Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan perundangundangan yangberlaku; Dan/atau jika pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono);Bahwa, pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangankan Tergugat hanya datang menghadapsendiri di persidangan pertama, sedangkan pada persidangan berikutnya hingga perkaraini diputus tidak datang dan tidak menyuruh orang sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk

ketidakdatangan mereka tersebut tidak disebabkan oleh suatuhalangan yang sah;Bahwa, segala halinwal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidangperkara ini ditunjuk sebagai bagian tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Hal. 3 dari 5 halaman Putusan Nomor 028 1/Pdt.G/2015/PA.KdgMenimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil mereka yang sahuntuk