mengetahui nomor atau angka yang keluar biasanya temanTerdakwa menghubungi Terdakwa melalui telepon ataupun pesansingkat (sms) yang dikirim kepada Terdakwa.Bahwa dalam permainan judi togel tersebut pemasang datanglangsung di rumah Terdakwa kemudian memesan nomor baik untuk2 angka , 3 angka dan 4 angka dengan pasangan paling rendahsebesar Rp 1.000,(seribu rupiah) dan jika pemasang yangmemasang 2 (dua) angka dengan jumlah Rp 1.000,(seribu rupiah)jika keluar angkanya maka pemasang tersebut mendapatkan uangdari

mengetahui nomor atau angka yang keluar biasanya temanTerdakwa menghubungi Terdakwa melalui telepon ataupun pesansingkat (sms) yang dikirim kepada Terdakwa.Bahwa dalam permainan judi togel tersebut pemasang datanglangsung di rumah Terdakwa kemudian memesan nomor baik untuk2 angka , 3 angka dan 4 angka dengan pasangan paling rendahsebesar Rp 1.000, (seribu rupiah) dan jika pemasang yangmemasang 2 (dua) angka dengan jumlah Rp 1.000,(seribu rupiah)jika keluar angkanya maka pemasang tersebut mendapatkan uangdari

(empat ribu rupiah),Sebuah HP Samsung warna hitam berisi nomor transaksi penjualan nomortogel Hongkong, Buku Rekapan penjualan nomor, kemudianuang yangdapat disita dari saudara SUHARNO sebesarRp 55.000,00 (lima puluhlima ribu rupiah), sebuah HP merk Evercross yang berisi transaksipenjualan togel nomor Hongkong;Bahwa dalam melakukan transaksi jual beli nomor togel Hongkongtersebut Terdakwa sebagai pengecer menjual dan menerima pesanannomor melalui SMS, kemudian setelah ditutup rekapan nomor dan uangdari

ditemukan dan disita uang Rp. 4.000,00 (empat ribu rupiah),Sebuah HP Samsung warna hitam berisi nomor transaksi penjualan nomortogel Hongkong, kemudian uang yang dapat disita dari saudaraSUHARNO sebesar Rp 55.000,00 (lima puluh lima ribu rupiah), sebuah HPmerk Evercross berisi transaksi penjualan togel nomor Hongkong;Bahwa dalam melakukan transaksi jual beli nomor togel Hongkongtersebut Terdakwa sebagai pengecer menjual dan menerima pesanannomor melalui SMS, kemudian setelah ditutup rekapan nomor dan uangdari

Setelah mengambil uangdari Saksi MUSLIADI Alias KULIADI Bin KESA, terdakwa menuju kerumah Saksi GUNAWAN Alias MILU Bin M. ALI yang beralamat diDusun Banua Baru, Kecamatan Wonomulyo, Kabupaten PolewaliMandar untuk membeli shabushabu tersebut. Setelah menyerahkanuang sebanyak Rp. 350.000,00 (tiga ratus lima puluh ribu rupiah)kepada Saksi GUNAWAN Alias MILU Bin M.

Setelah mengambil uangdari Saksi MUSLIADI Alias KULIADI Bin KESA, Terdakwa YAMPAN Bin YAGImenuju ke rumah Sdr. GUNAWAN Alias MILU Bin M. ALI yang beralamat di DusunBanua Baru, Kecamatan Wonomulyo, Kabupaten Polewali Mandar untuk membeliHalaman 21 dari 29 Putusan Nomor 171/Pid.Sus/2015/PN Pol.shabu shabu tersebut. Setelah menyerahkan uang sebanyak Rp. 350.000,00 (tigaratus lima puluh ribu rupiah) kepada Sdr. GUNAWAN Alias MILU Bin M.

ABDUL LATIF untukpembayaran masuk Sat PolPP tertanggal 28 Mei 2011;e 1 (satu) lembar surat pernyataan dari saudara ABDUL LATIF tertanggal 28Mei 2011 yang isinya benar bahwa saudara ABDUL LATIF menerima uangdari saudara BOKHORI MUSLIM sebesar Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah)untuk biaya sdr. BOKHORI MUSLIM masuk Sat PolPP Kab. Merangin danapabila sampai bulan Januari 2012 sdr. BOKHORI MUSLIM tidak masukSat PolPP uang tersebut akan dikembalikan;e 1 (satu) lembar Surat Pernyataan dari sdr.

ABDUL LATIF untukpembayaran masuk Sat PolPP tertanggal 28 Mei 2011;1 (satu) lembar surat pernyataan dari saudara ABDUL LATIF tertanggal 28Mei 2011 yang isinya benar bahwa saudara ABDUL LATIF menerima uangdari saudara BOKHORI MUSLIM sebesar Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah)untuk biaya sdr. BOKHORI MUSLIM masuk Sat PolPP Kab. Merangin danapabila sampai bulan Januari 2012 sdr. BOKHORI MUSLIM tidak masukSat PolPP uang tersebut akan dikembalikan;1 (satu) lembar Surat Pernyataan dari sdr.

ABDUL LATIF untukpembayaran masuk Sat PolPP tertanggal 28 Mei 2011,1 (satu) lembar surat pernyataan dari saudara ABDUL LATIF tertanggal 28Mei 2011 yang isinya benar bahwa saudara ABDUL LATIF menerima uangdari saudara BOKHORI MUSLIM sebesar Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah)untuk biaya sdr. BOKHORI MUSLIM masuk Sat PolPP Kab. Merangin danapabila sampai bulan Januari 2012 sdr. BOKHORI MUSLIM tidak masukSat PolPP uang tersebut akan dikembalikan,1 (satu) lembar Surat Pernyataan dari sdr.

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) lembar kwitansi tanda terima uang bertuliskan Sudah Terima DariMurniati Simanjuntak, Banyaknya Uang Sebesar Rp 160.000.000,00(seratus enam puluh juta rupiah) untuk pembayaran titipan sementara,pematang panjang tertanggal 08 Februari 2010 yang menerima ErlikaSinaga (ditanda tangani bermaterai 6.000). 1 (satu) lembar Kwitansi tanda terima uang bertuliskan Sudah Terima UangDari Pangasian Simanjuntak, Banyaknya Uang Sebesar Rp 160.000.000,00(seratus enam puluh

memberikanpendapat yang menyatakan membenarkan seluruh keterangan saksi;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti berupa:1 (satu) lembar kwitansi tanda terima uang bertuliskan Sudah Terima DariMurniati Simanjuntak, Banyaknya Uang Sebesar Rp 160.000.000,00 (seratusenam puluh juta rupiah) untuk pembayaran titipan sementara, pematangpanjang tertanggal 08 Februari 2010 yang menerima Erlika Sinaga (ditandatangani bermaterai 6.000). 1 (satu) lembar Kwitansi tanda terima uang bertuliskan Sudah Terima UangDari

keduanyaanak saksi Evelina Sinaga) dan Juspen Sibuea (anak saksi Sampe Manurung)menjadi PNS melalui jalur penyisipan Calon Pegawai Negeri Sipil Tahun 2009dengan membayar sejumlah uang dan kalau tidak lulus maka uangdikembalikan secara utuh ;Menimbang, bahwa agar para peserta penyisipan Calon Pegawai NegeriSipil (CPNS) dapat diterima menjadi Calon Pegawai Negeri Sipil (CPNS),masingmasing para peserta seleksi Calon Pegawai Negeri Sipil (CPNS)menyerahkan sejumlah uang dan yang menerima serta mengumpulkan uangdari

empat puluh tiga)nasabah;Bahwa uang pembayaran angsuran pinjaman nasabah yaitu sejumlah Rp.8.337.000, (delapan juta tiga ratus tiga puluh tujuh ribu rupiah) darisejumlah 14 (empat belas) nasabah sehingga total jumlah uang yangdigunakan adalah sebesar Rp. 89.923.000, (delapan puluh sembilan jutasembilan ratus dua puluh tiga ribu rupiah) dari sejumlah 57 (lima puluhtujuh) nasabah; Bahwa setelah dilakukan audit kepada terdakwa diklarifikasi secaralangsung dan memang membenarkan bahwa telah menggunakan uangdari

darinasabah yaitu kwitansi yang berisi nomor kwitansi, nama nasabah, nomorrekening nasabah, jumlah uang, tanggal penyerahan uang serta tandatangan penerima atau terdakwa sendiri, kwitansi rangkap 2 (dua) yang satudiserahkan kepada nasabah dan yang satunya terdakwa setorkan setiap sorehari kepada Supervisi;Bahwa seharusnya setelah menerima uang titipan tabungan danangsuran uang pinjaman dari para nasabah dengan menggunakan tandaterima berupa kwitansi terdakwa kembali ke kantor untuk menyerahkan uangdari

nasabah yaitu kwitansi yangberisi nomor kwitansi, nama nasabah, nomor rekening nasabah, jumlah uang,tanggal penyerahan uang serta tanda tangan penerima atau terdakwa sendiri,kwitansi rangkap 2 (dua) yang satu diserahkan kepada nasabah dan yangsatunya terdakwa setorkan setiap sore hari kepada Supervisi;Menimbang, bahwa seharusnya setelah menerima uang titipan tabungandan angsuran uang pinjaman dari para nasabah dengan menggunakan tandaterima berupa kwitansi terdakwa kembali ke kantor untuk menyerahkan uangdari

IDA YUSTINA,M.Si tentang pembelian rumah di Perumahan Citra Bagelen Kencana, tidakdibuat dengan perjanjian tertulis, karena hanya dilakukan secara lisa danberdasarkan kepercayaan;Bahwa sebelumnya pada tanggal 18 Juni 2010 Terdakwa telah meminjam uangdari PT.

Acun Bin Taryono (Alm)sedangkan peran saksi Yoyo Taryono Alias Boyo Bin Rasim dalam melakukanpermainan judi online jenis togel tersebut sebagai pemasang ;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan terdakwa Yayat SuhayatAlias Acun Bin Taryono (Alm) dan saksi Yoyo Taryono Alias Boyo Bin Rasimbahwa cara melakukan permainan judi online tersebut yaitu terdakwa YayatSuhayat Alias Acun Bin Taryono (Alm) menerima kiriman nomor judi togelHongkong dan uang dari saksi Yoyo Taryono Alias Boyo Bin Rasim setelah uangdari

dan prosesjalannya usaha lengkaphalaman 7 dari 54 halamanPutusan Nomor 111/Pid.B/2015/PN Pbgdengan pembiayaanproses produksi dari kayukayu yang akan diolahserta Rencana AnggaranBiaya (RAB) yang akandikeluarkan untukpembangunan gedung dansarana prasarananya.Selain itu terdakwa jugamenyampaikan pada saksiSUNARYO Bin H.MSALIMI batas maksimalyang harus diserahkanpada terdakwa adalahsebesar Rp.500.000.000,(lima ratus juta rupiah) danapabila sudah terpenuhimaka dalam jangka waktu3 sampai 7 hari maka uangdari

dan prosesjalannya usaha lengkaphalaman 15 dari 54 halamanPutusan Nomor 111/Pid.B/2015/PN Pbg16dengan pembiayaanproses produksi dari kayukayu yang akan diolahserta Rencana AnggaranBiaya (RAB) yang akandikeluarkan untukpembangunan gedung dansarana prasarananya.Selain itu terdakwa jugamenyampaikan pada saksiSUNARYO Bin H.MSALIMI batas maksimalyang harus diserahkanpada terdakwa adalahsebesar Rp.500.000.000,(lima ratus juta rupiah) danapabila sudah terpenuhimaka dalam jangka waktu3 sampai 7 hari maka uangdari

Proposal yangberisi penjelasanperusahaan yang akandibangun dan prosesjalannya usaha lengkapdengan pembiayaanproses produksi dari kayukayu) yang akan diolahserta Rencana AnggaranBiaya (RAB) yang akandikeluarkan untukpembangunan gedung dansarana prasarananya;Bahwa benar terdakwajuga menyampaikan padasaksi SUNARYO Bin H.MSALIMI batas maksimalyang harus diserahkanpada terdakwa adalahsebesar Rp.500.000.000,(lima ratus juta rupiah) danapabila sudah terpenuhimaka dalam jangka waktu3 sampai 7 hari maka uangdari

Moch Didin mengambil uangdari saku celana sebanyak Rp.500.000, (lima ratusribu' rupiah) lalu) diserahkan kepada Terdakwa setelahitu. Terdakwa pulang.. Bahwa kemudian sekira pukul 24.00 Wib Saksi 2 Sadr.Moch Didin Rusdi menelpon Terdakwa dengan HP langsungberkata Pak tolong carikan lagi dijawab Terdakwava, yang berapa kemudian Saksi 2 Sdr. Moch DidinRusdi menjawab lagi yang 500 (lima ratus) denganjanjian penyerahan sabu sabu di depan Yonif 501.. Bahwa setelah menerima telepon dari Saksi 2 Sdr.

Tergugat tidak dapat memberikan nafkah kepada Penggugat karena belumbekerja dan masih sekolah, kalaupun selama ini Tergugat mendapatkan uangdari orang tuanya untuk memenuhi kebutuhan hidup Penggugat besertaanaknya. Tetapi justru Tergugat tidak memberikan kepada Penggugat, hanyauntuk kepentingan dirinya sendiri tanoa memperhatikan kebutuhan hidupPenggugat dan anaknya. Sehingga untuk memenuhinya terpaksa Penggugatbekerja sendiri dan juga masih dibantu oleh orang tua Penggugat;b.

Nomor 967 K/Pdt/2019Bahwa terhadap pendapat Judex Facti tersebut Pemohon Kasasi tidaksependapat dan berpendapat pada pokoknya bahwa objek sengketadibeli oleh almarhum Denny Charso dengan uang pribadinya bukan uangdari perusahaan yaitu PT Wersut Seguni Indonesia sehingga adalah hakPemohon Kasasi sebagai ahli waris almarhum Denny Charso;Bahwa Mahkamah Agung berpendapat bahwa putusan Judex Facti sudahtepat karena putusan tersebut didasarkan pada pertimbangan yang cukupterhadap dalil serta buktibukti

Bahwa setelah Penggugat pulang bekerja menjadi TKW di Singapore Penggugatdan Tergugat kembali berkumpul akan tetapi rumah tangga Penggugat danTergugat tetap tidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat tidak bisa mengubah kebiasaannya serta kiriman uangdari Penggugat juga tidak jelas kegunaannya;7.

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat berjalan rukun dan harmonis, akan tetapi semenjak tahun 2010rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah yaitu seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya Tergugat sebagaisuami atau kepala rumah tangga kurang bertanggung jawab karena tidakpernah memberikan nafkah lahir kepada Penggugat, apabila bekerja uangdari hasil Tergugat bekerja tidak pernah diberikan kepada Penggugat akantetapi malah digunakan untuk

Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak, masingmasing bernama ANAK 1 dan ANAK 2;> Bahwa, Kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya berjalan rukun dan harmonis, tetapi sejak tahun 2020antara keduanya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;> Bahwa saksi pernah melihat pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat;> Bahwa saksi tahu, penyebab Penggugat dan Tergugatbertengkar adalah karena Tergugat pernah berbohong kepadaPenggugat masalah keuangan, Suami diam diam mengambil uangdari

mataram telahmeminjam 1 (Satu)unit sepeda Motor Merk HONDA milik saksi AFRIAN GIFARY,SE alias RIAN melalui saksi ERWIN JAYADI Alias ERWIN dengan alasan untukpergi menjemput pamannya yang sedang menunggu di tempat makan SotoYugisah sehingga sepeda Motor tersebut diserahkan kepadaterdakwa,sedangkan saksi di Suruh menunggu di cafe tersebut;Bahwa terdakwa telah menggadaikan sepaeda motor kepada PAKGUSTI seharga Rp. 4.000.000(empat juta rupiah)Bahwa dari hasil gadai sepeda Motor tersebut terdakwa menerima uangdari

Engsiong semasa hidupnya berdagangKomputer dengan nama usaha Central Komputer dan di dalammenjalankan usahanya pada tanggal 20 April 2011 telah meminjam uangdari Penggugat sebesar Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta) dansebagai jaminan pembayarannya alm. Herman als.

Bahwa selama Penggugat menjadi TKI di Singapura, komunikasi antaraPenggugat juga kurang baik dan selalu berujung dengan pertengkaranlewat telepon dikarenakan Tergugat selalu mengandalkan kiriman uangdari Penggugat untuk menyelesaikan hutang bersama tanpa Tergugat maumembantunya, sehingga Penggugat merasa kecewa kepada Tergugatyang sebagai Kepala keluarga justru hanya mengandalkan kiriman dariPenggugat, sehingga selalu berujung pada pertengkaran anataraPenggugat dengan Tergugat lewat telepon;Bahwa

Bahwa perselisihan antara Pemohon dengan Termohon sejak tahun 2010hingga puncaknya pada bulan Mei 2010 ;Bi Bahwa faktor penyebab pertengkaran adalah karena Termohon selalu merasa kurang dalam menerima nafkah uangdari Pemohon, yang akhirnya pada bulan Mei 2010 antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalkarena Termohon pergi meninggalkan Pemohon sampai sekarang tidak pernah kembali dan tidak diketahui alamatnya selama 2 tahun 7 bulan;harus dinyatakan terbukti secara sahMenimbang, bahwa

Bahwa pada awal mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2013 sering terjadipertengkaran dan perselisihan antara Penggugat dengan Tergugatdisebabkan masalah ekonomi, bahwa Tergugat selaku kepala keluargatidak bisa mencukupi kebutuhan ekonomi keluarga,apabila bekerja uangdari hasil bekerja digunakan untyuk berfoyafoya, berjudi dan seringmengajukan hutang tanpa sepengtahuan Penggugat sehingga hal tersebutmenjadi pemicu pertengkaran antara Penggugat