1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara, Nomor 287/Pdt.G/2022/PA.Tbn, dari Pemohon;

2. Memerintahkan Panitera untut mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 1.055.000,00 (satu juta lima puluh lima ribu rupiah);

287/Pdt.G/2022/PA.Tbn

PENETAPANNomor 287/Pdt.G/2022/PA.TbnKBPS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara :PEMOHON, tempat tanggal lahir Jakarta, 31 Desember 1995 umur 26 tahun,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan xxxxx, tempat kediamandi KABUPATEN TUBAN, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, tempat tanggal lahir Tuban, 11 September 1995 umur 26 tahun,

Bahwa, setelah akad nikah, Pemohon dan Termohonhidupbersama sebagai Ssuami istri dengan mengambil tempat di rumah orang tuaPemohon selama 5 tahun 8 bulan (Bada Dukhul), dan telah dikaruniaiseorang anak Perempuan, bernama Mahira Hasna Nafia umur 5 tahunsekarang anak tersebut dalam asuhan Termohon;Penetapan Cabut Nomor 287/Pdt.G/2022/PA.Tbn Hal. 1 dari 5 Hal3.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;Subsider :Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Penetapan Cabut Nomor 287/Pdt.G/2022/PA.Tbn Hal. 2 dari 5 HalBahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapbkan Pemohon telah hadirsendiri, sedangkan Termohon tidak hadir menghadap keruang sidang dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya yang sahmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yang relaas panggilanyatanggal 28 Januari

diperintahkan kepadaPanitera Pengadilan Agama Tuban untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara.Menimbang bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006yang kemudian diubah untuk kedua kali dengan Undangundang Nomor 50tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Mengingat, segala ketentuan perundangundangan yang berlaku, dan dalisyar'i yang bersangkutan dengan perkara ini ;;Penetapan Cabut Nomor 287

Muntasir, M.H.PPanitera Pengganti,Wawan, S.H30.000,10.000.10.000.10.000.Penetapan Cabut Nomor 287/Pdt.G/2022/PA.Tbn Hal. 4 dari 5 Hale. PBT isi Putusan Rp. 10.000, 2. Biaya Proses Rp. 75.000,3. Panggilan Rp. 750.000,4. PBT isi Putusan Rp. 150.000,5. Meterai Rp. 10.000,Jumlah Rp. 1.055.000,(satu juta lima puluh lima ribu rupiah)Penetapan Cabut Nomor 287/Pdt.G/2022/PA.Tbn Hal. 5 dari 5 Hal

M E N G A D I L I :

1. Menerima permintaan banding dari Terdakwa maupun Jaksa Penuntut Umum tersebut;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pekalongan tanggal 28 Desember 2021 Nomor 287/Pid.Sus/2021/PN Pkl. yang dimintakan banding;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan

berdasarkan Surat Kuasa tertanggal 30Desember 2021;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca, Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi SemarangNomor 45/Pid.Sus/2022/PT SMG tanggal 26 Januari 2022 tentangPenunjukan Majelis Hakim untuk mengadili perkara Terdakwa tersebut;Setelah membaca, Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi SemarangNomor 45/Pid.Sus/2022/PT SMG tanggal 14 Februari 2022 tentangPenunjukan Majelis Hakim untuk mengadili perkara Terdakwa tersebutSetelan membaca, berkas perkara Nomor 287

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah).Setelah membaca, Putusan Pengadilan Negeri Pekalongan tanggal28 Desember 2021 Nomor 287/Pid.Sus/2021/PN Pkl yang amarnya sebagaiberikut:1. Menyatakan Terdakwa AKHMAD KHOIRUL UMAM Bin AMAT ICHSANtersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana TANPA HAK ATAU MELAWAN HUKUM MENERIMANARKOTIKA GOLONGAN sebagaimana dakwaan Pertama PenuntutUmum;2.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Halaman 8 dari 12 halaman, Putusan No.45/Pid.Sus/2022/PT SMGMembaca, Akta Permintaan Banding Nomor 287/Akta Pid.Sus /2021 /PN PklI. yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Pekalongan,yang menerangkan bahwa Penasehat Hukum Terdakwa pada tanggal 3Januari 2022 telah mengajukan permintaan banding terhadap PutusanPengadilan Negeri Pekalongan tanggal 28 Desember 2021 Nomor287/Pid.Sus/2021/PN Pkl, dan permintaan

Bahwa putusan Pengadilan Negeri Pekalongan Nomor.287/Pid.Sus/2021/PN Pkl, tanggal 28 Desember 2021 yang tidakmencerminkan secara fungsional hasil pemeriksaan dalam persidangan;2. Bahwa Judec factie pemeriksa perkara aquo dalam menjatuhi putusankepada Terdakwa sama persis dengan tuntutan Penuntut Umum;3. Bahwa Penasehat hukum tidak sependapat terhadap putusan dariMajelis Hakim Judec factie tersebut sekedar mengenai lamanya hukumanbagi terdakwa;4.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pekalongan tanggal 28Desember 2021 Nomor 287/Pid.Sus/2021/PN Pkl. yang dimintakanbanding;Halaman 11 dari 12 halaman, Putusan No.45/Pid.Sus/2022/PT SMG3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan;5.

287/Pid.B/2016/PN Tsm

Tsm tanggal 01 September 2016 tentangpenunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 287/Pen.Pid.B/2016/PN.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa, kelompok tani jaya mukti 1 DesaKarangjaya mengalami kerugian sekira + Rp. 2.700.000, (dua juta tujuh ratusridu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363Ayat (1) keke5 KUHP.Halaman 3dari 13 Putusan No. 287/Pid.B/2016/PN.

Karangjaya Kab.Tasikmalaya telah kecurian mesin traktor milik Kelompok Tani jaya mukti 1desa Karangjaya;Bahwasaksi kenal dengan terdakwa karena masih tetanggan dengan saksi;Bahwabarang yang dicuri tidak ketemu sampai sekarang;Halaman 6dari 13 Putusan No. 287/Pid.B/2016/PN.Tsm.

Namun terdakwameminta saksi EMAN untuk mengantar ke Karangjaya, tetapi saksi EMANlelah dan tidak bisa mengantar sehingga saksi EMAN meminjamkan sepedamotor saksi EMAN kepada terdakwa;Halaman 10dari 13 Putusan No. 287/Pid.B/2016/PN.

WINI NOVIARINI, SH., MH.YOGI RACHMAWAN, S.H., M.H.PANITERA PENGGANTIHUJAEMAH, S.H.Halaman 13dari 13 Putusan No. 287/Pid.B/2016/PN. Tsm.

287/Pid.B/2021/PN Rhl

PUTUSANNomor 287/Pid.B/2021/PN RhlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rokan Hilir yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama Lengkap : Defirman Zai Als Peri;2. Tempat Lahir : Pangkalan Kerinci (Kab. Palalawan);3. Umur/Tanggal Lahir : 27 Tahun/ Tanggal dan bulan tidak diingat padatahun 1994;4.Jenis Kelamin > Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Tinggi sejaktanggal 27 September 2021 sampai dengan tanggal 26 Oktober 2021Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Rokan~ Hilir Nomor287/Pid.B/2021/PN Rhl tanggal 29 Juni 2021 dan 22 September 2021 tentangpenunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 287/Pid.B/2021/PN Rhl tanggal 29 Juni2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan

;Setelahn mendengar keterangan Saksisaksi, Ahli* dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 287/Pid.B/2021/PN RhlSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya dan Terdakwa tetappada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PRIMAIRBahwa ia terdakwa DEFIRMAN ZAI Als PERI pada hari Sabtu tanggal 20Maret 2021 sekira Pukul 21.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan Maret tahun 2021 atau setidaktidaknya pada tahun 2021Halaman 2 dari 16 Putusan Nomor 287

Leny Farika Boru Manurung, S.H.Aldar Valeri, S.H.Panitera Pengganti,Julpabman Harahap, S.H.Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 287/Pid.B/2021/PN Rhl

287/Pdt.P/2018/PA.Srg

PENETAPANNomor 287/Pdt.P/2018/PA.SrgSes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukanoleh:Moch Tsabit Qalyubi Bin Antaruna, tempat dan tanggal lahir Serang, 03Juli 1965, agama Islam, pekerjaan Buruh, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diKp.Candali Rt,O06/003 Desa Sinarmukti

Kabupaten Serang sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 30 April 2018telah mengajukan permohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yangtelah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Serang dengan Nomor287/Pdt.P/2018/PA.Srg dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 6 putusan Nomor 287

Candali Rt.006 Rw.003, Desa Sinarmukti, Kecamatan BarsHalaman 2 dari 6 putusan Nomor 287/Pdt.P/2018/PA.SrgKabupaten Serang di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiDeriKUt: DANWAL.........ccccecceeseessseeeeeeeeeneeeeesBahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana telah dicatat dalam berita acara sidang;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang tercatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang

bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai .............. , sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formil dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 165 HIR/ Pasal 285 R.Bgjuncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon (nama saksi) tidak mempunyaihubungan keluarga dan pekerjaan dengan Pemohon, sudah dewasa, berakalHalaman 3 dari 6 putusan Nomor 287

Dudih MulyadiHakim Anggota,#hakimanggota2#Halaman 5 dari 6 putusan Nomor 287/Pdt.P/2018/PA.SrgPanitera Pengganti,Munjid, S.H.Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp30.000,002. Proses Rp50.000,003. Panggilan Rp200.000,004. Redaksi Rp5.000,005. Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp291.000,00( dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah )Halaman 6 dari 6 putusan Nomor 287/Pdt.P/2018/PA.Srg

PUTUSAN Nomor 287/Pdt.G/2013/PA.Pyb

No. 287/Pdt.G/2013/PA.

287/Pid.B/2017/PN.Idm

PUTUSANNomor 287/Pid.B/2017/PN.ldmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Indramayu yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : RUSTALIM bin CASWA ;Tempat lahir : Indramayu ;Umur / tgl.lahir : 41 tahun / 25 Oktober 1975 ;Jenis kelamin : Laki laki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Desa Panyindangan Wetan Blok A Rt.06/Rw.02,Kecamatan Sindang, Kabupaten Indramayu

,ldm tanggal 5 September 2017 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 287/Pid.B/2017/PN.

,ldm tanggal 5September 2017 tentang penetapan hari sidang ; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 287/Pid.B/2017/PN.ldm.Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :PERTAMA :Bahwa ia terdakwa RUSTALIM Bin CASWA, pada hari Selasa tanggal 20 Juni2017 sekira pukul 00.00 Wib s/d 01.30 Wib, atau setidaktidaknya pada waktulain dalam bulan Juni tahun 2017, bertempat di Desa Panyindangan Wetan BlokB Kecamatan Sindang Kabupaten Indramayu, atau setidaktidaknya di tempatlain dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Indramayu yang berwenangmemeriksa dan mengadili, tanpa mendapat izin dengan sengajaHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor 287

MOORIS M.SIHOMBING, SH.MH.NUGROHO P.HENDRO,SH.MH.Panitera Pengganti,JULI RAHARJOHalaman 13 dari 13 Putusan Nomor 287/Pid.B/2017/PN.ldm.

287/PDT/2013/PT SMG

Untuk DinasPUTUSANNomor 287/Pdt/2013/PT.SmgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Semarang, yang mengadili perkara perdatadalam tingkat banding menjatuhkan putusan sebagaimana terteradibawah ini dalam perkara antara : HARTONO TEJOSUPROBO ; "Swasta, beralamat JI. Sompok Il No.11 Rt.05 Rw.02,Kelurahan Lamper Lor, Kecamatan Semarang Selatan, KotaSEMAIANY ; nnn n nnn n nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nn nn nnn nn nn ene ne neeDalam hal ini memberikan kuasa kepada : 1. H.M.

surat kuasa khusus bertanggalOB FebrUarl 2013 5 2nnennnnnenmscnsonecnecnasnncrennnsnnsncsSelanjutnya disebut Pengqugat / Pembanding ; MelawanTANTY HERAWATI, SH ; 2222n2oneeneeeene Notaris, beralamat di Ruko Telaga Mas No.28 B, Tanah Mas,Kelurahan Panggung Lor, Kecamatan Semarang Utara, KotaSSGIAGEITG, f sneeeseene nner stamens seen norcoSelanjutnya disebut Tergugat /Terbanding ; PENGADILAN TINGGI TERSEBUTTelah membaca Surat Penetapan Wakil Ketua PengadilanTinggi Semarang tanggal 24 Juli 2013 Nomor 287

Put.No.287/Pdt/2013/PT.SmgTelah membaca berkas perkara, salinan resmi putusanPengadilan Negeri Semarang dan semua suratsurat yang berkaitandengan perkara tersebut ; nnn none nen ne nnnTENTANG DUDUK PERKARANYAMemperhatikan dan menerima keadaankeadaan mengenaiduduknya perkara ini sebagaimana tercantum dalam putusanPengadilan Negeri Semarang tanggal 04 FEBRUARI 2013 Nomor311/Pdt.G/2012/PN.Smg., yang amar selengkapnya berbunyi sebagaiLSIIIRUIE $y mmm mmm mn ne.

Put.No.287/Pdt/2013/PT.SmgMenimbang, bahwa kuasa hukum Penggugat / Pembandingmengajukan memori banding yang ditujukan kepada KetuaPengadilan Tinggi Jawa Tengah di Semarang melalui KepaniteraanPengadilan Negeri Semarang bertanggal 30 April 2013 dan diterimadi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Semarang tanggal 30 April 2013 ;Menimbang, bahwa relas pemberitahuan dan penyerahanmemori banding yang dibuat dan ditanda tangani oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Semarang, yang isinya menerangkanbahwa pada

Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Semarang ;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim kePengadilan Tinggi kedua belah pihak telah diberi kesempatan untukmempelajari berkas perkara ; 020TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM :Menimbang, bahwa permohonan banding dari kuasaPenggugat / Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu danmenurut tata cara serta memenuhi persyaratan yang ditentukan olehUndangUndang, oleh karena itu permohonan banding tersebutsecara formal dapat diterima ; Hal 3 dari 8 hal.Put.No.287

Tatanga Kota PaluAgama > Islam;Pekerjaan : Buruh Bangunan;Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara oleh :1.2.Penyidik sejak tanggal 9 juni 2015 sampai dengan 28 Juni 2015;Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 29 Juni 2015 sampai dengantanggal 7 Agustus 2015;Penuntut Umum sejak tanggal 7 Agustus 2015 sampai dengan tanggal 26Agustus 2015;Hakim sejak tanggal 19 Agustus 2015 sampai dengan tanggal 17 September2015;Halaman 1 dari 23 putusan perkara nomor 287/Pid.Sus/2015/PN.

Ulujadi Kota Palu pada akhir bulan Mei 2015sekitar jam 13.00 Wita ;Halaman 11 dari 23 putusan perkara pidana Nomor 287/Pid.Sus/2015/PN Pal12Bahwa benar pada saat itu di dalam rumah yang berada di JI. Sungai ManondaNo. 32 Kec.

Agustina Lumansik,Halaman 13 dari 23 putusan perkara pidana Nomor 287/Pid.Sus/2015/PN Pal14dimana dari hasil pemeriksaan dengan kesimpulan adalah pasien Bella FitriAyu Lestari dengan kesimpulan yaitu telah dilakukan pemeriksaan luardiperoleh hasil ditemukan luka robek lama pada selaput dara arah jam 2,5,7dan 9, robekan tersebut di duga dikarenakan oleh trauma benda tumpul.Atas keterangan saki tersebut terdakwa membenarkannya ..

,M.H masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Palu tanggal 19Agustus 2015 Nomor 287/Pid.Sus/2015/PN Pal, yang diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum pada hari KAMIS tanggal 10 Desember 2015, oleh HakimHalaman 25 dari 23 putusan perkara pidana Nomor 287/Pid.Sus/2015/PN Pal26Ketua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh YANIWIDIYANTI, S.H Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Palu, serta dihadirioleh HJ.

PORAJOW,S.H.Panitera Pengganti;YANI WIDIYANTI, S.H;Halaman 27 dari 23 putusan perkara pidana Nomor 287/Pid.Sus/2015/PN Pal

287/Pid.Sus/2018/PT.DKI

PUTUSANNOMOR 287/PID.SUS/2018/PT.DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi DK! Jakarta, yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dalam pengadilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : SUHERMAN bin RASETempat lahir : JakartaUmur/Tanggal lahir : 33 Tahun / 24 Mei 1985Jenis kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jin. 103 Barat No. 38 Rt. 007 Rw. 008 Kel. Kebon BawangKec.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat sejak tanggal 29 Juni 2018sampai dengan tanggal 27 Agustus 2018;Hal 1 Put.Pidana No. 287/PID.SUS/2018/PT.DKI7. Penahanan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi DKI Jakarta, sejak tanggal 13Agustus 2018 s/d tanggal 11 September 2018;8. Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi DKI Jakarta, tanggal 5 September 2018Nomor 2540/Pen.Pid/2018/PT.DKI, sejak tanggal 12 September 2018 s/dtanggal 10 Nupember 2018;Terdakwa didampingi oleh Penasehat Hukum Rinto E.

Dendi (DPO) dengan maksud menyuruh terdakwa untuk mengambilpesanan Ecstasy untuk diantarkan kepada pembeli kemudian terdakwa pergi ke daerahHal 2 Put.Pidana No. 287/PID.SUS/2018/PT.DKIDepok untuk bertemu dengan sdr. Dendi (DPO) sekitar pukul 18.00 wib dan terdakwamenerima 1(satu) bungkusan gulungan lakban warna hitam berisi 37 (tiga puluh tujuh) butirpil Ecstasy untuk pemesannya sdr.

Tuntutan Jaksa Penuntut Umum Nomor Reg.Perk.PDM. 408/JKTPS/01/ 2018,tanggal 31 Juli 2018 terhadap Terdakwa yang pada pokoknya agar Majelis HakimPengadilan Negeri Jakarta Pusat yang mengadili perkara ini memutuskan:Hal 4 Put.Pidana No. 287/PID.SUS/2018/PT.DKI1.

Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi DKIJakarta dan tanpa dihadiri Penuntut Umum dan Terdakwa;HAKIMHAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA MAJELIS,ACHMAD SUBAIDI, SH.M.H ELANG PRAKOSO WIBOWO, SH.MH.NYOMAN DEDY TRIPARSADA, SH.M.HPANITERA PENGGANTIJ UIT A,SH.Hal 9 Put.Pidana No. 287/PID.SUS/2018/PT.DKI

287/Pid.B/2016/PN Mpw

PUTUSANNomor 287/Pid.B/2016/PN MPWDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Mempawah yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dibawah ini, terhadapterdakwa:Nama lengkap : ABDUL RAHMAN ALS HERMAN BIN ANDI.Tempat lahir : Dusun Karya Umur/Tanggal lahir : 22 Tahun/ 10 Juni 1993.Jenis Kelamin : Lakilaki.Kebangsaaan : Indonesia.Tempat tinggal : Dusun Karya Rt. 007/Rw.003, Desa Kuala Dua Kec.

tanggal 21 november 2016 di Rutan Mempawah.Terdakwa dipersidangan maju sendiri tidak didampingi olen Penasihat Hukum.Pengadilan Negeri tersebutSetelah membaca :> Surat pelimpahan berkas perkara pidana dengan acara pemeriksaan Nomor : B1305/Q.1.15/Epp.2/06/2016 tanggal 24 Agustus 2016.> Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Mempawah Nomor287/Pen.Pid/2016/PN.MPW, tertanggal 24 Agustus 2015, tentang penunjukanHakim dan Panitera Pengganti yang memeriksa dan mengadili perkara ini ;> Penetapan Hakim Nomor 287

pembelaan secara lisan tersebut Penuntut Umum tetappada tuntutannya ; n2 nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nc nn nnn nc nc ncn nnnMenimbang, bahwa Terdakwa telah diajukan kepersidangan ini dengandakwaan oleh Penuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :naam Bahwa ia terdakwa ABDUL RAHMAN Als HERMAN Bin ANDI pada hariMinggu tanggal 12 Juni 2016 sekitar jam 18.30 Wib atau setidaktidaknya padawaktu lain di bulan Juni 2016 atau setidaktidaknya pada waktu lain di tahun 2016,Halaman 2 dari 12 Putusan Nomor 287

diancam pidana dalam Pasal 2ayat (1) UU Nomor 12 Tahun 1951. 02 220202020220 Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan Penuntut Umum tersebut diatas,terdakwa menyatakan telah mengerti maksud dan isi dari surat dakwaan tersebut:Menimbang, bahwa atas surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut,terdakwa tidak mengajukan keberatan/ EksepsiMenimbang, bahwa dipersidangan telah didengar saksisaksi, yang dibawahsumpah, masingmasing pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 287

Saksi BENU Bahwa benar, pada hari Minggu tanggal 12 Juni 2016, terdakwa menelpon saksiErni Suryanti kKemudian berkata NGAPE KAU MARAHMARAH DENGANHalaman 4 dari 12 Putusan Nomor 287/Pid.B/2016/PN MPWBAPAK AKU yang dijawab oleh saksi Erni Suryanti TIDAK ADA MARAH,BAPAK KAU YANG MARAHMARAH kemudian terdakwa berkata MEMANGANJING KAU dan dibalas oleh saksi Erni Suryanti dengan berkata KAU YANGANJING kemudian telephone dimatikan.

Membatalkan dan mencabut Keputusan Terbanding NomorKEP34/WPJ.07/2015 tanggal 6 Januari 2015 tentang Keberatan WajibPajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak PertambahanNilai Barang dan Jasa atas Pemungutan Pajak oleh Pemungut PajakNomor 00009/287/09/081/13 tanggal 11 Oktober 2013 serta seluruhsurat tagihan pajak ataupun suratsurat lainnya sehubungan denganKeputusan Terbanding Nomor KEP34/WPJ.07/2015 tanggal 6 Januari2015 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar

Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa atas PemungutanPajak oleh Pemungut Pajak Nomor 00009/287/09/081/13 tanggal 11Oktober 2013; dan,3.

tanggal 5 Agustus 2015;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut090948.16/2009/PP/M.VB Tahun 2018, tanggal 11 April 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan TerbandingNomor KEP34/WPJ.07/2015 tanggal 06 Januari 2015, tentang KeberatanWajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak PertambahanNilai Barang dan Jasa Atas Pemungutan Pajak Oleh Pemungut Pajak MasaPajak September 2009 Nomor 00009/287

Memerintahkan Termohon Peninjauan Kembali untuk membatalkandan/atau mencabut Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP34/WPJ.07/2015 tanggal 6 Januari 2015 tentang Keberatan WajibPajak Atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak PertambahanNilai Barang dan Jasa atas Pemungutan Pajak oleh Pemungut PajakNomor 00009/287/09/081/13 tanggal 11 Oktober 2013 Masa PajakSeptember 2009 serta seluruh surat tagihan pajak ataupun suratsuratlainnya sehubungan dengan Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP34

Putusan Nomor 1711 B/PK/Pjk/2019Pajak Atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak PertambahanNilai Barang dan Jasa atas Pemungutan Pajak oleh Pemungut PajakNomor 00009/287/09/081/13 tanggal 11 Oktober 2013 Masa PajakSeptember 2009: dan,4.

287/Pid.B/2021/PN Btm

Btm., tanggal 3 Mei 2021 ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Batam Nomor 287/Pid.B/2021/PNBtm tanggal 7 Mei 2021 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 287/Pid.B/2021/PN Btm tanggal 7 Mei2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Para Terdakwa sertamemperhatikan Barang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan

pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 2 dari 38 Putusan Nomor 287/Pid.B/2021/PN Btm1.

Florianus Gare Als Cheng, saksi Ahmad Syahbudin AlsHalaman 10 dari 38 Putusan Nomor 287/Pid.B/2021/PN BtmArnold, Saksi Andronikus dan para Terdakwa. Kemudian denganmenggunakan kendaraan berupa 4 mobil berangkat menuju kerumah saksikorban di Perumahan Palazzo Garden Blok C No.21 Kel. Belian Kec.

Bahwa tindak pidana pencurian dengan kekerasan yang Terdakwamaksudkan yaitu pada hari Sabtu tanggal 09 Januari 2021 sekira pukulHalaman 21 dari 38 Putusan Nomor 287/Pid.B/2021/PN Btm01.00 Wib di perumahan Palazzo Kota Batam (rumah milik saudariSHANTI).

Nanang Herjunanto, S.H., M.H.Dwi Nuramanu, S.H., M.Hum.Panitera Pengganti,Heli Agustuti, S.H.Halaman 38 dari 38 Putusan Nomor 287/Pid.B/2021/PN Btm

Putusan Nomor 4604 C/PK/Pjk/20202019 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa atas Pemungutan Pajakoleh Pemungut Pajak Masa Pajak Oktober 2016 Nomor00021/287/16/051/18 tanggal 19 April 2018, atas nama PT Aneka Tambang;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding tidakmengajukan surat uraian banding;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put008248.16/2019/PP/M.IVA Tahun 2019, tanggal 10 Desember 2019, yangtelah

berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan Banding Pemohon Banding terhadap Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor KEP00685/KEB/WPJ.19/2019 tanggal 2 Mei 2019tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa atas Pemungutan Pajak olehPemungut Pajak Masa Pajak Oktober 2016 Nomor 00021/287/16/051/18tanggal 19 April 2018, atas nama PT Aneka Tambang, NPWP 01.001.663.2051.000, beralamat di Jalan Letjen TB Simatupang Nomor

Menyatakan Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00685/KEB/WPJ.19/2019 Tanggal 3 Mei 2019, tentang KeberatanWajid Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Oktober 2016Nomor 00021/287/16/051/18 Tanggal 19 April 2018 sebesar KurangBayar Rp. 4.844.936.406,. adalah batal demi hukum;c.

Membatalkan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Oktober 2016Nomor 00021/287/16/051/18 Tanggal 19 April 2018 sebesar KurangBayar Rp. 4.844.936.406,; dand. Menghukum Termohon Peninjauan Kembali untuk membayar semuabiaya perkara a quo;Halaman 3 dari 7 halaman.

alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakantidak dapat diterima banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP00685/KEB/WPJ.19/2019 tanggal 02 Mei 2019mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa atas Pemungutan Pajak olehPemungut Pajak Masa Pajak Oktober 2016 Nomor 00021/287

Putusan Nomor 590/B/PK/Pjk/201948/WPJ.07/2015 tanggal 6 Januari 2015 tentang Keberatan Wajib Pajakatas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan NilaiBarang dan Jasa atas Pemungutan Pajak oleh Pemungut Pajak Nomor:00002/287/09/081/13 tanggal 11 Oktober 2013 serta seluruh surattagihan pajak ataupun suratsurat lainnya sehubungan denganKeputusan Terbanding Nomor: KEP48/WPJ.07/2015 tanggal 6 Januari2015 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan

Nilai Barang dan Jasa atas Pemungutan Pajakoleh Pemungut Pajak Nomor: 00002/287/09/081/13 tanggal 11 Oktober2013; dan,3.

5 Agustus 2015;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT090943.16/2009/PP/M.VB Tahun 2018, tanggal 11 April 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:MengadiliMenolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan Terbanding Nomor:KEP48/WPJ.07/2015 tanggal 6 Januari 2015, tentang Keberatan WajibPajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan NilaiBarang dan Jasa Atas Pemungutan Pajak Oleh Pemungut Pajak Masa PajakFebruari 2009 Nomor: 00002/287

Memerintahkan Termohon Peninjauan Kembali untuk membatalkandan/atau mencabut Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP48/WPJ.07/2015 tanggal 6 Januari 2015 tentang Keberatan Wajib PajakAtas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan NilaiBarang dan Jasa atas Pemungutan Pajak oleh Pemungut Pajak Nomor00002/287/09/081/13 tanggal 11 Oktober 2013 Masa Pajak Februari2009 serta selurun surat tagihan pajak ataupun suratsurat lainnyasehubungan dengan Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP48

Putusan Nomor 590/B/PK/Pjk/2019Atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan NilaiBarang dan Jasa atas Pemungutan Pajak oleh Pemungut Pajak Nomor00002/287/09/081/13 tanggal 11 Oktober 2013 Masa Pajak Februari2009: dan,4.

Putusan No. 287/Pdt.G/2021/MS.SGIBahwa, setelan menikah Penggugat bertempat tinggal di GampongKarieng, Kecamatan Mutiara Timur, Kabupaten Pidie dan Tergugat tinggaldi Gampong Lhok AweAwe, Kecamatan Kuala, Kabupaten Bireuen, danTergugat pulang pergi dari Gampong Lhok AweAwe, Kecamatan Kuala,Kabupaten Bireuen ke Gampong Karieng, Kecamatan Mutiara Timur,Kabupaten Pidie;Bahwa, dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1(satu)orang anak yang bernama Muhammad Azka Al Farizgi Bin Afwadi, lahir05072017

Putusan No. 287/Pdt.G/2021/MS.SGISUBSIDAIR :1.

Putusan No. 287/Pdt.G/2021/MS.SGIMenimbang, bahwa meskipun gugatan Penggugat dicabut namunkarena perkara ini telah didaftar dalam register perkara dan termasukdalam bidang perkawinan, maka sesuai pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989, sebagaimana telah diubah denganUndang undang nomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndang undang nomor 50 tahun 2009, maka biaya yang timbul dalamperkara ini sepatutnya dibebankan kepada Penggugat;Mengingat peraturan perundangundangan dan kaidah syar'iyahyang

Putusan No. 287/Pdt.G/2021/MS.SGIDrs. RazalliPanitera Pengganti,Hj. Kamariyah, S.H. M.HPerincian biaya perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya lainlain (PNBP) Rp. 20.000,4. Biaya Panggilan Penggugat dan Tergugat Rp. 600.000,5. Biaya Redaksi Rp. 10.000,6. Meterai Rp. 10.000.,Jumlah Rp. 720.000,Hal 5 dari 5 hal. Putusan No. 287/Pdt.G/2021/MS.SGI

Menetapkan tanggal lahir Pemohon I yang tercatat dalam Akta Nikah Nomor : 287/3/IX/1975; , tanggal 03 September 1975 Surabaya, 22 tahun adalah salah, sebenarnya adalah Surabaya, 17 Agustus 1955 dan Nama Pemohon II XXXX tanggal lahir, Surabaya, 18 tahun adalah salah sebenarnya adalah XXXX Tempat Tanggal Lahir Surabaya 16 07 1959;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama ini kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Rungkut, Kota Surabaya;4.

XXXX, umur 33 tahun. 4.XXXX, umur 16 tahun.Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon Il telahmenerima Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Rungkut,Penetapan Nomor 2025/Pat.P/2017/PA.Sby.hal. 1 dari 8 hal.7.Kota Surabaya, dengan Nomor : 287/3/IX/1975, tanggal 03 September1975, atas nama : Pemohon yang benar tanggal lahir Surabaya, 17Agustus 1955,dan XXXX yang benar XXXxX, tanggal lahir, Surabaya, 16juli 1959.Bahwa dengan demikian nama Pemohon dan Pemohon II dalam AktaNikah dengan

KTP, KSK dan Akta Kelahiran tidak sama.Bahwa akibat dari kesalahan tulis tersebut Pemohon dalam mengurussegala sesuatu mengalami hambatan, sehingga Pemohon dan PemohonIl sangat membutuhkan Penetapan dari Pengadilan Agama Surabaya gunadijadikan alasan hukum untuk membuat / mengurus perubahan namauntuk mengurusSuratsurat penting lainnyaBahwa dengan hal hal tersebut mohon agar Pengadilan Agama berkenanmerubah Nama Pemohon dan Pemohon Il dalam Akta Nikah denganNomor : 287/3/IX/1975, tanggal 03 September

1975, sesuai dengan KTP/ljazah/KK Pemohon dan Pemohon Il.Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya perkaraBahwa atas dasar alasanalasan tersebut, Pemohon mohon kepadaPengadilan Agama Surabaya untuk berkenan memanggil dan memeriksaPemohon, selanjutnya menjatunkan Penetapan sebagai berikut :1.2.4.Mengabulkan permohonan Pemohon .Menetapkan tanggal lahir Pemohon yang tercatat dalam Akta NikahNomor : 287/3/IX/1975; , tanggal 03 September 1975 Surabaya, 22 tahunadalah salah, sebenarnya adalah Surabaya, 17

itu telah tepat Para Pemohon mengajukan permohonan ini diPengadilan Agama Surabaya;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan permohonan perubahan biodata Pemohon dan Pemohon Iltersebut adalah bahwa Pemohon pada tanggal 03 September 1975 telahmelangsungkan perkawinan sah dengan seorang perempuan bernama XXXXyaitu Pemohon Il, dan telah mendapat Buku Nikah yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Rungkut, Kota Surabaya, sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor: 287

Menetapkan tanggal lahir Pemohon yang tercatat dalam Akta NikahNomor : 287/3/IX/1975; , tanggal 03 September 1975 Surabaya, 22 tahunadalah salah, sebenarnya adalah Surabaya, 17 Agustus 1955 dan NamaPemohon Il XXXX tanggal lahir, Surabaya, 18 tahun adalah salahsebenarnya adalah XXXX Tempat Tanggal Lahir Surabaya 16 07 1959;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama inikepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Rungkut, Kota Surabaya;4.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menetapkanperubahan nama Pemohon yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 287/12/1981 tanggal 23-12-1981 dari bernama Arie Margono bin Wito Sumarto menjadi Margono bin Wito Sumarto;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Banyudono, Kabupaten Boyolali;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 206000,- ( dua ratus enam

Bahwa Pemohon (Margono bin Wito Sumarto) telah menikah padatanggal 23121981 dengan seorang perempuan bernama Eni Ustari bintiDalmadi (almh) sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :287/12/1981 tanggal 23121981, yang dikeluarkan Kantor Urusan AgamaKecamatan Banyudono, Kabupaten Boyolali, Pemohon bernama ArieMargono bin Wito Sumarto;2.

Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untukmerubah nama Pemohon dari bernama Arie Margono bin Wito Sumartomenjadi Margono bin Wito Sumarto, dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :287/12/1981 tanggal 23121981;7. Bahwa Pemohon mengajukan perubahan nama akan digunakan untukmembuat Akte Kelahiran anak Pemohon yang bernama Aditya MahendraAriputra bin Margono karena datadata dalam dokumen yang lain Pemohonbernama Margono bin Wito Sumarto;8.

Mengabulkan permohonan Pemohon;Hal. 2 dari 10 halaman Penetapan Nomor 102/Pdt.P/2019/PA.Bi2.Menetapkan perubahan nama Pemohon dalam Kutipan Akta NikahNomor : 287/12/1981 tanggal 23121981 dari bernama Arie Margono binWito Sumarto menjadi Margono bin Wito Sumarto;3.Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan namatersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Banyudono KabupatenBoyolali;4.5.Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada

Surat:1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon NIK : 33090510610001tanggal 10022016 yang dikeluarkan oleh kantor Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Boyolali, yang bermaterai cukup setelahdicocokkan ternyata telah sesuai dengan aslinya, oleh Ketua Majelisdiparaf dan diberi tanda P1;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 287/12/1981 tanggal 23121981,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Banyudono,yang bermaterai cukup setelah dicocokkan ternyata telah sesualdengan aslinya, oleh Ketua

Menetapkan perubahan nama Pemohon yang tercatat dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 287/12/1981 tanggal 23121981 daribernama Arie Margono bin Wito Sumarto menjadi Margono bin WitoSumarto;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahannama tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Banyudono,Kabupaten Boyolali;Hal. 8 dari 10 halaman Penetapan Nomor 102/Pdt.P/2019/PA.Bi4.

287/Pdt.G/2011/PA.Sim

PENETAPANNomor : 287/Pdt.G/2011/PA.Sim.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Simalungun yang memeriksa dan mengadillperkara tertentu Hadhanah pada tingkat pertama dalam persidanganmajelis telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara antara:Penggugat, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan D3,pekerjaan salesman, tempat kediaman di KotaPematangsiantar selanjutnya disebut Penggugat ;MELAWAN:Tergugat, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan

SMA,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediaman di,Kabupaten Simalungun, selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannyatanggal 5 Agustus 2011, dan telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Simalungun, dengan Register Nomor : 287/Pdt.G/ 2011/PA.Sim.

Penetapan No: 287/Pdt.G/201/PA.Sim3. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah bercerai sesuai denganputusan Pengadilan Agama Simalungun Nomor : 438/Pdt.G/2010/PA.Sim. tanggal 22 Juni 2011;Bahwa putusan Pengadilan Agama Simalungun Nomor : 4838/Pdt.G/2010/PA. Sim. tersebut telah berkekuatan hukum tetap;5.

Menyatakan perkara Register Nomor 287/Pdt.G/2011/PA. Sim., yangterdaftar tanggal 5 Agustus 2011 dicabut.3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biayayang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 216.000, (dua ratusenam belas ribu rupiah).Demikian ditetapbkan dalam sidang musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Simalungun pada hari Senin tanggal 10 Oktober 2011Masehi, bersamaan dengan tanggal 12 Zulga,dah 1432 Hijriyah, oleh kamiDrs.

Penetapan No: 287/Pdt.G/201/PA.Sim

287 /Pdt.P/2013/PN Kbm.

PENETAPANNomor :287 /Pdt.P/2013/PN Kbm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAwonnnn Pengadilan Negeri Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata permohonan pada peradilan tingkat pertama telah menetapkan sebagai berikutdalam perkara permohonan atas nama : w MUHAMMAD IWAN BASUKI: umur 23 tahun, pekerjaan Swasta, alamat/tempat tinggal Desa Mengkowo Rt.01 Rw.01, Kecamatanw Telah membaca suratsurat dalam perkara ini ; Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi serta

memperhatikanpula buktibukti surat di persidangan ; TENTANG DUDUKNYA PERKARAw Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal28 Maret 2013, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kebumen,tanggal 28 Maret 2013 dengan Register perkara Nomor : 287/Pdt.P/2013/PN Kbm.telah mengemukakan sebagai berikut : Bahwa Pemohon dilahirkan di Kebumen pada tanggal 6 April 1990 anak sah darisuami istri SUDARSO dan SOLIAH Hal.1 dari 6 hal.

Penetapan.No.287/Pdt.P/2013/PN.Kbm.

Penetapan.No.287/Pdt.P/2013/PN.Kbm.2. Menetapkan Pemohon MUHAMMAD IWAN BASUKI yang lahir di Kebumenpada tanggal 6 APRIL 1990 adalah anak sah dari suami istri SUDARSO danSOLIAH 3 222222 nn nn nnn nnn nn nnn nnn cnc ncn nnn nce3. Memerintahkan kepada Pejabat Pencatatan Sipil Kabupaten Kebumen untukmencatat kelahiran Pemohon tersebut pada Register Akta Kelahiran danmenerbitkan Kutipan Akta Kelahirannya;4.