Bahwa gugatan Penggugat pada angka 7 adalah tidak benar, yang benaradalah Penggugat yang berpamitan kemudian Tergugat memberikan SuratKeterangan Kerja karena Penggugat mengundurkan diri bukan karena diberhentikan oleh Tergugat, oleh karena itu tidak ada pemutusan hubungankerja yang dilakukan oleh Tergugat kepada Penggugat akan tetapi justruPenggugat sendiri yang mengundurkan diri secara suka rela dan mangkirtidak pernah lagi melaksanakan kewajibannya dengan demikian tidak adakompensasi dari Tergugat

Bahwa terkait dengan gugatan Penggugat pada angka 16, 17, 18, 19adalah tidak benar yang benar adalah karena tidak ada perampingandevisi yang dilakukan oleh Tergugat kepada Penggugat, dan Penggugatyang telah berpamitan dan mengundurkan diri sehingga tergugat ketikadiminta oleh Penggugat Surat Keterangan Kerja diberikan oleh tergugatkarena Tergugat mengundurkan diri secara sukarela dan bukan karenaPHK yang dilakukan Tergugat dan Tergugat tidak pernah memberhentikanPenggugat baik secara tulis ataupun

transfer melalui bank;Bahwa Saksi bekerja di posko Bantul, dengan absensi tiap hari di kantorpusat HOS Cokroaminoto ;Bahwa Saksi setiap tidak mencapai target maka akan diberikan sanksi SP ,SP Il dan SP III lalu mengundurkan diri;Bahwa setiap karyawan bagian marketing sudah menandatanganipernyataan apabila sudah kena sanksi SP Ill maka harus mengundurkandiri atau dianggap mengundurkan diri;Bahwa tidak ada pesangon apabila sudah MD ;Bahwa ada juga karyawan yang tidak setor tagihan ke perusahaan;Bahwa

selama mengalami masa percobaan saksi belum mendapatkaninsentif atau bonus dan sewaktu menjadi karyawan tetap ;Halaman 14 dari 23 Putusan PHI Nomor 21/Padt.SusPHl/2021/PN Yyk Bahwa setiap karyawan baru diangkat harus menandatangani pernyataanuntuk mencapai target, baik itu divisi marketing, surveyor atau collector danjika tidak mencapai target selama 3 kali harus mengundurkan dir1; Bahwa saksi mengundurkan diri pamitan karena terkena sanksi SP I, SP Ildan SP Ill; Bahwa setiap bulan tanggal 3 , hasil

kerja masing masing karyawan akandievaluasi ; Bahwasaksi juga ditawarkan setelah MD untuk bekerja di divisi lain, namunsaksi menolak; Bahwamengenal para Penggugatkecuali yang bernama Farid; Bahwa Penggugat mengundurkan diri karena sudah terkena Sanksi tidakmencapai target; BahwaPenggugat yang mengundurkan diri tidak mendapat kompensasi; Bahwasaksi tidak pernah menerima slip gaji karena gaji masuk langsung kerekening; Bahwa perusahaan Tergugat tidak memberi surat PHK karena Penggugattelah mengundurkan

(PMO) (bukti P5); ALI MULYONO, mengundurkan diri dari jabatan sebagai Asisten ManagerTanah dan Bangunan, dimutasi menjadi Staf GM pada Cabang PelabuhanTanjung Priok; ALI NIXON, mengundurkan diri dari jabatan sebagai Asisten Senior Managerdi Biro Sistem Informasi dimutasi menjadi Staf Biro Sistem dan Informasi;8.

Karena Penggugat mengundurkan diri disebabkan Penggugat tidak lagimerasa nyaman dan harmonis dalam melaksanakan pekerjaannya.b. BUKAN karena diputuskan oleh Tergugat.c.

Halaman 30Ada pengaturan PHK jika pekerja mencapai usia pensiun, bersalah, cacat,tidak mampu bekerja;Pekerja dimungkinkan untuk mengundurkan diri dari jabatan;Saksi mendengar dari mas media pengunduran diri Penggugat dari jabatandikarenakan ketidaknyamanan bekerja dan tidak puas atas kinerjaTergugat (dilihat dari substansinya);Jika pekerja mengundurkan diri dari pekerjaan ada konpensasinyademikian juga jika pekerja mengundurkan diri dari pekerjaan secarasukarela ada konpensasinya;Jika pekerja mengundurka

Agus Hendrianto mengundurkan diri dari jabatandikenarenakan tidak puas dengan kebijakan Direksi; SK.

No. 56/2/19/PI.II05 tanggal 28 Maret 2005 terhadappekerja yang mengundurkan diri dari jabatan, yaitu terhadap Sdr. AgusHendrianto, saksi Ir.

olehPENGGUGAT; Bahwa pengunduran diri tersebut diatur di dalam Pasal 162 Undangundang No.13 tahun 2003 tentang ketenagakeijaan lengkap dengan penjelasan serta hakhak yang dimiliki oleh pekerja yang mengundurkan dir ;Bahwa sesuai dengan fakta adanya pengunduran diri yang dilakukan olehPENGGUGAT, uraian dalam Poin 4 dan 5 pada gugatannya sudah seharusnyaditolak karena aturan Pasal 151, Pasal 155 serta Pasal 164 Undangundang No.13 tahun 2003 tidak berlaku bagi pekerja yang MENGUNDURKAN DIRI;Halaman

Sesuai dengan fakta yang ada,PENGGUGAT mengundurkan diri atas kesadarannya sendiri karena mengetahuikondisi intemal perusahaan pada saat tersebut; Bahwa kesimpulan PENGGUGAT yang kami kutip maka permintaan Tergugatagar Penggugat mengundurkan diri, dalam terminologi hukum ketenagakerjaanharuslah dimengerti sebagai pemutusan hubungan kerja ......

Dalam pertemuan itu, Tergugat secara lisanmeminta Penggugat untuk mengundurkan diri dari Perusahaan 5Bahwa memperhatikan kondisi Perusahaan, maka Penggugat membuat surat pengunduran diri tanggal 30 Oktober 2015;Bahwa atas pengunduran diri Penggugat, Tergugat tidak memberikankompensasi apapun; Bahwa pada tanggal 4 November 2015, Penggugat menerima informasi dariSdr.

Bahwa sesuai dengan fakta fakta dan bukti yang ada maka Penggugattelah mengundurkan diri dan akibat hukumnya Penggugattidak berhak atasuang pesangon, uang penghargaan dan uang penggantian hak, serta karenapengunduran diri Penggugat pada Oktober 2015 maka tidak berhak atasUang THR Tahun 2016; d.

tanggal 30Oktober 2015; Menimbang, bahwa atas putusnya hubungan kerja dikarenakanPenggugat terbukti telah mengundurkan diri maka untuk menentukan hak hakPenggugat karenanya Majelis hakim akan mendasarkan pada ketentuan Pasal162 UU No. 13 Tahun 2003, yang mengatur sebagai berikut : (1) Pekerja/ouruh yang mengunaurkan diri atas kemauan sendiri memperolehUang Penggantian hak sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (4) ;(2) Bagi Pekernja/buruh yang mengundurkan diri atas kKemauan sendiri yang tugasdan fungsinya

M E N G A D I L I :DALAM EKSEPSI : - Menolak Eksepsi Tergugat;-----------------------------------------------------------------------DALAM POKOK PERKARA : - Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian;----------------------------------- Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat karena dikualifikasikan mengundurkan diri terhitung sejak bulan Juni 2012,;---- Menghukum Tergugat membayar hak-hak Penggugat akibat pemutusan hubungan kerja berupa

Maju Jaya tidak diharuskan bekerja tiap hari, tapikalau tidak hadir dipanggil dan kalau tidak ada kerjaan tetap dikasih gajiRp.43.000. tambah uang makan Rp.10.000. perhari;Bahwa saksi dan kawankawannya tidak ada pakai bed kerja ;Bahwa saksi tidak ada membaca peraturan;Bahwa setahu saksi Penggugat tidak bekerja karena mengundurkan diri,sebab CV. Maju Jaya tidak ada mengeluarkan surat PHK;Bahwa pada waktu kami bekerja di CV.

Maju Jaya kurang lebih 40 orang;Bahwa pekerja tidak diharuskan bekerja tiap hari, tapi kalau tidak hadirdipanggil dan kalau tidak ada kerjaan tetap dikasih gaji Rp.43.000. tambahuang makan Rp.10.000. perhari;Bahwa saksi dan kawankawannya tidak ada pakai bed kerja ;Bahwa saksi tidak ada membaca peraturan;Bahwa setahu saksi Penggugat tidak bekerja karena mengundurkan diri,sebab CV. Maju Jaya tidak ada mengeluarkan surat PHK;Bahwa pada waktu saksi dan temantemannya bekerja di CV.

Bahwa kemudian Penggugat mengundurkan diri (resign) dari Tergugatpada tanggal 15 September 2017, sebagaimana form pengajuan resignkaryawan, sehingga tidak benar dalil Penggugat huruf A yang menyatakanPenggugat bekerja pada Tergugat dengan masa kerja 5 (lima) tahun;5.

Penggugat mengundurkan diri sebagaimana telah kami sampaikanpada angka 4 diatas, artinya adalah keinginan Penggugat bukan diPHK, oleh Tergugat karenanya tidak mempunyai kewajiban untukmengeluarkan surat tertulis maupun memberikan hakhak Penggugatapalagi uang paksa;Bahwa meskipun Penggugat mengundurkan diri/Tergugat tidak melakukanPHK kepada Penggugat,akan tetapi Tergugat menghormati danmelaksanakan anjuran Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi SulawesiTengah dengan memanggil kembali Penggugat untuk

Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknyamenyatakan tidak diterima;NeMenyatakan Penggugat telah mengundurkan diri;ooMenyatakan Penggugat tidak berhak menerima uang pesangon ataupunuang pengganti hak;4. Menolak tuntutan pesangon Penggugat sebesar Rp.23.205.000, (duapuluh tiga juta dua ratus lima ribu rupiah);5, Menolak tuntutan Penggugat untuk membayar upah selama prosespenyelesaian hubungan industrial;6.

SusPHI/2018/PN.Pal1.Apakah pengakhiran hubungan kerja (PHK) terjadi karena Penggugatdikualifikasikan mengundurkan diri (resign) atau di PHK?

Menimbang, bahwa alasan Tergugat menolak gugatan Penggugattergambar dalam jawaban Tergugat dalam angka 4 :"bahwa kemudianPenggugat mengundurkan diri (resign) dari Tergugat pada tanggal 15September 2017, sebagaimana form pengajuan resign karyawan....... sesualbukti surat T1 , untuk itu Majelis Hakim harus membuktikan dulu apakah benarPenggugat ini dikualifikasikan mengundurkan diri seperti apa yang disampaikanTergugat tersebut dan dengan berpijak pada hukum materiil UndangUndangNomor 13 Tahun 2003

Bahwa Gugatan ini diajukan dan terregister pada Pengadilan HubunganIndustrial Pada Pengadilan Negeri Palu pada tanggal 17 September 2019,sedangkan Penggugat sudah mengundurkan diri sebagai karyawandari TERGUGATsejak tanggal 07 Januari 2017 sebagaimana tertuangdalam Surat Pengunduran Diri (Resign) atau tepatnyaGugatan inidiajukan setelah 33 (tiga puluh tiga) bulan sejak mengundurkan diri.2.

Mohon ijjin Yang Mulia Majelis Hakim, kami kutip kembali dari UndangUndang No 13 tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan khususnya Pasal 162dan pasal 168, yang berbunyi sebagai berikut :1)2)3)4)1)Pasal 162Pekerja/buruh yang mengundurkan diri atas kKemauan sendiri,memperoleh uang penggantian hak sesuai ketentuan Pasal 156ayat (4).Bagi pekerja/buruh yang mengundurkan diri atas kemauansendiri, yang tugas dan fungsinya tidak mewakili kepentinganpengusaha secara langsung, selain menerima uang penggantianhak

Menyatakan Penggugat telah mengundurkan diri sebagai karyawan dariTERGUGAT sejak tanggal 07 Januari 2017;.

Menolak seluruh permohonan Penggugat terkaiat dengan uang pesanggonberserta hakhak lainnya yang telah diajukan oleh Pengugat dikarenakanPenggugat telah mengundurkan diri;Menolak permohonan Sita Jaminan harta milik TERGUGAT baik berupa hartabergerak maupun tidak bergerak yang terletak di jalan Basuki Rahmat No. 18C Palu;Menolak permohonan putusan dapat dilaksanakan lebih dulu (U/tvoerrar bijvoorrad);.

Bima Multi Finance atas nama MELKI, dan Bukti Surat P6 ( Buktitambahan) Surat pernyataan tidak pernah mengundurkan diri dari perusahaan PT.Bima Multi Finance, ditulis tangan oleh Penggugat sendiri: ~Halaman 11 dari 19 Putusan Nomor 39/Padt.Sus .PHI/2019/PN PalMenimbang, bahwa untuk mempertahankan sangkalannya pihak Tergugatjuga telah mengajukan bukti bukti surat yang diberi tanda T1 dan T 10 danmenghadirkan 1 (dua) orang Saksi yang bernama WAHYU RAMADHAN, tidak dibawah sumpah telah menerangkan di

Aman menyampaikanpada Penggugat bahwa bila tidak bersedia direlokasi ke Jakarta makasilahkan Penggugat mengundurkan diri saja dan tanggal 28 Februari SKuntuk Relokasi tetap di keluarkan Tergugat.

diri, karena bisa dipastikan Tergugat, bahwaPenggugat tidak akan mampu menjalani relokasi tersebut .Tujuan dari Tergugat menekan Penggugat untuk mengundurkan dirimakin nyata dengan email sdri.

Maka berdasarkan Pasal 41 ayat4.c buku peraturan perusahaan Pemohon Kasasi/Tergugat (vide Bukti P9), dan Pasal 168 ayat 1 UU No. 13 Tahun 2003, TermohonKasasi/Penggugat dapat dikualifikasikan mengundurkan diri ataskemauan sendiri;1.

Pasal168 ayat 1 UU No. 13 Tahun 2003, berbunyi :"Pekerja/ouruh yang mangkir selama 5 (lima) hari kerja atau lebihberturutturut tanpa keterangan secara tertulis yang dilengkapidengan bukti yang sah dan telah dipanggil oleh Pengusaha 2 (dua)kali secara patut dan tertulis dapat diputus hubungan kerjanya karenadikualifikasikan mengundurkan diri".6.

Bahwa pengertian tidak hadir bekerja/mangkir selama 5 (lima) hari kerjaberturutturut atau lebih dapat dikualifikasikan mengundurkan diriberdasarkan ketentuan Pasal 41 ayat 4.c buku peraturan perusahaanPemohon Kasasi/Tergugat (vide Bukti P9), dan Pasal 168 ayat 1UndangUndang No. 13 Tahun 2003, sebagaimana tersebut di atas,adalah bahwa ketidakhadiran Termohon Kasasi/Penggugat yangdemikian artinya sama dengan mengundurkan diri (dasar hukumPemohon Kasasi/Tergugat memutus hubungan kerja dengan TermohonKasasi

Menyatakan bahwa dalam terjadi pemutusan hubungan kerja karena Pekerja mengundurkan diri secara baik-baik, maka Pekerja berhak memperoleh uang penggantian hak sesuai Pasal 156 ayat (4) UU No. 13/2003 ttg Ketenagakerjaan dan uang pisah yang besarnya , sebagai berikut:-Masa kerja 10 tahun tetapi kurang dari 12 tahun .................. 1 bulan upah-Masa kerja 12 tahun tetapi kurang dari 15 tahun .................. 2 bulan upah-Masa kerja 15 tahun atau lebih .....................................

..... 3 bulan upah Sehingga dengan demikian ketentuan Pasal 72 (PKB Perubahan) menjadi:Pasal 72 (PKB Perubahan)PEMUTUSAN KERJA ATAS PERMINTAAN SENDIRI(1) Dalam hal terjadi pemutusan hubungan kerja karena Pekerja mengundurkan diri secara baik-baik, maka Pekerja berhak memperoleh uang penggantian hak sesuai Pasal 156 ayat (4) UU No. 13/2003 ttg Ketenagakerjaan dan uang pisah yang besarnya , sebagai berikut:-Masa kerja 10 tahun tetapi kurang dari 12 tahun .................. 1 bulan upah-

Masa kerja 12 tahun tetapi kurang dari 15 tahun .................. 2 bulan upah-Masa kerja 15 tahun atau lebih .......................................... 3 bulan upah (2) Pekerja yang mengundurkan diri sebagaimana yang dimaksud dalam poin (1) harus memenuhi syarat sebagai berikut:1.

Menyatakan bahwa Dalam hal terjadi pemutusan hubungan kerja karenaPekerja mengundurkan diri secara baikbaik, maka Pekerja berhakmemperoleh uang penggantian hak sesuai Pasal 156 ayat (4) dan uang pisahyang besarannya ditentukan oleh perusahaan.Memerintahkan kepada Penggugat dan Tergugat agar mencantumkanketentuan mengenai Dalam hal terjadi pemutusan hubungan kerja karenaPekerja mengundurkan diri secara baikbaik, maka Pekerja berhakmemperoleh uang penggantian hak sesuai Pasal 156 ayat (4) dan uang

Chao LongMotor Parts Indonesia bersepakat untuk besarnya nilai unag pisah mengacupada pasal 73 PKB periode 2013 2015, yaitu : Dalam hal terjadi PemutusanHubungan Kerja karena Pekerja Mengundurkan Diri Secara Baikbaik denganmasa kerja minimal 3 (tiga) tahun, maka Pekerja berhak atas uang pisahsebesar uang Penghargaan masa kerja dan uang penggantian hak;.

Pekerja yang mengundurkan diri sebagaimana yang dimaksud dalam poin (1)harus memenuhi syarat sebagai berikut:a.

Bekasi, Tergugat meminta uang pisah untuk pekerjayang mengundurkan diri tetap mengacu/berpegang pada PKB Lama/PKBSebelumnya (Periode Tahun 2013 2015), sedangkan Penggugat37berpendapat bahwa selain uang penggantian hak, bagi pekerja yangmengundurkan uang pisah tetap diberikan tetapi besarannnya diserahkankepada kebijakan Penggugat..

tetapdiberikan setiap pekerja mengundurkan diri, tetapi tetap dengan mempertimbangkankondisi kKeuangan dan tingkat laba/rugi perusahaan sebelumnya.

Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat, karena Penggugat dikualifikasikan mengundurkan diri terhitung sejak tanggal 14 Juli 2017;3. Menghukum Tergugat untuk membayar secara tunai dan sekaligus kepada Penggugat berupa gaji bulan Juli 2017 sejumlah Rp. 4.214.713,- (empat juta dua ratus empat belas ribu tujuh ratus tiga belas rupiah);4. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;5. Membebankan seluruh biaya yang timbul dalam perkara a quo kepada Negara;

MENGADILI :

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut namun tidak hadir ;
2. Menyatakan gugatan Penggugat dikabulkan untuk sebagian dengan verstek;
3. Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat terhitung sejak tanggal 30 April 2020 karena penggugat mengundurkan diri ;
4. Menghukum Tergugat untuk membayar konpensasi pemutusan hubungan kerja kepada Penggugat sesuai Perjanjian Bersama yang disepakati seluruhnya sejumlah

adalah bergerak di bidang jasa inspeksikualitas dan kuantitas batubara;Bahwa Penggugat adalah karyawan yang bekerja di perusahaan Tergugat dikantor cabang Banjarbaru dengan jabatan Head of Finance sejak Tanggal01 April 2010 sampai dengan jabatan terakhir Head of Shared Servicetanggal 24 Februari 2016;Bahwa Penggugat bekerja diperusahaan Tergugat menerima upah pokokperbulan sebesar Rp4.400.000,00;Bahwa Penggugat diputuskan hubungan kerja oleh Tergugat sejak tanggal24 Februari 2016 dengan alasan mengundurkan

Karena itulah seharusnya Tergugat memberikan suratperingatan kepada Penggugat berdasarkan Pasal 161 ayat (1) tersebut,bukan surat panggilan kerja di kantor cabang Jambi;Sehingga sangat jelas dan tegas Pemutusan Hubungan Kerja yangdilakukan oleh Tergugat terhadap Penggugat sejak tanggal 24 Februari2016 dengan alasan mengundurkan diri tanpa adanya peringatan 1, 2 dan 3sebelumnya, bertentangan dengan Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003tentang Ketenagakerjaan Pasal 161 ayat (1) tersebut;.

Nomor 1000 K/Padt.SusPHI/2016Februari 2016 dengan alasan mengundurkan diri adalah bertentangandengan hukum keadilan dan kepatutan;7.

Menyatakan Pemutusan Hubungan Kerja yang dilakukan oleh Tergugatterhadap Penggugat sejak tanggal 24 Februari 2016 dengan alasandianggap mengundurkan diri adalah tidak sah atau batal demi hukum;3. Memerintahkan Tergugat untuk mempekerjakan kembali Penggugat ditempat semula di PT. Carsurin cabang Banjarbaru dengan pemanggilansecara patut;4. Memerintahkan Tergugat untuk membayar upah kepada Penggugat secaratunai tanpa syarat sebesar Rp4.400.000,00 sampai adanya putusan hukumtetap pengadilan;5.

Sebagaimana dimaksuddalam bukti P.4 yang diajukan Pemohon Kasasi/Penggugat bukandiputuskan hubungan kerja dengan dikategorikan mengundurkan diri olehkarena Pemohon Kasasi/ Penggugat tidak pernah mangkir.

diri; Akan tetapi mediator Dinas Tenaga Kerja mengajukan rekomendasi yangtidak sesuai dengan pokok sengketa dan merekomendasikan agarpekerja diperkerjakan kembali; Bahwa ada atau tidaknya peraturan perusahaan dan diikut sertakandalam program pensiun tidak relevan dalam perkara aquo karena pekerja telah mengundurkan diri;Bahwa alasan sebenarnya Penggugat mengundurkan diri adalah karenaadanya perencanaan pemindahan tugas Penggugat dari accounting /finance menjadi financial control di kantor Marunda

yang akan diperiksa dan dipertimbangakan dalam perkara aquoadalah apa alasan pemutusan hubungan kerja antara Penggugat denganTergugat, apakah karena Penggugat mengundurkan diri ataukah karena pensiun dengan segala konsekwensi hukumnya?

diri atas Kemauan sendiri, memperolehuang penggantian hak sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (4); (2) Bagi pekerja/ouruh yang mengundurkan diri atas kemauan sendiri, yangtugas dan fungsinya tidak mewakili kepentingan pengusaha secaralangsung, selain menerima uang penggantian hak sesuai ketentuan Pasal156 ayat (4) diberikan uang pisah yang besarnya dan pelaksanaannya diaturdalam perjanjian kerja, peraturan perusahaan atau perjanjian kerja bersama.(3) Pekerja/ouruh yang mengundurkan diri sebagaimana

Pekerja/ouruh yang mengundurkan diri atas kKemauan sendiri, tidak berhakatas uang pesangon sebagaimana dimaksud dalam Pasal 156 ayat (2) danuang penghargaan masa kerja sebagaimana dimaksud dalam Pasal 156ayat (3) Undangundang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan;2. Pekerja/ouruh yang mengundurkan diri atas kemauan sendiri, memperolehuang penggantian hak sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (4); Halaman 26 dari 31 Putusan Nomor 310/Padt.SusPHI/2018PN Jkt.Pst3.

Bagi pekerja/ouruh yang mengundurkan diri atas kemauan sendiri yangtugas dan fungsinya tidak mewakili kepentingan Pengusaha secaralangsung, selain menerima uang penggantian hak sesuai ketentuan Pasal156 ayat (4) juga diberikan Uang Pisah yang besarnya dan pelaksanaannyadiatur dalam Perjanjian Kerja, Peraturan Perusahaan atau Perjanjian KerjaBersama; Menimbang, bahwa terhadap pemutusan hubungan kerja yang telahditetapkan karena Penggugat mengundurkan diri, maka sesuai dengan Pasal162 UndangUndang

Pasal 162 ayat 3 UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan yang isinya Pekerja/ouruh yang mengundurkan dirisebagaimana dimaksud dalam ayat (1) harus memenuhi syarat:a. Mengajukan permohonan pengunduran diri secara tertulis selambatlambatnya 30 (tiga puluh) hari sebelum tanggal mulai pengunduran diri;b. Tidak terikat dalam ikatan dinas; danc. Tetap melaksanakan kewajibannya sampai tanggal pengunduran diri;2.

Pasal 30 ayat 30.3 Peraturan Perusahaan PT.Jaya Readymix 20102012,isinya yaitu: Bagi Pekerja yang hendak mengundurkan diri dari perusahaanharus mengajukan permohonan resmi secara tertulis sekurangkurangnya 1(satu) bulan sebelum tanggal pengunduran dirinya ke Perusahaan danpekerja tidak diperkenankan untuk mengambil cuti pada masa pengundurandiri tersebut:3.

Bagi pekerja yang mengundurkan dirisecara tidak baik saja diberikan Uang Penggantian Hak dan Uang Pisah lalubagaimana dengan Para Penggugat yang mengundurkan diri secara baikbaik dan bukan karena melanggar peraturan perusahaan seperti mangkirselama 5 hari kerja berturut turut;2. Pasal 30 ayat 30.2 mengatur tentang Pembayaran Uang Pesangon danUang Penghargaan Masa Kerja serta Uang Penggantian Hak sesuaiperaturan perundangan yang berlaku;3.

Apalagi dasar hukum yangdipakai oleh Tergugat untuk tidak membayar hakhak Para Penggugat adalahSurat Menteri Nomor B.600/MEN/SjHk/2005 tanggal 31 Agustus dan/atauPasal 30 ayat 30.7 Peraturan Perusahaan Periode 20102012 nyatanyata telahmenyalahi aturan hukum yang ada;Bahwa bagi pekerja yang mengundurkan diri dengan cara tidak baikHal. 11 dari 31 hal. Put.

No. 58 PK/PDT.SUSPHI/2014karyawan yang mengundurkan diri dikarenakan telah mendapatkanpekerjaan dan penghasilan yang lebih baik berhak medapatkan uangpenggantian hak atas penggantian perumahan pengobatan danperawatan yang mana hakhak tersebut sudah pasti juga akan diberikannantinya oleh perusahaan baru dimana pekerja diterima.

Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat putus demihukum, karena Penggugat dinyatakan telah mengundurkan diri terhitungsejak tanggal 21 Mei 2007 ;3. Menghukum Tergugat untuk membayar uang cuti tahunan sebesarRp.426.855, (empat ratus dua puluh enam ribu delapan ratus lima puluhlima rupiah) kepada Penggugat ;4. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ;5.

Bahwa pertimbangan hukum judex facti menyebutkan, berdasarkan beritaacara pertemuan Bipartit tanggal 138 dan 15 Juni 2007 maka judex factiberpendapat bahwa Pemohon Kasasi/Penggugat telah mengundurkan diri.Pemohon Kasasi/Penggugat tidak sependapat karena PengadilanHubungan Industrial a quo telah keliru dalam menerapkan ketentuan hukummateriil.

Kemudian berdasarkanalat bukti yang cacat hukum/yuridis tersebut itulan Pengadilan HubunganIndustrial a quo dalam pertimbangannya berpendapat bahwa PemohonKasasi/Penggugat telah mengundurkan diri.Berdasarkan Pasal 4 ayat (1) UndangUndang No.2 Tahun 2004menyatakan :Dalam hal perundingan Bipartit gagal sebagaimana dimaksud Pasal 3 ayat(3), maka salah satu pihak atau kedua belah pihak mencatatkanperselisihannya kepada Instansi yang bertanggung jawab di bidangKetenagakerjaan setempat dengan melampirkan

Tetapi PengadilanHubungan Industrial a quo berpendapat bahwa Pemohon Kasasi/Penggugat telah mengundurkan diri berdasarkan Berita Acara Bipartittanggal 13 dan 15 Juni 2007, bukan berdasarkan pada surat PemohonHal. 8 dari 11 hal. Put.

Sehingga dalam pertimbangannya judex facti telahmelakukan kekeliruan dengan berpendapat Pemohon Kasasi/Penggugattelah mengundurkan diri dengan berdasarkan berita acara Bipartit yangsecara hukum adalah cacat yuridis, yang mana seharusnya PengadilanHubungan Industrial a quo berpedoman pada surat permohonan berhentibekerja tertanggal 15 Maret 2007 (Lampiran I!)

POKOK PERKARA1.Bahwa Penggugat mulai bekerja pada tanggal 23 September 2003 , selakukaryawati PT GARUDA FOOD PUTRA PUTRI JAYA LAMPUNG, selakubekerja bagian Packing B;Bahwa Penggugat mendapatkan upah/gaji, dengan gaji pokokRp. 709.000,00 sejak bulan Juni 2009 serta tunjangan uang makan dantranspor.Bahwa Penggugat telah di PHK sepihak, pada tanggal 19 Juni 2009, tanpamelalui penetapan PPHI, dikarenakan Penggugat tidak mengundurkan diriHal. 1 dari 7 hal. Put.

No. 848 K/PDT.SUS/2010dengan tetap membayar upah beserta hakhak lainnya yang biasanyaditerima Pekerja/ouruh, atas perbuatan Tergugat tersebut;Penggugat saat Pengangguran sehingga kehidupan keluarga semakinterancam dimana Penggugat memiliki anak dan tingginya biaya kehidupan.Bahwa atas anjuran Mendiator Disnaker Kota Bandar Lampung nomor:567.304.0702.2010 kami menolak isi anjuran, C Pertimbangan hukum danKesimpulan Mediator ayat (2) pernyataan mengundurkan diri batal demihukum karena bertentangan

Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dan Tergugat putus karenaPenggugat Mengundurkan diri, atas Kemauan sendiri, sejak tanggal 22 Juni2009;3. Memerintahkan Tergugat (PT. GARUDA FOOD PUTRA PUTRI JAYA) untukmembayar, uang penghargaan masa kerja, uang pengganti hak dan uangpengganti perumahan, pengobatan dan perawatan kepada PenggugatApriyanti yang besarnya Rp. 1.829.220, (satu juta delapan ratus dua puluhsembilan riobu dua ratus dua puluh rupiah)4.

Dalam Pokok Perkara ayat (3) Menyatakan bahwa Hak HakPenggugat sebagai Karyawati yang mengundurkan diri yang akandibayarkan oleh Tergugat terdiri dari yang nilai nominal Rp. 1.796.000,00sesuai dengan UMK Tahun 2010, Nyatanya Pengusaha tidak mengikutiKeputusan Gubernur Lampung Nomor G/15/Il LO5/HK/2010 dan PeraturanMenteri Tenaga Kerja RI Nomor Kep/01/MEN/1999 tentang Upah Minimumdan diselesaikan Putusan No. 05/G//2010 tanggal 22 Juli 2010 (padahalaman No. 07 pada putusan);Hal. 5 dari 7 hal.

Tingkat pertama memutuskan perkara a quotelah mengabaikan azas hukum tentang saksi azas mana selengkapnyamenyebutkan satu saksi bukanlah saksi;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Mengenai alasanalasan ke 1 s/d 6:Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena JudexFacti tidak salah menerapkan hukum, karena Putusan Judex Facti yangmengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian, hubungan kerja antaraPenggugat dan Tergugat putus karena Penggugat mengundurkan

Surat Pemutusan Hubungan Kerjakarenadikualifikasikan mengundurkan diri tanggal 9Agustus 2018 yang ditujukan kepada Zudi Heriyanto(Penggugat II)Surat Pemutusan Hubungan Kerjakarenadikualifikasikan mengundurkan diri tanggal 9Agustus 2018 yangditujukan kepadaSupaedi(Penggugat III)Halaman 38 dari 72 hal.

(Penggugat V)Surat Pemutusan Hubungan Kerjakarenadikualifikasikan mengundurkan diri tanggal 9Agustus 2018 yang ditujukan kepadaSyahrul(Penggugat VI)Surat Pemutusan Hubungan Kerjakarenadikualifikasikan mengundurkan diri tanggal 9Agustus 2018 yang ditujukan kepadaSuhendar(Penggugat VII)Surat Pemutusan Hubungan Kerjakarenadikualifikasikan mengundurkan diri tanggal 9Agustus 2018 yang ditujukan kepada FarukHandoko(Penggugat VIII)Surat Pemutusan Hubungan Kerjakarenadikualifikasikan mengundurkan diri tanggal

mengundurkan diri tanggal 9Agustus 2018 yang ditujukan kepada Triyadi(Penggugat XVI)Tanda Terima Surat Pemutusan HubunganKerjakarena dikualifikasikan mengundurkan diritanggal 9 Agustus 2018 yang ditujukan kepadaHerlan Bin Ading (Penggugat !)

dikualifikasikan mengundurkan diritanggal 9 Agustus 2018 yang ditujukan kepadaThediey Pandu Wijaya(Penggugat V)Tanda Terima Surat Pemutusan HubunganKerjakarena dikualifikasikan mengundurkan diritanggal 9 Agustus 2018 yang ditujukan kepadaSyahrul(Penggugat VI)Tanda Terima Surat Pemutusan HubunganKerjakarena dikualifikasikan mengundurkan diritanggal 9 Agustus 2018 yang ditujukan kepadaSyahrul(Penggugat VI)Tanda Terima Surat Pemutusan HubunganKerjakarena dikualifikasikan mengundurkan diriHalaman 40

mengundurkan diri tidakmemenuhi pasal 168 Undangundang No.13 tahun 2003 tentangketenagakerjaan.

dikenakan PHK karena perbuatan pekerja tersebut digolongkansebagai perbuatan mengundurkan diri atas kemauan sendirisebagaimana diatur dalam Pasal 162 UU Ketenagakeraan.50.Bahwa oleh karena itu, atas PHK dikualifikasikan mengundurkan diriDaesebagaimana diatur dalam Pasal 168 yang digolongkan sebagaiperbuatan mengundurkan diri atas kemauan sendiri berdasarkan Pasal162 UU Ketenagakerjaan, maka mutatismutandis memberlakukan pulaketentuan Pasal 162 Ayat (4) sehingga untuk melakukan PHKdikualifikasikan

mengundurkan diri tersebut, Tergugat tidakmembutuhkan penetapan dari lembaga penyelesaian perselisihanhubungan industrial terlebih dahulu.

Menyatakan Pemutusan Hubungan Kerja oleh Tergugat terhadapPenggugat karena Penggugat dikualifikasikan mengundurkan dirisebagaimana diatur dalam Pasal 168 Undang undang Nomor 13 Tahun2003 tentang Ketenagakerjaan pada tanggal 31 Agustus 2015 adalah sahdan berkekuatan hukum;5. Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dan Tergugat telahberakhir karena Penggugat dikualifikasikan mengundurkan diri terhitungefektif pada tanggal 31 Agustus 2015 beserta seluruh akibat hukumnya;6.

diatur dalam Pasal 162 UU Ketenagakerjaan.50.Bahwa oleh karena itu, atas PHK dikualifikasikan mengundurkan dirisebagaimana diatur dalam Pasal 168 yang digolongkan sebagaiperbuatan mengundurkan diri atas kemauan sendiri berdasarkan Pasal162 UU Ketenagakerjaan, maka mutatismutandis memberlakukan pulaketentuan Pasal 162 Ayat (4) sehingga untuk melakukan PHKdikualifikasikan mengundurkan diri tersebut, Tergugat tidak membutuhkanpenetapan dari lembaga penyelesaian perselisihan hubungan industrialHalaman

Uang Penghargaan Masa Kerja senilai total Rp 15.000.000, (limabelas juta Rupiah).Tuntutaninitidakrelevan karena Penggugat dikenakan PHKdikualifikasikan mengundurkan diri sebagaimana diatur dalam Pasal168 UU Ketenagakerjaan.

Karena saya merasatidak mengundurkan diri, saya tidak bersedia menanda tangani.5. Bahwa atas adanya kebijakan perusahaan tersebut, kemudian sayamelayangkan surat pengaduan kepada Dinas Tenaga Kerja danTransmigrasi Kota Boyolali.

Dutaplast telah menandatangani suratpernyataan tertanggal 13 Juli 2010 yang pada intinya isi pernyataantersebut apabila Penggugat melanggar peraturan perusahaan makabersedia mengundurkan diri dari perusahaan.4.

;Menimbang, bahwa Majelis berpendapat (bukti surat T.1) yang dimiliki olehTergugat yang mengatur tentang jam dan hari kerja, ketentuan umum, dankualifikasi pelanggaran berat yang diwajibkan mengundurkan diri dan menerimakompensasi yang diberikan oleh perusahaan, sekalipun dibuat secara sepihak olehTergugat, namun Tata Tertib tersebut dijadikan pedoman dalam hubungan kerjaantara Tergugat dan selurun pekerja Tergugat.

Oleh sebab itu sesuaidengan ketentuan Tata Tertid dan Peraturan PerusahaaanAngka 3 tentangPelanggaran Berat yang Diwajibkan Mengundurkan Diri dan MenerimaKompensasi yang Diberikan oleh Perusahaan, perbuatan Penggugatdikualifikasikan sebagai pelanggaran berat yang diwajibkan mengundurkan diri danmenerima kompensasi yang diberikan oleh perusahaan;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berkesimpulan bahwapemutusan hubungan kerja terjadi pada Penggugat dengan cara Penggugatmengundurkan diri dari

mengundurkan diri atas kemauan sendiri, memperolehuangpenggantian hak sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (4).(2) Bagi pekerja/ouruh yang mengundurkan diri atas kemauan sendiri, yangtugas dan fungsinya tidak mewakili kepentingan pengusaha secaralangsung, selain menerimauang penggantian hak sesuai ketentuan Pasal156 ayat (4) diberikan uang pisah yangbesarnya dan pelaksanaannyadiatur dalam perjanjian kerja, peraturan perusahaan atauperjanjian kerjabersama.Menimbang, bahwa dengan demikian Penggugat berhak

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian;
2. Menyatakan perbuatan Tergugat II adalah merupakan perbuatan Melawan Hukum;
3. Menyatakan Penggugat telah sah secara hukum telah mengundurkan diri dari CV. Nuansa Indah sejak Tanggal 24 Mei 2003;
4. Menyatakan Penggugat tidak lagi bertanggung jawab secara hukum baik kerugian maupun keuntungan CV.

M E N G A D I L I :DALAM EKSEPSI :------------------------------------------------------------------------------------------- - Menolak Eksepsi Tergugat;---------------------------------------------------------------------------DALAM POKOK PERKARA : - Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian;----------------------------------------- Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat karena dikualifikasikan mengundurkan diri terhitung sejak bulan Juni 2012,;-----------

denganPenggugat, namun pengumuman yang bertuliskan Terhitung mulai tgl.31 Mei 2012 Perusahaantidak melakukan operasional apapun hingga waktu yang tidak ditentukan yang ternyatadirespon oleh Penggugat dengan tidak masuk kerja, ; Menimbang, bahwa tidak masuk kerja Penggugat yang lebih dari 5 hari berturut turut mulaisejak bulan Juni 2012, sebagaimana yang diatur dalam Pasal 168 UU No.13 th 2003 tentangPutusan Nomor : 43/G/2013/PHI MdnHalaman dari 14 halaman12Ketenagkerjaan dapat dikualifikasikan mengundurkan

empat ribuSembilan ratus lima puluhrupiah), ; Menimbang, bahwa Perjanjian Kerja dibuat atas dasar kesepakatan kedua belah Pihaksebagai mana diatur dalam Pasal 52 Undang Undang RI No.13 tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, yang mana dalam hal ini para Pihak sudah tidak dapat lagi untuk bersepakatmelanjutkan hubungan kerja. ; Menimbang, beberapa hal pertimbangan diatas maka Majelis Hakim dalam jabatannyamelakukan pemutusan hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat karena Penggugatdikualifikasikan mengundurkan

Negara, yang besarnyasebagaimana tertera dalam amar putusan Mengingat Undangundang No.2 tahun 2004 tentang PPHI dan Undangundang No.13 tahun2003 tentang Ketenagakerjaan, serta peraturanperaturan lain yang berkenaan dengan perkaraPutusan Nomor : 43/G/2013/PHI MdnHalaman 13 dari 14 halaman14MENGADILI:DYN ONY 0 5) 65) 2) 2) Menolak Eksepsi Tergugat;DALAM POKOK PERKARA :Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat karenadikualifikasikan mengundurkan