Ditemukan 6542 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 12-04-2018 — Putus : 14-05-2018 — Upload : 14-08-2019
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 102/Pid.Sus/2018/PN Lsm
Tanggal 14 Mei 2018 — Penuntut Umum:
ISNAWATI, SH
Terdakwa:
RISKI RAMADHAN Bin BAHRUM SALEH
6811
  • Kemudian sekira jam 19.30 si WONG(Nama PanggilanDPO) datang ke rumah terdakwa dan mengambil uang hasil penjualan sabutadi sore serta memberikan upah kepada terdakwa berupa 1 (Satu) bungkuspaket sabu yang di masukkan ke dalam plastik transparan kepada terdakwadan terdakwa menyimpan sabu tersebut di tangannya dan tidak lama kemudianterdakwa mendapat telfon dari orang yang tidak terdakwa kenal yang berkataorang tersebut ingin membeli sabu kepada terdakwa.
    Kemudian sekira jam 19.30 si WONG(Nama PanggilanDPO) datang ke rumah terdakwa dan mengambil uang hasil penjualan sabutadi sore serta memberikan upah kepada terdakwa berupa 1 (satu) bungkuspaket sabu yang di masukkan ke dalam plastik transparan kepada terdakwadan terdakwa menyimpan sabu tersebut di tangannya dan tidak lama kemudianterdakwa mendapat telfon dari orang yang tidak terdakwa kenal yang berkataorang tersebut ingin membeli sabu kepada terdakwa.
    untuk membeli sabu dan terdakwalangsung memberikan sabu tersebut kepada laki laki tersebut dan laki lakitersebut memberikan uang sebesar Rp.90.000, (sembilan puluh riburupiah) kepada terdakwa.halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 102/Pid.Sus/2018/PN LsmBahwa terdakwa dan mengambil uang hasil penjualan sabu tadi sore sertamemberikan upah kepada terdakwa berupa 1 (Satu) bungkus paket sabuyang di masukkan ke dalam plastik transparan kepada terdakwa danterdakwa menyimpan sabu tersebut;Bahwa terdakwa mendapat telfon
    membeli sabu dan terdakwalangsung memberikan sabu tersebut kepada laki laki tersebut dan laki lakitersebut memberikan uang sebesar Rp.90.000, (Sembilan puluh riburupiah) kepada terdakwa.Bahwa terdakwa dan mengambil uang hasil penjualan sabu tadi sore sertamemberikan upah kepada terdakwa berupa 1 (Satu) bungkus paket sabuhalaman 8 dari 13 Putusan Nomor 102/Pid.Sus/2018/PN Lsmyang di masukkan ke dalam plastik transparan kepada terdakwa danterdakwa menyimpan sabu tersebut; Bahwa terdakwa mendapat telfon
    Kemudian sekira jam 19.30 siWONGdatang ke rumah terdakwa dan mengambil uang hasil penjualan sabutadi sore serta memberikan upah kepada terdakwa berupa 1 (satu) bungkuspaket sabu yang di masukkan ke dalam plastik transparan kepada terdakwadan terdakwa menyimpan sabu tersebut di tangannya dan tidak lama kemudianterdakwa mendapat telfon dari orang yang tidak terdakwa kenal yang berkataorang tersebut ingin membeli sabu kepada terdakwa.
Register : 15-06-2017 — Putus : 26-07-2017 — Upload : 27-05-2019
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 395/Pid.Sus/2017/PN Bpp
Tanggal 26 Juli 2017 — Penuntut Umum:
Rina Widyastuti, SH.
Terdakwa:
MANSYUR als MANIK Bin UDIN SAKKA Alm
9122
  • ARDIANSYAH Als ACONG (diperiksa dalamberkas lain) berkata adakah sabu po, ini ada dana Rp.600.000, (enam ratus ribuHalaman 2 dari 20 Putusan Nomor 395/Pid.Sus/2017/PN Bpprupiah) kemudian terdakwa jawab sebentar saya telfon dulu orangnya kemudianterdakwa langsung menelfon Sdr.FERY (DPO) dan memesan sabu sebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) dan terdakwa disuruh mentransfer uang sebesar Rp.600.000, enam ratus ribu rupiah) tersebut ke No Rekening: 7935333725 anSYAHRUL, kemudian terdakwa menelfon
    kemudian terdakwa jawab tunggu sebentar nanti saya telfon lagi kemudian terdakwakembali menelfon Sdr.FERY (DPO) memberitahukan uang sebesar Rp.600.000, (enamratus ribu rupiah) sudah ditransfer, kKemudian Sdr.FERY memberitahukan tempat sabudiletakan yaitu di JI. Mulawarman Rt.07 No.
    ARDIANSYAH Als ACONG (diperiksa dalamberkas lain) berkata adakah sabu po, ini ada dana Rp.600.000, (enam ratus riburupiah) kemudian terdakwa jawab sebentar saya telfon dulu orangnya kemudianterdakwa langsung menelfon Sdr.FERY (DPO) dan memesan sabu sebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) dan terdakwa disuruh mentransfer uang sebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) tersebut ke No Rekening: 7935333725 a.nHalaman 4 dari 20 Putusan Nomor 395/Pid.Sus/2017/PN BppSYAHRUL, kemudian terdakwa menelfon
    Bahwa saksi menerangkan sambil diperlihatkan oleh pemeriksa kepada yangdiperiksa yaitu 1 (Satu) paket sabusabu dalam kemasan plastik bening milikSdr.FERY (Dpo) yang mana sebelumnya terdakwa MANSYUR Als MENIK BinUDIN SAKKA (Aim) memesan kepada Sdr.FERY (Dpo) melalui telfon karena Sdr.ARDIANSYAH Als ACONG (terdakwa dalam berkas lain) minta dicarikan sabusabu.
Register : 20-05-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BONTANG Nomor 90/Pid.Sus/2021/PN Bon
Tanggal 30 Juni 2021 — Penuntut Umum:
1.Sonny Arvian Hadi Purnomo, SH
2.Edgar Hubert Deardo, SH
Terdakwa:
FAJAR WIDIARTO Bin THALIP
4223
  • Bontang Selatan Kota Bontang dengan cara sdr ZAELANI(Daftar Pencarian Orang) menyuruh seseorang yang Terdakwa tidak tahunamanya untuk menyerahkan narkotika jenis sabu sabu kepada Terdakwa dilengkol di dekat gantangan lomba burung dengan cara ditaruh dipinggir jalanselanjutnya Terdakwa di telfon oleh orang tersebut dan dipandu melalui telfonHalaman 4 dari 34 Putusan Nomor 90/Pid.Sus/2021/PN Bonuntuk mencari dan mengambil narkotika jenis sabu yang ditaruh diinggir jalan,kemudian pada saat Terdakwa
    Bontang Selatan Kota Bontangdengan cara sdr ZAELANI (Daftar Pencarian Orang) menyuruh seseorangyang Terdakwa tidak tahu namanya untuk menyerahkan narkotika jenissabu sabu kepada Terdakwa di lengkol di dekat gantangan lomba burungdengan cara ditaruh dipinggir jalan selanjutnya Terdakwa di telfon olehorang tersebut dan dipandu melalui telfon untuk mencari dan mengambilnarkotika jenis sabu yang ditaruh diinggir jalan; Bahwa kemudian pada saat Terdakwa menerima 2 (dua) bungkusnarkotika jenis sabu sabu
    Bontang Selatan Kota Bontangdengan cara sdr ZAELANI (Daftar Pencarian Orang) menyuruh seseorangyang Terdakwa tidak tahu namanya untuk menyerahkan narkotika jenisHalaman 14 dari 34 Putusan Nomor 90/Pid.Sus/2021/PN Bonsabu sabu kepada Terdakwa di lengkol di dekat gantangan lomba burungdengan cara ditaruh dipinggir jalan selanjutnya Terdakwa di telfon olehorang tersebut dan dipandu melalui telfon untuk mencari dan mengambilnarkotika jenis sabu yang ditaruh diinggir jalan; Bahwa kemudian pada saat Terdakwa
    Bontang Selatan Kota Bontangdengan cara sdr ZAELANI (Daftar Pencarian Orang) menyuruh seseorangyang Terdakwa tidak tahu namanya untuk menyerahkan narkotika jenis sabusabu kepada Terdakwa di lengkol di dekat gantangan lomba burung dengancara ditaruh dipinggir jalan selanjutnya Terdakwa di telfon oleh orangtersebut dan dipandu melalui telfon untuk mencari dan mengambil narkotikajenis sabu yang ditaruh diinggir jalan ;5.
    oleh orang tersebutdan dipandu melalui telfon untuk mencari dan mengambil narkotika jenissabu yang ditaruh diinggir jalan, kemudian pada saat Terdakwamenerima 2 (dua) bungkus narkotika jenis sabu sabu dari sdr ZAELANI(Daftar Pencarian Orang) pada hari Jumat tanggal 19 Maret 2021 sekirajam 16.00 wita di lengkol dekat gantangan lomba burung Kel.
Register : 26-10-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN BOGOR Nomor 233/Pid.Sus/2020/PN Bgr
Tanggal 24 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
HARIYADI MEIDIANTORO, SH, M. Si.
Terdakwa:
ADIT ARDIANSYAH Bin SUKRA
235
  • BojongGede Kabupaten Bogor dan sesampainya di tempat tersebut terdakwamendapat panggilan telfon dari sdr. JUKI yang dalam komunikasi tersebutsdr.
    telfon tersebut terdakwa dimintaoleh sdr.
    dari seseorang yang dikenal dengannama JUKI yang mana dalam panggilan telfon tersebut terdakwa dimintaoleh sdr.
    dari seseorangyang dikenal dengan nama JUKI yang mana dalam panggilan telfon tersebutterdakwa diminta oleh sdr.
Register : 06-02-2019 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 13-03-2019
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 85/Pid.Sus/2019/PN Bpp
Tanggal 27 Februari 2019 — Penuntut Umum:
RIANA DEWI, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD AL RIZAL Bin SAMSUDIN
294
  • SIBANG (DPO) awalnya di kenalkan oleh Saksi IV lewat telfon namunSaksi tidak pernah bertemu hanya komunikasi lewat telfon dan setiappengambilan selalu melalui perantara Terdakwa dan kadang Saksi yangmenelfon Terdakwa sendiri dan kadang yang menelfon adalah Saksi IV,namun untuk pengambilan yang terakhir ini sebelum di tangkap yangmenelfon Terdakwa adalah Saksi; Bahwa Saksi mendapatkan sabu tersebut awalnya sebanyak 1 (satu)Paket dengan cara, awalnya Saksi IV menelfon Terdakwa untuk pergiambilkan sabu
    Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak pernahberkomunikasi lewat telfon pada hari Jumat tanggal 09 November 2018antara Pukul 17.00 Wita sampai Pukul 19.00 Wita dengan Terdakwa untukmemesan sabu.
    Penajam Saksi IVmenghubungi lewat telfon dan berkata "bisa antarkan punyaku? dandijawab "Bisa bang Saksi IV berkata lagi "Tunggu aja nanti aku kabarinkalau barangnya sudah di taro di tempat biasa dan Tersangka jawab "lya,sekitar pukul 17.30 wita Tersangka pergi ke tempat biasa di JIn.
    Penajam Saksi IV menghubungilewat telfon dan berkata "bisa antarkan punyaku? dan dijawab "Bisa bangSaksi IV berkata lagi "Tunggu aja nanti aku kabarin kalau barangnya sudah ditaro di tempat biasa dan Tersangka jawab "lya, sekitar pukul 17.30 witaTersangka pergi ke tempat biasa di Jin.
Register : 09-10-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 06-11-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2622/Pdt.G/2019/PA.TA
Tanggal 6 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • Tergugat untuk bekerja jadi TKW keTaiwan dan satu majikan sampai sekarang, untuk mencari uang buatmencukupi kebutuhan keluarga dan kedua anaknya dan untuk membayarhutang antara Penggugat dan Tergugat; 3) dan Pada awal tahun 2016anak pertama Penggugat dan Tergugat sedang sakit dan pihak keluargamenghubungi Tergugat untuk pulang, karena waktu itu Tergugat sedangbekerja di Kalimantan, akan tetapi Tergugat tidak pulang dan pihak keluargakesulitan untuk menghubungi Tergugat, karena setiap dihubungi telfon
    Pada awal tahun 2016 anak pertama Penggugat danTergugat sedang sakit dan pihak keluarga menghubungiTergugat untuk pulang, karena waktu itu Tergugat sedangbekerja di Kalimantan, akan tetapi Tergugat tidak pulang danpihak keluarga kesulitan untuk menghubungi Tergugat, karenasetiap dihubungi telfon di matikan dan ketika anaknya sakitnyatambah parah Tergugat mau pulang hingga anak pertamameninggal pada bulan Oktober 2016; Bahwa saksi tahu puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutterjadi pada bulan
    i Tergugat untukpulang, karena waktu itu Tergugat sedang bekerja di Kalimantan, akan tetapiTergugat tidak pulang dan pihak keluarga kesulitan untuk menghubungiTergugat, karena setiap dihubungi telfon di matikan dan ketika anaknyasakitnya tambah parah Tergugat mau pulang hingga anak pertama meninggalpada bulan Oktober 2016, adalah fakta yang dilihat sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana
    kandung Tergugat untuk bekerja jadi TKW ke Taiwandan satu majikan sampai sekarang, untuk mencari uang buat mencukupikebutuhan keluarga dan kedua anaknya dan untuk membayar hutang antaraPenggugat dan Tergugat dan Pada awal tahun 2016 anak pertama Penggugatdan Tergugat sedang sakit dan pihak keluarga menghubungi Tergugat untukpulang, karena waktu itu Tergugat sedang bekerja di Kalimantan, akan tetapiTergugat tidak pulang dan pihak keluarga kesulitan untuk menghubungiTergugat, karena setiap dihubungi telfon
    kandung Tergugat untuk bekerja jadi TKW ke Taiwan dansatu majikan sampai sekarang, untuk mencari uang buat mencukupikebutuhan keluarga dan kedua anaknya dan untuk membayar hutang antaraPenggugat dan Tergugat dan Pada awal tahun 2016 anak pertamaPenggugat dan Tergugat sedang sakit dan pihak keluarga menghubungiTergugat untuk pulang, karena waktu itu Tergugat sedang bekerja diKalimantan, akan tetapi Tergugat tidak pulang dan pihak keluarga kesulitanuntuk menghubungi Tergugat, karena setiap dihubungi telfon
Register : 25-10-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 30-04-2019
Putusan PN TAPAK TUAN Nomor 149/Pid.Sus/2018/PN Ttn
Tanggal 12 Desember 2018 — Zainal TR Bin (Alm) Tgk Abdurrahman
9715
  • Kemudian terdakwa menghubungi Saksi ZAWIL denganmenggunakan Handphone dan mengatakan bahwa terdakwa sudah sampai didekat rumah ABDUL RAJAB namun tidak berani untuk langsung ke rumahABDUL RAJAB karena sedang ramai orang dan meminta ZAWIL untukmemberitahu ABDUL RAJAB melalui telfon bahwa terdakwa menunggu di dekatrumah ABDUL RAJAB.Hal 3 dari 26 Putusan Nomor : 149/Pid.Sus/2018/PN Tin.
    Saksi ZAWILmeminta Terdakwa ZAINAL untuk mengantar ganja tersebut ke rumah saksiABDUL RAJAB, kemudian saksi ZAWIL mengakhiri telfon. Bahwa kemudian Terdakwa bergerak pergi ketempat yang dimaksud olehSaksi ZAWIL dengan berjalan kaki sekitar 450 (empat ratus lima puluh)meter, sesampainya di kebun sawit Terdakwa mencari di dalam semaksemak yang dimaksud Saksi ZAWIL.
    (Narkotika)melalui telfon bahwa Terdakwa menunggu di dekat rumah saksi ABDULRAJAB.Bahwa kemudian saksi datang menjumpai Terdakwa dan Terdakwalangsung menyerahkan narkotika jenis ganja yang dibungkus dengan plastikwarna hitam kepada saksi ABDUL RAJAB.
    Saksi ZAWIL meminta Terdakwa ZAINAL untuk mengantarganja tersebut ke rumah saksi ABDUL RAJAB, kemudian saksi ZAWILmengakhiri telfon. Kemudian Terdakwa bergerak pergi ketempat yang dimaksudoleh Saksi ZAWIL dengan berjalan kaki sekitar 450 (empat ratus lima puluh)meter, sesampainya di kebun sawit Terdakwa mencari di dalam semaksemakyang dimaksud Saksi ZAWIL.
    Kemudian Terdakwa menghubungi Saksi ZAWIL denganmenggunakan Handphone dan mengatakan bahwa Terdakwa sudah sampai didekat rumah saksi ABDUL RAJAB namun tidak berani untuk langsung ke rumahsaksi ABDUL RAJAB karena sedang ramai orang dan meminta saksi ZAWILuntuk memberitahu saksi ABDUL RAJAB melalui telfon bahwa Terdakwamenunggu di dekat rumah saksi ABDUL RAJAB.
Register : 10-07-2019 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PN PADANG Nomor 491/Pid.B/2019/PN Pdg
Tanggal 12 September 2019 — Penuntut Umum:
NGUNGUN ALIA SODIQ, SH
Terdakwa:
ROZA KIRMAN Pgl ROZA Bin ALIZAR
799
  • Hayati Pratama Mandiri via telfon untuk bekerja samadengan mengabarkan bahwa akan ada yang membeli motor HondaScopy secara cash dan menanyakan berapa lama waktu inden motortersebut lalu Sdr.
    Hayati Pratama Mandiri via telfon untuk bekerja samadengan mengabarkan bahwa akan ada yang membeli motor HondaScopy secara cash dan menanyakan berapa lama waktu inden motortersebut lalu Sdr. NICO RINALDO (DPO) mengatakan lama waktu indenpaling lama 10 hari karena saksi AIDIL melakukan inden denganmembayar langsung secara cash.
    dengan berkata samo senyopak, beko ambo ka setor juo ka rekening perusahaannyo (Samasaja pak, nanti saya setor juga ke rekening perusahaannya)kemudian saksi AIDIL menanyakan lama waktu inden kendaraantersebut dan dijawab oleh terdakwa ROZA KIRMAN bahwa lamawaktu inden selama 30 (tiga puluh) hari kKemudian saksi AIDILmeminta kepada terdakwa ROZA KIRMAN untuk dipercepatdikarenakan saksi AIDIL membeli motor tersebut secara Cash.e Bahwa selanjutnya terdakwa ROZA KIRMAN ada menghubungiseseorang via telfon
    NICO via telfon untuk bekerjasama mengenai lama waktuinden, selanjutnya terdakwa mengatakan lama waktu inden palinglama 10 hari karena saksi AIDIL melakukan inden denganmembayar langsung secara cash.e Bahwa saksi AIDIL kemudian pergi ke ATM terdekat di PlazaAndalas Padang untuk melakukan transfer uang sebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) ke rekening BRI atas namaterdakwa ROZA KIRMAN.e Bahwa terdakwa menerima uang dari saksi AIDIL kemudianterdakwa mentransferkan sebesar Rp. 10.000.000,
Register : 03-10-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PN PANGKAJENE Nomor 145/Pid.Sus/2018/PN Pkj
Tanggal 4 Desember 2018 — Penuntut Umum:
YUSNIKAR, SH.
Terdakwa:
Muh. Akbar Bin Sappe
1067
  • Aslam oh iya pale, tunggudulu pale ku telfon dulu temanku, sebentar saya hubungi ko kembali kemudian telfon di tutup. Bahwa 30 menit kemudian terdakwa di hubungi kembali oleh Sdr.Aslam danmengatakan di manamo, mau ma berangkat turun ini ke perbatasan kemudian terdakwa mengatakan oh iyo pale tungguma kemudian telfon ditutup.Halaman 3 dari 33 Putusan Nomor 145/Pid. Sus/2018/PN Pkj.
    (Kesehatan)Bahwa setelah itu terdakwa meminjam motor temannya dan berangkatmenuju perbatasan dan diperjalanan Sdr.Aslam kembali menghubungiterdakwa dan mengatakan di mana meko kemudian terdakwa menjawab tunggu meka adama di jalan ini lalu telfon di tutup dan setelah tiba diperbatasan Sdr.Aslam menelfon lagi dan mengatakan dimnamo laluterdakwa menjawab sampema ini di perbatasan, kau dimanako kemudianSdr.Aslam menjawab di depan masjid kKemudian terdakwa mengatakan apa nama mesjidnya kemudian Sdr.Aslam
    menyebut nama masjid sebelumperbatasan lalu telfon ditutup.Bahwa tedakwa langsung menuju masjid tersebut dan sekitar pukul 17.00wita terdakwa tiba didepan masjid perbatasan dan melihat Sdr.Aslam laluterdakwa turun dari motor dan bertemu dengan Sdr.Aslam dan mengatakan berapa memang kau mau beli kemudian Sdr.Aslam mengatakan seratusribu mo kemudian terdakwa mengatakan oh iyo pale sini mi ku carikan ko selanjutnya Sdr.Aslam memberikan terdakwa uang sebanyak Rp.100.000(seratus ribu rupiah) lalu terdakwa
    Aslam oh iya pale, tunggudulu pale ku telfon dulu temanku, sebentar saya hubungi ko kembali kemudian telfon di tutup.Bahwa 30 menit kemudian terdakwa di hubungi kembali oleh Sdr.Aslam danmengatakan di manamo, mau ma berangkat turun ini ke perbatasan kemudian terdakwa mengatakan oh iyo pale tungguma kemudian telfon ditutup.Bahwa setelah itu terdakwa meminjam motor temannya dan berangkatmenuju perbatasan dan diperjalanan Sdr.Aslam kembali menghubungiterdakwa dan mengatakan di mana meko kemudian terdakwa
    menjawab tunggu meka adama di jalan ini lalu telfon di tutup dan setelah tiba diperbatasan Sdr.Aslam menelfon lagi dan mengatakan dimnamo laluterdakwa menjawab sampema ini di perbatasan, kau dimanako kemudianSdr.Aslam menjawab di depan masjid kKemudian terdakwa mengatakan apa nama mesjidnya kemudian Sdr.Aslam menyebut nama masjid sebelumperbatasan lalu telfon ditutup.Bahwa tedakwa langsung menuju masjid tersebut dan sekitar pukul 17.00wita terdakwa tiba didepan masjid perbatasan dan melihat Sdr.Aslam
Register : 10-04-2019 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PN Namlea Nomor 9/Pid.Sus/2019/PN Nla
Tanggal 15 Mei 2019 — Penuntut Umum:
PRASETYA DJATI NUGRAHA
Terdakwa:
OSON NOFIK MARSAOLE Alias OSON Alias INDER
7054
  • berhubungan satu dengan yang lain,sehingga dapat dipandang sebagai satu perbuatan yang berlanjut, yaitumelakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa Anak melakukanpersetubuhan dengannya atau orang lain terhadap Anak Korban iaEEE an saat kejadian berumur 15 (lima belas) tahun, perbuatanterdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut : Kejadian 1: Bahwa pada hari dan tanggal yang Anak Korban sudah lupayaitu pada bulan Juli tahun 2017 sekitar pukul 14.30 wit Tersangkamenghubungi Anak Korban melalui telfon
    sakit dan saat kemaluan Tersangkaterlepas dari kemaluan Anak Korban kemudian Anak Korban melihatada darah yang mengalir di paha kiri Anak Korban dan langsungmembersihkan darah tersebut lalu Anak Korban langsung memakaicelana dan Tersangka juga memakai celananya setelah itu Tersangkadan Anak Korban pulang ke rumah masingmasing.Kejadian 3 : Bahwa seminggu setelah kejadian kedua pada hari dan tanggalyang Anak Korban sudah lupa yaitu pada bulan Juli tahun 2017Tersangka menghubungi Anak Korban melalui telfon
    sajasetelah itu Tersangka memasukan kemaluannya kedalam kemaluanAnak Korban dan Tersangka menggoyangkan kemaluannya keluarmasuk sebanyak 2 (dua) kali lalu Tersangka menumpahkan spermanyadilantai kemudian Tersangka dan Anak Korban memakai celananyamasingmasing kemudian keluar kamar mandi dan langsung pulang kerumah masingmasing.Kejadian 4 : Bahwa seminggu setelah kejadian ketiga pada hari dan tanggalyang Anak Korban sudah lupa yaitu pada bulan Juli tahun 2017Tersangka menghubungi Anak Korban melalui telfon
    7>Kejadian 1: Bahwa pada hari dan tanggal yang Anak Korban sudah lupayaitu pada bulan Juli tahun 2017 sekitar pukul 14.30 wit Tersangkamenghubungi Anak Korban melalui telfon untuk minta bertemu di ruangtunggu Pelabuhan Masarete kemudian sekitar pukul 15.00 wit, AnakKorban dan Tersangka bertemu di ruang tunggu pelabuhan Masarete,Desa Masarete, Kecamatan Teluk Kaiely, Kabupaten Buru kemudianAnak Korban dan Tersangka ceritacerita setelah itu) Tersangkamengajak Anak Korban untuk masuk ke dalam bangunan
    Bahwa selanjutnya kejadian yang ketiga, seminggu setelah kejadiankedua pada hari dan tanggal yang Saksi sudah lupa yaitu pada bulan Julitahun 2017 Terdakwa menghubungi Saksi melalui telfon untuk mintabertemu di ruang tunggu pelabuhan Masarete, Desa Masarete,Kecamatan Teluk Kaiely, Kabupaten Buru kemudian sekitar pukul 15.00wit Terdakwa sudah menunggu di dalam kamar mandi kemudian Saksilangsung menuju kamar mandi dan berbicara sambil berhadapan laluTerdakwa mengatakan kepada Saksi dengan mengatakan
Register : 22-10-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 20-12-2018
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 743/Pid.Sus/2018/PN Bpp
Tanggal 19 Desember 2018 — Penuntut Umum:
RIANA DEWI, SH
Terdakwa:
TRI ABDIANSYAH Als ADI Bin Alm ABDI ALI
569
  • BalikpapanTengah Kota Balikpapan, terdakwa menerima panggilan telfon dariseseorang yang terdakwa kenal dengan nama WAHYU yang manasejatinya seseorang bernama WAHYU tersebut merupakan saksiJOKO SUSANTO anggota Ditresnarkoba Polda Kaltim yang tengahmelakukan penyelidikan dengan teknik undercover buy sebagaitindaklanjut informasi yang diberikan masyarakat bahwa terdakwakerap melakukan jual beli shabushabu.
    Balikpapan TengahKota Balikpapan, terdakwa menerima panggilan telfon dari seseorangyang terdakwa kenal dengan nama WAHYU yang mana sejatinyaseseorang bernama WAHYU tersebut merupakan saksi JOKOSUSANTO anggota Ditresnarkoba Polda Kaltim yang tengahmelakukan penyelidikan dengan teknik undercover buy sebagaitindaklanjut informasi yang diberikan masyarakat bahwa terdakwakerap melakukan jual beli shabushabu.
Register : 12-06-2019 — Putus : 02-12-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 138/Pdt.G/2019/PA.TSe
Tanggal 2 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
3913
  • Bahwa perselisihan tersebut disebabkan Termohon meminta izin mau pulangkekampung halaman untuk bertemu keluarga, pada saat dalam perjalananPemohon mencoba menghubungi Termohon untuk menanyakan keberadaTermohon namun nomer telfon Termohon sudah tidak aktif lagi namun saatpenggugat mencoba menghubungi keluarga Termohon yang ada dikampunghalaman Termohon tersebut, namun keluarga Termohon mengatakan bahwaTermohon tidak berada di sana..
    Bahwa selama Termohon pergi, Pemohon seringkali berusaha untukMenghubungi keluarga Termohon dan Termohon namun tidak pernahberhasil dikarenakan nomer telfon Termohon tidak aktif dan keluarga jugasudah tidak perduli dengan keberadaan Termohon.;.
Register : 28-02-2019 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 319/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn
Tanggal 15 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
137
  • Tidak benar atas pengakuan penggugat pada tahun 2011 terjadipertengkaran lagi dan memang benar kami menyampaikan sama saudarapenggugat kalau selama ini tidak kirim uang dengan maksud biar kalau kirimuang tidak pada saudaranya penggugat dan mau berkomunikasi pada kami,selama ini apabila kami sms ataupun telfon tidak pernah di balas ataupun diangkat telfonnya. Tetapi kalau dengan saudaranya dia mau berkomunikasitanpa sepengetahuan kami.
    Tetapi si anak tidak mau menunggu untuk di belikan sepeda motor.Akhirnya kami selaku orang tua ( AYAH ) kami belikan sepeda motor untukanak kami, semenjak itulah penggugat marah tidak mau di ajak komunikasisama sekali baik sms ataupun telfon. Dan apa yang di sampaikan olehHalaman 5 dari 15 putusan Nomor:0319/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mnpenggugat pisah selama 3 tahun memang benar. Karena penggugat beradadi luar negeri (HONGKONG ) sedangkan kami di rumah dengan anak kami.7.
    Memang benar pihak keluarga penggugat telah berusaha menasehatibahkan Bapak kuasa hukum dari penggugat telan memberikan nasehatwalaupun lewat telfon untuk mencabut gugatanya agar keluarganya bisabersatu kembali.8.
    Tidak benar atas pengakuan penggugat pada tahun 2011 terjadipertengkaran lagi dan memang benar kami menyampaikan sama saudarapenggugat kalau selama ini tidak kirim uang dengan maksud biar kalaukirim uang tidak pada saudaranya penggugat dan mau berkomunikasi padakami, selama ini apabila kami sms ataupun telfon tidak pernah di balasataupun di angkat telfonnya. Tetapi kalau dengan saudaranya dia mauberkomunikasi tanpa sepengetahuan kami.
    Akhirnya kami selaku orang tua ( AYAH ) kami belikansepeda motor untuk anak kami, semenjak itulah penggugat marah tidakmau di ajak kKomunikasi sama sekali baik sms ataupun telfon.
Putus : 25-01-2012 — Upload : 29-03-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1822/Pdt.G/2011/PA.Bdw
Tanggal 25 Januari 2012 —
100
  • Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaTermohon menjalin hubungan asmara dengan Pria Idaman Lain yangtidak Pemohon kenal, hal tersebut Pemohon ketahui sendiri,karena Termohon seringkali menerima telfon dan SMS dari lakilaki tersebut, sehingga sejak Termohon menjalin hubunganasmara dengan laki laki tersebut, perobahan terhadap sidangTermohon terhadap Pemohon sangat nampak, diantaranya jarangbertegur sapa dengan Pemohon dan bahkan diajak melakukanhubungan layaknya suami istri
    dikaruniaiketurunan, maka harus dinyatakan sebagai hukum bahwa dalamperkawinan tersebut antara Pemohon dan Termohon belum dikaruniaiketurunan ;,;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Pemohon mendalilkan,bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusyang disebabkan karena Termohon menjalin hubungan asmara denganPria Idaman Lain yang tidak Pemohon kenal, hal tersebut Pemohonketahui sendiri, karena Termohon seringkali menerima telfon
    atau orangdekat tersebut dapat dipertimbangkan sebagai alat bukti dalamperkara ini;Menimbang, bahwa isi keterangan pihak keluarga atau orangdekat dengan Pemohon tersebut bersesuaian dengan dalil dalilpermohonan Pemohon, bahwa antara Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah tempat tinggal selama 1 bulan yang disebabkanoleh pertengkaran karena Termohon menjalin hubungan asmara denganPria Idaman Lain yang tidak Pemohon kenal, hal tersebut Pemohonketahui sendiri, karena Termohon seringkali menerima telfon
    Oleh karena itu rumah tangga Pemohon dan Termohontelah pecah dan tidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluargaatau orang dekat dengan Pemohon tersebut telah jelas bagi MajelisHakim bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaranterus menurus antara Pemohon dan Termohon adalah karena Termohonmenjalin hubungan asmara dengan Pria Idaman Lain yang tidakPemohon = kenal, hal tersebut Pemohon ketahui sendiri, karenaTermohon seringkali menerima telfon
Register : 09-05-2017 — Putus : 25-07-2017 — Upload : 11-08-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 419/Pid.B/2017/PN Pbr
Tanggal 25 Juli 2017 — JEFRI FERNANDO ALIAS DATUAK BIN SAFRUDIN
746
  • kemudian dijawabnya, nanti sore ada, nanti bude telfon*, emangnyauntuk siapa jelas nggak orangnya? dan saksi Yevalinda mengatakan yangmerental guru bude kemudian saksi Tutin Agustinar mengatakan untukberapa lama?
    kemudian dijawabnya, nanti sore ada, nantibude telfon*, emangnya untuk siapa jelas nggak orangnya?* dan saksimengatakan yang merental guru bude kemudian saksi Tutin Agustinarmengatakan untuk berapa lama?
    kemudian dijawabnya, nanti soreada, nanti bude telfon*, emangnya untuk siapa jelas nggak orangnya? dansaksi mengatakan yang merental guru bude kemudian saksi TutinAgustinar mengatakan untuk berapa lama?
    kemudian dijawabnya, nanti sore ada, nanti bude telfon,emangnya untuk siapa jelas nggak orangnya? dan saksi Yevalindamengatakan yang merental guru bude kemudian saksi Tutin Agustinarmengatakan untuk berapa lama?"
Register : 04-11-2013 — Putus : 08-05-2014 — Upload : 05-02-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2472/Pdt.G/2013/PA.TA.
Tanggal 8 Mei 2014 — Penggugat dan Tergugat
90
  • Halaman 3 dari 18 6 Tidak benar, karena sejak kami menikah, kami tinggal di rumah orang tua saya,sampai isteri saya meminta izin untuk menyusul saya kerja di Malaysia, semula sayatidak mengizinkan, namun karena alasan yang baik dan mulia, membantu suamimencari nafkah, akhirnya saya izinkan, selama hampir tahun dia di Malaysia, kamiselalu komunikasi lewat telfon, karena jarak kami jauh, sampai pada suatu saat isterisaya mengucapkan kata yang sungguh tidak pantas dan keterlaluan, isteri saya bilangkalau
    hatinya sangat bahagia karena baru berjumpa dengan orang yang pernahdisayanginya suatu saat dulu, isteri saya juga sudah menolak kiriman uang dari saya,dia minta uangnya dikirim ke anak kami saja, dan itu saya turuti karena tanggungjawab saya ;7 Tidak benar, saya selalu telfon /sms ke HP isteri saya, namun tidak pernah dia mauangkat telfon, sms juga tidak pernah dia balas selama satu tahun lebih, bagaimanamungkin saya memberi nafkah bathin kalau saya telfon saja tidak bisa, nomor HPnyajuga selalu
    Halaman 5 dari 18 saya selalu menghubungi isteri saya via telfon / sms, tapi satu tahun lebih tidak pernahbisa karena nomor HPnya selalu gontaganti, saya juga datang ke asrama untuksilaturrahmi (saya punya bukti rekamanSejak isteri saya mulai rewel, dia memang mengatakan sendiri bahwa sudah tidakmau menerima kiriman uang dari saya, dia minta uangnya dikirimkan saja ke anakkami di Indonesia, karena saya sudah tidak bisa kirim uang ke rekening isteri saya,akhirnya saya kirimkan uang ke rekening keponakannya
    ;Betapa terpukulnya kedua orang tua saya yang mengasuh anak saya dari masihmerah sampai sekolah Paud, ketika isteri saya pulang dari Malaysia terus mengambilanaknya yang juga cucu pertama dan penerang dalam keluarga saya, karena memangketika saya dan isteri pergi merantau, di rumah cuma ada bapak, ibu dan cucu satusatunya, semenjak dibawa ibunya ke Munjungan tidak pernah orang tua sayamendengar suara cucunya, pihak isteri saya tidak pernah telfon ke rumah saya, kasihantubuh renta orang tua saya yang
Register : 25-04-2016 — Putus : 09-06-2016 — Upload : 20-10-2016
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0852/Pdt.G/2016/PA.Lmg.
Tanggal 9 Juni 2016 — PT
81
  • adalah suami istrisah namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Tergugat terlalu egois, Tergugat tidakterobuka kepada Penggugat tentang gaji yang diperoleh, Tergugat sukamengajak bercerai ketika marah, Tergugat tidak memberikan nafkahkepada Penggugat selama 2 bulan, Tergugat sering mengomel ketikadiajak periksa ke dokter kandungan, Tergugat tidak percaya ketika diberisaran oleh Penggugat dan Tergugat memilih untuk telfon
    suami istrisah namun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Tergugat terlalu egois, Tergugat tidakterobuka kepada Penggugat tentang gaji yang diperoleh, Tergugat sukamengajak bercerai ketika marah, Tergugat tidak memberikan nafkahkepada Penggugat selama 2 bulan, Tergugat sering mengomel ketikadiajak periksa ke dokter kandungan, Tergugat tidak percaya ketika diberisaran oleh Penggugat dan Tergugat memilih untuk telfon
    Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah, setelah antara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat terlalu egois,Tergugat tidak terbuka kepada Penggugat tentang gaji yang diperoleh,Tergugat suka mengajak bercerai ketika marah, Tergugat tidak memberikannafkah kepada Penggugat selama 2 bulan, Tergugat sering mengomel ketikadiajak periksa ke dokter kandungan, Tergugat tidak percaya ketika diberi saranoleh Penggugat dan Tergugat memilih untuk telfon
Register : 13-06-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PN PANGKAJENE Nomor 81/Pid.Sus/2019/PN Pkj
Tanggal 21 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
FAKHRIYANTI, S.H
Terdakwa:
1.MUH. ABAR BIN DARWIS
2.MUH. AL GAZALI ALS. ACA BIN NAING DG SIKKI
695
  • , kalau mauantar ki dulu ini barang (narkotika jenis sabu) pulangpi baru kukasi uangkemudian Terdakwa jawab iya mauka dimana, kemudian RISDAR (DPO)menjawab natauji itu ACA, kesinimiko di hotel dijalan mappanyukki,selanjutnya telfon terputus, kemudian Terdakwa menyampaikan kepadaterdakwa II aca ayomi pergi kemudian Terdakwa naik ke motor danTerdakwa II naik ke boncengan, selanjutnya diperjalanan Terdakwa kembalidi telfon oleh saudara RISDAR (DPO) dengan mengatakan sama siapakokesini?
    Putusan Nomor 81/Pid.Sus/2019/PN Pkj.selanjutnya diperjalanan Terdakwa kembali di telfon oleh saudara RISDAR(DPO) dengan mengatakan sama siapako kesini?
    , kalau mau antar ki dulu ini barang (narkotika jenissabu) pulangpi baru kukasi uang kemudian Terdakwa jawab iya mauka,dimana, kemudian RISDAR (DPO) menjawab natauji itu ACA, kesinimikodi hotel dijalan mappanyukki, selanjutnya telfon terputus, kemudianTerdakwa menyampaikan kepada terdakwa II bahwa aca ayomi pergikemudian Terdakwa naik ke motor dan Terdakwa II naik ke boncengan,selanjutnya diperjalanan Terdakwa kembali di telfon oleh saudara RISDAR(DPO) dengan mengatakan sama siapako kesini?
    , kalau mau antar ki dulu ini barang (narkotika jenissabu) pulangpi baru kukasi uang kemudian Terdakwa jawab iya mauka,dimana, kemudian RISDAR (DPO) menjawab natauji itu ACA, kesinimikodi hotel dijalan mappanyukki, selanjutnya telfon terputus, kemudianHal.24 dari 30 hal.
    Putusan Nomor 81/Pid.Sus/2019/PN Pkj.Terdakwa menyampaikan kepada terdakwa II bahwa aca ayomi pergikemudian Terdakwa naik ke motor dan Terdakwa II naik ke boncengan,selanjutnya diperjalanan Terdakwa kembali di telfon oleh saudara RISDAR(DPO) dengan mengatakan sama siapako kesini?
Register : 28-04-2016 — Putus : 30-08-2016 — Upload : 08-09-2016
Putusan PA GRESIK Nomor 753/Pdt.G/2016/PA.Gs
Tanggal 30 Agustus 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
70
  • sekarangberada dalam asuhan Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di Kabupaten Gresik selama 2 tahun;Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis, namun sejak bulan Maret 2011 mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat sampai saat ini tidak pernah kembali lagike rumah tinggal bersama, tidak pernah ada kabar baik telfon
    sampai sekarangberada dalam asuhan Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di Kabupaten Gresik selama 2 tahun;Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis, namun sejak bulan Maret tahun 2011 mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat sampai saat ini tidak pernah kembali lagi ke rumah tinggalbersama, tidak pernah ada kabar baik telfon
    Putusan Nomor 0753/Pat.G/2016/PA.Gs.baik telfon atau surat kabar dan tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat terhitung selama 5 tahun 1 bulan;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak mengajukan bantahan apapun,dengan demikian Tergugat dapat dinyatakan tidak hadir dan dianggap tidakingin mempertahankan kepentingan dan hakhak keperdataannya, makaberdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR. perkara ini dapat diperiksa dandiputus
    memenuhi syarat formil maupunmateriill, maka keterangan para saksi tersebut dapat diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dan buktibukti yang diajukanPenggugat, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut:e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisinan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan Tergugat sampai saat ini tidak pernah kembalilagi ke rumah tinggal bersama, tidak pernah ada kabar baik telfon
Register : 29-09-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1196/Pdt.G/2020/PA.Pwr
Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
222
  • Tergugat sering kepergok sedang telfon dengan wanita lain yangdiduga ada hubungan asmara;5. Bahwa pertengkaran dan perselisihan yang disebutkan sebagaimanaHal. 2 dari 13 Hal. Put. No. 1196/Pdt.G/2020/PA.PwrPosita 4 (empat) puncaknya pada awal Januari 2020 dimana permasalahankembali terulang, bahkan pihak Tergugat meminta untuk diijinkanmelakukan poligami dengan menikah lagi dengan wanita yang selama iniberhubungan.
    mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun dan damai namun saat ini mulai tidak harmonis dan terjadiperselisinan disebabkan Masalah ekonomi, dimana Tergugat tidakrutin dalam memberikan nafkah lahir baik kepada Penggugatmaupun anakanaknya, Tergugat sering sekali salah paham,pandangan, maupun prinsip dalam berkeluarga, Tergugat seringpergi tanpa pamit, dan pergi berharihari tanpa ada keterangan /kabar yang jelas, namun justru ketahuan pergi dengan wanita lain,Tergugat sering kepergok sedang telfon
    No. 1196/Pdt.G/2020/PA.Pwrpergi tanpa pamit, dan pergi berharihari tanpa ada keterangan /kabar yang jelas, namun justru ketahuan pergi dengan wanita lain,Tergugat sering kepergok sedang telfon dengan wanita lain yangdiduga ada hubungan asmara; Bahwa hingga saat ini Penggugat dan Tergugat terus hidupberpisah rumah selama 10 bulan tanpa ada komunikasi; Bahwa saksi sudah pernah mencoba menasehati Penggugat agarrukun dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat telah mengakhiri keterangannya
    bahwa dalil gugatan Penggugat pada dasarnya rumahtangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis dan terjadi perselisihankarena Masalah ekonomi, dimana Tergugat tidak rutin dalam memberikannafkah lahir baik kepada Penggugat maupun anakanaknya, Tergugat seringsekali salah paham, pandangan, maupun prinsip dalam berkeluarga, Tergugatsering pergi tanpa pamit, dan pergi berharihari tanpa ada keterangan / kabaryang jelas, namun justru ketahuan pergi dengan wanita lain, Tergugat seringkepergok sedang telfon