Nomor 0030/Pdt.P/2019/PA.SrBahwa para Pemohon bermaksud untuk menjadi wali dari anakHaryanti dan Trimanto yang bernama Asti Eristina dan AlvaroOektaviano yang masih dibawah umur;Bahwa para Pemohon adalah orang yang baik sehat jasmani danrohani serta tidak pernah melakukan perbuatan tercela;Bahwa para Pemohon adalah orang muslim dan taat beribadah danramah terhadap masyarakat sekitarnya dan bertanggung jawab;Bahwa para Pemohon sebagai petani;Bahwa almarhum Haryanti sebelumnya bekerja di perusahaan

Nomor 0030/Pdt.P/2019/PA.SrBahwa para Pemohon bermaksud untuk menjadi wali dari anakHaryanti dan Trimanto yang bernama Asti Eristina dan AlvaroOektaviano yang masih dibawah umur;Bahwa para Pemohon adalah orang yang baik sehat jasmani danrohani serta tidak pernah melakukan perbuatan tercela;Bahwa para Pemohon adalah orang muslim dan taat beribadah danramah terhadap masyarakat sekitarnya dan bertanggung jawab;Bahwa para Pemohon sebagai petani ;Bahwa almarhum Haryanti sebelumnya bekerja di perusahaan

Nomor 0030/Pdt.P/2019/PA.Sr Bahwa Haryanti telah meninggal pada tanggal 31 Desember 2018karena sakit dan suaminya Trimanto, juga telah meninggal padatanggal 6 Desember 2018 karena sakit; Bahwa para Pemohon bermaksud untuk menjadi wali dari anakHaryanti dan Trimanto yang bernama Asti Eristina dan AlvaroOektaviano yang masih dibawah umur; Bahwa para Pemohon adalah orang yang baik sehat jasmani danrohani serta tidak pernah melakukan perbuatan tercela; Bahwa para Pemohon adalah orang muslim dan taat

adalah terikat hubungan suami istri sah;Bahwa dalam perkawinan para Pemohon mempunyai anak bernamaHariyanti dan telah menikah dengan Trimanto;Bahwa anak para Pemohon Hariyanti telah meninggal 31 Desember 2018dan suaminya Trimanto juga telah meninggal pada tanggal 6 Desember2018;Bahwa anak para Pemohon Haryanti dan suaminya Trimanto mempunyai 2orang anak bernama Eristiana dan Alvaro Asri Garmindo yang masihdibawah umur;Bahwa para Pemohon seorang muslim yang taat dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

Yunus Azis dan dari keluarga Pemohontidak ada yang keberatan bila Pemohon menjadi wali dari anakanaknya;bahwa Pemohon terampil dalam menjaga anakanaknya dengan buktibahwa anakanaknya tersebut semuanya dipelihara dengan baik, sehat dantetap bersekolah dan Pemohon juga tidak boros; bahwa sepengetahuan saksi Pemohon seharihari berkelaukan baik dantidak pernah melakukan perbuatan tercela; banhwa Pemohon beragama Islam;2.

hartawarisan dari almahum suaminya, yang akan dialihnkan kepada anakanaknya; bahwa saksi mengetahui keluarga dari almarhum suami Pemohon tidak adayang keberatan bila Pemohon menjadi wali dari anaknya yang bernamaFahry;bahwa Pemohon bisa dipercaya untuk menjaga anakanaknya karenaanakanaknya tersebut sejak ayahnya meninggal telah dipelihara denganbaik, sehat dan tetap sekolah dan Pemohon juga tidak boros; bahwa saksi tahu Pemohon beragama Islam, berkelakuan baik dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela

No 271/Pdt.P/2019/PA.Smn Fachry Nasywan Hakiki sejak sebelum meninggalnya Mochamad Yunus Azissampai sekarang Pemohon sendiri yang mengasuh dan memeliharanya; Pemohon terampil dalam menjaga anakanaknya dengan bukti selainPemohon beragama Islam, berkelaukan baik dan tidak pernah melakukanperbuatan tercela juga anakanaknya tersebut dipelihara dengan baik, sehatdan tetap bersekolah meskipun suaminya telah meninggal dan Pemohonjuga tidak boros serta keluarga dari almarhum Mochamad Yunus Azis dandari keluarga

melangsungkan pernikahan, berada di bawah kekuasaanwali, dan berdasarkan Pasal 51 ayat (2) Undang Undang No. 1 tahun 1974 jo.Pasal 107 ayat (4) Wali sedapatdapatnya diambil dari keluarga anak tersebutatau orang lain yang sudah dewasa, berpikiran sehat, adil, jujur danberkelakuan baik;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Pemohon menerangkan bahwaPemohon beragama islam, terampil dalam memelihara anak, beradat istiadatbaik, tidak pernah berurusan dengan polisi, maupun tidak pernah melakukanperbuatan tercela

Tergugat mempunyai banyak hutang tanpa sepengetahuanPenggugat dan Penggugat yang selalu membayar hutang Tergugat;oe Tergugat sering melakukan perbuatan tercela seperti mencuri,Hal. 2 dari 12 Hal. Put. No. 1387/Pdt.G/2020/PA.Pwrbahkan pernah masuk penjara selama 7 (tujuh) bulan karena kasuspencurian;5.

No. 1387/Pdt.G/2020/PA.Pwr2.tersinggung tidak segan melakukan kekerasan dalam rumah tangga(KDRT) seperti memukul, mendorong Penggugat, Tergugatmempunyai banyak hutang tanpa sepengetahuan Penggugat danPenggugat yang selalu membayar hutang Tergugat, Tergugat seringmelakukan perbuatan tercela seperti mencuri, bahkan pernahmasuk penjara selama 7 (tujuh) bulan karena kasus pencurian; Bahwa hingga saat ini Penggugat dan Tergugat terus hidupberpisah rumah selama 5 bulan tanpa ada komunikasi; Bahwa saksi

tinggal di rumahorang tua Tergugat dan telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun dan damai namun saat ini mulai tidak harmonis dan terjadiperselisinan disebabkan Tergugat menjadi temperamen, mudahtersinggung tidak segan melakukan kekerasan dalam rumah tangga(KDRT) seperti memukul, mendorong Penggugat, Tergugatmempunyai banyak hutang tanpa sepengetahuan Penggugat danPenggugat yang selalu membayar hutang Tergugat, Tergugat seringmelakukan perbuatan tercela

secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidakpernah hadir.Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat pada dasarnya rumahtangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis dan terjadi perselisihankarena Tergugat menjadi temperamen, mudah tersinggung tidak seganmelakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) seperti memukul,mendorong Penggugat, Tergugat mempunyai banyak hutang tanpasepengetahuan Penggugat dan Penggugat yang selalu membayar hutangTergugat, Tergugat sering melakukan perbuatan tercela

kasar dan memukul Penggugat danTergugat sudah dua kali masuk penjara dalam kasus KDRT;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah lebihkurang satu bulan lamanya hingga sekarang ini;Bahwa saksi telah cukup menasihati Penggugat agar tetapmempertahankan rumahtangganya dengan Tergugat, namun usahatersebut tidak berhasil, Penggugat tetap bersikeras ingin berceraidengan Tergugat;Bahwa Penggugat dalam mengasuh dan membesar anakanaknyapenuha kasih sayang dan Penggugat tidak pernah berbuat tercela

Putusan Nomor 0010/Pdt.G/2014/PA.Pdne Bahwa pihak keluarga telah cukup menasihati Penggugat agar tetapmembina rumahtangganya dengan Tergugat, namun usaha tersebuttidak berhasil;e Bahwa Penggugat sangat baik dalam mengasuh dan membesarkananakanaknya dan Penggugat tidak pernah berkelakuan tercela;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat dan Tergugatmenyatakan tidak keberatan;Bahwa Tergugat menyatakan tidak mengajukan buktibukti danmencukupkan bukti dari Penggugat;Bahwa kedua belah pihak

terjadi perselisihan dan pertengkaran,yang disebabkan karena Tergugat pacaran dengan perempuan lain danTergugat sering berkata dan memukul Penggugat dan Tergugat sudah duakali masuk penjara dalam kasus KDRT, telah berpisah tempat tinggal denganTergugat lebih kurang satu bulan lamanya, saksi sudah pernah mendamaikanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagimendamaikan Penggugat dan Tergugat, Penggugat dalam mengasuh anakanaknya penuh kasih sayang dan tidak pernah berbuat tercela

mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugathidup rukun damai, kemudian sejak tahun 2011 terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat berselingkuh dengan perempuanlain, Tergugat berkata kasar kepada Penggugat, dan sejak satu bulan yanglalu Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah, Penggugat dan Tergugatsudah pernah didamaikan dan saksi tidak sanggup lagi mendamaikanPenggugat dan Tergugat, Penggugat sangat baik dalam mengasuh danmembesarkan anakanaknya dan tidak pernah berkelakuan tercela

tangga;e Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak lebih kurang satu bulan yang lalu;e Bahwa, para saksi sudah mendamaikan Penggugat dengan Tergugat,bahkan para saksi tidak sanggup lagi mendamaikan mereka, dan dipersidangan juga Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai denganTergugat, namun tidak berhasil;e Bahwa Penggugat dalam mengasuh dan membesarkan anakanaknyapenuh rasa kasih sayang, dan Penggugat tidak pernah berbuat tercela

2021 atau kurang lebih 1 (satu) bulan, dimana Tergugatpergi meninggalkan kediaman bersama; Bahwa saksi dan keluarga besar dari Penggugat sudahmenasehati Penggugat untuk rukun kembali namun tidak berhasil; Bahwa saat ini kedua anak Penggugat dan Tergugat tinggalbersama dengan Penggugat; Bahwa ketiga anak Penggugat dan Tergugat tersebut selama dibawah pemeliharaan Penggugat, hidup terawat dengan baik; Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat tergolong orang yangbaik, tidak pernah melakukan perbuatan tercela

meninggalkan kediaman bersama; Bahwa saksi dan keluarga besar dari Penggugat sudahmenasehati Penggugat untuk rukun kembali namun tidak berhasil; Bahwa saat ini kedua anak Penggugat dan Tergugat tinggalbersama dengan Penggugat; Bahwa ketiga anak Penggugat dan Tergugat tersebut selama dibawah pemeliharaan Penggugat, hidup terawat dengan baik;Halaman 7 dari 17 halaman Putusan Nomor 542/Pdt.G/2021/PA TR Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat tergolong orang yangbaik, tidak pernah melakukan perbuatan tercela

nafkah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal kuranglebih 1 (Satu) bulan ini, dimana Tergugat pergi meninggalkan kediamanbersama; Bahwa Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai denganTergugat; Bahwa upaya damai telah dilaksanakan, namun tidak berhasil; Bahwa ketiga anak Penggugat dan Tergugat tinggal bersama denganPenggugat dan selama dibawah pemeliharaan Penggugat, hidup terawatdengan baik; Bahwa Penggugat tergolong orang yang baik, tidak pernah melakukanperbuatan tercela

Bahwa Penggugat tergolong orang yang baik, tidak pernah melakukanperbuatan tercela dan Penggugat orang yang taat melaksanakan ajaranagama serta penyayang dengan anaknya dan tidak pernah tersangkutkasus pidana dan sehat jasmani dan rohani;Menimbang, bahwa bila suami isteri hidup dalam ketidaksenanganseperti dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, maka tentu tidakakan mencapai kehidupan yang bahagia, harmonis dan sejahtera dalammembangun rumah tanggannya sehingga tujuan perkawinan dalam Pasal

kelamin lakilaki, lahir diBerau, 28 November 2019, dan ternyata anak ketiga anak tersebut belumHalaman 14 dari 17 halaman Putusan Nomor 542/Pdt.G/2021/PA TRmumayyiz atau belum berumur 12 tahun, maka Majelis Hakim memberikanpertimbangan sebagai berikut:Menimbang, fakta di persidangan diketahui bahwa kedua anakPenggugat dengan Tergugat dipelihara olen Penggugat dan selama dibawahpemelihnaraan Penggugat, hidup terawat dengan baik, Penggugat jugatergolong orang yang baik, tidak pernah melakukan perbuatan tercela

karenakeduanya telah bertunangan sejak 2 bulan yanglalu dan hubungan keduanya sudah sedemikianeratnya, sehingga Pemohon sangat khawatir akanterjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuanhukum Islam apabila tidak segera dinikahkan; Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi seorangsuami dan/atau kepala keluarga serta telah bekerjasebagai Petani dengan penghasilan kurang lebihsetiap harinya Rp. 30.000, (tiga puluh riburupiah) ; Bahwa anak Pemohon adalah orang baikbaik dantidak pernah melakukan perbuatan tercela

karenakeduanya telah bertunangan sejak 2 bulan yanglalu dan hubungan keduanya sudah sedemikianeratnya, sehingga Pemohon sangat khawatir akanterjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuanhukum Islam apabila tidak segera dinikahkan;Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi seorangsuami dan/atau kepala keluarga serta telah bekerjasebagai Petani dengan penghasilan kurang lebihsetiap harinya Rp. 30.000, (tiga puluh riburupiah);Bahwa anak Pemohon adalah orang baikbaik dantidak pernah melakukan perbuatan tercela

karenakeduanya telah bertunangan sejak 2 bulan yanglalu dan hubungan keduanya sudah sedemikianeratnya, sehingga Pemohon sangat khawatir akanterjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuanhukum Islam apabila tidak segera dinikahkan;Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi seorangsuami dan/atau kepala keluarga serta telah bekerjasebagai Petani dengan penghasilan kurang lebihsetiap harinya Rp. 30.000, (tiga puluh riburupiah); Bahwa anak Pemohon adalah orang baikbaik dantidak pernah melakukan perbuatan tercela

orangtuanya sedangkan Tergugat jarang pulang kerumah orangtuanya tersebut, karena bertugas sebagai Polri, hal itu saksiketahui karena saksi pernah melihat anak tersebut di rumah orangtuaTergugat dan juga diberitahuan kakak saksi, ketika saksi mengatakankepada ibu Tergugat agar diberikan kepada Penggugat untuk diasuh, ibuPenggugat mengatakan takut dimarahi Tergugat; Bahwa saksi menerangkan Penggugat sanggup mengasuh anakanaknya dengan baik, dimasyarakat Penggugat termasuk orang baikbaik dan tidak tercela

Nomor. 10/Pdt.G/2015/PA.Pspkrindu kepada ibunya, saksi juga pernah mengatakan kepada ibuTergugat agar diberikan anak tersebut kepada Penggugat untuk diasuh,ibu Penggugat mengatakan takut dimarahi Tergugat; Bahwa saksi menerangkan saat ini kedua anak tersebut dipisah olehTergugat, satu orang diasuh oleh ibu Tergugat, dan satunya lagidititipokan kepada saudara Tergugat; Bahwa saksi menerangkan Penggugat sanggup mengasuh anakanaknya dengan baik, dimasyarakat Penggugat termasuk orang baikbaik dan tidak tercela

padasaat proses perceraian berlangsung Tergugat telah mengambil danmemelihara dua orang anaknya dan tidak memberikannya lagi kepadaPenggugat, saat ini kKedua anak tersebut dipelihara oleh ibu Penggugat, saksi Ilmengatakan keduanya diasuh oleh ibu Penggugat dan saudara Tergugatsecara terpisah, sedangkan Penggugat sangat menyayangi kedua anaknya dankhawatir keduanya tidak terurus dengan baik dan Penggugat sangat layak danmampu untuk memelihara kedua anaknta tersebut, berkelakuan baik dan tidakOrang tercela

Bahwa Penggugat sangat menyayangi kedua anaknya tersebut, dansanggup memelihara dan mengasuhnya dengan baik, Penggugat jugaHal 9 dari 12 Putusan Nomor. 10/Pdt.G/2015/PA.Pspkselaku ibunya dikenal berkelakuan baik dan tidak tercela, serta tidak pernahtersangkut hukum.Menimbang bahwa berdasarkan pasal 14 UndangUndang Nomor 22tahun 2003 tentang Perlindungan anak yang menyatakan Setiap anak berhakuntuk diasuh oleh orang tuanya sendiri, kecuali jika ada alasan dan/atau aturanhukum yang sah menunjukkan

tetangga Penggugat, dan di bawah sumpahnya di depansidang memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bercerai kurang lebih pada tahun2017; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak bernamaANAK 1, umur 5 tahun; Bahwa setelah bercerai anak tersebut dalam asuhan Penggugat; Bahwa saksi mengetahui bahwa Penggugat beragama Islam serta taatdalam menjalankan kewajiban agamanya dan Penggugat berprilaku baik dantidak pernah melakukan perbuatan tercela

Pengugat berkelakuan baik serta taat dalam menjalanian kewajibanagamaya dan berakhlak tidak tercela dan sehat rohani dan jasmani;halaman 8 dari 12 halaman, Penetapan Nomor : 1607/Pdt.G/2019/PA.Kab.MlgMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut Majelis Haimmempertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan anak berdasarkanketentuan Pasal 1 ayat (1) Undang Undang Nomor 23 tahun 2002 tentangPerlindungan Anak, adalah seseorang yang belum berusia 18 (delapan belas)tahun termasuk

pembimbingan, dan pengamalan ajaran agama bagi anak sesuaidengan tingkat usia sianak sebagaimana ketentuan Pasal 43 ayat (2) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2003;halaman 9 dari 12 halaman, Penetapan Nomor : 1607/Pdt.G/2019/PA.Kab.MlgMenimbang, bahwa untuk terjaminnya kesejahteraan anak lahir danbatin agar tumbuh dan berkembang dengan baik diperlukan pengasuh yangsehat rohani dan jasmani dan rohani serta kemampuan finansial danberdasarkan fakta Pengugat sehat rohani dan jasmani tidak pernah melakukanperbuatan tercela

mulai goyah akibat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohon tersebutdisebabkan, antara lain: antara Pemohon dan Termohon sering berbeda pendapat tentangmenggurus anak; Termohon sering keluar tanpa pamit ke Pemohon;Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon terjadi pada Februari 2017 yang disebabkan: Termohonmengakui sendiri bahwa Termohon sudah mempunyai lakilaki lain dansudah melakukan tindakan yang tercela

dikaruniai anak 2(dua) orang;Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah pisah rumah selama 3tahun 4 bulan;Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahTermohon;Bahwa pisah rumahnya Pemohon dengan Termohon tersebutdisebabkan karena keduanya sering bertengkar;Bahwa saksi mengetahui sendiri pertengkaran Pemohon denganTermohon tersebut;Bahwa setahu saksi pertengkaran tersebut disebabkan oleh Termohonmengakui sendiri bahwa Termohon sudah mempunyai lakilaki lain dansudah melakukan tindakan yang tercela

dikaruniai anak 2(dua) orang; Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah pisah rumah selama 3tahun 4 bulan; Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahTermohon; Bahwa pisah rumahnya Pemohon dengan Termohon tersebutdisebabkan karena keduanya sering bertengkar; Bahwa saksi mengetahui sendiri pertengkaran Pemohon denganTermohon tersebut; Bahwa setahu saksi pertengkaran tersebut disebabkan oleh Termohonmengakui sendiri bahwa Termohon sudah mempunyai lakilaki lain dansudah melakukan tindakan yang tercela

dan telah dikaruniai anak 2(dua) orang; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukundan harmonis, namun sekarang Pemohon dan Termohon sudah pisah rumahselama kurang lebih 3 tahun 4 bulan akibat sering bertengkar; Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan antara Pemohon dan Termohonsering berbeda pendapat tentang menggurus anak; Termohon sering keluar tanpa pamit ke Pemohon; Termohon mengakuisendiri bahwa Termohon sudah mempunyai lakilaki lain dan sudahmelakukan tindakan yang tercela

: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena bertetangga; Bahwa saksi kenal dengan isteri Pemohon bernama ISTERI PEMOHON, namuntelah meninggal dunia satu tahun yang lalu; Bahwa Pemohon dengan ISTERI PEMOHON mempunyai 4 orang anak, ANAK dan ANAK II sudah menikah; Bahwa saksi kenal dengan ANAK IV, anak Pemohon nomor 4; Bahwa umur ANAK IV sekarang 17 tahun; Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan Agama mengajukanperwalian karena akan membagi waris; Bahwa tingkah laku Pemohon baik tidak ada yang tercela

PEMOHON, namuntelah meninggal dunia satu tahun yang lalu; Bahwa Pemohon dengan ISTERI PEMOHON mempunyai 4 orang anak dansudah menikah 2 orang yaitu ANAK dan ANAK II; Bahwa saksi kenal dengan ANAK IV, anak Pemohon nomor 4; Bahwa umur ANAK IV sekarang 17 tahun; Bahwa Pemohon baik dengan anakanaknya; Bahwa agama Pemohon, isterinya dan anakanaknya adalah agama Islam; Bahwa tanggungan Pemohon sekarang 2 orang anak; Bahwa Pemohon belum mempunyai isteri lagi; Bahwa tingkah laku Pemohon baik tidak ada yang tercela

, atasnama ISTERI PEMOHON, yang terletak di Sleman, sedangkan saat ini sedang dalamproses Turun Waris dan Pembagian Harta Warisan atas namun mengalami jalan buntukarena ANAK IV belum cakap berbuat hukum, lalu sebagai jalan keluarnya seluruhkeluarga menunjuk Pemohon sebagai wali dari anak tersebut, fakta lain selamahidupnya Pemohon diketahui berperilaku baik dan amanah, taat beribadah serta tidakmempunyai sifat tercela dan telah mengurus keempat orang anaknya secara baik;Menimbang, bahwa berdasarkan

Imran Pohan telah meninggal dunia pada tanggal 16 September 2016karena Sakit dan dalam keadaan beragama Islam; Bahwa setelah Imran Pohan meninggal dunia pada tanggal 16 September 2016anaknya yang bernama Siti Rahmami Anggina Pohan di asuh oleh Pemohon; Bahwa Saksi sebagai abang kandung Pemohon setuju jika perwalian ketigaanak tersebut di tetapkan kepada Penggugat; Bahwa Pemohon adalah seorang ibu yang penuh tanggung jawab atas diri danharta anak tersebut; Bahwa Pemohn tidak pernah berkelakuan yang tercela

, Pemohn sayang samaanak, dan bisa mengasuh serta mendidik anaknya; Bahwa Pemohon tidak pernah berkelakuan tercela selama ini ; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untuk kepentinganpengurusan Wali dari anak tersebut, selanjutnya untuk kepentingan penjualanharta peninggalan almarhum Imran Pohan;SAKSI II: Saksi, lahir tanggal 18 Mei. 1971, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpengemudi Becak, tempat tinggal di Jalan Pendidikan Desa PaluhKemiri Kecamatan Lubuk Pakam, Kabupaten Deli Serdang

, Pemohn sayang samaanak, dan bisa mengasuh serta mendidik anaknya; Bahwa Pemohon tidak pernah berkelakuan tercela selama ini ; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untuk kepentinganpengurusan Wali dari anak tersebut, selanjutnya untuk kepentingan penjualanharta peninggalan almarhum Imran Pohan;Pemohon tetap pada permohonannya dan memohon agar permohonannyadapat dikabulkan;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan di persidangan selengkapnya telahdicatat dalam Berita Acara sidang yang merupakan

bersama atas nama soleharif budianta kepada Pemohon, dan tanah tersebut sudah dalamproses dijual kepada orang lain sejak suami Pemohon masihhidup ; bahwa keluarga dari almarhu suami dari Pemohon tidakada yang keberatan bila Pemohon menjadi wali dari anakanaknya; bahwa Pemohon bisa dipercaya untuk menjaga anakanaknya dengan bukti bahwa anakanaknya tersebut dipeliharadengan baik dan sehat dan tetap sekolah dan Pemohon juga tidakboros; bahwa Pemohon berkelaukan baik dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

bersama atas nama soleharif budianta kepada Pemohon, dan tanah tersebut sudah dalamproses dijual kepada orang lain sejak suami Pemohon masihhidup ; bahwa keluarga dari almarhum suami Pemohon tidak adayang keberatan bila Pemohon menjadi wali dari anakanaknya; bahwa Pemohon bisa dipercaya untuk menjaga anakanaknya dengan bukti bahwa anakanaknya tersebut dipeliharadengan baik dan sehat dan tetap sekolah dan Pemohon juga tidakboros; bahwa Pemohon berkelaukan baik dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

Rifky Subagya masih sekolah SLTA dan ArkaRifku Baskara baru berumur 5 tahunan, namun suami Pemohon telahmeninggal dunia lewat dari seribu hari, sedang kedua orang anaknya yangnomor 2 dan 3 sejak sebelum meninggalnya Soleh Arif Budianta sampaisekarang Pemohon sendiri yang mengasuh dan memeliharanya, anakanaknya tersebut dipelihara dengan baik, sehat, tetap sekolah dan Pemohonjuga tidak boros, Pemohon berkelakuan baik, tidak pernah berurusan denganpolisi, maupun dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela

No 228/Pdt.P/2019/PA.Smnatau orang lain yang sudah dewasa, berpikiran sehat, adil, jujur danberkelakuan baik;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Pemohon menerangkan bahwaPemohon beragama islam, beradat istiadat baik, tidak pernah berurusandengan polisi, maupun tidak pernah melakukan perbuatan tercela serta tidakbersifat boros, sehingga dipandang layak untuk menjadi wali dari anakanakyang dilahirkan dalam lingkungan ayah dan ibu yang beragama islam;Menimbang, bahwa dalam perkara ini oleh karena Pemohon

Bahwa sejak bulan Maret 2019 kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus karenaTergugat melakukan perbuatan tercela yang mengakibatkan perpecahandalam keluarga Penggugat;4. Bahwa sejak kejadian sebagaimana diuraikan di atas, Penggugatdengan Tergugat memutuskan untuk mengakhiri perkawinan dengan jalanperceraian, sehingga karenanya sejak kejadian tersebut Penggugat denganTergugat berpisah rumah sampai dengan sekarang;5.

Bahwa Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga sudahmemiliki rumah sendiri dan sudah dikaruniai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugathidup rukun serta harmonis, akan tetapi sejak bulan Maret tahun 2019rumah tangga mereka sudah tidak harmonis lagi dan selalu terjadiperselisinan dan pertengkaran secara terus menerus ; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkarannya karenaTergugat melakukan perbuatan tercela yang mengakibatkan perpecahandalam keluarga Penggugat ; Bahwa

yangdiambil alin menjadi pendapat Majelis Hakim yang berbunyi sebagai berikut ;aud ai Lil 5b auc ol jlo ol Gj xis 5525 UlsApabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan ataughaib, maka perkara tersebut diputus berdasarkan buktibukti* ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya pada pokoknyamendalilkan sejak bulan Maret tahun 2019 Tergugat dengan Penggugatberselisin dan bertengkar terus menerus, perselisihan dan pertengkarantersebut terjadi karena Tergugat melakukan perbuatan tercela

Maret tahun 2019 mereka telah berpisah tempattinggal dan sampai sekarang tidak pernah kumpul bersama lagi ; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil, dan mereka tidak sanggup lagi merukunkanmereka ;Menimbang, bahwa dari faktafakta kejadian sebagaimana diuraikan diatas, maka ditemukan adanya faktafakta hukum yang pada pokoknyaperselisinan dan pertengkaran secara teruSs menerus antara Penggugat danTergugat yang penyebabnya Tergugat melakukan perbuatan tercela

Tgr. 4 Bahwa kedua orang anak Penggugat dan Tergugat tersebut saat iniikut bersamaTergugat sejak Desember 2014, sebelumnya keduanyaikut dengan Penggugat (ibunya) dan sekolah di Tenggarong; Bahwa selama kedua anak tersebut dipelihara oleh Penggugat,keadaan anakanak tersebut baikbaik saja dan sehat walafiat; Bahwa selama ini Penggugat dalam kesehariannya termasuk orangyang bertingkah laku baik dan tidak pernah melakukan perbuatanyang tercela; Bahwa Penggugat selalu merindukan untuk mengasuh kedua oranganaknya

Tergugat tersebut saat iniikut bersama Tergugatdi Bandung, kedua anak tersebut dibawa olehTergugat dengan alasan mau dibawa liburan tetapi tidak dikembalikanlagi, sebelumnya kedua anak tersebut ikut dengan Penggugat sebagaiibunya dan sekolah di Tenggarong; Bahwa selama kedua anak tersebut dipelihara oleh Penggugat,keadaan anakanak tersebut baikbaik saja dan sehat walafiat; Bahwa selama ini Penggugat dalam kesehariannya termasuk orangyang bertingkah laku baik dan tidak pernah melakukan perbuatanyang tercela

Penggugat dan Tergugat telah bercerai; Bahwa sejak terjadi perceraiankedua orang anak tersebut diasuh olehdan dipelihara oleh Penggugat, namun sejak bulan Desember 2014 keduaanak tersebut diajak Tergugat berlibur ke Jawa namun sampai sekarangtidak pernah dikembalikan lagi; Bahwa Penggugat selama ini sudah berusaha menghubungi Tergugatmelalui telepon agar mengembalikan kedua anak tersebut namun tidakdipenuhi oleh Tergugat; Bahwa Penggugat selama ini berakhlak baik, tidak pernah melakukanperbuatan yang tercela

perceraian sesuai dengan Pasal 105 huruf (a) Kompilasi Hukum Islampenyimpangan dari ketentuan tersebut harus ada alasan yang jelas dandibenarkan menurut hukum, sedang penyimpangan ini tidak terbukti;Menimbang, bahwa sebelum kedua anak tersebut dibawa olehTergugat dipelinara dan diasuh oleh Penggugat, keadaan anakanaktersebut baikbaik saja, sehat walafiat dan besekolah di Tenggarong, danPenggugat sendiri dalam kesehariannya termasuk wanita baikbaik, bukantermasuk wanita yang mempunyai moral yang tercela

HASAN, umur 42tahun, agama Islam, Pekerjaan Perangkat Desa, tempat tinggal diDesa Kebon Agung Kecamatan Kraksaan Kabupaten Probolinggo,memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalahTeman Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon bermaksud mengajukanpermohonan' perwalian terhadap anak yang bernamaMUHAMMAD RIZQI ALFATAH' dan RHANIA RIZQITSURAYYA; Bahwa saksi mengetahui Pemohon berakhlak mulia dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela

Krs.MUHAMMAD RIZQI ALFATAH dan RHANIA RIZQITSURAYYA; Bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon adalah suamialmarhumah HANIATUL MAGHFIROH meninggal padatanggal 14 Pebruari 2016 yang merupakan orang tua darianak tersebut / ibu kandungnya ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon berakhlak mulia dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela; Bahwa selama meninggalnya HANIATUL MAGHFIROH anaktersebut hidup bersama dengan Pemohon;Bahwa Pemohon telah mengajukan kesimpulan secara lisan yangpada pokoknya Pemohon tetap pada

untukmemeriksa dan mengadili perkara perwalian, oleh karenanya permohonanPemohon tersebut dapat diterima untuk diperiksa lebih lanjut;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan alasanalasanbukti tertulis sebagaimana tersebut di atas yang kemudian diberi kode P.1,P.2, P3, P4, P5, P.6 dan P.7;Menimbang bahwa selain bukti tertulis sebagaimana tersebut diatas Pemohon juga mengajukan bukti dua orang saksi yang salingbersesuaian dan mengetahui bahwa Pemohon adalah berakhlak mulia,tidak pernah melakukan perbuatan tercela

Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan perwalianatas anak ketiga yakni ANAK PEMOHON , perempuan, lahir tanggal14 Oktober 2001 untuk untuk melindungi kepentingan dan untukpengurusan hakhak/ kepentingan anakanak tersebut baik mengenaiharta dan perbuatan hukum lainnya; Bahwa Pemohon mampu bertanggung jawab dan sanggupmenjalankan tugas serta kewajiban sebagai Wali dari anak tersebut; Bahwa Pemohon tidak berperilaku tercela;Saksi 2, telah memberikan keterangannya di bawah sumpah yangpada pokoknya

bernama SuamiPemohon dan setelah perceraian tersebut anakanak dibawahasuhan Pemohon; Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan perwalianatas anak ketiga yakni ANAK PEMOHON , perempuan, lahir tanggal14 Oktober 2001 untuk untuk melindungi kepentingan dan untukpengurusan hakhak/ kepentingan anakanak tersebut baik mengenaiharta dan perbuatan hukum lainnya; Bahwa Pemohon mampu bertanggung jawab dan sanggupmenjalankan tugas serta kewajiban sebagai Wali dari anak tersebut; Bahwa Pemohon tidak berperilaku tercela

bernama SuamiPemohon dan setelah perceraian tersebut anakanak dibawah asuhanPemohon; Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan perwalian atas anakketiga yakni ANAK PEMOHON , perempuan, lahir tanggal 14 Oktober 2001untuk untuk melindungi kepentingan dan untuk pengurusan hakhak/kepentingan anakanak tersebut baik mengenai harta dan perbuatanhukum lainnya; Bahwa Pemohon mampu bertanggung jawab dan sanggup menjalankantugas serta kewajiban sebagai Wali dari anak tersebut; Bahwa Pemohon tidak berperilaku tercela

Bahwa sejak Mei 2012 Pemohon dengan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkanTermohon tidak taat kepada Pemohon karena tidak maumendengar nasehat Pemohon agar tidak melakukan perbuatanyang tercela namun Termohon tetap melakukannya; .

secara sah dan patut, maka Termohon harus dinyatakanCech cat: TeeMenimbang bahwa oleh karena itu maka putusan atasperkara ini dapat dijatuhkan secara verstek ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya mohondiizinkan untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon denganalasan, sejak bulan Mei tahun 2012 Pemohon dengan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusdisebabkan Termohon tidak taat kepada Pemohon karena tidakmau mendengar nasehat Pemohon agar tidak melakukanperbuatan yang tercela

permohonan Pemohon sebagaimana telah diuraikan diMenimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon, dihubungkandengan keterangan saksisaksi, maka Majelis telah dapatmenemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya, bahwasejak bulan Mei 2012 antara Pemohon dengan Termohon telahterjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus, bahkanPemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggaldisebabkan Termohon tidak taat kepada Pemohon karena tidak7mau mendengar nasehat Pemohon agar tidak melakukanperbuatan yang tercela

memberikan keterangan dibawah sumpah menurut agamaIslam, yang pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa saksi sebagai tetangga dekat Pemohon; Bahwa Pemohon adalah ibu kandung dari anak yang bernamaMeisya Adelia Salsabila Awaliah binti lyus Pong Tiku, umur 15 tahun danAlya Sabrina Azzahra binti lyus Pong Tiku, umur 14 tahun; Bahwa suami Pemohon bernama lyus Pong Tiku telah meninggaldunia pada tanggal 10 Februari 2007; Bahwa Pemohon mempunyai sifatsifat yang baik dan tidakpernah melakukan perbuatan yang tercela

memberikan keterangan dibawah sumpah menurut agamaIslam, yang pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa saksi sebagai keponakan sepupu Pemohon; Bahwa Pemohon adalah ibu kandung dari anak yang bernamaMeisya Adelia Salsabila Awaliah binti lyus Pong Tiku, umur 15 tahun danAlya Sabrina Azzahra binti lyus Pong Tiku, umur 14 tahun; Bahwa suami Pemohon bernama lyus Pong Tiku telah meninggaldunia pada tanggal 10 Februari 2007; Bahwa Pemohon mempunyai sifatsifat yang baik dan tidakpernah melakukan perbuatan yang tercela

No. 133/Pdt.P/2018/PA.TR Bahwa Pemohon adalah ibu kandung dari anak yang bernama MeisyaAdelia Salsabila Awaliah binti lyus Pong Tiku, umur 15 tahun dan AlyaSabrina Azzahra binti lyus Pong Tiku, umur 14 tahun; Bahwa suami Pemohon bernama lyus Pong Tiku telah meninggal duniapada tanggal 10 Februari 2007; Bahwa Pemohon mempunyai sifatsifat yang baik dan tidak pernahmelakukan perbuatan yang tercela; Bahwa Pemohon sanggup menjadi wali terhadap anak tersebut danhartanya serta bertanggung jawab atas segala

Bahwa TAOPIK bekerja jualan bubur dengan ayahnya dan sudahmempunyai penghasilan sendiri perbulan lebih Kurang Rp 1.250.000,; Bahwa masyarakat sekitar mendesak agar keduanya segeradinikahkan karena SITI NURPADILAH sudah hamil di luar nikah, danperbuatan tercela mereka jangan sampai berulang lagi;ENGKOS KOSWARA bin IDI RAHIDI, umur 59 tahun, agama Islam,pekerjaan Buruh, tempat kediaman di Kp.

kedua orang tua SIT NURPADILAH; Bahwa sekitar 1,5 bulan yang lalu, Pemohon sudah mendaftarkanrencana perkawinan TAOPIK dengan SITI NURPADILAH, tetapi KUAsetempat menolak menikahkan karena umur TAOPIK dan SITINURPADILAH belum sampai umur kawin; Bahwa menurut hasil pemeriksaan Bidan setempat, SITINURPADILAH sudah positif hamil 5 bulan karena berhubungan suamiisteri di luar nikahdengan TAOPIK; Bahwa menurut saksi mereka harus segera dikawinkan karenamsyarakat sekitar juga Sudah resah, dan perbuatan tercela

Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya adalah agarPengadilan Agama Tasikmalaya memberikan dispensasi kawin kepada anakPemohon bernama TAOPIK bin MAKIN S., umur 18 tahun, karena Pemohonbermaksud menikahkannya dengan seorang perempuan calon isterinya bernamaSITI NURPADILAH alias PADILAH binti ENTIS, umur 14 tahun, disebabkan anakPemohon sudah berhubungan suami isteri dengan SITI NURPADILAH dankarenanya SITI NURPADILAH sudah hamil 5 bulan dan kedua orang tua merekatidak menginginkan perbuatan tercela

Bahwa antara kedua calon mempelai tersebut tidak ada hubungan kerabatdekat dan/atau sesusuan, serta tidak ada laranganlarangan lain menurutperaturan perundangundangan yang berlaku yang menyebabkan anakPemohon haram menikahi calon isterinya bernama SITI NURPADILAH aliasPADILAH binti ENTIS;4.Bahwa hubungan mereka berdua sudah melanggar norma agama dan normalainnya dan pihak keluarga serta masyarakat sekitar tidak menginginkanperbuatan tercela mereka berulang terus;5.Bahwa, keduanya sudah saling mencintai

.: Bahwa saksi pernah mendengar keributan diantara Penggugat danTergugat yang dis@bapkan akibat dari kekurangan ekonomi keluargaTergugat juga melakukan perbuatan yang tercela dengan melakukanmemakai Narkoba Jenis Sabu Sabu, dan Tergugat tidak bertanggungHalaman 4 dari 12 haleman Putusan No. 0360)/Podt.G/2016/M5SGljawab terhadap ekonomi keluarga kepada keluarga dan sekarang tidakpernah pulang lagi kepada Penggugat; Bahwa selama berumah tangga dengan Tergugat, Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah

meninggal dunia sejak berumur bayi; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggal,sejak bulan Maret tahun 2016 yang lalu karena Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat: Bahwa Penggugat dan Tergugat hanya harmonis selama 1 ( satu ) tahundalam rumah tangganya, setelah itu sering terjadi keributan, karenaTergugat sering memarahi Penggugat, dan memaki Penggugat dengankata kata kotor dan juga Tergugat tidak bertanggung jawab terhadapekonomi keluarga, Tergugat melakukan perbuatan tercela

meninggal dunia sejak berumur bayi; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggal,sejak bulan Maret tahun 2016 yang lalu karena Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat hanya harmonis selama 1 ( satu ) tahundalam rumah tangganya, setelah itu sering terjadi keributan, karenaTergugat sering memarahi Penggugat, dan memaki Penggugat dengankata kata kotor dan juga Tergugat tidak bertanggung jawab terhadapekonomi keluarga, Tergugat melakukan perbuatan tercela

Penggugat mendalilkan bahwa keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat. sering terjadi pertengkaran dan keributandikarenakan Tergugat tidak menghormati Penggugat sebagai isteri, Tergugatjuga terlibat perbuatan tidak tercela yaitu memakai narkoba, berhutang kepadapihak ketiga tanpa sepengetahuan Penggugat dan Tergugat tidak menafkahiPenggugat serta Penggugat telah meninggalkan Penggugat selama 7 bulanlamanya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat tidak dapatdidengar tanggapannya karena