ol>

Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut tetapi tidak hadir;

Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian dengan verstek;

Menyatakan hubungan Perkawinan antara Penggugat (Dian Kartika Novitauli Tarihoran) dengan Tergugat (Sastro Muliady Sianturi) yang dilaksanakan di Gereja Huria Kristen Batak Protestan (HKBP) Tanjung Beringin Resort Sei Rampah dan telah dicatatkan dikantor Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Serdang Bedagai sebagaimana di sebutkan

dalam Akta Perkawinan No.1218 CPK210620100136-SB tanggal 21 Juni 2010 adalah sah menurut hukum;

Menentukan, agar Pengakuan Anak tersebut supaya di sebutkan pada pinggir Akta Kelahiran anak Pemohon yang bersangkutan ;4. Membebankan biaya permohonan kepada pemohon sebesar Rp. 166.000,- (Seratus Enam puluh enam ribu rupiah)

Menentukan, agar Pengakuan Anak tersebut supaya di sebutkan padaAkta Kelahiran anak Pemohon tersebut ;4 Membebankan biaya perkara Permohonan ini kepada PemohonMenimbang bahwa untuk menguatkan dalildalil Permohonan pemohon telahmengajukan suratsurat bukti berupa foto copy yang telah disesuiakan dengan aslinyadan telah di beri materai secukupnya antara lain berupa :1Foto copy Surat Keterangan Nomor :400/KESRA/06 tertanggal 11 Januari 2016yang dikeluarkan oleh Kelurahan Sungai Jang, diberi tanda .P1

lain yang bersangkutan dengan permohonan ini ;MENETAPKAN1 Mengabulkan Permohonan Pemohon tersebut ;2 Memerintahkan Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaTanjungpinang, untuk menganti akta kelahiran Nomor : DUARATUSSEBELAS/1995 tertanggal 18 APRIL 1995 dikeluarkan oleh KepalaKantor Catatan Sipil Kab.Dati If Kepulauan Riau atas nama SUHARNOanak dari Perempuan PAK NANG, menjadi SUHARNO adalah anak darisuami istri SIOH BUN dan PAK NANG;3 Menentukan, agar Pengakuan Anak tersebut supaya di sebutkan

Teuku Machmud Bin Bintara Pineung Ibrahim;

1. Menyatakan perbuatan Tergugat II yang telah menyerahkan tanah sengketa tersebut kepada Tergugat I adalah tidak sah/sebagai Perbuatan Melawan Hukum;
2. Menyatakan penguasaan terhadap objek perkara sebagaimana di sebutkan dalam bukti P-3 adalah tidak sah dan dikategorikan sebagai Perbuatan Melawan Hukum;
3. Menghukum siapapun yang telah melakukan penguasaan terhadap objek perkara (tergugat I dan II seta penggugat intervensi

) sebagaimana di sebutkan dalam bukti P-3 untuk mengembalikan kepada Para Penggugat tanpa syarat atau beban apapun yang harus dipikul oleh Para Penggugat;

pertimbanganpertimbangansebagaimana disebutkan di atas maka terhadap petitum pada poin 4 untukMenyatakan perbuatan Tergugat II yang telah menyerahkan tanah sengketatersebut kepada Tergugat adalah tidak sah/sebagai Perbuatan MelawanHukum oleh majelis dengan pertimbangan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan sebagaimana disebutkan di atas dimana sebagian lapangan bolakaki putra atas tersebut adalah hak milik yang sah dari para penggugat, makapenguasaan terhadap objek perkara sebagaimana di sebutkan

Tergugat 1 untuk mengembalikan tanah sengketa sebagaimanadisebut dalam petitum point 2 kepada Para Penggugat selaku ahliwaris alm.Teuku Machmud bin Bintara Pineung Ibrahim tanpa syarat atau beban apapunyang harus dipikul oleh Para Penggugat oleh majelis dengan pertimbanganfaktafakta hukum yang terungkap di persidangan sebagaimana disebutkan diatas dimana sebagian lapangan bola kaki putra atas tersebut adalah hak milikyang sah dari para penggugat, maka penguasaan terhadap objek perkarasebagaimana di sebutkan

ParaPenggugat adalah beralsan hukum yang sah untuk diterima dan dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangansebagaimana disebutkan di atas maka terhadap petitum pada poin 6 untukMenghukum Tergugat 2 untuk taat pada putusan ini oleh majelis denganpertimbangan faktafakta hukum yang terungkap di persidangan sebagaimanadisebutkan di atas dimana sebagian lapangan bola kaki putra atas tersebutadalah hak milik yang sah dari para penggugat, maka penguasaan terhadapobjek perkara sebagaimana di sebutkan

Menentukan, agar Pengakuan Anak tersebut supaya di sebutkan pada pinggir Akta Kelahiran anak Pemohon yang bersangkutan ;4. Membebankan biaya permohonan kepada pemohon sebesar Rp. 166.000,- (Seratus Enam puluh enam ribu rupiah)

Menentukan, agar Pengakuan Anak tersebut supaya di sebutkan padaAkta Kelahiran anak Pemohon tersebut ;4 Membebankan biaya perkara Permohonan ini kepada PemohonMenimbang bahwa untuk menguatkan dalildalil Permohonan pemohon telahmengajukan suratsurat bukti berupa foto copy yang telah disesuiakan dengan aslinyadan telah di beri materai secukupnya antara lain berupa :1Foto copy Surat Keterangan Nomor :400/KESRA/06 tertanggal 11 Januari 2016yang dikeluarkan oleh Kelurahan Sungai Jang, diberi tanda .P1

bersangkutan dengan permohonan ini ;MENETAPKAN1 Mengabulkan Permohonan Pemohon tersebut ;2 Memerintahkan Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaTanjungpinang, untuk menganti akta kelahiran Nomor : LIMARATUSENAM PULUH SATU/1996 tertanggal 27 JULI 1996 dikeluarkan olehKepala Kantor Catatan Sipil Kab.Dati II Kepulauan Riau atas namaSURYANTI anak dari Perempuan PAK NANG, menjadi SURYANTIadalah anak dari suami istri SIOH BUN dan PAK NANG;3 Menentukan, agar Pengakuan Anak tersebut supaya di sebutkan

terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapan dalam jabatan secara berlanjut sebagaimana dalam dakwaan primair;

Menentukan, agar Pengakuan Anak tersebut supaya di sebutkan pada pinggir Akta Kelahiran anak Pemohon yang bersangkutan ;4. Membebankan biaya permohonan kepada pemohon sebesar Rp. 166.000,- (Seratus Enam puluh enam ribu rupiah)

Menentukan, agar Pengakuan Anak tersebut supaya di sebutkan padaAkta Kelahiran anak Pemohon tersebut ;4 Membebankan biaya perkara Permohonan ini kepada PemohonMenimbang bahwa untuk menguatkan dalildalil Permohonan pemohon telahmengajukan suratsurat bukti berupa foto copy yang telah disesuiakan dengan aslinyadan telah di beri materai secukupnya antara lain berupa :1Foto copy Surat Keterangan Nomor :400/KESRA/06 tertanggal 11 Januari 2016yang dikeluarkan oleh Kelurahan Sungai Jang, diberi tanda .P1

danperaturan lain yang bersangkutan dengan permohonan ini ;MENETAPKAN1 Mengabulkan Permohonan Pemohon tersebut ;2 Memerintahkan Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaTanjungpinang, untuk menganti akta kelahiran Nomor : SERATUSENAMPULUH TUJUH/1986 tertanggal 14 JUNI 1986 dikeluarkan olehKepala Kantor Catatan Sipil Tanjung Pinang atas nama R I T A anak dariPerempuan PAK NANG, menjadi RI T A adalah anak dari suami istriSIOH BUN dan PAK NANG;3 Menentukan, agar Pengakuan Anak tersebut supaya di sebutkan

Menimbang, Bahwa dalam petitium Penggugat angka 4 Tergugat disuruh membayar secara tunai dan sekaligus kerugian Materiil dan Immateriil Penggugat seluruhnya sejumlah Rp. 55,000.000,-( lima puluh lima juta Rupiah ), dimana berdasarkan Perma No.4 tahun 2019 perubahan peraturan Mahkamah Agung Nomor 2 Tahun 2015 tata cara penyelesaian Gugatan Sederhana tidak mengenal ganti kerugian Immateriil, hanya Materiil saja sebagaimana di sebutkan dalam pasal 1 ayat (1) dan pasal 3 ayat (1) PERMA No. 4 tahun

Menetapkan bahwa tanah sengketa yang terletak, luas, serta batas-batas yang Penggugat sebutkan dalam surat gugatan adalah sah milik Penggugat jenis peninggalan dari Ibu Penggugat yang bernama: Pr, Nyak Et.4.Menghukum Tergugat-Tergugat untuk mengembalikan tanah kebun sengketa dalam keadaan baik dan kosong.5.

sangat di rugikan.Bahwa atas alasanalsan yang telah Penggugat kemukakan dalam gugatan ini, makabersama dengan ini Penggugat datang bermohon kepada Bapak Hakim/Ketua untukmemanggil kedua belah pihak yang perkara di suatu persidangan nanti dan selanjutnyaPenggugat mohon di putuskan:1 Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya.2 Menyatakan bahwa para Tergugat menguasai tanah kebun sengketaadalah perbuatan melawan hukum.3 Menetapkan bahwa tanah sengketa yang terletak, luas, serta batasbatasyang Penggugat sebutkan

Abdullah meninggal maka tanah tersebut menjadi hak kami berlimasebagai ahli waris sampai saat ini.Menurut surat perkara yang disampaikan oleh PR Salamah yang tertanggal 18 Juli2011 kami mendapat beberapa kebohongan dan kami mempunyai bukti:Menurut keterangan PR Salamah bahwa, PR Salamah mempunyai empat bersaudarayang bernama:1 Samlamah.2 Cut Agam.3 Nyak Tie.4 Nurmala.Menurut keterangan yang kamai dapat dari beberapa orang tokoh masyarakat setempatbahwa memang benar anaknya Nyak Et 4 tapi yang di sebutkan

dasar (grund norm/grund value) hukum itu sendiriyang terkandung di dalamnya unsur keadilan, kegunaan dan kepastian hukum sehinggakeberlakuannya dapat dirasakan secara filosofis, sosiologis dan yuridis;Mengingat undangundang yang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI:1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian;2 Menyatakan bahwa Tergugattergugat menguasai tanah kebun sengketa adalahperbuatan melawan hukum.3 Menetapkan bahwa tanah sengketa yang terletak, luas, serta batasbatas yangPenggugat sebutkan

MENGADILI;

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek;
3. Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang di laksanakan di Gereja Katedral Reinha Rosari Larantuka pada tanggal 08 November 2016 sebagaimana di sebutkan dalam kutipan Surat Perkawinan Kutipan Buku Perkawinan No. V-624 Putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya.

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Tergugat FEACY NANCY KALENGKONGAN, yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ;
3. Menyatakan bahwa perkawinan antara penggugat dan tergugat yang di langsungkan di kantor Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Manado pada tanggal 20 Desember Tahun 2011 sebagaimana di sebutkan

Bahwa penggugat dan tergugat telah melangsungkan perkawinan di kantor Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Manado pada tanggal 20 Desember Tahun 2011 sebagaimana di sebutkan dalam Kutipan AKTA PERKAWINAN nomor : 7171CPK201102753 ;2. Bahwa dalam perkawinan tersebut penggugat dan tergugat di karunyai dua orang anak yakni :1. Nama : Clionell Curt Zhieva Koleangan, lahir tanggal 3 Juni 2010 JenisKelamin Lakilaki ;Halaman 1 dari 6 Putusan Nomor 166/Pdt.G/2021/PN Mnd2.

Bahwa alasan gugatan penggugat telah memenuhi syarat sahnya Perceraiansebagaimana di sebutkan dalam Pasal 39 ayat 2 UndangUndang Nomor : 1tahun 1974 tentang Perkawinan jo Pasal 19 huruf (b) dan (f) Peraturan Pemerintah Nomor : 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor :1 Tahun 1974 tentang Perkawinan ;7.

Bahwa penggugat berhak untuk menuntut agar perkawinan antara penggugatdan tergugat yang di langsungkan di kantor Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Manado pada tanggal 20 Desember Tahun 2011 sebagaimana di sebutkan dalam Kutipan AKTA PERKAWINAN nomor : 7171CPK201102753 di putuskan karena perceraian dengan segalah akibat hukumnya ;Berdarsarkan dalildalil gugatan yang diuraikan di atas, penggugat mohon dengan hormat sudilah kiranya Ketua Pengadilan Negeri Manado berkenan memutuskan ;PRIMAIR

Menyatakan bahwa perkawinan antara penggugat dan tergugat yang di langsungkan di kantor Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Manado pada tanggal 20 Desember Tahun 2011 sebagaimana di sebutkan dalam Kutipan AKTA PERKAWINAN nomor : 7171CPK201102753 di putuskan karenaperceraian dengan segalah akibat hukumnya ;Halaman 2 dari 6 Putusan Nomor 166/Pdt.G/2021/PN Mnd3. Menetapkan hak asuh dari kedua orang anak 1.

Menyatakan bahwa perkawinan antara penggugat dan tergugat yang di langsungkan di kantor Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Manado pada tanggal 20 Desember Tahun 2011 sebagaimana di sebutkan dalam Kutipan AKTA PERKAWINAN nomor : 7171CPK201102753 di putuskan karenaperceraian dengan segalah akibat hukumnya ;5. Menetapkan hak asuh dari kKedua orang anak 1. Clionell Curt Zhieva Koleangan, lahir tanggal 3 Juni 2010 Jenis Kelamin Lakilaki, 2.

MENGADILI :

1. Mengabulkan gugatan penggugat untuk seuruhnya ,

2. Menyatakan bahwa perkawinan antara penggugat dan tergugat yang di langsungkan di kantor Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Badung, pada tanggal 11 April 2016 sebagaimana di sebutkan dalam Kutipan AKTA PERKAWINAN nomor : 5103-KW-11042016-0814 di putuskan karena perceraian dengan segalah akibat hukumnya,

3. Memerintahkan

Bahwa penggugat dan tergugat telah melangsungkanperkawinan di hadapan pemuka agama Kristen dan di kantor DinasKependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Badung, pada tanggal11 April 2016 sebagaimana di sebutkan dalam Kutipan AKTAPERKAWINAN nomor : 5103KW110420160814;2. Bahwa dalam perkawinan tersebut penggugat dan tergugat tidakdi karunyai anak / tidak memiliki anak,3.

Bahwa alasan gugatan penggugat telah memenuhi syaratsahnya Perceraian sebagaimana di sebutkan dalam Pasal 39 ayat 2UndangUndang Nomor : 1 tahun 1974 tentang Perkawinan jo Pasal 19huruf (b) dan (f) Peraturan Pemerintah Nomor : 9 Tahun 1975 tentangPelaksanaan UndangUndang Nomor : 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan,7.

Bahwa penggugat berhak untuk menuntut agar perkawinanantara penggugat dan tergugat yang di langsungkan di kantor DinasKependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Badung, pada tanggal11 April 2016 sebagaimana di sebutkan dalam Kutipan AKTAPERKAWINAN nomor : 5103KW110420160814,di putuskan karenaperceraian dengan segalah akibat hukumnyaBerdarsarkan dalildalil gugatan yang diuraikan di atas, penggugat mohondengan hormat sudilah kiranya Ketua Pengadilan Negeri Manado berkenanmemutuskan ;PRIMAIR :1.

Menyatakan bahwa perkawinan antara penggugat dan tergugatyang di langsungkan di kantor Dinas Kependudukan DanPencatatan Sipil Kabupaten Badung, pada tanggal 11 April 2016sebagaimana di sebutkan dalam Kutipan AKTA PERKAWINANnomor : 5103KW110420160814 di putuskan karena perceraiandengan segalah akibat hukumnya,3.

untuk seluruhnya;Menimbang, bahwa oleh karena petitum poin 1 sangat berkaitan denganpetitum yang lainnya dan untuk dapat menyatakan bahwa gugatan Penggugat dapatditerima atau tidak harus lebin dahulu membuktikan petitum lainnya maka MajelisHakim akan mempertimbangkan lebih dahulu petitum poin 2 gugatan PenggugatMenyatakan bahwa perkawinan antara penggugat dan tergugat yang dilangsungkan di kantor Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil KabupatenBadung, pada tanggal 11 April 2016 sebagaimana di sebutkan

Bahwa hingga saat ini tanah dan ruko milik penggugat, sebagai manapenggugat sebutkan diatas, tetap penggugat kuasai sebagai mana mestinya.. Bahwa, bagai mana sertifikat tanah milik penggugat sebagai manapenggugat sebutkan diatas, telah menjadi jaminan kredit/anggunan kreditCV NYA MANDIRI, dimana tergugat 1 MULYADI selaku direktur , dan selakudebitur, dan tergugat 2 selaku kreditur / PT BANK MANDIRI Tbk,penggugat tidak mengetahuinya sama sekali..

Bahwa, demikian juga halnya, dengan segala macam bentuk transaksi /perikatan dalam bentuk apapun juga , atas sertifikat tanah milik penggugatsebagai mana penggugat sebutkan diatas, untuk dijadikan jaminan /anggunan kredit atas nama CV NYA MANDIRI, tergugat 1 selakuDebiturnya, dan tergugat 2 selaku krediturnya , yang terjadinya pada tahun2010, pada waktu itu penggugat juga tidak mengetahuinya sama sekali, danjuga tidak pernah menanda tangani suratsurat dalam bentuk apapun jugauntuk kredit CV NYA MANDIRI

Bahwa disamping itu sekali lagi perlu penggugat tegaskan, ( pada waktu itu )11.pada tahun 2010 tersebut selain penggugat masih dibawah umur ,penggugat sama sekali tidak pernah menanda tangani segala macamsurat perikatan apapun atas sertifikat tanah milik penggugat sebagai manapenggugat sebutkan diatas.Bahwa kemudian dengan munculnya pamlet yang dipasang oleh tergugat 2didepan ruko milik penggugat, bahwa ruko penggugat sebagai manapenggugat sebutkan diatas akan dilelang oleh tergugat 2 , melalui KPKNL

Bahwa, halhal sebagai mana penggugat sebutkan diatas , sekalipun tidakadanya dokumen atau suratsurat pendukung yang memenuhi syarat, untukdilaksanakan pembenanan hak tanggunan/ Hipotek atas sertifikat penggugatsebagai penggugat sebutkan diatas, oleh tergugat 3 /BPN Kota Padang, akantetapi tergugat 3 tetap melakukan pembebanan hak tanggungan /hipotekatas sertifikat tanah penggugat sebagai penggugat sebutkan diatas.13.Bahwa dengan demikian, telah terjadi rangkaian peristiwa yang telahmerugikan penggugat

, dan dari rangkaian posita penggugat yang penggugatsebutkan diatas, telah terjadi perbuatan melawan hukum yang sitematis,yang telah dilakukan oleh tergugat 1 selaku debitur, tergugat 2 selakukreditur, dan tergugat 3 selaku pelaksanaan hak tanggungan / hipotek atassertifikat tanah milik penggugat sebagai mana penggugat sebutkan diatas,yang semua tergugat tersebut diatas telah merugikan penggugat.14.

nama anak pemohon adalah Muhammad Al Lazy tempat dantanggal lahir Hospital Besar Teungku Ampuan Rahimah Klang 16 Mac 2003 danorang tua anak permohon bernama Azwan Bin Daud dan Juraini;Bahwa Di dalam Kartu Keluarga di sebutkan nama orang tua anak pemohonadalah Azwan Daud dan tempat lahir anak pemohon adalah Rambong 16 Maret2003 di dalam Kutipan Akte Kelahiran di sebutkan nama orang tua pemohonadalah Azwan dan tempat lahir anak pemohon adalah Rambong 16 Maret 2003sedangkan di Ijazah anak pemohon di

sebutkan bahwa nama orang tua anakHalaman 5 dari 11 Penetapan Nomor 2/Pdt.P/2020/PN Mrnpemmohon adalah Azwan N tempat lahir anak pemohon adalah Rambong 16Maret 2003; Bahwa Setahu saksi pemohon ingin membawa anaknya pindah ke Malaysia danmenetap di Malaysia akan tetapi pemohon tidak mempunyai data yang lengkapatau otentik sehingga pemohon tidak dapat mengurus AC(aici) pada pasporsupaya anak pemohon bisa menjadi warga Negara Kerajaan Malaysia. ; Bahwa tujuan pemohon menyesuaikan semua data pemohon

tanggal lahir Hospital Besar Teungku Ampuan Rahimah Klang 16 Mac 2003 danorang tua anak permohon bernama Azwan Bin Daud dan Juraini;Halaman 8 dari 11 Penetapan Nomor 2/Pdt.P/2020/PN MrnMenimbang, Bahwa Di dalam Kartu Keluarga di sebutkan nama orang tua anakpemohon adalah Azwan Daud dan tempat lahir anak pemohon adalah Rambong 16 Maret2003 di dalam Kutipan Akte Kelahiran di sebutkan nama orang tua pemohon adalahAzwan dan tempat lahir anak pemohon adalah Rambong 16 Maret 2003 sedangkan diljazah anak

pemohon di sebutkan bahwa nama orang tua anak pemmohon adalah AzwanN tempat lahir anak pemohon adalah Rambong 16 Maret 2003;Menimbang, Bahwa Setahu saksi pemohon ingin membawa anaknya pindah keMalaysia serta bersekolah dan menetap di Malaysia akan tetapi pemohon tidakmempunyai data yang lengkap atau otentik sehingga pemohon tidak dapat mengurusAC(aici) pada paspor supaya anak pemohon bisa menjadi warga Negara KerajaanMalaysia.

Menimbang bahwa berdasarkan pasal 4 ayat (3) dan (3a) perma No. 4/2019 tentang Gugatan Sederhana dimana dalam ayat (3) nya di sebutkan Penggugat dan Tergugat harus berdomisili di daerah hukum Pengadilan yang sama dan di ayat (3a)nya apabila Penggugat berada di luar wilayah hukum tempat tinggal atau domisili tergugat, penggugat dalam mengajukan gugatan menunjuk kuasa, kuasa insidentil, atau wakil yang beralamat di wilayah hukum atau domisili Tergugat dengan surat tugas dari institusi penggugat

posita dan petitium gugatan Penggugat ada memasukan Kerugian immaterial, dimana Penggugat mengalami kerugian Rp. 20.000.000.00,- (dua puluh juta Rupiah) serta menghukum Tergugat untuk membayar kerugian immaterial Penggugat sebesar Rp. 20.000.000.00,- (dua puluh juta Rupiah) secara tunai, dimana berdasarkan Perma No.4 tahun 2019 perubahan peraturan Mahkamah Agung Nomor 2 Tahun 2015 tata cara penyelesaian Gugatan Sederhana tidak mengenal ganti kerugian Immateriil, hanya Materiil saja sebagaimana di sebutkan

: 3.1 s/d 3.6 sebagai harta bersama/Gono gini milik Penggugat dan Tergugat ;

3. Menetapkan setengah atau 50 % (persen) dari objek sengketa yang disebutkan pada poin nomor 3.1 s/d 3.8 dalam surat gugatan merupakan bahagian hak Penggugat ;

4. Menghukum Tergugat dan atau siapa saja yang menguasai objek sengketa tersebut untuk menyerahkan setengah atau 50 % (persen) dari objek sengketa harta bersama kepada Penggugat, yang di sebutkan

yang terletak dahulu di Kecamatan Ilir Barat Il Kelurahan Gandus sekarangterletak di Kecamatan Gandus Kelurahan Pulokerto Palembang;Bahwa Para penggugat mempunyai satu bidang tanah sebagaimana telahPara penggugat sebutkan pada angka 1 ( satu ) dalam posita gugatan Parapenggugat tesebut diatas dari pengikatan pengoperan Hak Ahli Waris HadiSuyono yang bernama M.Dedy Suhartono Bin Hadi Suyono, Agung WinarnoBin Hadi Suyono, Ari Wibowo Bin Hadi Suyono pada Para penggugatdihadapan Notaris ISKANDAR, SH,

M.Kn No.02 tanggal, 10 September2013;Bahwa tanah yang dilakukan pengikatan pengoperan hak antara Ahli warisHadi Suyono sebagaimana telah Para penggugat sebutkan pada angka 2 (dua ) dalam posita gugatan Para penggugat tersebut diatas adalahHalaman 3 dari 17 halaman.

Putusan Nomor 196/PK/TUN/2016September 2013 merupakan bukti tanah yang menjadi objek sertifikatsebagaimana telah Para penggugat sebutkan dalam OBJEK SENGKETAtersebut diatas sah tanah Para penggugat;.

Bahwa didalam penerbitan sertifikat sebagaimana telan Para penggugatsebutkan pada OBJEK SENGKETA tersebut diatas tergugat jelas sekalitidak cermat dan tidak teliti sehingga merugikan para Para penggugatdimana objek sertifikat sebagaimana telah Para penggugat sebutkan padaOBJEK SENGKETA tersebut diatas terdaftar di Kelurahan GandusKecamatan Gandus Palembang, ternyata objek sertifikatsertifikatsebagaimana telah Para penggugat sebutkan dalam OBJEK SENGKETAtersebut diletakkan diatas tanah Para penggugat

hak, panitia mencari keterangantambahan dari masyarakat disekitar bidang tanah tersebut/ pemilik tanahyang berbatasan maka oleh sebab itu sertifikatsertifikat yang diterbikantergugat sebagaimana telah Para penggugat sebutkan dalam OBJEKSENGKETA tersebut diatas batal demi hukum atau tidak sah;.

apabila memasang dua angka dengan harga Rp 1000, (seriburupiah) dan apabila dua angka pasangan terdakwa keluar maka terdakwa mendapatkanuang berkelipatan sebesar Rp 50.000, (limapuluh ribu rupiah), kalu pasangannya tigaangka dengan harga Rp 1000 (seribu rupiah) dan nomornya keluar mendapatkan uangsebesar Rp 200.000, (duaratus ribu rupiah) kalau empat , terdakwa memasang nomorkepada HARTONO als ADON bin KARSUN melalui handphone dengan cara mengirimShort masage service kepada bandarmya yaitu MAS PASANG SEBUTKAN

NOMORYANG DIPASANG KEMUDIAN SEBUTKAN BERAPA UANG PANGAN danmenunggu balasan dari bandarnya, bukti jika terdakwa sudah memasang nomor hanyaberupa sms terkirim saja dan cara pembayaran dengan menemui langsung bandarnya.

1000,(seribu rupiah) dan apabila dua angka pasangan terdakwa keluar maka terdakwamendapatkan uang berkelipatan sebesar Rp 50.000, Cimapuluh ribu rupiah), kalupasangannya tiga angka dengan harga Rp 1000 (seribu rupiah) dan nomornya keluarmendapatkan uang sebesar Rp 200.000, (duaratus ribu rupiah) kalau empat , terdakwamemasang nomor kepada HARTONO als ADON bin KARSUN melalui handphonedengan cara mengirim Short masage service kepada bandarnya yaitu MAS PASANGSEBUTKAN NOMOR YANG DIPASANG KEMUDIAN SEBUTKAN

Bahwa saksi menjelaskan togel itu adalah jenis perjudian toto gelap; Bahwa Terdakwa memasang nomor kepada Hartono Als Adon bin karsum melaluihandphone dengan cara mengirim short massage service kepada bandarnya yaitu maspasang sebutkan nomor yang dipasang kemudian sebutkan berapa uang pangan danmenunggu balasan dari bandarnya, bukti jika terdakwa sudah memasang nomor hanyaberupa sms terkirim saja dan cara pembayaran dengan menemui langsung bandarnya; Bahwa saksi membenarkan barang bukti dipersidangan

Bahwa tidak benar apa yang Penggugat sebutkan pada angka 5 poin2 dalam gugatannya yang menyatakan belum mempunyai keturunandikarenakan masih belum fokus dan bellum serius dalam usaha berobatdisebabkan masing masing sibuk bekerja;7.

Bahwa tidak benar apa yang Penggugat sebutkan pada angka 7dalam gugatannya, sebab Tergugat tengah berusaha untuk mencaripendapatan dan sering kerja keluar kota;10. Bahwa tidak benar apa yang Penggugat sampaikan dalamgugatannya pada angka 9, karena belum pernah ada upaya damai daripihak keluarga Tergugat maupun pihak keluarga dari Penggugat;11.

Bahwa memang benar apa yang Tergugat sebutkan dalamjawabannya pada angka 5, namun nafkah yang Tergugat berikan tidakdapat memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat;7.

Bahwa memang benar apa yang Tergugat sebutkan dalamjawabannya pada angka 7, selain yang telah Penggugat sebutkan dalamgugatan pada posita angka 5 huruf a dan b, penyebab lain pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah media social namun tidak seperti yangTergugat sebutkan Penggugat memberikan ruang pada lakilaki lain, sebabmenurut Penggugat, Tergugat terlalu over protective sehingga setiap lakilaki yang berkomunikasi dengan Penggugat dianggap ada hubungandengan Penggugat;9.

Bahwa memang benar apa yang telah Tergugat sebutkan dalamjawabannya pada angka 8 sejak bulan April 2020 antara Penggugat danTergugat telah pisah rumah sampai sekarang dan penyebab masalahekonomi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang buruk, bukankarena covid 19;10. Bahwa tidak benar apa yang Tergugat sebutkan dalam jawabnnyapada angka 10, karena pihak keluarga telah berupaya menasihatiPenggugat dengan Tergugat;11.