Btg3.4 Aprika 1 00 000750.0 750.. Btg3.5 Jati 1 00 000750.0 1.500.0Btg3.6 Pete 2 00 00750.0 750.. Btg3.7 Durian 1 00 0003.8 Pinang 10 Btg 750.0 7.500.0 Halaman 16 dari 34 hal.Put.

Nomor 105/PDT/2018/PT TJK 00 003.9 Pohon Sengon 3 Btg 750000 2.250.000RJumlah Kerugian Edi Makmun / Saiful P59.500.000..4 PENGUGAT. 4 (Hamim).Kerugian atasM24.1 Tanah 292 50.000 14.600.000Kerugian atas tanaman4.2 Kopi 223 = Btg 350.000 78.050.000750.0 1.500.0Btg4.3 Alpukat 2 00 00750.0 1.500.0Btg4.4 Jengkol 2 00 00750.0 750.Btg4.5 Aren 1 00 000750.0 750.. Btg4.6 Aprika 1 00 000750.0 750.Btg4.7 Sengon 1 00 000. .

Big2.2 Kopi 255 00 00750.0 42.000.0Btg2.3 Lada 56 00 00750.0 5.250.0Btg2.4 Jengkol 7 00 00750.0 3.750.0Btg2.5 Cengkeh 5 00 00750.0 750.Btg2.6 Pete 1 00 000750.0 1.500.0Btg2./ Mangga 2 00 00750.0 750.Btg2.8 Alpukat 1 00 000750.0 750.Btg2.9 Kelapa 1 00 000750.0 750.Btg2.10 Kapuk / Randu 1 00 000Rp,Jumlah Kerugian Nurhayatiti 224.150.000,3 PENGUGAT. 3 (Edi Makmun / Saiful)Kerugian Atas ve 18.000.003.1 Tanah 360 50.000 0Kerugian atas tanaman350.0 22.750.0.

Big4.2 Kopi 223 00 00750.0 1.500.0Btg4.3 Alpukat 2 00 00750.0 1.500.0Btg4.4 Jengkol 2 00 00750.0 750.Btg4.5 Aren 1 00 000750.0 750.. Btg4.6 Aprika 1 00 000750.0 750.Btg4.7 Sengon 1 00 000. . Rp,Jumlah Kerugian Hamim97.900.000..5 PENGUGAT. 5 (Jamsah)Kerugian atasM25.1 Tanah 196 50.000 29.400.000Kerugian atas tanaman350.0 78.050.0.

Btg6.5 Afrika 4 00 00750.0 750.Btg6.6 Rambutan 1 00 000Rp,Jumlah Kerugian Usman 166.650.000,7 PENGUGAT. 7 (Sartak)Kerugian atas ve 350.0 64.050.07.1 Tanah 492 00 00Kerugian atas tanaman350.0 64.050.0. Big7.2 Kopi 183 00 00750.0 750.Btg7.3 Mangga 1 00 000750.0 750.Btg7.4 Jengkol 1 00 000, Rp,Jumlah Kerugian Sartak90.150.000..Jumtlah Kerugian kerusakan Atas Tanah Rp, 271.560.000..Jum!/ah Kerugian kerusakan Tanaman Rp, 840.450.000,.Rp,Total1.112.100.000.. B.

750/Pid.Sus/2017/PN STB

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 14 Oktober 2017 sampai dengan tanggal 12 Desember 2017Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum SYAHRIAL SH, beralamat di JalanPerjuangan Nomor 218 Paluh Manis, Kecamatan Gebang, Kabupaten Langkat.berdasarkan Penetapan Penunjukan Nomor 750/Pen Pid/2017/PN Stb tanggal26 September 2017;Pengadilan Negeri tersebut;Halaman 17 dari 15 Putusan Nomor 750/Pid.Sus/2017/PN STBSetelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Stabat

Nomor 750/Pid.Sus/2017/PNSTB tanggal 14 September 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 750/Pid.Sus/2017/PN STB tanggal 15September 2017 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa sesuai hasil LAB FOR No 7292/NNF/2017 tanggal 7 Juli 2017 barangbukti tersebut positif mengandung Tetrahydrocannabinol.Halaman 7 dari 15 Putusan Nomor 750/Pid.Sus/2017/PN STB Bahwa setelah diperlihatkan barang bukti terdakwa membenarkannya.

HinaiHalaman 10 dari 15 Putusan Nomor 750/Pid.Sus/2017/PN STBKab.

Hakim Anggota tersebut, dibantu olehGINDA HASAN HARAHAP, Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Stabat,Halaman 14 dari 15 Putusan Nomor 750/Pid.Sus/2017/PN STBserta dihadiri oleh Rendy Freddy Sitohang, Penuntut Umum dan Terdakwa danpenasehat hukum terdakwa.Hakim Anggota, Hakim Ketua,Hasanuddin, S.H.. M.Hum. Aurora Quintina, S.H.. M.H..Sapri Tarigan, S.H., M.Hum.Panitera Pengganti,Ginda Hasan HarahapHalaman 15 dari 15 Putusan Nomor 750/Pid.Sus/2017/PN STB

1. Menyatakan perkara Nomor : 750/Pdt.P/2022/PA.Sel. gugur;
2. Membebankan biaya perkara kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Selong tahun 2022;

750/Pdt.P/2022/PA.Sel

ml @40%;

tanpa dilekati pita cukai sebanyak 6 karton @12 botol @750 ml @47%;

@12 botol @700 ml @40%;

) merk Jagermeister tanpa dilekati pita cukai sebanyak 14 karton @12 botol @700 ml @35%;

l @750 ml @40%;Minuman Mengandung Etil Alkohol (MMEA) merk Jameson tanpadilekati pita cukai sebanyak 30 karton @12 botol @750 ml @40%;Minuman Mengandung Etil Alkohol (MMEA) merk Jameson tanpadilekati pita cukai sebanyak 9 botol @750 ml @40%;Minuman Mengandung Etil Alkohol (MMEA) merk BombaySapphire tanpa dilekati pita cukai sebanyak 6 karton @12 botol@750 ml @47%;Minuman Mengandung Etil Alkohol (MMEA) merk Johnnie WalkerBlack Label tanpa dilekati pita cukai sebanyak 24 karton @12botol @750 ml @40%

2 karton @12 botol @750 ml@47,3%;Minuman Mengandung Etil Alkohol (MMEA) merk SO LE CAtanpa dilekati pita cukai sebanyak 2 karton @12 botol @750 ml@13,5%;Minuman Mengandung Etil Alkohol (MMEA) merk Martini tanpadilekati pita cukai sebanyak 3 karton @12 botol @750 ml @7.5%;Minuman Mengandung Etil Alkohol (MMEA) merk HenneseyBlack tanpa dilekati pita cukai sebanyak 1 karton @12 botol@1000 ml @43%;Minuman Mengandung Etil Alkohol (MMEA) merk Hendriks Gintanpa dilekati pita cukai sebanyak 6 karton @12

l @750 ml @40%;Minuman Mengandung Etil Alkohol (MMEA) merk Jameson tanpadilekati pita cukai sebanyak 30 karton @12 botol @750 ml @40%;Halaman 57 dari 82 Putusan Nomor 46/Pid.Sus/2021/PN Tbk10.11.12.13.14.15.16.17.18.19.Minuman Mengandung Etil Alkohol (MMEA) merk Jameson tanpadilekati pita cukai sebanyak 9 botol @750 ml @40%;Minuman Mengandung Etil Alkohol (MMEA) merk BombaySapphire tanpa dilekati pita cukai sebanyak 6 karton @12 botol@750 ml @47%;Minuman Mengandung Etil Alkohol (MMEA) merk Johnnie

l @750 ml @40%;9.

750/Pdt.G/2021/PA.Tbn

PUTUSANNomor 750/Pdt.G/2021/PA.TbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, tempat tanggal lahir Tuban, 22 September 1991 umur 29 tahun,agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan XxxxxxxXxxX XXXXXXXXXXX, tempat kediaman di KABUPATEN TUBAN, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, tempat tanggal lahir Jombang, 12 Februari

Bahwa, Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 26Maret 2010, yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah pada KUA xxxxxxxxxXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX, SeSuai Kutipan Akta Nikah Nomor:064/32/III/2010 tertanggal 26 Februari 2010, dan pada saat pernikahanberlangsung Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatusJejaka;Putusan Nomor 750/Pdt.G/2021/PA.Tbn Hal. 1 dari 11 Hal2.

Bahwa, Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Gugatan Penggugat agar KetuaPengadilan Agama Tuban segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan Putusan yang amarnyaPutusan Nomor 750/Pdt.G/2021/PA.Tbn Hal. 2 dari 11 HalPrimer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) ;3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PENGGUGAT, NIK KTP :Putusan Nomor 750/Pdt.G/2021/PA.Tbn Hal. 3 dari 11 Hal3523076209910002, tanggal 16 Nopember 2012, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil XxxxXxxXxXxXxXxX XXXXX,bermaterai cukup, telah dicocokkan dengan aslinya, dan ternyata sesuai,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;B.

MASHUDI, S.Ag., M.H.Perincian biaya :Pendaftaran Rp 30.000,00Proses Rp. 50.000,00Putusan Nomor 750/Pdt.G/2021/PA.Tbn Hal. 10 dari 11 HalPanggilan Rp. 400.000,00 PNBP Rp. 20.000,00Redaksi Rp. 10.000,00Meteral Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 520.000,00(lima ratus dua puluh ribu rupiah)Putusan Nomor 750/Pdt.G/2021/PA.Tbn Hal. 11 dari 11 Hal

750 B/PK/PJK/2019

PUTUSANNomor 750/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU3313/PJ/2018, tanggal 19 Juli 2018;Selanjutnya

Putusan Nomor 750/B/PK/Pjk/2019berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 26 September2018;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT107016.16/2013/PP/M.XVIIIB Tahun 2018, tanggal 3 Mei 2018, yangtelah berkekuatan hukum

Putusan Nomor 750/B/PK/Pjk/2019 LainlainRp 477 .323.630,00 mare Rp 744.991.962,00 (Rp 24.349.336,00)Rp 24.349.336,00 beceeeeeees Rp 0,007 Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 22 Mei 2018, kemudianterhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali diajukan permohonanpeninjauan kembali secara tertulis di Kepaniteraan Pengadilan Pajakpada tanggal 10 Agustus 2018 dengan disertai alasanalasannya yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Pajak

Putusan Nomor 750/B/PK/Pjk/2019Dewi Eliza Kusumaningrum, S.H., M.H., Panitera Pengganti tanpa dihadirioleh para pihak.Anggota Majelis: Ketua Majelis,tid. tid.Dr. H. M. Hary Djatmiko, S.H., M.S. Dr. H. Supandi, S.H., M.Hum.ttd.Dr. H. Yodi Martono Wahyunadi, S.H., M.H.Panitera Pengganti,tid.Dewi Eliza Kusumaningrum,S.H., M.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 5.000,003. Administrasi PK Rp2.489.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk salinanHalaman 8 dari 8 halaman.

Putusan Nomor 750/B/PK/Pjk/2019Mahkamah Agung RIatas nama PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. Ashadi, S.H.NIP 19540924 198403 1 001 Halaman 9 dari 8 halaman. Putusan Nomor 750/B/PK/Pjk/2019

(bukti P3) ;Bahwa demi kepastian hukum serta agar Penggugatsecara nyata menurut hukum menjadi pemilik sah atas namaPenggugat sesuai Akta WHibah No. 2321/ES/HN/III/AH/1989,maka Penggugat telah berusaha meminjam SHM No. 1274/1989dan SHM 5062/2000 kepada Penggugat untuk dibawa kepadaturut Tergugat atau setidak tidaknya Tergugat bersama samaPenggugat mendatangi turut Tergugat guna memecah sertifikatdari pembuatan/penerbitan Sertifikat Hak Milik seluas 750 nfatas nama Penggugat, tetapi Tergugat tidak

sertifikat kepada Penggugat dan juga tidak maubersamasama Penggugat mendatangi turut Tergugat gunapemecahan sertifikat dan pembuatan penerbitan sertifikatbaru. seluas 750 nf?

Wangsa (orang tuaTergugat Tergugat) kepada Penggugat, guna pemecahansertifikat dan pembuatan/penerbitan Sertifikat Hak Milikbaru seluas 750 n? atas nama Penggugat sebagai realisiasiAkta Hibah Nomor 2321/ES/ HN/III/IX/AH/1989 tanggal 26September 1989;. Memerintahkan kepada turut Tergugat untuk melakukanpemecahan' Sertifikat Hak Milik Nomor: 5062/2000 joSertifikat Hak Milik Nomor: 1724/1989 atas nama H.

Wangsa(orang tua Tergugat Tergugat) dan membuat/menerbitkansertifikat baru seluas 750 nf atas nama Penggugat sebagairealisasi Akta Hibah Nomor: 2321/ES/HN/III/1X/AH/1989tanggal 26 September 1989 sekalipun Tergugat Tergugattidak mau menyerahkan SHM Nomor: 5062/2000 dan SHM Nomor:1724/1989 ;. Menghukum Tergugat Tergugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp 514.000, (lima ratus empat belas riburupiah) ;.

Wangsa selanjutnya H.Wangsa menyuruh Kosasih yang bekerja di Pemda Bekasiuntuk membawa akta hibah yang masih kosong dan disuruhmenulis dalam akta hibah tanah tersebut luasnya 750 nf.Bahwa sebelum ditandatangani dibacakan kepada H.Wangsa dan H. Wangsaittidak keberatan.

750/Pdt.G/2020/PA.Ckr

Putusan Nomor 750/Pdt.G/2020/PA.CkrFotokopi bermaterai cukup Kutipan Akta Nikah Nomor 66/66/I/2014, atasnama PEMOHON dan TERMOHON, yang aslinya dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan TambunSelatan, Kabupaten Bekasi, Provinsi Jawa Barat pada tanggal 07 Januari2014. Bukti ini telah dinazzegelen oleh Pejabat yang berwenang.

Putusan Nomor 750/Pdt.G/2020/PA.Ckrseperti diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan untukmemeriksa perkara ini, Pemohon hadir di persidangan, sedangkan Termohonmeskipun telah dipanggil secara patut dan resmi untuk menghadap dipersidangan berdasarkan relaas panggilan Nomor 750/Pdt.G/2020/PA.Ckrtanggal 04 Juni 2020, dan tanggal 22 Juni 2020, tidak hadir dan tidak pulamengirimkan orang lain sebagai wakil atau kuasanya.

Putusan Nomor 750/Pdt.G/2020/PA.Ckrdan tidak mau mendengarkan nasihat baik dari Pemohon dan orang tuaPemohon, Termohon dan Pemohon sudah tidak harmonis sehingga selaluberselisin faham. Saksi pernah melihat mereka bertengkar. Pemohon danTermohon sudah pisah sejak 11 bulan hingga sekarang ini.

Putusan Nomor 750/Pdt.G/2020/PA.CkrAhyar Siddiq, S.E.1., M.H.I. Drs. H. M. Anshori, S.H., M.H.Hakim Anggota,Darda Aristo, S.H.I., M.H.Rincian biaya:1.. Biaya ProsesOo NO Oo FB W DNBiaya Pendaftaran. Biaya Panggilan P. Biaya Panggilan T. PNBP Panggilan P. PNBP Panggilan T. Biaya Redaksi.

Putusan Nomor 750/Pdt.G/2020/PA.Ckr

750/Pdt.G/2016/PA.Pbr

No.750/Pat.G/2016/PA.

750/Pid.Sus/2018/PN Bls

/Pen.Pid/2018/PNBls tanggal 27 Desember 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 750/Pen.Pid/2018/PN Bls tanggal 27Desember 2018 tentang penetapan hari sidang;Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bengkalis Nomor 750/Pen.Pid/2018/PNBls tanggal 4 Maret 2019 tentang penunjukan penggantian Majelis Hakim;Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Setelahn mendengar keterangan saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah

mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 750/Pid.Sus/2018/PN BIs.1.

Saksi KHOLIL MUDA dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 750/Pid.Sus/2018/PN BIs.

ADI PRATAMA(DPO);Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor 750/Pid.Sus/2018/PN BIs.

,M.HPanitera Pengganti,Mawan Kurniawan, S.HHalaman 15 dari 15 Putusan Nomor 750/Pid.Sus/2018/PN BIs.Halaman 16 dari 15 Putusan Nomor 750/Pid.Sus/2018/PN BIs.

750/Pdt.G/2019/PA.Sbs

PUTUSANNomor 750/Pdt.G/2019/PA.SbsZant ;Bw2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sambas yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan menjatuhkan putusan sebagaimanatersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat antara:weeeeees , umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Petani,tempat kediaman di ..... , RT.../RW....., Desa ....... , Kecamatan .....

,Kabupaten Sambas, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 08 Agustus 2019yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sambas dengan Registerperkara Nomor 750/Pdt.G/2019/PA.Sbs hari itu juga, telah mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Putusan No. 750/Pdt.G/2019/PA.Sbs. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah kontrakan di ...... selama 6 bulan, kemudian pindah ke rumahorang tua Tergugat di ..... 6 bulan, kemudian pindah ke ruamh milikbersama di Desa ..... dan selama perkawinan telah dikaruniai 2 oranganak, yang bernama: 1) ...., umur 20 tahun, 2) ...... , umur 15 tahun,sekarang anakanak tersebut berada dalam asuhan Tergugat;.

Putusan No. 750/Pdt.G/2019/PA.SbsBahwa mediasi tidak dapat dilaksanakan, karena Tergugat tidak pernahhadir di persidangan;Bahwa pemeriksaan perkara ini dimulai dengan dibacakan surat gugatanPenggugat dengan register Nomor 750/Pdt.G/2019/PA.Sbs hari itu juga, dimana maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Penggugat, sedangTergugat tidak dapat didengar jawabannya, karena tidak hadir di persidangan;Bahwa Penggugat untuk menguatkan dalil gugatannya telah mengajukanbukti surat dan saksisaksi sebagai

Putusan No. 750/Pdt.G/2019/PA.SbsPerincian Biaya Perkara: 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,002. Biaya Proses Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan Rp. 340.000,004. PNBP Panggilan Rp. 20.000,005. Biaya Redaksi Rp. 10.000,006. Biaya Meteral Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 456.000,00(empat ratus lima puluh enam ribu rupiah)Him. 14 dari 14 hlm. Putusan No. 750/Pdt.G/2019/PA.Sbs

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 750/Pdt.G/2021/PA.Mgt dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Magetan untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp345000,00 ( tiga ratus empat puluh lima ribu );

750/Pdt.G/2021/PA.Mgt

PENETAPANNomor 750/Pdt.G/2021/PA.MgtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Magetan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara cerai gugat antara:Dewi Ayuda Esti Yuwono binti Sinung, tempat tanggal lahir, Magetan, 17Juni 1991, NIK. 3520085706890002, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan Tidak Bekerja, bertempattinggal di Dusun Weru RT.002 RW. 002 Desa ManjungKecamatan Panekan

Desa ManjungKecamatan Panekan Kabupaten Magetan, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 22 Juli 2021yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Magetan, Nomor0750/Pdt.G/2021/PA.Mgt tanggal 22 Juli 2021, telah mengajukan gugatanperceraian dengan uraian dalil sebagai berikut:Halaman 1 dari 6 halaman Penetapan Nomor 750

Bahwa dengan kejadian tersebut telah di tempuh upaya damai namunrumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak lagi dapatdibina dengan baik sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk rumahHalaman 2 dari 6 halaman Penetapan Nomor 750 /Pdt.G/2021 /PA.Mgt.tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sudah sulit dipertahankanlagi, dan karenanya agar masingmasing pihak tidak lebih jauh melanggarnorma hukum dan norma agama maka perceraian merupakan alternativeterakhir untuk menyelesaikan permasalahan

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Puryanto bin Parin) terhadapPenggugat (Dewi Ayuda Esti Yuwono binti Sinung) ;Halaman 3 dari 6 halaman Penetapan Nomor 750 /Pdt.G/2021 /PA.Mgt.3. Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak asuh atas anakanak yangbernama Gading Azka Putra Yuwono, umur 2,5 tahun/ Magetan, 02Februari 2019 dengan tetap memberikan hak akses kepada Tergugat untukmengunjungi kedua anak tersebut;4.

Pemberitahuan Isi Rp 10.000,00Putusan2 Biaya Proses Rp 75.000,003 Biaya Panggilan Rp 200.000,004 Pemberitahuan IsiPutusan Rp 100.000,005 Meterai Rp 10.000,00Jumlah Rp 345.000,00( tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah)Halaman 6 dari 6 halaman Penetapan Nomor 750 /Pdt.G/2021 /PA.Mgt.

750/Pdt.G/2019/PA.Lmj

PUTUSANNomor 750/Pdt.G/2019/PA.LmjaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkara ceraigugat antara:SUHARTATIK binti SARIMAN, umur 39 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Ibu Rumah tangga, tempat kediaman diDusun Krajan RT.04 RW. 01 Desa Ledok Tempuro KecamatanRanduagung Kabupaten Lumajang, sebagai Penggugat;melawanHARIYANTO bin SATON, umur 37

Putusan No.750/Pdt.G/2019/PA.Lmj2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orangtua Penggugat hingga Oktober 2018. Selama pernikahan tersebutPenggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istridan dikaruniai 1 orang anak bernama Rivani Akbar Pratama, umur 9 tahun;3.

Putusan No.750/Pdt.G/2019/PA.Lmjuntuk hadir sebagai kuasanya, meskipun menurut Surat panggilan (Relaas) tanggal 21Maret 2019 dan O09 April 2019 Nomor 750/Pdt.G/2019/PA.Lmj yang dibacakan dipersidangan, Penggugat telah dipanggil dengan resmi dan patut, sedangkan tidakternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, makapemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan tanpa hadirnya Penggugat;Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuk tidakbercerai dengan

Putusan No.750/Pdt.G/2019/PA.LmjMenimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukan gugatan ceraladalah Tidak memberikan nafkah sehingga untuk kebutuhan seharihari tidakmencukupi dan Sering marahmarah tanpa alasan yang jelas;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai ini dengan alasanPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan No.750/Pdt.G/2019/PA.LmjHakim Anggota Hakim Ketua,Dra. Hj. SRIYANI, M.H. Drs. MISNAN MAULANAHakim AnggotaDrs. H. HUSNUR ROFIQ, S.H.Panitera Pengganti,Heri Susanto, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00ATK Perkara :Rp 75.000,00 Panggilan >Rp 390.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 511.000,00(lima ratus sebelas ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan No.750/Pdt.G/2019/PA.Lmj

750/Pdt.P/2020/PN Cbi

PENETAPANNomor 750/Pdt.P/2020/PN CbiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata permohonan pada tingkat pertama telah menjatuhkanPenetapan sebagaimana tersebut di bawah ini, dalam perkara permohonanatas nama:Hj.

tinggal di Kp.Lengkong Barang RT 001 RW 003 Desa Iwul KecamatanParung Kabupaten Bogor, untuk selanjutnya disebut sebagaiPemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah memeriksa dan meneliti Suratsurat bukti, keterangan saksisaksi serta mendengarkan keterangan Pemohon di persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal01 Desember 2020, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriJember dalam register perkara Nomor 750

Bahwa Pemohon dengan pernikahan ini dikaruniai 4 (empat) orang anakyaitu:Halaman 1 dari 11 Penetapan Nomor 750/Pdt.P/2020/PN Cbi ILHAM FAUZI, tempat tanggal lahir : Bogor, 16 Mei 1993 alamat : KPLengkong Barang RT 001/003 Desa lIwul Kecamatan ParungKabupaten Bogor No. Akta : 4089/82/93; NURUL FAUZIYAH , tempat tanggal lahir : Bogor, 2 Juli 1996 alamat :KP Lengkong Barang RT 001/003 Desa Iwul Kecamatan ParungKabupaten Bogor No.

SIT ROSITA, ILHAMFAUZI, NURUL FAUZIYAH, CECEP QODIR FAUZI dan RIDWAN ZEN,diberi tanda bukti P10;Halaman 3 dari 11 Penetapan Nomor 750/Pdt.P/2020/PN Cbi11.

(seratus enam ribu ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 Penetapan Nomor 750/Padt.P/2020/PN Cbi

750/Pdt.G/2020/PA.Ktp

PUTUSANNomor 750/Pdt.G/2020/PA.Ktp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ketapang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaankaryawan swasta, tempat tinggal di Jalan DusunMentubang, RT. 007, RW. 000, Desa Harapan Mulia,Kecamatan Sukadana, Kabupaten Kayong Utara, dalamhal ini memberikan kuasa khusus kepada

domisilielektronik dengan alamat surat elektronik XxxxXXxXXXxXXxxx,selanjutnya disebut Penggugat;melawanTergugat, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaanswasta, tempat tinggal di Dusun 2, RT. 005, Desa SungaiPutri, Kecamatan Matan Hilir Utara, Kabupaten Ketapang,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa bukti suratdan saksisaksi di persidangan;Hal. 1 dari 12 halaman Putusan Nomor 750

/Pdt.G/2020/PA.KtpTanggal 23 Desember 2020DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 1 Nopember 2020yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ketapang dengan registerNomor 750/Pdt.G/2020/PA.Ktp tanggal 1 Desember 2020 mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

4.1 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama enam bulan;4.2 Tergugat selalu marah jika Penggugat ingin melihat handphone milikTergugat;4 .3 $2 222 n enone enn none e === 2 === Tergugat malas berkerja;4.4Tergugat banyak hutang dan sampai saat ini Penggugat yang harusmembayarnya;Oh 5 222 = nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn Tergugat selingkuh;4 Gn nnn nnn nn nn nn nn nnn n nn nn nn nn nnn nena cen nnneeens Tergugat sering berbohong;Hal. 2 dari 12 halaman Putusan Nomor 750

Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 441.000,Hal. 12 dari 12 halaman Putusan Nomor 750/Padt.G/2020/PA.KtpTanggal 23 Desember 2020

750/Pdt.G/2020/PA.Sidrap

No.750/Pat.G/2020/PA.

No.750/Padt.G/2020/PA.

No.750/Pdt.G/2020/PA. SidrapHeru Fachrurizal.S.H. PaniteraH. Muhammad Basyir Makka,S.H., M.HRincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00Biaya ATK : Rp 50.000,00Biaya PNBP Panggilan : Rp 20.000,00Biaya Panggilan : Rp 300.000,00Biaya Redaksi : Rp 10.000,00Biaya Materai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 416.000,00s(empat ratus enam belas ribu ribu rupiah)Hal. 12 dari 12 Put. No.750/Pdt.G/2020/PA. Sidrap

750/Pdt.G/2016/PA.Kis

Putusan Nomor:750/Pdt.G/2016/PA.Kisdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Buntu Pane,Kabupaten Asahan tanggal 7 Maret 2016;. Bahwa ketika menikah Penggugat berstatus janda memiliki empat oranganak, sedangkan Tergugat berstatus duda memiliki dua orang anak;.

Putusan Nomor:750/Pdt.G/2016/PA.Kis3. Bahwa sejak berpisah tempat tinggal Tergugat tidak pernahmengirimkan nafkah wajib kepada Penggugat serta tidak lagimemperdulikan kehidupan Penggugat lebih dari lima (5) bulan lamanya;4.

Putusan Nomor:750/Pdt.G/2016/PA.kKisMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 84 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan diubah lagi oleh Undangundang Nomor 50 Tahun2009, jo. Pasal 147 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia Tahun 1991jo.

Putusan Nomor:750/Pdt.G/2016/PA.kKisPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Setia Janji,Kabupaten Asahan, dan Kecamatan Kota Kisaran Barat, KabupatenAsahan dan Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Buntu Pane, Kabupaten Asahan, untuk dicatat dalam daftaryang telah disediakan untuk itu;5.

Putusan Nomor:750/Pdt.G/2016/PA.KisPerincian Biaya Perkara :Panitera PenggantiROSMINTAITO, SH 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 285.000,4. Biaya Redaksi Rp. 5.000,5. Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 376.000,Hal 13 dari 13 hal. Putusan Nomor:750/Pdt.G/2016/PA.Kis

No. 750/Pat.G/2019/PA. SidrapPanca Lautang, Kabupaten Sidenreng Rappang, dengan Buku KutipanAkta Nikah Nomor: 0035/01/IV/2014, tertanggal 2 April 20142.

No. 750/Pat.G/2019/PA. Sidrap2. Menceraikan Penggugat dengan Tergugat.3.

No. 750/Pat.G/2019/PA.

No. 750/Pdt.G/2019/PA. SidrapBiaya Redaksi : Rp 10.000,00Biaya Materai : Rp 6.000,00 Jumlah : Rp 426.000,00(Empat ratus dua puluh enam ribu rupiah)Hal. 13 dari 13 Put. No. 750/Pdt.G/2019/PA. Sidrap

750/Pdt.G/2019/PA.Pt

PUTUSANNomor 750/Pdt.G/2019/PA.PtDEMI KEDILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA PATIMemeriksa dan mengadili perkara perdata tertentu pada tingkat pertamadalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusan perkara Gugatan Ceraiantara:XXXXXXXXXXXXX, UMur 53 tahun, agama Islam, Pekerjaan Guru Senam,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Desa Xxxxxxxxxxxxx RT 02 RW 01,Kecamatan XxXxXxxXxXxXxxXxxxx, Kabupaten Pati., sebagaiPenggugatMelawanXXXXXXXXXXXXX, UMur 62 tahun,

,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di JL KiXXXXXXXXXXXXX RT O3 RW O02 Desa XxxXxXxXXXXXXXXxX Alit,Kecamatan XxxXXXXXXXXXxxX, Kabupaten Pati, sebagaiTergugatPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 26 Maret 2019 telahmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Pati dengan Nomor 750

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang sahyang telah menikah pada tanggal 13 September 2017, dihadapan PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan XxxxxXXXXXXXXX,Kabupaten Pati, dengan bukti Kutipan Akta Nikah Nomor.0285/043/IX/2017, tertanggal 13 September 2017;Halaman 1 dari 11 halaman Putusan No. 750/Pdt.G/2019/PA.Pt2. Bahwa sebelum menikah Penggugat (isteri) berstatus Janda danTergugat (Suami) berstatus Duda;3.

Bahwa, untuk keutuhan rumah tangga Penggugat secarapribadi maupun melalui keluarga telah berusaha untuk menyelesaikanproblem/ permasalahan rumah tangga Penggugat ini secara kekeluargaannamun tidak berhasil, sehingga rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak dapat di pertahankan lagi;Halaman 2 dari 11 halaman Putusan No. 750/Pdt.G/2019/PA.Pt8.

TashinHakim Anggota, Hakim Anggota,Halaman 10 dari 11 halaman Putusan No. 750/Pdt.G/2019/PA.PtMiftahorrahman, S.H., M.H. Drs. Rizal Pasi, M.H.Panitera Pengganti,Drs. Slamet AbadiPerincian Biaya:Biaya Rp 30.000,00PendaftaranBiaya Proses : Rp 50.000,00Biaya Rp 210.000,00PemanggilanBiaya Redaksi : Rp 10.000,00Biaya Materai : Rp 6.000,00Jumlah: Rp 306.000,00Halaman 11 dari 11 halaman Putusan No. 750/Pdt.G/2019/PA.Pt

750/Pdt.G/2019/PA.Prg

PUTUSANNomor 750/Pdt.G/2019/PA.Prgeas, aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Ree, Umur 22 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan urusan rumah tangga, tempat kediaman diME, Kabupaten Pinrang, sebagai Penggugat;melawanEn, Umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Security di Gallery Smartfren

Putusan No.750/Padt.G/2019/PA.PrgPinrang, sebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah Nomor0069/002/VII/2017, tertanggal 05 Juli 2017;2.

Putusan No.750/Padt.G/2019/PA.PrgBukti Surat.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Cempa, Kabupaten Pinrang, Provinsi Sulawesi Selatan,Nomor 0069/002/VII/2017, tertanggal 05 Juli 2017, bukti surat tersebuttelah diberi meterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P;Bukti Saksi.Saksi 1, Hj.

Putusan No.750/Pat.G/2019/PA.Prg1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (aHE) terhadap Penggugat a4.

Putusan No.750/Pat.G/2019/PA.Prg Redaksi > Rp 10.000,00 Meterai : Ro 6.000,00Jumlah :Rp 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 13 dari 13 Hal. Putusan No.750/Pat.G/2019/PA.Prg