Ditemukan 10052 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-11-2014 — Putus : 27-11-2014 — Upload : 13-12-2014
Putusan PA TUBAN Nomor 2539/Pdt.G/2014/PA.Tbn Tanggal 27 Nopember 2014 — Pemohon melawan Termohon
5 — 3
5 — 3
;Menimbang, bahwa berdasrkan pasal 89 ayat (1) Undang undang Nomor 7tahun 1989, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Memperhatikan, ketentuan dan peraturan perundangundangan yangbersangkutan;MENETAPKAN1 Menyatakan Permohonan Pemohon, dicabut;;2 Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp.211.000 , (Dua ratus sebelas ribu rupiah);Demikian di tetapkan di Tuban pada hari Kamis tanggal 27 Nopember 2014Miladiyah bertepatan dengan tanggal 3 Safar 1436 Hijriyah, oleh Majelis HakimPengadilan
Register : 05-09-2013 — Putus : 06-11-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA TUBAN Nomor 2001/Pdt.G/2013/PA.Tbn Tanggal 6 Nopember 2013 — PEMOHON melawan TERMOHON
7 — 5
7 — 5
.; Menimbang, bahwa berdasrkan pasal 89 ayat (1) Undang undang Nomor 7tahun 1989, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;nannone Memperhatikan, ketentuan dan peraturan perundangundangan yangbersangkutan;MENETAPKAN1. Menyatakan Permohonan Pemohon, dicabut;;12.
Register : 02-01-2014 — Putus : 23-01-2014 — Upload : 29-01-2014
Putusan PA TUBAN Nomor 17/Pdt.G/2014/PA.Tbn Tanggal 23 Januari 2014 — Pemohon melawan Termohon
9 — 3
9 — 3
;Menimbang, bahwa berdasrkan pasal 89 ayat (1) Undang undang Nomor 7tahun 1989, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Memperhatikan, ketentuan dan peraturan perundangundangan yangbersangkutan;MENETAPKAN1. Menyatakan permohonan Pemohon, dicabut;2.
Register : 21-11-2012 — Putus : 13-12-2012 — Upload : 03-05-2013
Putusan PA TUBAN Nomor 2788/Pdt.G/2012/PA.Tbn Tanggal 13 Desember 2012 — Penggugat lawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
.; Menimbang, bahwa berdasrkan pasal 89 ayat (1) Undang undang Nomor 7tahun 1989, biaya perkara dibebankan kepada Penggugat; waneene Memperhatikan, ketentuan dan peraturan perundangundangan yangbersangkutan;MENETAPKAN1. Menyatakan gugatan Penggugat, dicabut;2.
Register : 03-04-2012 — Putus : 03-09-2012 — Upload : 29-01-2013
Putusan PA TUBAN Nomor 803/Pdt.G/2012/PA.Tbn Tanggal 3 September 2012 — Penggugat lawan Tergugat
5 — 3
5 — 3
.; Menimbang, bahwa berdasrkan pasal 89 ayat (1) Undang undang Nomor 7tahun 1989, biaya perkara dibebankan kepada Penggugat; Memperhatikan, ketentuan dan peraturan perundangundangan yangbersangkutan;MENGADILI1. Menyatakan Gugatan Penggugat dicabut ;2.
Register : 27-08-2012 — Putus : 19-11-2012 — Upload : 03-05-2013
Putusan PA TUBAN Nomor 1880/Pdt.G/2012/PA.Tbn Tanggal 19 Nopember 2012 — Pemohon lawan termohon
8 — 3
8 — 3
.; Menimbang, bahwa berdasrkan pasal 89 ayat (1) Undang undang Nomor 7tahun 1989, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;naannne Memperhatikan, ketentuan dan peraturan perundangundangan yangbersangkutan;MENETAPKAN1. Menyatakan Permohonan Pemohon dicabut;;2.
Register : 06-08-2012 — Putus : 10-09-2012 — Upload : 17-04-2013
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 0278/Pdt.G/2012/PA.AGM Tanggal 10 September 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
17 — 9
17 — 9
didepanpersidangan dan keterangan tersebut disampaikan berdasarkan pengetahuan danpenglihatan dan pedengaran sendiri karena ke dua orang saksi tersebut sebagaikeluarga dekat Pemohon serta masih tetangga dan pula keterangan masingmasing saksi telah saling menguatkan satu denagn yang lain sehingga majelishakim menilai kesaksian tersebut telah memenuhi syarat formil dan materilsebagai alat bukti sehingga dapat dijadikan bukti untuk menguatkan kebenarandalildalil permohonan Pemohon ;5Menimbang bahwa berdasrkan
alasan perceraian sebagaimanadiatur dalam pasal 19 huruf F peraturan pemerintah nomo 9 Tahun 1975 jopasal 116 Hurup F Kompilasi Hukum Islam.Menimbang bahwa oleh karena Termohon telah tdak hadir dipersidangantanpa menunjuk orang lain sebagai kuasanya yang sah maka majelis hakimberpendapat Termohon telah tidak ingin membela hakhak dan kepentinganyaoleh karennya terpenuhi pula ketentuan sebagaimana diatur dalam pasal 149Rbg, untuk maka Permohona Pemohon dapat dikabulkan dengan verstek.Menimbang bahwa berdasrkan
Register : 19-10-2021 — Putus : 04-11-2021 — Upload : 04-11-2021
Putusan PA Siak Sri Indrapura Nomor 129/Pdt.P/2021/PA.Sak Tanggal 4 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
15 — 12
15 — 12
setelah surat permohonan Para Pemohon yang terdaftar diRegister Kepaniteraan Pengadilan Agama Siak Sri Indrapura Nomor129/Pdt.P/2021/PA Sak. tanggal 23 September 2021 tersebut dibacakan, laluPemohon memberi keterangan tambahan bahwa Pemohon pada saatmelangsungkan akad pernikahan dengan Pemohon II masih terikat perkawinandengan seorang wanita bernama K dan belum mendapat izin poligami dariPengadilan Agama dan pada tanggal 07 November 2019 Pemohon resmibercerai di Pengadilan Agama Siak Sri Indrapura berdasrkan
akibat hukum lainnya dari adanya pernikahan tersebut;Menimbang, bahwa Pemohon didepan persidangan mengaku bahwapada saat melangsungkan akad perkawinan dengan Pemohon II, Pemohon secara hukum masih terikat tali perkawinan dengan seorang perempuanbernama Kumiyati binti Marjo Sentono, sementara untuk melangsungkan akadperkawinan dengan Pemohon II, Pemohon belum mendapatkan izin poligamidari Pengadilan Agama dan pada tanggal 07 November 2019 Pemohon resmibercerai di Pengadilan Agama Siak Sri Indrapura berdasrkan
Register : 21-06-2012 — Putus : 11-02-2014 — Upload : 10-02-2014
Putusan PN BANGLI Nomor 166/PDT.P/2012/PN.BLI Tanggal 11 Februari 2014 — PERDATA PERMOHONAN
- I NENGAH RANTA
- NI MADE MURTINI
13 — 6
13 — 6
para pemohon yang ke 2 (dua) bernama NI KADEK YUNI ,lahir diManuk pada tanggal 06 Junie Bahwa kelahiran anak ke 2 (dua) para pemohon tidak pernah dicatatkan dansampai sekarang tidak mempunyai AktaKelahiran ;e Bahwa para pemohon mencari Akta Kelahiran untuk anak ke 2 (dua) untukAdmisnistrasi Sekolah anak Parapemohon ;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas memang terjadikelalaian dari Para Pemohon yang tidak segera membuatkan Akata kelahiran untukanak ParaPemohon :Menimbang bahwa berdasrkan
Pasal 32 ayat (2) Undangundang Nomor : 23Tahun 2006 Tentang Administrasi Kependudukan bahwa pencatatan kelahiran yangmelampaui batas 1 (satu) tahun dilaksanakan berdasrkan Penetapan Pengadilan ;Menimbang, bahwa dari faktafakta dipersidangan tersebut Para Pemohon telahberhasil membuktikan dalildalil permohonannya dan dasar para pemohon untukmengajukan permohonan Akta Kelahiran anak para pemohon sangat beralasan dan jugatidak bertentangan dengan hukum yang berlaku ;Menimbang, bahwa karena Para Pemohon
Register : 22-01-2018 — Putus : 02-07-2018 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 154/Pdt.G/2018/PA.Wtp Tanggal 2 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
Bahwa berdasrkan posita nomor 3 puncak perselisihan dan percekcokanantara Penggugat dengan Tergugat terjadi pada tanggal 21 Novemver 2012dimana Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa ada yang memintanyadan kembali kerumah orang tuanya di Desa Balangnipa Kecamatan SinjaiUtara Kabupaten Sinjai sehingga sejak tanggal 21 November 2012 antaraPenggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sampai saat ini sudahmencapai 5 (lima) tahun 2 (dua) bulan, dan selama itu tidak ada nafkah lahirbatin;Putusan
Bahwa berdasrkan dalildalil diats, Penggugat tidak dapat lagi mempertahankanikatan perkawinan dengan Tergugat akhirnya Penggugat mengajukan gugatancerai ke Pengadilan Agama Watampone;Berdasarkan halhal yang telah dikemukakan di atas maka Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Watampone cq. Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berkenan untuk menjatuhkan putusansebagai berikut :Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2.
Register : 17-12-2013 — Putus : 24-02-2014 — Upload : 04-03-2014
Putusan PTTUN MAKASSAR Nomor NOMOR : 151/B/2013/ PT.TUN.MKS. Tanggal 24 Februari 2014 — 1. EVERT VERTJE DAPU;
2. MARTHON JEFERT DAPU;
3. ROBERT REINHART DAPU;
4. REIN T. DAPU;
5. SJERMIE JHOISE DAPU;
6. MAREYKE MARLIN DAPU;
7. REYMOND BODIE DAPU;
8. LIENTJE M. DAPU;
9. SONNY DURANDT;
10. RISAL CHRISMAS DURANDT;
11. DENNY CHRISTOFEL DURANDT;
12. WEM DAPU; disebut PARA PENGGUGAT/PEMBANDING ;-------------------
M E L A W A N
1. GUBERNUR SULAWESI UTARA, TERGUGAT I/TERBANDING;-----------------------
2. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MANADO, disebut ebagai TERGUGAT II/TERBANDING;------------------------------------
1. J.R. KORENGKENG, SH.MSi.disebut TERGUGAT II INTERVENSI 1/TERBANDING ;---
2. Drs. EDWIN SILANGEN, MS disebut TERGUGAT II INTERVENSI 2/TERBANDING;---------------------------------
3. Dr. FLORA KRISEN, SH MH. disebut TERGUGAT II INTERVENSI 3/TERBANDING ;------------
4. JEANNE B. MANDAGI, SH. disebut TERGUGAT II INTERVENSI 4/TERBANDING;----- Selanjutnya disebut TERGUGAT II INTERVENSI 1-4/TERBANDING ;--------------------
51 — 36
51 — 36
Estefanus Bulahari berdasrkan surat ukur Nomor 501 tanggal 12 September 2005, luas 598 M ;-------------------------------------------- Sertifikat Hak Milik Nomor 2006, tanggal 8 Maret 2006 atas nama Abdurrahman R. Tambipi, SH berdasarkan surat ukur Nomor 504 tanggal 12 September 2005, luas 600 M ;--------------------------------- Sertifikat Hak Milik Nomor 2116, tanggal 18 Juli 2006 atas nama Pdt.
Parengkuan berdasrkan surat ukur Nomor 485 tanggal 12 September 2005, luas 990 M ;--------------------------------- Sertifikat Hak Milik Nomor 2125, tanggal 20 Juli 2006 atas nama J. Victor Mailangkay, SH berdasarkan surat ukur Nomor 486 tanggal 12 September 2005, luas 990 M ;--------------------------------- Sertifikat Hak Milik Nomor 2118, tanggal 18 Juli 2006 atas nama Drs. Hi. J. A.
Rasyid Mokoginta berdasarkan surat ukur Nomor 497 tanggal 12 September 2005, luas 608 M ;-------------------------------------------- Sertifikat Hak Milik Nomor 2093, tanggal 06 Juni 2006 atas nama DR Estefanus Bulahari berdasrkan surat ukur Nomor 501 tanggal 12 September 2005, luas 598 M ;-------------------------------------------- Sertifikat Hak Milik Nomor 2006, tanggal 08 Maret 2006 atas nama Abdurrahman R.
Parengkuan berdasrkan surat ukurNomor 485 tanggal 12 September 2005, luas 990e Sertifikat Hak Milik Nomor 2125, tanggal 20 Juli 2006 atasnama J. Victor Mailangkay, SH berdasarkan surat ukurNomor 486 tanggal 12 September 2005, luas 990Sertifikat Hak Milik Nomor 2118, tanggal 18 Juli 2006 atasnama Drs. Hi. J. A.
No. 151/B/2013/PT.TUN.Mks.Sertifikat Hak Milik Nomor 2093, tanggal 06 Juni 2006atas nama DR Estefanus Bulahari berdasrkan surat ukurNomor 501 tanggal 12 September 2005, luas 598Sertifikat Hak Milik Nomor 2006, tanggal 08 Maret 2006atas nama Abdurrahman R. Tambipi, SH berdasarkan suratukur Nomor 504 tanggal 12 September 2005, luas 600Sertifikat Hak Milik Nomor 2116, tanggal 18 Juli 2006 atasnama Pdt.
Parengkuan berdasrkan surat ukurNomor 485 tanggal 12 September 2005, luas 990Sertifikat Hak Milik Nomor 2125, tanggal 20 Juli 2006 atasnama J. Victor Mailangkay, SH berdasarkan surat ukurNomor 486 tanggal 12 September 2005, luas 990Sertifikat Hak Milik Nomor 2118, tanggal 18 Juli 2006 atasnama Drs. Hi. J. A.
Register : 17-09-2012 — Putus : 23-10-2012 — Upload : 14-02-2014
Putusan PA TUBAN Nomor 2218/Pdt.G/2012/PA.Tbn Tanggal 23 Oktober 2012 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 4
6 — 4
.; Menimbang, bahwa berdasrkan pasal 89 ayat (1) Undang undang Nomor 7tahun 1989, biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan, ketentuan dan peraturan perundangundangan yangbersangkutan;MENGADILI1. Menyatakan Gugatan Penggugat dicabut ;2.
Register : 12-08-2015 — Putus : 01-09-2015 — Upload : 16-09-2015
Putusan PA TUBAN Nomor 0225/Pdt.P/2015/PA.Tbn Tanggal 1 September 2015 — PEMOHON 1
8 — 3
8 — 3
sebagai"Pemohon".Pengadilan Agama tersebut .Setelah membaca Permohonan Pemohon tertanggal 12 Agustus2015, dan didaftar pada Buku Register Perkara Pengadilan Agama Tubandengan Nomor : 0225/Pdt.P/2015/PA.Tbn.Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditentukan, Pemohon datang menghadap di persidangan, kemudianPemohon mengajukan permohonan pencabutan atas permohonannya, danoleh karena permohonan Pemohon tidak bertentangan dengan hukum, makapermohonan tersebut dapat dikabulkan.Menimbang, bahwa berdasrkan
Upload : 16-03-2017
Putusan PN SUMBER Nomor 154/Pid.Sus/2016/PN Sbr. SUWANDI Alias WADI Bin WANDA;
68 — 8
68 — 8
puluh) butir pilTrihexpenydhil dan uang tunai sebesar Rp 27.000, (dua puluh tujuh riburupiah) merupakan uang hasil mengedarkan sedian Farmasi jenisTrihexpenydhil 2 mg dan Tramadol, sehinga terdakwa SUWANDI AliasWADI Bin WANDA bersama barang bukti diamankan dan dibawa kePolres Cirebon untuk dilakukan penyidikan lebih lanjut karena Terdakwatidak memilki kKeahlian dan tidak ada kewenangan serta ijin edar sedianfarmasi jenis pil Tramadol dan Pil Trihexpenydhil 2 mg Terdakwa perolehdari UJANG (DPO);Berdasrkan
empat puluh) butir pilTrihexpenydhil dan uang tunai sebesar Rp 27.000, (dua puluh tujuh riburupiah) merupakan uang hasil mengedarkan sedian Farmasi jenisTrihexpenydhil 2 mg dan Tramadol, sehinga terdakwa SUWANDI AliasWADI Bin WANDA bersama barang bukti diamankan dan dibawa kePolres Cirebon untuk dilakukan penyidikan lebih lanjut karena Terdakwatidak memilki keahlian dan tidak ada kewenangan serta ijin edar sedianfarmasi jenis pil Tramadol dan Pil Trihexpenydhil 2 mg Terdakwa perolehdari UJANG (DPO);Berdasrkan
empat puluh) butir pilTrihexpenydhil dan uang tunai sebesar Rp 27.000, (dua puluhtujuh ribu rupiah) merupakan uang hasil mengedarkan sedianFarmasi jenis Trihexpenydhil 2 mg dan Tramadol, sehingaterdakwa SUWANDI Alias WADI Bin WANDA bersama barangbukti diamankan dan dibawa ke Polres Cirebon untuk dilakukanpenyidikan lebih lanjut karena Terdakwa tidak memilki keahliandan tidak ada kewenangan serta Ijin edar sedian farmasi jenis pilTramadol dan Pil Trihexpenydhil 2 mg Terdakwa peroleh dariUJANG (DPO);Berdasrkan
uang tunai sebesar Rp 27.000, (dua puluhtujuh ribu rupiah) merupakan uang hasil mengedarkan sedianFarmasi jenis Trihexpenydhil 2 mg dan Tramadol, sehingaterdakwa SUWANDI Alias WADI Bin WANDA bersama barangbukti diamankan dan dibawa ke Polres Cirebon untuk dilakukanHalam 21 Nomor 154/Pid.Sus/2016/PN Sbr.penyidikan lebih lanjut karena Terdakwa tidak memilki keahliandan tidak ada kewenangan serta ijin edar sedian farmasi jenis pilTramadol dan Pil Trihexpenydhil 2 mg Terdakwa peroleh dariUJANG (DPO);Berdasrkan
uang tunai sebesar Rp 27.000, (dua puluhtujuh ribu rupiah) merupakan uang hasil mengedarkan sedianFarmasi jenis Trihexpenydhil 2 mg dan Tramadol, sehingaterdakwa SUWANDI Alias WADI Bin WANDA bersama barangbukti diamankan dan dibawa ke Polres Cirebon untuk dilakukanpenyidikan lebih lanjut karena Terdakwa tidak memilki keahliandan tidak ada kewenangan serta ijin edar sedian farmasi jenis pilHalam 24 Nomor 154/Pid.Sus/2016/PN Sbr.Tramadol dan Pil Trihexpenydhil 2 mg Terdakwa peroleh dariUJANG (DPO);Berdasrkan
Register : 23-10-2014 — Putus : 12-11-2014 — Upload : 29-11-2014
Putusan PA TUBAN Nomor 2408/Pdt.G/2014/PA.Tbn Tanggal 12 Nopember 2014 — Pemohon melawan Termohon
5 — 3
5 — 3
;Menimbang, bahwa berdasrkan pasal 89 ayat (1) Undang undang Nomor 7tahun 1989, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Memperhatikan, ketentuan dan peraturan perundangundangan yangbersangkutan;MENETAPKAN1. Menyatakan Permohonan Pemohon, dicabut;2.
Register : 30-01-2014 — Putus : 12-03-2014 — Upload : 15-04-2014
Putusan PA TUBAN Nomor 289/Pdt.G/2014/PA.Tbn Tanggal 12 Maret 2014 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
;Menimbang, bahwa berdasrkan pasal 89 ayat (1) Undang undang Nomor 7tahun 1989, biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan, ketentuan dan peraturan perundangundangan yangbersangkutan;MENETAPKAN1. Menyatakan Permohonan Pemohon, dicabut.;2.
Register : 07-01-2015 — Putus : 03-02-2015 — Upload : 12-02-2015
Putusan PA TUBAN Nomor 90/Pdt.G/2015/PA.Tbn Tanggal 3 Februari 2015 — Pemohon melawan Termohon
9 — 2
9 — 2
;Menimbang, bahwa berdasrkan pasal 89 ayat (1) Undang undangNomor 7 tahun 1989, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Memperhatikan, ketentuan dan peraturan perundangundangan yangbersangkutan;MENETAPKAN1. Menyatakan Permohonan Pemohon, dicabut;;2.
Register : 20-03-2012 — Putus : 11-04-2012 — Upload : 31-07-2012
Putusan PA TUBAN Nomor 685/Pdt.G/2012/PA.Tbn Tanggal 11 April 2012 — Pemohon lawan Termohon
6 — 3
6 — 3
.; Menimbang, bahwa berdasrkan pasal 89 ayat (1) Undang undang Nomor 7tahun 1989, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Memperhatikan, ketentuan dan peraturan perundangundangan yangbersangkutan;MENGADILI1.
Register : 16-05-2013 — Putus : 10-06-2013 — Upload : 23-11-2013
Putusan PA TUBAN Nomor 1117/Pdt.G/2013/PA.Tbn Tanggal 10 Juni 2013 — Pemohon lawan Termohon
8 — 3
8 — 3
Setelah membaca Permohonan Pemohon tertanggal 16 Mei 2013, dan didaftar padaBuku Register Perkara Pengadilan Agama Tuban dengan Nomor 1117/Pdt.G/2013/ Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditentukanPemohon dan Termohon datang menghadap di persidangan, kemudian Pemohonmengajukan permohonan pencabutan perkara dengan alasan rukun kembali, danTermohon juga membenarkan serta menyetujui, oleh karenanya PermohonanPemohon untuk mencabut perkaranya dapat dikabulkan; Menimbang, bahwa berdasrkan
Register : 25-08-2015 — Putus : 01-10-2015 — Upload : 24-11-2015
Putusan PA TUBAN Nomor 1779/Pdt.G/2015/PA.Tbn Tanggal 1 Oktober 2015 — Pemohon melawan Termohon
7 — 2
7 — 2
;Menimbang, bahwa berdasrkan pasal 89 ayat (1) Undang undang Nomor 7tahun 1989, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Memperhatikan, ketentuan dan peraturan perundangundangan yangbersangkutan;MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1779/Pdt.G/2015/PA.Tbn, dari Pemohon.;) Memerintahkan Panitera untut mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara.3 Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp.361.000 , (Tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);