Perabot rumah tangga yangb berada/terletak didalam rumah (teruaraipada huruf B sub I terdiri dari1. 1 (satu) stel meja kursi tamu (beli bekas) yang diperbaiki denganbiaya sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah); 2. Sebuah buffet (beli baru) seharga Rp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah);3. 2 (dua) buah almari pakaian model gantungan dan toilet (beli baru)masingmasing seharga Rp. 800.000, dan Rp. 600.000, jumlah Rp.1.400.000, (satu juta empat ratus ribu rupiah); 4.

Sepasang meja kursi makan (beli baru) seharga Rp. 750.000, (tujuhratus lima puluh ribu rupiah); 9. 2 (dua) buah dipan/tempat tidur (pengerjaan tukang) dengan biayamasingmasing Rp. 250.000, jumlah Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah );Total uang pembelian/perbaikan perabot rumah tangga sebesar Rp.9.050.000,0 (Sembilan juta lima puluh ribu rupiah); C.

Bahwa demi melindungi hak Penggugat sebagai janda cerai hidup atas hartabersama, maka patut apabila dalam putusan perkara ini Penggugat mohon untukmenentukan hak Penggugat dan hak Tergugat I masingmasing seperdua dariharta bersama tanah dan bangunan rumah serta perabot rumah tangga teruaraihuruf B sub I, II tersebut diatas, dan oleh karena ada upaya Tergugat I sengajamengalihkan hak kekuasaannya atas harta bersama terasebut, maka selanjutnyadimohon untuk menghukum Tergugat I atau siapa saja yang

Nilai harga perabot rumah tangga terurai pada huruf B sub II disesuaikandengan harga pembelian/perbaikan sebesar Rp. 9.050.000, (Sembilan jutalima puluh ribu rupiah), dan hak Penggugat adalah seperdua dari Rp.9.050.000. sebesar Rp. 4.525.000, (empat juta lima ratus dua puluh lima ribu rupiah);nilai total hak Penggugat dari harta bersama adalah sebesar Rp.25.000.000,+ Rp. 4.525.000, = Rp. 29.525.000, (dua puluh sembilan juta lima ratus duapuluh lima ribu rupiah) yang harus diserahkan oleh Tergugat

Bahwa seluruh isi perabot rumah tangga sebagaimana tersebut dalam gugatanPenggugat pada point B anngka MII yang tterdiri dari 1 1 (satu) stel meja kursi tamu (beli bekas) yang diperbaiki dengan biayasebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah); 2 Sebuah buffet (beli baru) seharga Rp. 800.000, (delapan ratus riburupiah); 3 2 (dua) buah almari pakaian model gantungan dan toilet (beli baru)masingmasing seharga Rp. 800.000, dan Rp. 600.000, jumlah Rp.1.400.000, (satu juta empat ratus ribu

yang diterbitkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tamanan, Kabupaten Bondowoso;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami istri dirumah orang tua Penggugat namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis dan bahagia, namunsekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Tergugat sering mengamukdan menghancurkan barangbarang perabot

memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ayah Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 3bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugat sering marahmarah danmengamuk memecahkan perabot

dalam gugatannya Penggugat telah mendalikan bahwa selamaberumah tangga dengan Tergugat belum dikaruniai anak, maka harus dinyatakan sebagai hukumbahwa dalam perkawinan tersebut antara Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang disebabkan oleh Tergugat sering mengamuk danmenghancurkan barangbarang perabot

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinya pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan Tergugat sering marahmarah dan mengamuksampai memecahkan perabot rumah tangga;3.

Oleh karena itu rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah dan tidak layak untukdipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atau orang dekatdengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwa penyebab terjadinyaperselisihan dan pertengkaran terus menurus antara Penggugat dan Tergugat adalah karenaTergugat sering mengamuk dan menghancurkan barangbarang perabot rumah tangga tanpadiketahui sebabnya dengan jelas sehingga Penggugat ketakutan dan trauma dengan

yang diterbitkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tamanan, Kabupaten Bondowoso;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami istri dirumah orang tua Penggugat namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis dan bahagia, namunsekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Tergugat sering mengamukdan menghancurkan barangbarang perabot

memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ayah Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 3bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugat sering marahmarah danmengamuk memecahkan perabot

dalam gugatannya Penggugat telah mendalikan bahwa selamaberumah tangga dengan Tergugat belum dikaruniai anak, maka harus dinyatakan sebagai hukumbahwa dalam perkawinan tersebut antara Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang disebabkan oleh Tergugat sering mengamuk danmenghancurkan barangbarang perabot

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinya pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan Tergugat sering marahmarah dan mengamuksampai memecahkan perabot rumah tangga;3.

Oleh karena itu rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah dan tidak layak untukdipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atau orang dekatdengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwa penyebab terjadinyaperselisihan dan pertengkaran terus menurus antara Penggugat dan Tergugat adalah karenaTergugat sering mengamuk dan menghancurkan barangbarang perabot rumah tangga tanpadiketahui sebabnya dengan jelas sehingga Penggugat ketakutan dan trauma dengan

Ilir barat I Kota Palembang;Yang apabila dinilai dengan uang adalah lebih kurang senilaiRp.2.500.000.000, (dua milyar lima ratus juta rupiah);1 (satu) Unit Mobil Toyota Avanza 1,3 G AT Nomor Polisi B 1746 BKI Tahunpembuatan 2010 warna Abuabu Metalik Nomor mesin DF78775 Nomor rangkaMHFM1BB3JAK005544;Yang apabila dinilai dengan uang adalah lebih kurang senilai Rp.110.000.000,(seratus sepuluh juta rupiah);Alatalat dan perabot rumah tangga yang berupa :1 2(dua) buah AC merk Panasonic PK. ;2 1 (satu)

buah AC merk Toshiba 1/2 PK.;3 1 (satu) buah spring bed merk Serta ;4 1(satu) buah mesin cuci ;5 1(satu) buah LCD TV 3 D ukuran 32 inci ;6 1 (satu) buah lemari Es merk samsung ;7 1 (satu) buah meja jati8 1 (satu) buah Water Heather merk rinai9 1 (satu) buah Cooler Hook;Bahwa semua harta / alatalat perabot rumah tangga tersebut jika dinilaidengan uang adalah lebih kurang senilai Rp.39.000.000, (tiga puluhSembilan juta rupiah) yang diperoleh selama masa perkawinan Penggugatdengan Tergugat, walaupun

Ilir barat I Kota Palembang;Yang apabila dinilai dengan uang adalah lebih kurang senilaiRp.2.500.000.000, (Dua milyar lima ratus juta Rupiah);1 (satu) Unit Mobil Toyota Avanza 1,3 G AT Nomor Polisi B 1746 BKI Tahunpembuatan 2010 warna Abuabu Metalik Nomor mesin DF78775 Nomor rangkaMHFM1BB3JAK005544;Yang apabila dinilai dengan uang adalah lebih kurang senilai Rp.110.000.000,(Seratus sepuluh Juta Rupiah);Alatalat dan perabot rumah tangga yang berupa :1 2(dua) buah AC merk Panasonic PK. ;2 1 (satu)

Sei Hitam No. 48 Rt 002 Rw 006Kelurahan Siring Agung Kecamatan Ilir Barat I Kota Palembang.Yang apabila dinilai dengan uang adalah lebih kurang senilaiRp.2.500.000.000, (dua milyar lima ratus juta rupiah)b 1 (Satu) unit mobil Toyota Avanza 1,3 G AT nomor polisi B 1746 BKI tahunpembuatan 2010 warna abuabu metalik nomor mesin DF78775 nomorrangka MHFM1BB3JAK005544.c Alatalat dan perabot rumah tangga yang berupa:1 2 (dua) buah AC merk Panasonic 1 PK. ;2 1 (satu) buah AC merk Toshiba 1/2 PK. ;3 1 (satu

) buah spring bed merk Serta ;4 1 (satu) buah mesin cuci ;1 1 (satu) buah Water Heather merk rinai ;2 1 (satu) buah Cooler Hook;Bahwa semua harta/ alatalat perabot rumah tangga tersebut jika dinilaidengan uang adalah lebih kurang senilai Rp. 39.000.000, (tiga puluhSembilan juta rupiah) yang diperoleh selama masa perkawinan Penggugatdengan Tergugat, walaupun perkawinan Penggugat dengan Tergugat telahdiputus dengan perceraian, namun belum dibagi hingga saat ini.Halaman 11 dari 17 halaman Pts.No.93/

di rumahnya yang kosong di Kp.cirimbing Rt.03/09, DesaPuteran, Kec.Cikalong Wetan, Kab.Bandung Barat pada hari Sabtu tanggal 15 Agustus2015 sekira jam.04.30 wib ;e Bahwa ketika kejadian tersebut, saksi sedang berada di Bandung dan saksimengetahui hal itu, karena diberi tahu oleh adik saksi yang bernama Dadan ;e Bahwa setelah saksi datang ke rumahnya, saksi melihat kaca pintu jendela rumahsaksi hancur berserakan dan ada bekas mencungkil jendela tersebut;e .Bahwa saksi melihat ada beberapa barang perabot

BandungBarang telah terjadi kecurian berupa barangbarang perabot rumah tangga ;e Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena diberi tahu oleh saksi Endang yangrumahnya disebelah rumah tempat kejadian perkara dan kakak saksi memang menitipkanrumah tersebut kepadanya ;e Bahwa ketika saksi mengecek, ternyata benar ada kacara jendela pecahe berserakan dan ada bekas mencungkil jendela hingga para pelaku diduga masukmelelui jendela yang telah terbuka tersebut;e Bahwa saksi melihat ada beberapa barang perabot

tanggal 15 Agustus2015 sekira jam.04.30 wib telah terjadi kecurian ;e Bahwa ketika mengetahui kejadian tersebut, ketika kontrol rumah yang dititipkankepadanya tersebut pada jam.11..00 wib, melihat kaca jendela pecah di bagian belakangdan jendelanya sudah terbuka, ketika saksi melihat ke dalam rumah ada barangbarangyang telah hilang ;e Bahwa rumah tersebut di pagar, tetapi cukup mudah untuk dinaiki dan para pelakumasuk melakui jendela yang sudah terbuka ;e .Bahwa saksi melihat ada beberapa barang perabot

Bandung Barat pada hari Sabtu tanggal 15 Agustus2015 sekira jam.04.00 wib ;e Bahwa saksi pelaku pencurian tersebut adalah saksi bersama temanteman saksiyaitu Irwandi, Jejen dan Rustansi;e Bahwa orang yang punya ide untuk melakukan pencurian adalah Irwandi dan saatberaksi saksi masuk ke dalam rumah membawa barangbarang dengan karung ;e Bahwa barang perabot rumah tangga milik Hj.Ai Rosnawati yang telah dicuridiantaranya : 1 unit jet pump, tunit TV LCD LG, 1 unit recorder parabola, 1 mesin serut, 1unit

dihadapkan ke persidangan sehubungan telah terjadi pencurian dirumah saksi Hj.Ai Rosnita di Kp.Cirimbing RT.03/09, Desa Puteraan, Kec.cikalong Wetan,Kab.Bandung Barat pada hari Sabtu tanggal 15 Agustus 2015 sekira jam.04.00 wib ;e Bahwa saksi pelaku pencurian tersebut adalah saksi bersama temanteman saksiyaitu Umar Maya, Jejen dan Irwandi;e Bahwa saksi diajak oleh Irwandi untuk melakukan pencurian dan saat beraksisaksi ikut mengangkut barangbarang dari rumah rumah bersama Irwandi;e Bahwa barang perabot

Malang, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : ............tanggal 06 Juli 2006;Bahwa hubungan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah putus karenaperceraian, sebagaimana ternyata dalam Putusan Pengadilan Agama Malang No.0900/Pdt.G/2013/PA.Mlg tanggal 3 Juli 2013 dan Akta Cerai No. ............. tanggal 23 Juli2013;Bahwa Penggugat dan Tergugat selama perkawinannya mempunyai harta bersama (gonogini) berupa :a Sebidang tanah berikut bangunan diatasnya yang terletak di Kota Malang;b Segala Perabot

dari lelang tersebutdibagi dua sama rata antara Penggugat dan Tergugat;8 Bahwa agar gugatan yang telah diajukan oleh Penggugat tidak siasia (ilusoir) dan untukmenghindari agar tidak dialihkan kepada pihak lain atas harta bersama (gonogini)dimaksud, maka kami mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Kota Malang cq MajelisHakim yang memeriksa, mengadili, dan memutus perkara ini untuk berkenan meletakanSita Maritaal atas :a Sebidang tanah berikut bangunan diatasnya yang terletak diKota Malang;b Segala Perabot

Ketua PengadilanAgama Kota Malang, agar memeriksa dan mengadili gugatan kami, dan memberikan putusandengan amar putusan sebagai berikut:PRIMAIR :12Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan sah dan berharga Sita Maritaal yang telah diletakkan oleh juru sitaPengadilan Agama Kota Malang dalam perkara ini;Menyatakan Penggugat dan Tergugat mempunyai harta bersama yang diperoleh selamamasa perkawinan berupa :a=> gaSebidang tanah berikut bangunandiatasnya yang terletak di KotaMalang;Segala Perabot

ratus lima puluh juta rupiah) dengancicilan Rp.7.500.000; (tujuh juta lima ratus ribu rupiah) per bulan dan berjalan tahun;Lima buah bedak hak pakai dari Pemkot Malang benar ada dan diagunkan ke UKMsebesar Rp. 150.000.000; (seratus lima puluh juta rupiah) selama 2 tahun dan sudahberjalan 1 tahun dengan cicilan Rp.8.500.000;(delapan juta lima ratus ripu rupiah) perbulan;Mobil Innova, sepeda motor satria, beat, vario suda ditarik dealer karena tidak mampubayar dan sepeda motor Jupiter sudah dijual;Perabot

Pekerjaan Swasta, alamat kotaMalang, dibawah sumpah memberi keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi kakak penggugat;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah bercerai tahun 2013;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat mempunyai harta gono gini beruparumah di Bandulan sekarang ditempati tergugat, 5 buah bedak di Wilis sekarangdikuasai Tergugat, mobil Innova silver kredit/cash tidak tahu dan dikuasai siapasekarang tidak tahu serta perabot rumah

.-64,77 % dari nilai harga Mobil Toyota Avansa warna Silver Nomor Polisi DD 1301 AH ;-86,64 % dari nilai harga Sepeda Motor Yamaha Mio Soul Nomor Polisi DD 2280 IQ ;-Perabot rumah tangga berupa : 1 buah Lemari es, TV 21 Inch, Kursi tamu 1 set, 1 tempat beras merk Cosmos, 1 buah lemari Pakaian 3 pintu, 1 tempat tidur ;-Asset tempat jual beli HP dan Assesoris yang terletak Cakke Kelurahan Lakawan Kecamatan Anggeraja Kabupaten Enrekang dengan nilai sebesar Rp. 25.000.000,-.3.

Alat perabot rumah tangga yang diperoleh selama perkawinan diantaranya :Satu buah TV merk Panasonik 21 Inci, satu buah kulkas merk Nasional dua pintu,satu buah rice cooker merek Kosmos, satu buah disvenser merek kosmos, satu unitcomputer, satu buah print foto merek HP, satu buah lemari pakaian tiga pintu merekOlimpic, satu set kursi tamu, satu buah tempat tidur sprinbat merek American, satulemari etaslase panjang 2 meter, dan seperangkat peralatan dapur.

Dari keseluruhannilai alat perabot rumah tangga tersebut, ditaksir sebesar Rp 7.000.000 (tujuh jutarupiah)6.

Alat Perabot rumah tangga Rp. 7.000.000.,.6.

Satu unit Sepeda motor Yamaha Mio Soul dengan tanpa diingat nomor polisinya, dibelisecara kredit selama 1 tahun.31Seperangkat perabot rumah tangga berupa : Lemari es Merk LG, TV 20 Inch merkPanasonic, Dispenser merk Miyako, Kosmos, Komputer 1 set dan Printer, lemariPakaian 2 buah kursi tamu dan tempat tidur ;Sebuah tempat usaha jual beli HP dan Assesoris terletak di Cakke Kelurahan Lakawan,Kecamatan Angeraja didalamnya terdapat Lemari Almunium 3 buah, lemari dinding 2buah ;Sejumlah hutang terdiri

rumah tangga sebagaimana yang didalilkanPenggugat, dalam Pemeriksaan Setempat hanya dapat ditemukan perabot berupa 1 buahLemari es, TV 21 Inch, Kursi tamu 1 set, 1 tempat beras merk Cosmos, 1 buah lemariPakaian 3 pintu, 1 tempat tidur dan Penggugat tidak dapat menunjukkan perabot yanglainnya dan berdasarkan fakta fakta tersebut harta aquo diperoleh pada masa perkawinanpenggugat dan tergugat maka Majelis Hakim sepakat bahwa harta aquo adalah merupakanharta bersama Penggugat dan Tergugat sebagaimana

Jadi tanah dan rumah yangada di atasnya dibeli dan dibangun semasa dalam perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat, dan jika dinilai dengan uang dengan harga saatini maka tanah dan bangunan rumah ini bemilai sekitar Rp.1.500.000.000, (satu milyar lima ratus juta rupiah).2 Perabot rumah tangga yang ada di dalam rumah pada poin 2 (dua) di atas diKota Padang Panjang, seperti :a.

(satu) unit kursi sofa dibeli tahun 2005 pada toko perabot di PadangPanjang seharga Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah).g. (satu) unit kursi sofa ukiran dibeli tahun 2006 pada toko perabot diPadang Panjang seharga Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah).h. (satu) set VCD merek Sony dibeli tahun 2000 pada toko Elektronik diPadang Panjang seharga Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah).i.

Dankeseluruhan perabot beserta alatalat rumah tangga tersebut diperoleh dandiperdapat selama dalam perkawinan antara Penggugat dan Tergugat.3 1 (satu) unit sepeda motor jenis Honda merek Vario keluaran tahun 2007 PlatBA. 5778 NF STNK tercatat a.n Tergugat seharga Rp. 16.500.000, (enambelas juta lima ratus ribu rupiah) dibeli tanggal 8 Juni 2007 dari DealerMenara Agung Padang Panjang (PT.

Astra Honda Motor) di Padang Panjangyang dibeli secara kredit, namun 1 (satu) tahun kemudian telah Penggugatdan Tergugat lunasi, dan sepeda motor tersebut saat ini dikuasai olehTergugat, namun demikian harta tersebut merupakan harta bersama antaraPenggugat dan Tergugat selama dalam perkawinan.4 Aset Apotik Anugerah yang terletak di Kota Padang Panjang di sebuah tokoKontrakan lantai HI yaitu berupa obatobatan, perabot dan perlengkapannya,serta keuntungan dari Apotik Minang dan Apotik Anugerah, yang

saat ini keseluruhannya adalah senilai Rp.6.630.000.000, (enam milyar enam ratus tiga puluh juta rupiah), aset manaberasal dari aset Apotik Minang sejak tahun 1992 s/d 2009 dan Aset ApotikAnugerah sejak bulan Januari 2011 sampai bulan Oktober 2011, jadi Aset3Apotik Anugerah adalah Aset yang berasal dari Apotik Minang yang dibawaoleh Tergugat sekitar bulan Januari 2011, yang dulunya dikelola secarabersamasama antara Penggugat dan Tergugat pada tahun 1992 s/d 2009,dengan rincian sebagai berikut :a Perabot

Dedek (dpo) yang merupakankaryawan atau yang bekerja sebagai tukang pasang kaca perabot rumah tanggadi usaha prabot rumah tangga milik saksi Agus Tina, telah membawa pergi 1(satu) unit sepeda motor Yamaha Mio Ji warna merah No. Pol. BK 4847 ADDTahun 2012 milik saksi Agus Tina dimana awalnya saksi Agus Tina menyuruhterdakwa dan Sdr. Dedek (dpo) pergi ke Jalan Bambu Kota Medan untukmembeli aluminium untuk membuat sekat kaca lalu terdakwa dan sdr.

Saksi Agustina, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Saksi sudah pernah memberikan keterangan di hadapanPenyidik dan keterangan Saksi tersebut adalah benar;Bahwa Terdakwa merupakan karyawan atau yang bekerja sebagaitukang pasang kaca perabot rumah tangga di usaha prabot rumahtangga milik Saksi dan Suami Saksi yaitu saksi Cokro Wardoyo S;Bahwa Terdakwa telah bekerja di usaha prabot rumah tangga milikSaksi dan Suami Saksi yaitu Saksi Cokro Wardoyo S kurang lebihselama 2 (dua

Saksi Cokro Wardoyo S, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi sudah pernah memberikan keterangan di hadapanPenyidik dan keterangan Saksi tersebut adalah benar;Bahwa Terdakwa merupakan karyawan atau yang bekerja sebagaitukang pasang kaca perabot rumah tangga di usaha prabot rumahtangga milik Saksi dan lstri Saksi yaitu Saksi Agustina; Bahwa Terdakwa telah bekerja di usaha prabot rumah tangga milikSaksi dan Istri Saksi yaitu Saksi Agustina kurang lebih selama 2 (dua)tahun

Bahwa Terdakwa merupakan karyawan atau yang bekerja sebagaitukang pasang kaca perabot rumah tangga di usaha prabot rumahtangga milik Saksi Cokro Wardoyo S dan Saksi Agustina;2. Bahwa Terdakwa telah bekerja di usaha prabot rumah tangga milik SaksiCokro Wardoyo S dan Saksi Agustina kurang lebih selama 2 (dua) tahun;3.

Tajuddin bin Alm Utoh Salehe Bahwa terdakwa pada hari Kamis tanggal 2 April 2009 sekitar jam21.00 Wib telam membawa lari peralatan mesin di Perabot SumberRezeki Desa Suak Pandan Kec. Sama Tiga, Kab.

KualaBahwa terdakwa pada hari Kamis tanggal 2 April 2009 sekitar jam21.00 Wib telam membawa lari peralatan mesin di Perabot SumberRezeki Desa Suak Pandan Kec. Sama Tiga, Kab.

Nyak HusenBahwa terdakwa pada hari Kamis tanggal 2 April 2009 sekitar jam21.00 Wib telam membawa lari peralatan mesin di Perabot SumberRezeki Desa Suak Pandan Kec. Sama Tiga, Kab.

YusufBahwa terdakwa pada hari Kamis tanggal 2 April 2009 sekitar jam21.00 Wib telam membawa lari peralatan mesin di Perabot SumberRezeki Desa Suak Pandan Kec. Sama Tiga, Kab.

Begitu juga dengan perabot rumah tangga Kulkas, Kasur,perabot dapur dan 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Beat, warna Putih, No.Pol. : 2054 IZ, yang sekarang dikuasai oleh TERGUGAT adalah milik orangtua PENGGUGAT yang dipinjamkan kepada PENGGUGAT danTERGUGAT, serta pakaian milik PENGGUGAT.Bahwa karena setiap malam TERGUGAT ke luar rumah dan baru pulangsetelah tengah malam, sehingga membuat PENGGUGAT harus tetapterjaga Supaya membukakan pintu ketika TERGUGAT pulang ke rumah.Dan PENGGUGAT sudah tidak

PENGGUGAT telah berketetapan hati untuk bercerai dariTERGUGAT dengan segala akibat hukumnya, berdasarkan ketentuanPasal 116 huruf a, d dan f KOMPILASI HUKUM ISLAM, maka gugatanPENGGUGAT sudah memenuhi syarat untuk dikabulkan.Bahwa terhadap perabot rumah tangga Kulkas, Kasur, perabotan dapur dandan 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat, warna Putih, No.

. :2054 IZ milik orang tua PENGGUGAT, serta pakaian milik PENGGUGATberalasan dan berdasarkan hukum kepada TERGUGAT dihukum untukmenyerahkan perabot rumah tangga Kulkas, Kasur, perabot dapur dan dan1 (Satu) unit sepeda motor Honda Beat, warna Putih, No.

selambatlambatnya 7 (tujuh) hari setelah putusan perkara ini berkekuatanhukum tetap.Bahwa beralasan dan berdasarkan hukum kepada TERGUGAT dihukumuntuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini.Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Penggugat memohon kepadaPengadilan Agama Palembang, agar menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:1.2.3.Menerima dan mengabulkan gugatan cerai PENGGUGAT.Menjatuhkan talak 1 (satu) bain sughro TERGUGAT kepada PENGGUGAT.Menghukum TERGUGAT untuk menyerahkan perabot

rumah tangga Kulkas,Kasur, perabot dapur dan 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat, warnaPutih, No.

tanggal 14 Maret 2013;e Bahwa pada point 3 tergugat tidak pernah memukul kecuali pada bulanNopember 2014 tergugat mengakui memukul karena ada lakilaki dua orangbernama pO dan F membawa sabusabu di saat tergugat tidakberada di rumah; pada point 5 tergugat mengakui bahwa antara tergugat dengan penggugat betultelah pisah tempat tinggal tetapi belum sampai satu tahun akan tetapi baru pisahsejak bulan Nopember 2014 hingga sekarang dan mengakui pula bahwamemang tergugat pemakai sabusabu tapi tidak menjual perabot

penggugat;e Bahwa Keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat setelah menikah,awalnya berjalan rukun dan harmonis, tetapi sejak tahun 2014 penggugat dantergugat cekcok garagara tergugat telah kawin dengan perempuan lainbernama a tanpa seizin dengan penggugat dan saksi sendiri melihat istritergugat dan tergugat tinggal di Tamanroya, tergugat suka mengisap sabusabudan tergugat juga suka memukul penggugat apabila tergugat minta uangkepada penggugat untuk membeli sabusabu tapi tidak diberi dan sukamenjual perabot

dikaruniai dua orang anak dan anaktersebut dipelihara oleh penggugat;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat setelah menikah,awalnya baikbaik dan rukun saja, namun sejak awal bulan Desember 2013sudah tidak rukun lagi;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwapenyebab pertengkaran penggugat dan tergugat karena tergugat sukamemukul apabila marah yang tidak diketahui ujung pangkalnya, sukamengkonsumsi sabusabu dan selalu menjual perabot

Pasal 7 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam);Menimbang, bahwa yang menjadi dalildalil gugatan Penggugat mohondiceraikan dari Tergugat pada pokoknya mengemukakan bahwa sejak awal bulanDesember 2013 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran karena tergugat selalumemukul penggugat apabila tergugat marah tanpa sebab, sering mengkonsumsi obatterlarang dan jika kehabisan uang selalu menjual perabot sehingga pertengkaranpenggugat dengan tergugat memuncak pada awal bulan Februari 2014 karenatergugat telah kawin

faktafaktasebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat mempunyai hubungan hukum sebagai suamiistri yang sah; Bahwa penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan telah dikaruniai duaorang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun namun sejakawal bulan Desember 2013 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulailahmuncul perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat suka memukul tanpadiketahui penyebabnya, sering mengkonsumsi sabusabu dan jika uangnya sudahhabis maka perabot

Barang/ Perabot dalam Rumah Tangga berupa : 3 (tiga) set tempat tidur; 4 (empat) buah lemari pakaian + meja rias ; 1 (satu) set kursi tamu; TV Sony & LG; Tape Dck Sony; Mesin Cuci; 1 (satu) set kompor gas ; Kompor Hock 14 sumbu + 22 sumbu; 1 (satu) buah lampu hias ; Barang pecah belah + alat-alat dapur; Lemari belajar + meja makan; Pakaian anak-anak dan PENGGUGAT; c. 1 (satu) unit

Barang/ Perabot dalam Rumah Tangga antara lain:e 3set tempat tidur; nilai jual Rp.7.000.000,e 4lemari pakaian + meja rias ; nilai jual Rp. 2.300.000,e 1 kursi tamu; nilai jual Rp.2.500.000,e TV Sony & LG; nilai jual Rp. 5.000.000,e Tape Dck Sony; nilai jual Rp. 2.000.000,e Mesin Cuci; nilai jual Rp.2.500.000, 1 set kompor gas ; nilai jual Rp.1.250.000,e Kompor Hock 14 sumbu + 22 sumbu; nilai jual Rp.800.000,Halaman 31 dari 38, Putusan Perdata Gugatan Nomor 189/Pat.G/20 15/PN.

OKTOVIANUS NEPA, diketahui barangbarang bawaan Penggugat adalah perabot dapur ;Menimbang, bahwa setelah menghubungkan keterangan saksisaksidari pihak Penggugat dan pihak Tergugat di atas, Majelis menemukan adanyapersesuaian antara satu dengan yang lainnya, kecuali terhadap keterangan darisaksi BASTIAN D.

KOEHUAN, yang setelah Majelis pelajari dalam berita acarasidang terhadap barangbarang berupa 1 set sofa, 1 buah lemari pakaian, lemarimakan, tempat tidur, perabot dapur berupa piring, sendok dan lainlain yangsebelumnya diterangkan oleh saksi BASTIAN D. KOEHUAN dimana barangbarang tersebut merupakan barang bawaan, bertentangan dengan keteranganlain yang juga disampaikan oleh saksi BASTIAN D.

KOEHUAN dimana sofa,lemari pakaian, tempat tidur, meja makan dan perabot dalam rumah tanggamerupakan harta gono gini, dengan demikian terhadap sofa, lemari pakaian,tempat tidur, meja makan, Majelis mengesampingkan karenaterdapatperbedaan, sedangkan terhadap perabot rumah tangga meskipun keterangansaksi BASTIAN D. KOEHUAN tersebut saling bertentangan, namun karena adaketerangan dari saksi pihak Tergugat yaitu Drs.

OKTOVIANUS NEPA yangmenerangkan tentang perabot rumah tangga merupakan barang bawaan pihakPenggugat, sehingga Majelis menemukan adanya fakta tentang adanya barangbawaan Penggugat atau keluarga Penggugat yang diantar oleh pihakPenggugat atau keluarga Penggugat adalah lemari pakaian dan perabot dapurberupa piring, sendok dan lainlain ;Menimbang, bahwa oleh karena ternyata Penggugat telah dapatmembuktikan lemari dan barang/perabot dapur berupa piring, sendok adalahbarang bawaan, maka Majelis beralasan

, dan ternyata benar terdakwaklah yang telah mengambil besipres pintu milik saksi korban dan kemudian dijual oleh Terdakwa ditempatpenampungan barang bekas ;e Bahwa kemudian terdakwa mengakui telah mengambil besi tersebut dantelah menjulnya dengan harga Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) ;e Bahwa saksi korban merasa dirugikan oleh tindakan terdakwa yangmenyebabkan saksi korban tidak dapat bekerja membuat perabot akibatkehilangan besi pres tersebut ;2.

(sepuluh ribu rupiah).Bahwa sepengetahuan saksi cara terdakwa melakukan pencurian dengan cara masukkedalam /tempat usaha perabot saksi korban dan kemudian mengambil besi tersebut,tanpa sepengetahuan/ seizin pemiliknya5. ROSMAWATI BIN ALM.

keberatan dan benar keterangan saksisaksi tersebut ;Menimbang, bahwa terdakwa tidak ada mengajukan saksi Ade Charge, walaupunkesempatan tersebut telah diberikan oleh Majelis Hakim;Menimbang, bahwa selanjutnya dipersidangan juga telah didengar keteranganTerdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa pada hari Minggu tanggal 05 Juli 2009 sekitar pukul 15.00Wib didesa Mesjid Tuha Kecamatan Meureubo, Kabupaten Aceh BaratTerdakwa telah mengambil (satu) batang besi pres pintu didalam tempatusaha perabot

Unsur mengambil sesuatu barang ; Menimbang, bahwa pada hari Minggu tanggal O05 Juli 2009 sekitar pukul15.00 Wib didesa Mesjid Tuha Kecamatan Meureubo, Kabupaten Aceh BaratTerdakwa datang ketempat tempat usaha perabot milik saksi korban Jalaludinnamun tidak ada orang dan kemudian membuka pintu lalu memanggilmanggilkorban namun tidak ada sahutan.

Dan pada saat itu pintu gudang tersebut tertutup tapitidak dalam keadaan rapat (renggang) ;Menimbang, bahwa setelah terdakwa memanggil dan tidak ada sahutan dankarena terdakwa sudah sering datang di tempat usaha perabot tersebut, sehinggaterdakwa langsung masuk kedalam gudang perabot.

RUMAH TANGGA DAN KANTOR HSEX9403.10.00.00, artinya sebagian saja dari barang yang termasukdalam pos tarif 9403.10.00.00 yang dikenakan Pajak Penjualan atasBarang Mewah, artinya secara limitatif hanya Kelompok barangbarang perabot rumah tangga dan kantor saja yang dikenakanPajak Penjualan atas Barang MewahBahwa sistematika pos tarif 9403 dalam Buku Tarif Bea MasukIndonesia (BTBMI) 2007 pada halaman 1061 dan 1062 adalah sebagaiberikut:Halaman 12 dari 25 Halaman Putusan Nomor 1053 /B/PK/PJK/2015 POS

Echols dan Hassan Shadily, Cornell University Press,Ithaca and London, PT Gramedia Jakarta, 1990, intinya adalahmebel, perkakas / perabot rumah, meja kursi,Bahwa dengan demikian pengertian furniture berarti mebel, perkakas /perabot rumah, meja kursi adalah sama antara Buku Tarif Bea MasukHalaman 13 dari 25 Halaman Putusan Nomor 1053 /B/PK/PJK/20152.8Indonesia (BTBMI) 2007 dengan Kamus bahasa InggrisIndonesiatersebut.Bahwa dengan demikian sekali lagi dapat diambil kesimpulan keran airdan/atau kelengkapannya

Echols dan Hassan Shadily, Cornell University Press, Ithaca andHalaman 19 dari 25 Halaman Putusan Nomor 1053 /B/PK/PJK/2015London, PT Gramedia Jakarta, 1990, intinya adalah mebel, perkakas /perabot rumah, meja kursi, ........

Bahwa dengan demikian pengertian furniture berarti mebel, perkakas /perabot rumah, meja kursi adalah sama antara Buku Tarif Bea MasukIndonesia (BIBMI) 2007 dengan Kamus bahasaInggrisIndonesiatersebut.Bahwa dengan demikian sekali lagi dapat diambil kesimpulan keran airdan/atau kelengkapannya (sesuai lampiran 3 (tiga)) adalah tidaktermasuk dalam pos tarif 9403.10.00.00, sehingga tidak dikenakan PajakPenjualan atas Barang Mewah (PPnBM).5.

Jenisjenisbarang dalam pos tarif ini menurut lampiran IV Peraturan Menteri Keuangantersebut tidak termasuk yang dikenakan Pajak Penjualan atas BarangMewah karena tidak memenuhi syarat kumulatif Peraturan Menterikeuangan tersebut, yaitu:1. peralatan lainnya yang merupakan barangbarang perabot rumahtangga dan kantor;2. dengan nilai impor atau harga jual Rp. 2.000.000 (dua juta rupiah) ataulebih per unit atau per satuan;dari jenis barang yang masuk dalam pos tarif HS ex9403.10.00.007.

Sutomo Kelurahan Kisaran KotaKecamatan Kota Kisaran Barat Kabupaten Asahan tepatnya di depan tokoperabot milik Saksi korban Dahliaty Ng atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan NegeriKisaran, dengan sengaja melakukan penganiayaan, terhadap Saksi korbanDahliaty Ng yang dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada hari Jumat tanggal 8 Mei 2020 sekira pukul 18.30 WIB,Terdakwa Tjong Tjai lewat dari depan toko perabot milik Saksi korbanHalaman

2020 sekira pukul 18.30 WIB didepan toko milik Saksi yang terletak di Jalan Sutomo Kelurahan KisaranHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor: 878/Pid.B/2020/PN KisKota Kecamatan Kota Kisaran Barat Kabupaten Asahan, Saksi telah dipukul dan didorong oleh Terdakwa yang merupakan adik kandung saksi;Bahwa Saksi tidak mengetahui secara pasti apa yang menjadi penyebabnya Terdakwa memukul dan mendorong saksi, tapi menurut saksiTerdakwa merasa iri terhadap toko perabotan milik Saksi yangbersampingan dengan toko perabot

Eka Darmayanti, dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi membenarkan Keterangan di Berita Acara PemeriksaanPenyidik;Bahwa Saksi kenal dengan Saksi Dahliaty Ng, karena Saksi seringmembeli peralatan perabot rumah tangga di toko miliknya sedangkandengan Terdakwa hanya sebatas kenal dan sering juga belanja ditokomilik Terdakwa dan tidak mengetahui hubungan Saksi Dahliaty denganTerdakwa;Bahwa saat kejadian saksi sedang lewat dengan jarak 100 meter Saksisedang menunggu teman

Sutomo KisaranKabupaten Asahan;Bahwa Saksi Dahliaty Ng dan terdakwa samasama memiliki toko yang sama yaitu menjual perabotan rumah tangga dan posisi toko percis bersebelahan;Bahwa mulanya antara Terdakwa dengan Saksi Dahliaty Ng bertengkarmulut dimana Terdakwa memarhmarah dan memakimaki saksi korbandengan bahasa cina, dimana Terdakwa merasa ada konsumen yangmau membeli barangbarang perabot ditokonya dan saat menawarharga Saksi Dahliaty Ng memberikan kode kepada konsumen tentangharga yang sebenarnya

Sutomo Kisaran Kabupaten Asahan;Menimbang, bahwa awalnya antara Terdakwa dengan SaksiDahliaty Ng bertengkar mulut dimana Terdakwa memarhmarah dan memakimaki saksi korban dengan bahasa cina, dimana Terdakwa merasa adakonsumen yang mau membeli barangbarang perabot ditokonya dan saatmenawar harga Saksi Dahliaty Ng memberikan kode kepada konsumententang harga yang sebenarnya melalui jari tangannya sehingga Terdakwa merasa jengkel:;Bahwa sebelumnya hal ini sudah sering terjadi sehingga Terdakwa merasa

Setelah Penggugatberada di Taiwan sekitar tahun atau pada tahun 2012 Penggugat mendengarkabar kalau Tergugat telah menjual seluruh perabot rumah tangga yang adadidalam rumah tinggal bersama (meja kursi, dipan dll) tanpa sepengetahuanPenggugat;6. Bahwa atas sikap dan perilaku Tergugat tersebut, Penggugat merasa sangatmenderita lahir batin, oleh karenanya Penggugat tidak rela dan mengaggapTergugat adalah suami yang tidak bertanggung jawab;7.

keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Saksi adalah tetangga dekat Penggugat; Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahu 1997, kemudian hidup bersamadirumah orang tua Penggugat selama 8 tahun dan telah dikaruniai 1 orang anak; Awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun baik, kemudian padatahun 2009 keduanya sering berselisih dan bertengkar karena Tergugatselingkuh dengan perempuan lain bernama ZUL orang dari tetangga desa danTergugat juga sering main judi serta telah menjual perabot

Hakim telah menemukan fakta dalam persidangan ini yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah serta belumpernah bercerai; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir di rumahdi rumah orang tua Penggugat selama 8 tahun dan telah dikaruniai orang anak; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pertengkaran disebabkanTergugat selingkuh dengan perempuan lain dan Tergugat suka judi serta Tergugatmenjual seluruh perabot

rumah tangga tanpa seijin Penggugat, dan keduanya telahberpisah rumah selama 3 tahun dan selama itu sudah tidak ada komunikasi lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat terbukti antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pertengkaranyang disebabkan Tergugat seingkuh dengan perempuan lain dan Tergugat suka judiserta Tergugat menjual seluruh perabot rumah tangga tanpa seijin Penggugat dankeduanya sudah berpisah rumah selama 3 tahun serta sudah tidak

salingberkomunikasi;Menimbang, bahwa sebagaimana terbukti antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi pertengkaran disebabkan Tergugat selingkuh dengan perempuan lain danTergugat suka judi serta Tergugat telah menjual seluruh perabot rumah tangga tanpaseijin Penggugat, dan keduanya telah berpisah rumah lebih kurang selama 3 tahun,maka tujuan perkawinan yaitu membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddahdan rohmah sebagaimana dimaksud Pasal Undang Undang Nomor Tahun 1974 jo.Pasal 3 Kompilasi Hukum

Jika ada lakilaki yang menemani penggugat berbicara, sekalipun itu adalahtemannya sendiri, tergugat pasti marah dan mencurigai sebagai hubungan dekatpenggugat.Bahwa apabila tergugat marah, tergugat selalu memakimaki penggugat dengan katakata kasar, bahkan tergugat merusak perabot rumah tangga, dan mengancampenggugat dengan benda tajam.Bahwa penggugat berulang kali menasihati tergugat agar merubah perilakunya danmemperlakukan penggugat secara layak, namun tergugat tidak menghiraukan,bahkan tingkahnya

Bahwa apabila marah, tergugat selalu memakimaki penggugat dengan katakatakasar, bahkan tergugat merusak perabot rumah tangga, dan mengancampenggugat dengan benda tajam. Bahwa pada bulan April 2012 tergugat marah dan mengancam mau membunuhpenggugat, setelah itu tergugat meninggalkan rumah kediaman tanpa seizinpenggugat.

Bahwa apabila marah, tergugat selalu memakimaki penggugat dengan katakatakasar, bahkan tergugat merusak perabot rumah tangga, dan mengancam penggugatdengan benda tajam. Bahwa pada bulan April 2012 tergugat marah dan mengancam mau membunuhpenggugat, setelah itu tergugat meninggalkan rumah kediaman tanpa seizinpenggugat.

Bahwa apabila marah, tergugat memakimaki penggugat dengan katakata kasar,bahkan tergugat merusak perabot rumah tangga, dan mengancam penggugatdengan benda tajam. Bahwa pada bulan April 2012 tergugat marah dan mengancam mau membunuhpenggugat, setelah itu tergugat meninggalkan rumah kediaman tanpa seizinpenggugat.

Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat beserta anaknya,yakni ia lebih mementingkan diri sendiri daripada kepentingan Penggugat dananaknya seperti dalam hal membeli pakaian, membeli alatalat kecantikansebagaimana layaknya isteri atau juga membeli perabot rumah tangga yangmemang termasuk dalam kebutuhan primer,Bahwa, puncak terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan Agustus tahun 2015 yang akibatnya Penggugat dan Tergugat berpisah danTergugat pergi meninggalkan

orang tuaPenggugat di Dusun Krajan Bawah selama 2 tahun 4 bulan;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik dan harmonis,tetapi kemudian sejak bulan Agustus 2014 mulai tidak harmonis;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar karenamasalah ekonomi dimana Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepadaPenggugat karena Tergugat bekerja hanya untuk diri sendiri tanpamemperhatikan kebutuhan rumah tangga bersama seperti membeli pakaian, alat alat kecantikan, perabot

rumah orang tuaPenggugat di Dusun Krajan Bawah selama 2 tahun 4 bulan;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik dan harmonis,tetapi kemudian sejak bulan Agustus 2014 mulai tidak harmonis;Bahwa Penggugat dan Tergugat sering berselisih serta bertengkar karenamasalah ekonomi dimana Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepadaPenggugat karena Tergugat bekerja hanya untuk diri sendiri tanpamemperhatikan kebutuhan rumah tangga bersama seperti membeli pakaian, alat alat kecantikan, perabot

Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat beserta anaknya,yakni ia lebih mementingkan diri sendiri daripada kepentingan Penggugat dananaknya seperti dalam hal membeli pakaian, membeli alatalat kecantikansebagaimana layaknya isteri atau juga membeli perabot rumah tangga yangmemang termasuk dalam kebutuhan primer,Menimbang, bahwa semua alat bukti tertulis yang diajukan oleh Penggugat telahmemenuhi syaratsyarat alat bukti karenanya dapat diterima; Menimbang, bahwauntuk memenuhi Pasal 22

saja agar perkawinan pecah;Menimbang, bahwa dari gugatan Penggugat dan keterangan saksisaksi yangsaling berhubungan, maka dapat disimpulkan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat telah tidak rukun lagi akibat seringnya terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat tidak pernah memberi nafkahwajib kepada Penggugat karena Tergugat bekerja hanya untuk diri sendiri tanpamemperhatikan kebutuhan rumah tangga bersama seperti membeli pakaian, alat alatkecantikan, perabot

Pd selaku PejabatPengadaanberdasarkan Surat Keputusan Sekretaris Daerah Selaku PenggunaAnggaran Nomor 06.a/05/I/2010, tanggal 7 Januari 2010, telah melaksanakanPengadaan Perabot Rumah Dinas Gubernur Propinsi Gorontalo TahunAnggaran 2010.

(satu milyar lima ratus juta rupiah);e Bahwa dalam Proses pelaksaan Pengadaan Perabot Rumah DinasGubernur Gorontalo Tahun Anggaran 2010, Terdakwa RUKMINTONIODE, S.Pd selaku Pejabat Pengadaan tidak membuat ataumenyusun Harga Perkiraan Sendiri (HPS) atas pengadaan PerabotRumah Dinas Gubernur Gorontalo Tahun Anggaran 2010 tersebut;e Bahwa Proses Pemilihnan Penyedia barang/jasa terhadapPengadaan Alatalat Perabot Rumah Dinas Gubernur GorontaloTahun Anggaran 2010 yang dilakukan oleh Terdakwa selakuPejabat

;e Bahwa Dokumen Konitrak yang di buat sendiri oleh TerdakwaRUKMINTO NIODE, S.Pd sebanyak 29 (dua puluh sembilan) untukPengadaan Perabot Rumah Dinas Gubernur Gorontalo TahunAnggaran 2010 dengan Nilai Anggaran sebesar Rp. 1.500.000.000.

Ranis Luwiti dengan masingmasing Penyedia Barang/jasa (rekanan);Bahwa realisasi pembayaran atas 29 (dua puluh Sembilan) paketPengadaan Alatalat Perabot Rumah Dinas Gubernur PropinsiGorontalo Tahun Anggaran 2010 sebesar Rp. 1.497.720.000.

;Bahwa Dokumen Kontrak yang di buat sendiri oleh TerdakwaRUKMINTO NIODE, S.Pd sebanyak 29 (dua puluh sembilan) untukPengadaan Perabot Rumah Dinas Gubernur Gorontalo TahunAnggaran 2010 dengan Nilai Anggaran sebesar Rp. 1.500.000.000.