Bahwa Termohon dengan Pemohon tidak ada perpisahan, yang terjadihanyalah pisah ranjang masih satu rumah, Termohon berusaha sekuat tenagamerawat dan membiayai anakanak dan memenuhi kebutuahn yang lain ;10.11.Bahwa pada bulan Agustus 2017 Pemohon dan Termohon menikahkan anakyang kedua, tetapi Pemohon dan Termohon sudah tidak ada komunikasi lagitanpa tegur Sapa dan saling mendiamkan ;Bahwa pada tanggal 11 September 2017 Pemohon melakukan nikah sirridengan seorang wanita tetangga Desa Termohon tanpa

bahwa perselisihan dan pertengkaran rumah tangga disebabkankarena Pemohon jarang pulang pada waktu merantau, dengan tidak mengirimuang kepada Termohon, dan di tahun 2014 Pemohon malah menikah sirri denganorang Lampung, dan Pemohon dengan Termohon tidak berpisah rumah tetapipisah ranjang, pada saat Pemohon di perantauan Termohon dengan sekuattenaga merawat dan membiayai anakanak, dan pada bulan Agustus 2017Pemohon dengan Termohon menikahkan anak yang kedua, tetapi keduanyasaling mendiamkan dan tidak tegur

tidak didukung dengan bukti yangkuat, dua orang saksi yang dihadirkan tidak ada satu pun saksi yang mengetahuilangsung bahwa Termohon bekerja di komplek sebagai pelacur, oleh karena ituMajelis Hakim menilai bahwa perselisihan Pemohon dan Termohon tersebutdiawali karena adanya kesalahfahaman halhal tertentu, hal mana terhadapkesalahfaham tersebut tidak diselesaikan sampai tuntas, sehingga berlarutlarutberkepanjangan yang menimbulkan hal buruk bagi keduanya, yaitu saling curiga,mendiamkan dan tidak tegur

tetanggaTermohon dan kemudian pada bulan Nopember 2017 Termohon mulai tinggal dirumah orang tua Termohon hingga sekarang (proses pemeriksaan perkara hinggadiputus bulan April 2018) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangansebagaimana terurai diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa perselisihanrumah tangga Pemohon dan Termohon terjadi karena diawali dengan adanyasalahfaham yang berkepanjangan yang tidak diselesaikan secara tuntas sehinggamenimbulkan saling curiga, mendiamkan dan tidak tegur

tuntutan nafkah lampau tersebut, MajelisHakim mengambil pertimbangan dalam mempertimbangkan konpensi yang bahwaTergugat dalam replik angka 7 yang disebutkan bahwa Tergugat denganPenggugat telah pisah ranjang selama kurang lebih 4 tahun karena selama12merantau 5 sampai 6 bulan masih pulang, dan selama itu tidak mengirim nafkahkepada Penggugat, dan dalam jawabannya Penggugat menyatakan pisahranjang dan pada saat Penggugat dengan Tergugat mempunyai hajat mantu,keduanya saling mendiamkan dan tidak tegur

Tergugat suka memukul apabila di tegur dan di nasehati olehPenggugat;. Bahwa sejak akhir Bulan Februari Tahun 2020 Penggugat dan Tergugatpisah tempat tinggal, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulangke rumah orang tua Penggugat sendiri dengan alamat sebagaimanatersebut di atas;. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pernah diupayakan damaioleh orang tua dan tokoh masyarakat, namun tidak berhasil;.

Tergugat suka memukul apabila di tegur dan di nasehati olehPenggugat;Bahwa saksi mengetahui sejak kejadian tersebut Penggugat denganTergugat telah pisah tempat tinggal hingga sekarang kurang lebih 3bulan lamanya;Bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat membenarkanseluruhnya tanpa terkecuaii;Halaman 42.

Tergugat suka memukul apabila di tegur dan di nasehati olehPenggugat; Bahwa saksi mengetahui sejak kejadian tersebut Penggugat denganTergugat telah pisah tempat tinggal hingga sekarang kurang lebih 3bulan lamanya; Bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat membenarkanseluruhnya tanpa terkecuali;Bahwa Penggugat menyatakan tidak mengajukan hal lain selain yangtersebut

Tergugat suka memukul apabila di tegur dan di nasehati olehPenggugat;3. Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal hinggasekarang kurang lebih 3 bulan lamanya;4.

Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 (Satu) anak; Bahwa awalnya kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, akan tetapi sejak bulan Maret 2011 sudah tidakrukun dan harmonis lagi, penyebabnya adalah Tergugat malas dalam halmencari ekonomi, lebin senang bermain bersama temantemannya, dansuka mabukmabukan dan apabila di tegur Tergugat malah marahmarahdan berkatakata kasar kepada Penggugat, Tergugat sering berhutangHal. 4 dari 11 Putusan Nomor 0150/Pdt.G/2018/PA.Sdn.tanpa

sendiri yang dibangun di dekat rumah orangtua Penggugatsampai dengan pisah; Bahwa Saksi melihat dan mendengar langsung pertengkaranPenggugat dan Tergugat;: Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 (Satu) anak;7 Bahwa awalnya kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, akan tetapi sejak bulan Maret 2011 sudah tidakrukun dan harmonis lagi, penyebabnya adalah Tergugat malas dalam halmencari ekonomi, lebih senang bermain bersama temantemannya, dansuka mabukmabukan dan apabila di tegur

Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berpisah Tergugat tidakpernah memenuhi kebutuhan ekonomi sehari hari, yang selalu bantingtulang adalah Tergugat malas dalam hal mencari ekonomi, lebih senangbermain bersama temantemannya, dan suka mabukmabukan dan apabiladi tegur Tergugat malah marahmarah dan berkatakata kasar kepadaPenggugat, Tergugat sering berhutang tanpa sepengetahuan Penggugatdan hutangnya tidak dibayar, dan kemudian si pemberi hutang menagihkepada Penggugat yang akhirnya Penggugat yang

Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berpisah Tergugat tidakpernah memenuhi kebutuhan ekonomi sehari hari, yang selalu bantingtulang adalah Tergugat malas dalam hal mencari ekonomi, lebin senangbermain bersama temantemannya, dan suka mabukmabukan dan apabiladi tegur Tergugat malah marahmarah dan berkatakata kasar kepadaPenggugat, Tergugat sering berhutang tanpa sepengetahuan PenggugatHal. 8 dari 11 Putusan Nomor 0150/Pdt.G/2018/PA.Sdn.dan hutangnya tidak dibayar, dan kemudian si pemberi hutang menagihkepada

Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunharmonis namun sejak bulan Juli tahun 2014 Penggugat dan Tergugatsaling mendiamkan dan tidak tegur sapa yang disebabkan : Termohon saatberada dirumah orang tua Pemohon, Termohon dijemput oleh keluarganyauntuk pulang kerumah orang tua Termohon tanpa ijin terlebih dahulu kepadaPemohon yanga saat itu Pemohon sedang bekerja di Sumbawa, perbuatanTermohon dan keluarga Termohon tersebut Pemohon ketahui dari laporandari keluarga Pemohon sendiri,

No: 0365/Pdt.G/2016/PA.krs Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamadi rumah kediaman orangtua Pemohon di Kelurahan Sumber WetanKecamatan Kedopok Kota Probolinggo selama sekitar 3 tahun 8 bulan19 hari,, dan telah dikaruniai 1 orang anak, umur 3 tahun ; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon tahusendiri mereka saling mendiamkan dan tidak tidak tegur sapadisebabkan karena sebelumnya sering bertengkar masalah Termohoncemburu buta karena Pemohon berboncengan dengan teman Pemohondisamping

Kota Probolinggo,di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahtetangga Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamadi di rumah kediaman orangtua Pemohon di Kelurahan Sumber WetanKecamatan Kedopok Kota Probolinggo selama sekitar 3 tahun 8 bulan19 hari,, dan telah dikaruniai 1 orang anak, umur 3 tahun; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon tahusendiri mereka saling mendiamkan dan tidak tidak tegur

dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Termohon (verstek);Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan dan menasehatiPemohon agar kembali rukun dalam rumah tangga dengan Termohon, akantetapi usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok Permohonan Pemohon adalahagar Pengadilan Agama Kraksaan memberi izin kepada Pemohon untukmenjatuhkan talak satu terhadap Termohon dihadapan sidang PengadilanAgama Kraksaan dengan alasan bahwa antara Pemohon dan Termohon salingmendiamkan dan tidak tegur

Kabupaten Dompu;. di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat dalam hubungansaksi sebagai tetangga;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dua kali menikah,pernikahan pertama Penggugat dan Tergugat bercerai kemudianpada bulan Mei 2014 Penggugat dan Tergugat menikah lagi;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun dan padapernikahan pertama telah dikaruniai dua orang anak;e Bahwa setelah pernikahan kedua Penggugat dan Tergugat salingdiam dan tidak tegur

tinggaldikecamatan Dompu, Kabupaten Dompu; di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugatdalam hubungan saksi sebagai tetangga;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah 2 kalimenikah, pernikahan pertama bercerai kemudianmenikah lagi pada tahun 2014;Bahwa selama pernikahan pertama Penggugatdan Tergugat telah dikaruniai dua orang anakyang sekarang sudah menikah semuaBahwa setelah pernikahan kedua Penggugat danTergugat tidak pernah rukun dan saling diam dantidak tegur

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sejak awal pernikahan tidakharmonis dan saling diam tidak tegur sapa disebabkan Tergugat tidak dapatmemberi nafkah bathin kepada Penggugat hingga sekarang;4. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak 1bulan lalu;5. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat pernah diupayakan perdamaiannamun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.

Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang tidak harmonis dan terjadiperselisihan dengan saling diam dan tidak tegur sapa, dan telah pisah tempattinggal selama bulan dan sudah pernah diupayakan damai namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 379 K/AG/95 tanggal 26 Maret 1997 yangmenyatakan suami istri yang tidak berdiam serumah lagi dan tidak ada harapanuntuk dapat hidup rukun kembali maka telah terbukti retak dan pecah dan telahmemenuhi aturan

Saat itu saksi korban melihatterdakwa yang sedang memarahi tukang becak lalu di tegur oleh saksikorban. saat itu terdakwa merasa tidak senang atas teguran saksikorban kepada terdakwa, saat saksi korban dengan menggunakansepeda motornya akan keluar dari jalan silaberanti tibatiba terdakwadatang dari arah pangkalan becak depan jalan Silaberanti mendekatisaksi korban yang masih berada di atas sepeda motor denganmembawa 1 (satu) buah besi sok brekes warna stenlis panjang sekira30 cm di tangan kanan terdakwa

Saat itu saksi korban melihatterdakwa yang sedang memarahi tukang becak lalu di tegur oleh saksikorban. saat itu terdakwa merasa tidak senang atas teguran saksi korbankepada terdakwa, saat saksi korban dengan menggunakan sepedamotornya akan keluar dari jalan silaberanti tibatiba terdakwa datang dariarah pangkalan becak depan jalan Silaberanti mendekati saksi korban yangmasih berada di atas sepeda motor dengan membawa 1 (satu) buah besisok brekes warna stenlis panjang sekira 30 cm di tangan kanan

rumah tangga penggugat dengantergugat mulai tidak rukun, karena antara penggugat dengan tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut dikarenakanpernikahan penggugat dengan tergugat bukan didasari atas alasan sukasama suka atau saling mencintai, melainkan karena terpaksa/ dijodohkanoleh orang tua/ pihak keluarga, maka akhirnya timbul sikap saling tidakmemperdulikan oleh salah satu pihak kepada pihak lain/ saling diam/ tidaksaling tegur

sudah tidakharmonis sejak 1 bulan setelah menikah mulai tidak rukun, antarapenggugat dan tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutdikarenakan pernikahan penggugat dengan tergugat bukan didasariatas alasan suka sama suka atau saling mencintai, melainkankarena terpaksa/ dijodohkan oleh orang tua/ pihak keluarga, makaakhirnya timbul sikap saling tidak memperdulikan oleh salah satupihak kepada pihak lain/ saling diam/ tidak saling tegur

tergugat sudah tidakharmonis sejak 1 bulan setelah menikah mulai tidak rukun, antarapenggugat dan tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutdikarenakan pernikahan penggugat dengan tergugat bukan didasariatas alasan suka sama suka atau saling mencintai, melainkankarena terpaksa/ dijodohkan oleh orang tua/ pihak keluarga, makaakhirnya timbul sikap saling tidak memperdulikan oleh salah satupihak kepada pihak lain/ saling diam/ tidak saling tegur

Penggugat dan Tergugat masih serumah, namunsudah tidak tegur sapa dan tidak ada saling melayani secara lahir maupun batin.; Bahwa saksi mengetahui sendiri pertengkaran Penggugat dan Tergugat.; Bahwa selama terjadi perpisahan tempat kediaman, antara Penggugat danTergugat sudah tidak pernah oberhubungan lagi = sebagai ~ suamiiSterl; e Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan kedua belah pihak tetapi tidakberhasil dan sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat dan Tergugat;2.

;e Bahwa sebelum terjadi pisah tempat kediaman tersebut Penggugat bertengkardengan Tergugat karena Tergugat sudah selama kurang lebih 10 bulan tidak mempumemberikan uang nafkah kepada Penggugat, karena Tergugat tidak mau lagimekerja sebagai sopir pribadi, kemudian Penggugat berjualan pakaian dengan saksi,namun Tergugat selalau mencurigai Penggugatberselingkuh dengan laki laki lainyang tidak jelas orangnya.Penggugat dan Tergugat masih serumah, namun sudahtidak tegur sapa dan tidak ada saling melayani

;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama pisah ranjang selama 8 bulan karena Tergugat sudah selamakurang lebih 10 bulan tidak mempu memberikan uang nafkah kepadaPenggugat, karena Tergugat tidak mau lagi mekerja sebagai sopirpribadi, kemudian Penggugat berjualan pakaian dengan saksi, namunTergugat selalau mencurigai Penggugatberselingkuh dengan laki lakilain yang tidak jelas orangnya.Penggugat dan Tergugat masihserumah, namun sudah tidak tegur sapa dan tidak ada saling

Penggugat dan Tergugat masih serumah,namun sudah tidak tegur sapa dan tidak ada saling melayanisecara lahir maupun batin.

Eko Suptono di tegur oleh pengendara sepedamotor yang melintas diperempatan bilang Pak kae wong ra nganggo helm kokra di tegur selanjutnya sdr, Bagus Panji Nugroho langsung mendekatipengendara sepeda motor yang pada saat itu berada di treficlight / lampu merahlangsung menanyakan kepada terdakwa Yohanis Baru yang pada saat itusedang berada diatas sepeda motor berboncengan dengan sdr. Wily Bame tidakmenggunakan helm, selanjutnya sdr.

Eko Suptono di tegur oleh pengendara sepeda motor yang melintasdiperempatan bilang Pak kae wong ra nganggo helm kok ra di tegur selanjutnya sdr, Bagus Panji Nugroho langsung mendekati pengendara sepedamotor yang pada saat itu berada di treficlignt / lampu merah langsungmenanyakan kepada terdakwa Yohanis Baru yang pada saat itu sedang beradadiatas sepeda motor berboncengan dengan sdr. Wily Bame tidak menggunakanhelm, selanjutnya sdr.

Selanjutnya dari arah selatandatang pengendara sepeda motor perempuan berboncengan tidakmemakai helm, kKemudian saksi tegur untuk memakai helm,selanjutnya pengendara tersebut berbalik arah untuk ambil helm.Selanjutnya yang kedua terdakwa datang dari selatan berboncengandan tidak memakai helm pemboncengnya dan berhenti di perempatanlampu merah di depan sendiri, selanjutnya ada warga yang bilangkepada saksi Pak itu ada warga yang tidak memakai helm kok tidakdiperingatkan, terus saksi dekati saksi tegur

Selanjutnya yang kedua terdakwa datang dari selatanberboncengan dan tidak memakai helm pemboncengnya dan berhenti diperempatan lampu merah di depan sendiri, selanjutnya saksi mendengardari arah barat ada warga yang bilang Pak itu ada warga yang tidakmemakai helm kok tidak diperingatkan, terus oleh rekan saksi Bagusdekati dan di tegur agar kalau di jalan raya menggunakan helm,tetapitetap tidak mengindahkan.

Pemohon pamit pergi bekerja ke Malaysiadengan 2 kali pulang, pulang pertama pada tahun 2004, dan pulang kedua tahun2008, pada saat Pemohon pulang yangpertama tersebut Tergugat tidak di rumah (iapergi ke Taiwan) setelah Pemohon pulang yang kedua selang 1 tahun Termohonjuga pulang dan sempat rukun kembali 2 minggu , kemudian pisah tempat tinggalsekarang, karena Pemohon pergi bekerja ke Jayapura pada bulan Oktober 2009,seterlah Pemohon pulang pada tanggal 10 Mei 2010 ternyata Termohon sudah tidakmau tegur

pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebut,disebabkan karena pada tahun 1998 Pemohon pamit pergi bekerja keMalaysiadengan 2 kali pulang pertama tahun 2004 dan kedua tahun 2008 pada saatPemohon pulang yang pertama Termohon tidak dirumah (ia pergi ke Taiwan) setelahPemohon pulang yang kedua selang 1 tahun Termohon juga pulang dan sempatkembali 2 minggu kemudian Pemohon pergi bekerja ke Jayapura dan pada bulanOktober 2009 setelah Pemohon pulang pada tanggal 10 Mei 2010 ternyata Termohonsudah tidak mau tegur

perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebut,disebabkan karena pada tahun 1998 Pemohon pamit pergi bekerja ke Malaysiaselama 2 kali pulang pulang pertama tahun 2004 kedua tahun 2008 pada saat pulangpertama Termohon tidak dirumah (ia pergi ke Taiwan) setelah Pemohon pulang yangkedua selang 1 tahun Termohon juga pulang dan sempat kumpul 2 minggu kemudianPemohon pergi bekerja ke Jayapura pada bulan Oktober 2009, setelah Pemohonpulang pada tanggal 10 Mei 2010 ternyata Termohon tidak mau tegur

Bahwa sekitar Desember 2016 rumah tangga penggugat dan tergugatmulai pecah dan tidak harmonis yang disebabkan tergugat seringmeninggalkan rumah terkadang kembali setelah larut bahkan pagi barukembali serta tergugat kurang menapkahi penggugat kemudian jika tergugatdi tegur serta merta marah hingga terjadi perselisihan dan pertngkaran.5.

Saksisaksi:1.SAKSI I, memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :2s Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat harmonis akan tetapi pada bulan Desember 2016 tidakharmonis lagi; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis karena Tergugat sering meninggalkan rumahterkadang kembali setelah larut bahkan pagi baru kembali jikaTergugat di tegur serta merta marah hingga terjadi perselisihandan pertngkaran; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah sejakbulan

Penggugat dan Tergugattidak ada komunikasi:; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati agar Penggugatdapat rukun tetapi tidak berhasil;SAKSI Il, memberikan keterangan di bawah yang pada pokoknyaSumpah sebagai berikut : Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat harmonis akan tetapi pada bulan Desember 2016 tidakharmonis lagi; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis karena Tergugat sering meninggalkan rumahterkadang kembali setelah larut bahkan pagi baru kembali jikaTergugat di tegur

Keadaantersebut disebabkan Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karenaTergugat sering meninggalkan rumah terkadang kembali setelah larutbahkan pagi baru kembali jika Tergugat di tegur serta merta marah, sudahberpisah selama 8 bulan lebih.hal 5 dari 11 put.

pernah memiliki masalah denganTerdakwa; Bahwa pada hari Selasa tanggal 26 Desember 2017 sekitar pukul20.00 WITA Saksi bersama ALEX, AZIZ, SANGA dan JOY sedangbermain petasan di depan rumah bapak SIONG, setelah petasanberbunyi dua kali tidak lama kemudian Saksi mendengar ada suarateriakan dari arah sebelah timur tepatnya di Homestay yang berjaraksekitar + 50 meter dengan mengeluarkan katakata Hoe, Anjing, Babijangan kasih bunyi di sini lalu ALEX menjawab Kalulah babikenapa orang lain main kau tidak tegur

Saksi Alex, AZIZ, SANGAdan JOY; Bahwa pada hari Selasa tanggal 26 Desember 2017 sekitar pukul20.00 WITA Saksi bersama Saksi Agus, AZIZ, SANGA dan JOY sedangbermain petasan di depan rumah bapak SIONG, setelah petasanberbunyi dua kali tidak lama kemudian Saksi mendengar ada suarateriakan dari arah sebelah timur tepatnya di Homestay yang berjaraksekitar + 50 meter dengan mengeluarkan katakata Hoe, Anjing, Babijangan kasih bunyi di sini lalu Saksi menjawab Kalulah babikenapa orang lain main kau tidak tegur

Bahwa kejadian tersebut berawal saat Saksi Agus dan temannyatermasuk Saksi Alex, Aziz, Sangga dan Joy bermain petasan di depanHalaman 9 dari 15 Putusan Nomor 38/Pid.B/2018/PN Lit.rumah bapak SIONG, setelah petasan berbunyi dua kali tidak lamakemudian Saksi mendengar ada suara teriakan dari arah sebelah timurtepatnya di Homestay yang berjarak sekitar + 50 meter denganmengeluarkan katakata Hoe, Anjing, Babi jangan kasih bunyi disini lalu ALEX menjawab Kalulah babi kenapa orang lain main kautidak tegur

, saya main disini kau tegur; Bahwa mendengar hal tersebut menurut Kesaksiannya, Terdakwalalu pulang ke rumahnya untuk mengambil sebilah parang yang disimpandi belakang bajunya, lalu bersama temantemannya kembali menuju ketempat Saksi Agus dan temantemannya; Bahwa setalah kembali ke tempat Saksi Agus berada kemudianTerdakwa bertanya siapa yang tadi panggil saya babi ?

, saya main disini kau tegur.

Di awal Tahun 2019 penggugat curiga bahwa tergugat seringchatting dan telpon dengan wanita lain secara sembunyi sembunyi namunsetelah di tegur tergugat marah dan timbul percekcokan karena tergugattidak menerima ditegur oleh penggugat;4.

bawah sumpah sebagai berikut : Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat, keduanyasuami istri sah, yang menikah pada bulan April 2009, dari pernikahantersebut sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak ; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sejak awal Tahun 2019 sudah mulai ada masalah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit untuk dirukunkandisebabkan karena Tergugat sering chatting dan telpon dengan wanitalain secara Sembunyi Sembunyi namun setelah di tegur

Penggugat,memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut : Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat, keduanyasebagai suami istri sah sejak tahun 2009 yang lalu, dari pernikahantersebut sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak ;Halaman 4 dari 10 halaman Putusan Nomor: 3198/Pdt.G/2020/PA.Grt Bahwa, saksi mengetahul keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun yang disebabkan karena Tergugat seringchatting dan telpon dengan wanita lain secara sembunyi sembunyinamun setelah di tegur

sembunyi namun setelah di tegur tergugat marah dan timbul percekcokankarena tergugat tidak menerima ditegur oleh penggugat;1. sejak bulan Juni 2020 antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat tinggal, dan selama berpisah antara keduanya tidak pernahberkumpul bersama lagi;1.

SAKSI (kakak kandung Penggugat).e Bahwa saksi kenal dengan Tergugat.Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri.e Bahwa saksi pernah melihat Penggugat bertengkar denganTergugat.e Bahwa sejak tahun 2007 saksi melihat Penggugat dan Tergugatsaling mendiamkan, makan tidak satu meja, dan tidak tegur sapaseperti biasanya yang disebabkan Tergugat mempunyaihubungan dengan perempuan lain bahkan Tergugat pernahmencoba mendekati saksi dan mengajak saksi ke hotel.e Bahwa Penggugat dan Tergugat

SAKSI II (adik ipar Penggugat).e Bahwa saksi kenal dengan Tergugat.e Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri.e Bahwa saksi pernah melihat Penggugat bertengkar denganTergugat.e Bahwa sejak tahun 2007 saksi melinat Penggugat dan Tergugatsaling mendiamkan, makan tidak satu meja, dan tidak tegur sapaseperti biasanya yang disebabkan Tergugat mempunyaihubungan dengan perempuan lain bahkan Tergugat pernahmencoba mendekati saksi dan mengajak saksi ke hotel.e Bahwa Penggugat dan Tergugat

dekat denganPenggugat, masingmasing telah memberi keterangan di bawah sumpah danmateri keterangan saksisaksi tersebut saling bersesuaian dan relevan denganpokok perkara, maka keterangan saksisaksi tersebut syarat pembuktian saksi.Dari keterangan saksiyang diajukan oleh Penggugat, dapat ditemukan faktayang telah terbukti kebenarannya, sebagai berikut :Telah terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat.e Sejak tahun 2007 Penggugat dan Tergugat saling mendiamkan,makan tidak satu meja, dan tidak tegur

sapa seperti biasanyayang disebabkan Tergugat mempunyai hubungan denganperempuan lain.e Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumah, namun sudahpisah kamar selama 5 tahun.e Pihak keluarga sudah mendamaikan Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa faktafakta tentang telah terjadi pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat serta sejak tahun 2007 Penggugat dan Tergugatsaling mendiamkan, makan tidak satu meja, dan tidak tegur sapa sepertibiasanya yang disebabkan Tergugat mempunyai

Tnk Bahwa awalnya Penggugat dan Tergugat rukun, namun sejak 3 tahunsetelah menikah Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkarkarena kebutuhan rumah tangga tidak terpenuhi; Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi pada bulan Agustus2017 namun saksi tidak mengetahui penyebabnya; Bahwa sejak bertengkar yang terakhir itu Tergugat tidak pernah menafkahiPenggugat lagi dan juga keduanya tidak lagi saling tegur sapa;Bahwa Penggugat dalam kesimpulannya menyatakan bahwa ia tetapdengan

Bahwa pertengkaran yang terakhir terjadi pada bulan Agustus2017 disebabkan kebutuhan rumah tangga tidak dipenuhi oleh Tergugat.Akibat dari itu Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat lagi dan jugakeduanya sudah tidak saling tegur sapa lagi.bahwa Penggugat dan Tergugatsudah pernah dirukunkan, tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa saksi kedua pada pokoknya menerangkan bahwasejak 3 tahun setelah menikah saksi melihat Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar karena kebutuhan rumah tangga

Putusan No. 0753/Pdt.G/2018/PA.Tnkpertengkaran yang terakhir itu Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat lagidan juga keduanya sudah tidak saling tegur sapa lagi;Menimbang, bahwa para saksi tersebut di atas bukanlah orang yangterlarang sebagai saksi. Menyampaikan yang diketahuinya sendiri.

saksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan materilsebagai saksi, sehingga keterangan mereka dapat diterima untukdipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut diatas terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar.Sejak bulan Agustus 2017 Penggugat dan Tergugat tidak pernah saling tegursapa lagi dan juga Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut diatas dan peristiwa tidak saling tegur

Permohonan untukmenceraikan Tergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat mempunyai dua orang anakmasing masing bernama : Anak I, perempuan, umur 11 tahun danAnak Il, perempuan, umur 5 tahun, dan kedua anak tersebut dibawah asuhan Penggugat; Bahwa saat sebelum menikah telah ada kesepakatan antaraPenggugat dengan Tergugat bahwa setelah menikah akanlangsung berceral; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran disebabkan sifat Tergugat yang suka marahmarah dan tidak mau tegur

gugatan untukmenceraikan Tergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat mempunyai dua orang anakmasing masing bernama : Anak , perempuan, umur 11 tahun, danAnak Il, perempuan, umur 5 tahun, dan kedua anak tersebut dibawah asuhan Penggugat; Bahwa saat sebelum menikah telah ada kesepakatan antaraPenggugat dengan Tergugat bahwa setelah menikah akanlangsung berceral; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran disebabkan sifat Tergugat yang suka marahmarah dan tidak mau tegur

tersebut menjelaskan mengenai status keabsahan dari perkawinanPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa bukti P. telah memenuhi syarat formil dan materiil,serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, sesualPasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 Kitab UndangUndang Hukum Perdata;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan dua saksi yangpokoknya memberikan keterangan bahwa Penggugat dan Tergugat timbulperselisihan dan pertengkaran disebabkan sifat Tergugat yang suka marahmarah dan tidak mau tegur

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus disebabkan sifat Tergugat yang sukamarahmarah dan tidak mau tegur sapa dengan Penggugat sampaiberbulanbulan, Tergugat tidak menghargai Penggugat;Halaman 8 dari 11 putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.AbA. Bahwa sejak akhir tahun 2017 Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat sampai saat ini lebih kurang 2 (dua) tahun lamanya;5.

Termohon sering pulang malam, apabila di tegur / di tanya Pemohon.Termohon sering Marah marah5.3. Termohon suka Menuntut/ minta uang , yang berlebihan terhadapPemohon6. Bahwa, Pemohon sudah berusaha untuk hidup Rukun namun Tidak Berhasil7.

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dengan baik danbertempat tinggal di rumah orang tuanya Termohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1 anak dan ikut Termohon;e Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis,sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Termohon sering Marah marah terhadap anak gawan Pemohon, Tidak cocok / Tidak Suka, dengan anakgawan Pemohon, Termohon sering pulang malam, apabila di tegur

Pemohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dengan baik danbertempat tinggal di rumah orang tuanya Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1 anak dan ikut Termohon;Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis,sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Termohon sering Marah marah terhadap anak gawan Pemohon, Tidak cocok/ Tidak Suka, dengan anakgawan Pemohon, Termohon sering pulang malam, apabila di tegur

66 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 permohonanPemohon harus diajukan di Pengadilan Agama Surabaya;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dailil/alasan yangpada pokoknya adalah bahwa sejak sekira berjalan 3 ( tiga ) bulan dalam bahterapernikahan, antara Pemohon dengan Termohon mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon sering Marah marah terhadap anak gawanPemohon , Tidak cocok / Tidak Suka, dengan anak gawan Pemohon, Termohon seringpulang malam, apabila di tegur

Termohonbertempat tinggal di Xxxx, Kota Bekasi;" Bahwa, dalam perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohontelah behubungan sebagaimana layaknya suami dan istri (ba'da dukhul), danbelum dikaruniai anak;" Bahwa, pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Januari 2018 rumah tanggaantara Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran, yangpenyebabnya antara lain :1) Bahwa Termohon tidak lagi mau melayani lagiPemohon dengan baik;2) Bahwa Termohon tidak mau di tegur

di wilayah Kecamatan Xxxx, Kota Bekasi; Bahwa Pemohon dan Termohon selama berumah tanggabelum dikaruniai anak.; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari 2018Suasana rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena:1) Bahwa Termohon tidak lagi mau melayani lagi Pemohondengan baik;Hal 4 dari 11 Putusan Nomor 1644/Pdt.G/2018/PA.Bks.2)Bahwa Termohon tidak mau di tegur

;;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonberlangsung rukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari 2018Suasana rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena:1) Termohon Bahwa Termohon tidak lagi mau melayani lagiPemohon dengan baik;Hal 5 dari 11 Putusan Nomor 1644/Pdt.G/2018/PA.Bks.2)Bahwa Termohon tidak mau di tegur dan dinasehati apabilaTermohon salah;3)Bahwa Termohon sangat susah sekali apabila Pemohon mengajakuntuk

Bahwa Termohon tidak mau di tegur dan dinasehati apabilaTermohon salah;C. Bahwa Termohon sangat susah sekali apabila Pemohonmengajak untuk beribadah menjalankan perintah Agama Islam;;;3. Bahwa Pemohon dan Termohon pisah rumah sejak bulan Mei 2018 sehinggaPemohon dan Termohon sudah tidak menjalankan kewajiban sebagai suamiisteri yang baik;Hal 8 dari 11 Putusan Nomor 1644/Pdt.G/2018/PA.Bks.4.

Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebut dikarenakansejak awal rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan tidakharmonis, karena pernikahan Penggugat dengan Tergugat bukan didasariatas alasan suka sama suka atau saling mencintai, melainkan karenaterpaksa/dijodohkan oleh orang tua/pihak keluarga, maka akhirnya timbulsikap saling tidak memperdulikan oleh salah satu pihak kepada pihak lain/saling diam/ tidak saling tegur

Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat denganTergugat dikarenakan sejak awal rumah tangga Penggugat denganTergugat berjalan tidak harmonis, karena pernikahan Penggugat denganTergugat bukan didasari atas alasan suka sama suka atau salingmencintai, melainkan karena terpaksa/dijodohkan oleh orang tua/keluarga kedua belah pihak, maka akhirnya timbul sikap saling tidakmemperdulikan oleh salah satu pihak kepada pihak lain/ saling diam/tidak saling tegur sapa/ antara Penggugat dan Tergugat

Tergugatadalah suami isteri yang sah sejak tanggal 03 Februari 2003;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok gugatan Penggugat adalahsejak awal rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan tidak harmonis,karena pernikahan Penggugat dengan Tergugat bukan didasari atas alasansuka sama suka atau saling mencintai, melainkan karena terpaksa/dijodohkanoleh orang tua/pihak keluarga, maka akhirnya timbul sikap saling tidakmemperdulikan oleh salah satu pihak kepada pihak lain/ saling diam/ tidaksaling tegur

antara Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonisakan tetapi sejak bulan Oktober tahun 2012 ketentraman rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena sikap masalah ekonomi yaitu Tergugat tidak memberi nafkah untukkebutuhan hidup seharihari Penggugat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkkaran terjadi pada bulan April tahun 2014,karena permasalahan yang sama sebagaimana pada posita 5, yang menyebabkanantara Penggugat dan Tergugat tidak tegur

hidup bersama dirumah orang tua Tergugat di Desa Tinggarjaya,Kecamatan Sidareja, Kabupaten Cilacap, dan telah dikaruniai 3 orang anak;bahwa kemudian sejak bulan Oktober tahun 2012 rumah tangga merekamenjadi tidak rukun, Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar,disebabkan karena Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Pengggatsehingga tidak bisa memenuhi kebutuhan keluarga;bahwa sejak bulan April tahun 2014 Penggugat dan Tergugat masih saturumah , pisah ranjang dan sudah tidak pernah saling tegur

bersama dirumah orang tua Tergugat di Desa Tinggarjaya,Kecamatan Sidareja, Kabupaten Cilacap, dan telah dikaruniai 3 orang anak;e bahwa kemudian sejak bulan Oktober tahun 2012 rumah tangga merekamenjadi tidak rukun, Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar,disebabkan karena Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Pengggatsehingga tidak bisa memenuhi kebutuhan keluarga;e bahwa sejak bulan April tahun 2014 Penggugat dan Tergugat masih saturumah, pisah ranjang dan sudah tidak pernah saling tegur

Penggugat dengan Tergugat diketahui sejak bulan Oktober tahun 2012 sudahtidak harmonis sebagaimana layaknya suami isteri yang baik, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus, hal ini disebabkanTergugat tidak memberikan nafkah kepada Pengggat sehingga tidak bisa memenuhikebutuhan keluarga, yang pada puncaknya sejak bulan April tahun 2014 Penggugat danTergugat telah berpisah ranjang, hingga sekarang sudah 7 bulan lamanya dan selama itujuga sudah tidak saling tegur