Keputusan Pencatatan dalam Buku C kelurahan TambakOsowilangun Klasiran tahun 1974 / 1975 Petok No. 267 persil11 dt. Il an. Mukali pada tanggal 11 Oktober 1983 sebagiantanah seluas 0,323 Ha dijual kepada H. Ainul Yakin; 2. Keputusan Pencatatan dalam Buku C kelurahan TambakOsowilangun Klasiran tahun 1974 / 1975 Petok No. 267persil 11 dt. Il an. Mukali pada tanggal 16 April 2003, sisatanah seluas 0,323 Ha dijual kepada H. Ainul Yakin; 3.

Keputusan Pencatatan dalam Buku C kelurahan TambakOsowilangun Klasiran tahun 1974 / 1975 Petok No. 267 persil11 dt. Il an. Mukali pada tanggal 11 Oktober 1983 sebagiantanah seluas 0,323 Ha dijual kepada H. Ainul Yakin ; 2. Keputusan Pencatatan dalam Buku C kelurahan TambakOsowilangun Klasiran tahun 1974 / 1975 Petok No. 267 persil11 dt. Il an. Mukali pada tanggal 16 April 2003, sisa tanahseluas 0,323 Ha dijual kepada H. Ainul Yakin ; 4.

267/Pdt.P/2015/PA.Pbg

Bahwa Pemohon adalah orang tua dari Suwarti binti Sunarji yangtelah menikah secara sah dengan seorang lakilaki bernamaTresno Prasojo alias Trisno Prasojo bin Murachmad, di hadapanPegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama KecamatanXXX Kabupaten Purbalingga pada tanggal 12 Juli 1996, denganAkta Nikah Nomor : , dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anakbernama:Halaman 1 dari 12Penetapan No.267/Pdt.P/2015/PA.Pbg1)2)Ade Saputra, umur 18 tahun 4 bulan (lahir pada tanggal 12 Mei1997)Zaki Ramadhani,

memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Primair :1.2.3.Mengabulkan permohonan Pemohon ;Menetapkan, memberikan dispensasi kepada Pemohon untukmenikahkan cucu Pemohon bernama Ade Saputra bin Tresno Prasojoalias Trisno Prasojo dengan calon isterinya bernama Tia Sulistiyanibinti Sutiman;Menetapkan biaya perkara ini dibebankan kepada Pemohon ; danSubsidair :Atau menjatuhkan keputusan lain yang seadiladilnya;Halaman 3 dari 12Penetapan No.267

diberi tanda P.1;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor tanggal 12 Juli 1996 yang aslinyadikeluarkan oleh Kantor urusan Agama Kecamatan XXX KabupatenPurbalingga, yang setelah dicocokkan dengan aslinya, diberi tanda P.2;Fotokopi Kartu Keluarga, No : , tertanggal 13 Juli 2009, nama kepalakeluarga Trisno Prasojo, yang aslinya dikeluarkan oleh dikeluarkan olehKantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Purbalingga, yangsetelah dicocokkan dengan aslinya, diberi tanda P.3;Halaman 5 dari 12Penetapan No.267

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.9 ternyata pula bahwaKantor Urusan Agama Kecamatan Kalimanah, Kabupaten Purbalingga telahmenolak pernikahan cucu Pemohon dengan calon isterinya tersebut, karenakurang persyaratan, yakni calon pengantin lakilaki belum cukup umur;Menimbang, berdasarkan keterangan Pemohon, cucu Pemohon,calon isteri cucu Pemohon serta bukti bukti tertulis dan keterangan parasaksi, Majelis Hakim telah menemukan fakta fakta di persidangan sebagaiberikut :Halaman 9 dari 12Penetapan No.267

Mahmud HD., MH.Halaman 11 dari 12Penetapan No.267/Pdt.P/2015/PA.PbgHakim Anggota, Hakim Anggota,tidDrs. RisnoPerincian Biaya:tidDrs. H. Al Mahdiy, SH.Panitera Pengganti,ttdLukmanul Hakim, S.H.1.Pendaftaran Rp 30.000,2. Biaya Proses Rp 50.000.3. Panggilan sidang Rp 65.000 ,4. Redaksi Rp 5.000,5. Meterai Rp 6.000, Rp. 156.000, ( seratus lima puluh enam ribu rupiah )

Menetapkan agar barang bukti berupa : - Pil LL sebanyak 267 (dua ratus enam puluh tujuh) butir dirampas untuk dimusnahkan; --------------------6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

Menetapkan barang bukti berupa pil LL sebanyak 267 (dua ratus enam puluh tujuh)butir dirampas untuk dimusnahkan; 4.

Saksi dr AZIZ SAMSURIZAL;yang selengkapnya termuat dalam berita acara persidangan; Menimbang, bahwa selain mengajukan para saksi, Penuntut Umum untukmembuktikan dakwaannya telah mengajukan barang bukti berupa : e pil LL sebanyak 267 (dua ratus enam puluh tujuh) butir dirampas untukdimusnahkan,; Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi yang didengar maupun keteranganTerdakwa serta adanya barang bukti yang diajukan kepersidangan dalam kaitannya satudengan yang lainnya maka diperoleh fakta fakta

: e Perbuatan Terdakwa bertentangan dengan program pemerintah yang sedang giat giatnya memberantas Narkoba, Keadaan yang meringankan ; e Terdakwa dipersidangan sopan dan tidak berbelit belit; = 7xe Terdakwa menyesal dan tidak akan mengulangi lagi perbuatannya; Menimbang, bahwa mengingat ancaman pidana dari tindak pidana yang telahdilakukan oleh Terdakwa dihubungkan dengan hal hal yang memberatkan danmeringankan tersebut maka menurut Majelis, pidana yang akan dijatuhkan tersebut pil LL sebanyak 267

Menetapkan agar barang bukti berupa :e Pil LL sebanyak 267 (dua ratus enam puluh tujuh) butir dirampas untukdimusnahkan,; 6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah); Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim PengadilanNegeri Kabupaten Kediri pada Hari : RABU, Tanggal : 30 Nopember 2011 oleh kamiBADRUN ZAINI, SH. MH. sebagai Hakim Ketua sidang, YUNIZAR KILAT DAYA,SH. MH. dan ADE SUMITRA HS., SH.

No.48/Pdt/2015/PT.Plg7 Bahwa perbuatan Tergugat I tersebut dilakukan secara bersamasama denganTergugat II dan Tergugat III (mantan Kepala Desa Sumber Jaya) dengan caramembuat surat fiktif / palsu yaitu SKT.No.593.2 / 267 / SBJ / Kec=SBH/2009tanggal 31 Desember 2009 atas nama H.

/SBJ/2009Surat pernyataan pengakuan Hak (SPPH) No: 593/SBJ/267/2009Surat keterangan tanah (SKT) No : 593.2/257/SBJ//KECSBH/2009Terdaftar dikantor camat no : 593/01/SBH/2010.

Bahwa keberatan Pembanding angka 3, 4, 5, dan 6mohon ditolak karena Putusan Pengadilan NegeriLubuk linggau sudah tepat dan benar yang menyatakantidak sah dan batal demi hukum Surat Keterangan JualBeli No. 593.2/267/SBJ/ Kec. SBH/2009 tanggal 31Desember 2009 antara RAMIDI dengan H.

Bahwa Tergugat I melakukan Jual Beli dengan T.II (RAMIDI) pada tanggal 22Desember 2012 dan T.I juga telah membuat Surat Keterangan Tanah No. 593.2/267/SBJ/Kec.

tersebut telah diserobot/ diklaim oleh Tergugat I (H.SUTONO) bersamasama dengan Tergugat II dan Tergugat II dengan cara membuat Surat Fiktif/ Palsuyaitu Surat Keterangan No. 593.2/267/SBJ/Kec.SBH/2019 tanggal 31 Desember2009 an H. SUTONO yang dibuat oleh Tergugat I yang bersamasama denganTergugat II dan Tergugat IIL.Bahwa Surat Keterangan No. 593.2/267/SBJ/Kec. SBH/2009 tanggal 31 Desember2009 a.n H.

Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Para Pelawan;
Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor 267/Pdt.Bth/2018/PN.Bks tanggal 25 Maret 2019, yang dimohonkan banding tersebut;
Menghukum Para Pembanding semula Para Pelawan untuk membayar biaya perkara secara tanggung renteng dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

Berkas perkara Nomor 267/Pdt.Bth/2018/PN.Bks dan suratsurat lain yangberhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa Para Pelawan dengan surat gugatan tanggal 23April 2018, yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriHalaman 2 dari 36 Putusan Nomor 569/PDT/2019/PT.BDGBekasi pada tanggal 24 April 2018 dalam Register Nomor 267/Pdt.Bth/2018/PNBks, telah mengajukan gugatan sebagai berikut :1.

Bahwa perlawanan Para Pelawan sebagaimana perkara No. 267/Pdt.Bth/2018/PN.Bks. yang sekarang sedang diperiksa adalah "sama dengan" perkara yangsudah diajukan sebelumnya oleh Para Pelawan sebagai Para Penggugat,sebagaimana termuat dalam Putusan Pengadilan Negeri Bekasi No.292/Pdt.G/2017/PN.Bks. tanggal 22 Mei 2018 yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap, karena terhadap perkara ini tidak ada pihak yang mengajukanbanding;Persamaan tersebut adalah sebagai berikut:a) Perkara No. 267/Pdt.Bth/2018/PN.Bks

BDGm Subyek atau Pihak Berperkara antara Perkara No. 267/Pdt.Bth/2018/PN.Bks. yang sedang diperiksa dengan Perkara No. 292/Pdt.G/2017/PN.Bks. yang telah diputus pada tanggal 22 Mei 2018 adalah sama, yaituHj. HELV! MEIRINI & H. SUKARDI Lawan Kantor Pelayanan KekayaanNegara dan Lelang Bekasi, PT.

Bahwa jelas ada perbedaan mengenai waktu dan tempat kejadian (tempus danlocus delicti nya tidak sama) antara Perkara Nomor 292/Pdt.g/2017/PN.Bksdengan Perkara Nomor 267/Pdt.Bth/2018/PN.Bks, namun jelas Putusan HakimTingkat Pertama cenderung untuk mengabaikan/mengenyampingkan faktapersidangan tersebut;2.

Negeri Bekasi tanggal 25 Maret 2019 Nomor:267/Pdt.Bth/2018/PN.Bks. yang dimohonkan banding; Menghukum Para Pembanding semula Para Pelawan untuk membayar biayaperkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan ini;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelah memeriksa danmeneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunanPutusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor 267/Pdt.Bth/2018/PN.Bks tanggal 25Maret 2019, ternyata bahwa baik Memori Banding maupun Kontra MemoriBanding yang

267/PID.Sus/2015/PN Pal

PUTUSANNomor 267/PID.Sus/2015/PN PalDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN NEGERI PALU yang mengadili perkara pidana dalampengadilan tingkat pertama, telah menjatuhkan Putusan dalam perkara ParaTerdakwa yang identitasnya sebagai berikut:Negara:1.Nama LengkapTempat LahirUmur/tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan.

UlujadiKota Palu;: Islam;: Wiraswasta;Para Terdakwa tersebut ditahan dalam tahanan Rumah TahananPenyidik sejak tanggal 25 Mei 2015 sampai dengan tanggal 13 Juni2015;Perpanjangan penahanan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 14 Juni2015 sampai dengan tanggal 23 Juli 2015;Penuntut Umum, sejak tanggal 07 Juli 2015 sampai dengan tanggal 26Juli 2015Halaman dari 14 Putusan Nomor 267/Pid.Sus/2015/PN Pal4. Majelis Hakim, sejak tanggal 09 Juli 2015 sampai dengan tanggal07 Agustus 2015;5.

OPIN tersebut berukuran +Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 267/Pid.Sus/2015/PN Palpanjang 26 cm dan lebar 2 cm dengan gagang dan sarungnya terbuat daripipa yang terikat karet warna hitam; Bahwa pada saat ditanyakan tentang kepemilikan badik tersebut, keduaterdakwa mengakui bahwa badik tersebut adalah milik Para Terdakwa yangdibawa oleh Para Terdakwa tanpa ijin dari pihak yang berwenang untukdigunakan menjaga diri.Perbuatan Terdakwa1. MAN Al. OPIN dan Terdakwa 2. ABDUL SAGAFAl.

menggeledah seorang lakilaki bernama MAN AliasOPIN (Terdakwa I) yang pada saat digeledah Terdakwa membawapisau badik diselipbkan dipinggang sebelah kirinya, dan saat itu saksilangsung mengamankan Para Terdakwa dengan menyuruh naik ke mobilPatroli selanjutnya dibawa ke Kantor Polsek Palu Barat;e Bahwa yang membawa senjata tajam berupa badik hanya ParaTerdakwa;e Bahwa saksi menanyakan kepada Para Terdakwa apakah ada izin atautidak membawa senjata tajam berupa badik;Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 267

Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut denganHalaman 13 dari 14 Putusan Nomor 267/Pid.Sus/2015/PN Pal14dihadiri oleh Hj. NURSIAH, S.E., S.H. Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriPaluserta dihadiri pula oleh terdakwa;HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUAKARSENA, S.H.,M.H. MADE SUKANADA, S.H.,M.H.YOGA D.A. NUGROHO, S.H.,M.H.PANITERA PENGGANTISILVANA, S.H.

Bahwa tanpa sepengetahuan Penggugat ternyata Tergugat I telahmensertifikatkan objek sengketa tersebut menjadi 2 (dua) Sertifikat yangmasingmasing adalah Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor : 267/BesusuBarat/2004 dengan luas tanah 338 M7? dan Sertfikat Hak Milik (SHM) Nomor: 268 dengan luas tanah 764 M?

dan kemudian Tergugat I menjual 1 (satu)bagian yang bersertifikat SHM No. 267/Besusu Barat/2004 yang luastanahnya 338 M kepada Tergugat II dan Tergugat III.10.11.12.i3.14.Bahwa Penggugat merasa sangat heran mengapa Tergugat I bisa mendapatdan/atau mengurus Sertifikat Hak Milik atas Tanah/objek sengketa, pada haltanah/objek sengketa tersebut ada dalam pengguasaan Penggugat, danPenggugat tidak pernah menyerahkan atau menjual kepada siapapuntanah/objek sengketa tersebut ; Bahwa Tergugat I sebelumnya

dengan Sertifikat Hak Mitik No. 267/Besusu Barat/2004, awalnyanama Tergugat I dalam Sertifikat, tetapi sekarang sudah dialihkan kenamaTergugat II dan III, (2) Luas Tanah 764 M?

HARTOYO;Foto copy sesuai dengan aslinya akta jual beli No. 104/PT/2004 tertanggal 24 Maret 2004, yang diberi tanda bukti T.4;Foto copy sesuai dengan aslinya sertifikat hak milik No.267 atas nama Ir.HARTOYO coret tertanggal 3 Juni 2004, yang diberi tanda bukti T,5;Foto copy sesuai dengan aslinya akta jual beli No. 181 / PT /2004 tertanggal 8Juni 2004, yang diberi tanda bukti T.6; Foto copy sesuai dengan aslinya sertifikat hak milik No. 279 atas nama Ir.

Hartoyo (T3), foto copy Akta Jual Beli No. 104/PT/2004 (T4), foto copySertifikat Hak Milik No. 267 atas nama Ir.

Pembelian materai sebanyak 7 lembar X Rp.6.000, X 267 orangRp.11.214.000, (sebelas juta dua ratus empat belas ribu rupiah)3.

orang= Rp. 80.100.000, (delapan puluh juta seratus ribu rupiah).o Untuk biaya pembelian materai 7 lembar x Rp. 6.000, x 267 =Rp. 11.214.000, (sebelas juta dua ratus empat belas riburupiah).o Biaya pengurusan SPPT Rp. 50.000, x 104 = Rp. 5.200.000,(lima juta dua ratus ribu rupiah).o Biaya pembelian PAL batas Rp. 7.500, x 267 = Rp. 8.010.000,(delapan juta sepuluh ribu rupiah).o Biaya legalisasi suratsurat Rp. 50.000, x 267 = 13.350.000,(tiga belas juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah).Hal 38 dari

Total uang yang diberikan saksi kepada IdaBagus Oka Susrama yaitu Rp. 50.000, x 267 pemohon = 13.350.000, (tigabelas juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah).

sidang sebesar Rp. 15.000, x 267 pemohon sebesarRp. 4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah).Hal 66 dari 106 halaman Putusan Nomor 24/Pid.Sus.TPK/2015/PN Dpso Untuk jasa Camat Gerokgak Rp. 55.000, x 267 pemohon =14.685.000, (empat belas juta enam ratus delapan puluh lima riburupiah).o Untuk petugas BPN Singaraja / tim sosialisasi atas nama MADEARIASA, SH yaitu Rp. 50.000, x 267 pemohon = Rp. 13.350.000,(tiga belas juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah)o Untuk jasa petugas BPN Singaraja (Kasi

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan nama Wakhid Nurarifin Bin Sutomo, Kebumen, 03 April 1992 dan Dwi Ervina Rakhmawati binti Muhamad Nangsur, Kebumen, 15 Maret 1995 yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 267/08/VII/2011 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Buluspesantren, Kabupaten Kebumen tanggal 4 Juli 2011 dirubah menjadi Wakhid Nur Arifin bin Sutomo, Kebumen, 03-09-1992 dan Dwi Ervina Rakhmawati binti Mohamad Nangsur, Kebumen, 15-08

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan denganPemohon II pada Tanggal 04 Juli 2011 dihadapan Kantor Urusan AgamaKecamatan Buluspesantren, Kabupaten Kebumen dengan Akta Nikah No.267/08/VII/2011 Tanggal 04 Juli 2011;2.

Bahwa nama orang tua dan tempat tanggal lahir Pemohon II dalamAkta Nikah No. 267/08/VII/2011 Tanggal 04 Juli 2011 adalah Xxxxxxtempattanggal lahir Kebumen, 15 Maret 1995 yang benar adalah Xxxxxx tempatdan tanggal lahir Kebumen, 15081995 sebagaimana tertulis dalam KartuKeluarga No.xxxxxx dan KTP No. xxxxxxsehingga yang digunakan olehPemohon sesuai Kartu Keluarga dan KTP tersebut Sampai sekarang;4, Bahwa Penggugat 1, yang tertulis dalam Akta Nikah dengan Xxxxxxyang tertulis dalam Kartu Keluarga adalah

tempat tanggal lahirKebumen, 03091992 dan nama Xxxxxx(Pemohon II) tempat tanggal lahirKebumen, 15 Maret 1995 yang tertulis dalam Akta Nikah Nikah No.267/08/V1I/2011 Tanggal 04 Juli 2011 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Buluspesantren, Kabupaten Kebumen dirubah menjadiXxxxxx (Pemohon 1!) tempat tanggal lahir Kebumen, 03091992 danXxxxxx (Pemohon Il) tempat tanggal lahir Kebumen, 15081995;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanBuluspesantren, Kabupaten Kebumen Nomor 267/08/VII/2011 Tanggal 472011 telah dicocokkan sesuai dengan aslinya dan telah bermeterai cukupserta dinazegelen (bukti P.3);d. Fotokopi Kartu Keluarga a.n.

Menetapkan nama Penggugat 1, Kebumen, 03 April 1992 dan Dwi ErvinaRakhmawati binti Muhamad Nangsur, Kebumen, 15 Maret 1995 yangtercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 267/08/VII/2011 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Buluspesantren, KabupatenKebumen tanggal 4 Juli 2011 dirubah menjadi Xxxxxx, Kebumen, 03September 1992 dan Xxxxxx, Kebumen, 15 Agustus 1995;3.

267/Pid.C/2020/PN Lmj

Gatot Suroto No.74 Lumajang Nomor : 267/Pid.C/2020/PN.LmCatatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan NegeriLumajang yang memeriksa dan mengadili perkara tindak pidana ringan denganacara pemeriksaan cepat pada hari Selasa, tanggal 8 Desember 2020, dalamperkara:Nama lengkap > KHUSNUL KHOTIMAH Binti AHMAD ALMTempat Lahir : LumajangUmur / Tg lahir. : 45 tahun/ 15 Agustus 1975Jenis kelamin : PerempuanKebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dsn. Cikalan, RT. OO1L RW. 003, Ds.

(Terdakwa menyatakan benar keterangan Saksi saksi tersebut);Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukup kemudianmenjatuhkan putusan sebagai berikut :Hal 1 dari 2 Catatan Nomor 267/Pid.C/2020/PN Lj.

;Demikian Berita Acara Sidang ini dibuat yang ditandatangani olehHakim dan Panitera Pengganti.Panitera Pengganti, Hakim,Djatimin, S.H Aris Dwihartoyo, S.H.Hal 2 dari 2 Catatan Nomor 267/Pid.C/2020/PN Lnjj.

DALAM POKOK PERKARA:

1. Mengabulkan Gugatan Penggugat Untuk Seluruhnya;

2. Menyatakan Batal Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 267/Tanjung Pasir yang diterbitkan pada tanggal 03 Agustus 2007, seluas 3.725 M2 (tiga ribu tujuh ratus dua puluh lima meter persegi), Surat Ukur Nomor 02/Tanjung Pasir/2007 tanggal 21 Maret 2007, terletak di Desa Tanjung Pasir, Kecamatan Teluknaga, Kabupaten Tangerang, atas nama Ny.

Farida Wijaya

3. Mewajibkan Kepada Tergugat Untuk Mencabut Dan Mencoret Dari Daftar Buku Tanah Keputusan Tata Usaha Negara berupa Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 267/Tanjung Pasir yang diterbitkan pada tanggal 03 Agustus 2007, seluas 3.725 M2 (tiga ribu tujuh ratus dua puluh lima meter persegi), Surat Ukur Nomor 02/Tanjung Pasir/2007 tanggal 21 Maret 2007, terletak di Desa Tanjung Pasir, Kecamatan Teluknaga, Kabupaten Tangerang, atas nama Ny.

Menyatakan Batal atau Tidak Sah Keputusan Tata Usaha Negara berupa: SERTIPIKAT HAK MILIK (SHM) Nomor 267/Tanjung Pasir yang diterbitkanpada tanggal 03 Agustus 2007, seluas 3.725 M2 (tiga ribu tujuh ratus duapuluh lima meter persegi), Surat Ukur Nomor 02/Tanjung Pasir/2007tanggal 21 Maret 2007, terletak di Desa Tanjung Pasir, KecamatanTeluknaga, Kabupaten Tangerang, atas nama Ny. FARIDA WIJAYA;3.

terletak di Desa Tanjung Pasir,Kecamatan Teluknaga, Kabupaten Tangerang yang diperoleh dari berdasarkanAkta Jual Beli tanggal 28 Desember 2007 Nomor 682/2007, yang dibuat olehdan dihadapan Indrarini Sawitri, SH., selaku Pejabat Pembuat Akta TanahKabupaten Tangerang;b. bahwa terhadap bidang tanah Sertipikat Hak Milik Nomor 267/Tanjung Pasir,seluas 3.725 m?

Sertipikat Hak Milik Nomor 267/Tanjung Pasir diterbitkan Tergugat pada tanggal03 Agustus 2007 Surat Ukur tanggal 21 Maret 2007 Nomor 02/TanjungPasir/2007 luas 3.725 m2;c. bahwa terhadap Sertipikat Hak Milik Nomor 267/Tanjung Pasir telah dicatatkanwaris berdasarkan Surat Keterangan atas nama LAW AN LIH, KWEE TENGHAN, NYONYA LAW TJUWIN NIO, NYONYA HAN NIO, NYONYA WIN NYO,Waris tanggal 01 Maret 2004 Nomor 2 yang dibuat oleh dan dihadapan MartianisSH., Notaris di Kabupaten Tangerang;d. bahwa terhadap

P1 : Surat Kantor Hukum Randy gunawan & Partners No. 38/SRTRGP/III/2021 perihal keberatan atas terbitnya Sertpikat Hak Milik No.267/Tanjung Pasir yang diterbitkan oleh kantor Pertananahn Naasionalkabupaten Tangerang; ( poto copy dari poto copy);2. P2 : Akta Jual Beli Nomor 682/2007 tertanggal 28 Desember 2007 antara Sdr,Mulyadi dengan Sadr.

Menyatakan Batal Sertipikat Hak Milik (GSHM) Nomor 267/Tanjung Pasir yangditerbitkan pada tanggal 03 Agustus 2007, seluas 3.725 M2 (tiga ribu tujuh ratusdua puluh lima meter persegi), Surat Ukur Nomor 02/Tanjung Pasir/2007 tanggal21 Maret 2007, terletak di Desa Tanjung Pasir, Kecamatan Teluknaga, KabupatenTangerang, atas nama Ny. Farida Wijaya;3.

Bojonegoro PropJawa Timur dengan surat Ukur tgl. 16 12 2008 No. 267 / Mulyoagung / 2008 ,luas 390 M2 atas nama pemegang hak yaitu : 1. ISKANDAR, 2. MUSHOLEH,3.M.MUJIHARTO, 4. SUYONO, 5. RIYANTO, 6. SUWARMAN, 7. KARMIASIH, 8.KUNTINAH. 9. KISNANTO, 10.SRI RAHAYU INDRAYATI, 11. ENI SIT FATIMAH,12. YUNI EKSAN SAPUTRO, 14. AHMAD GONDO SUCIPTO, diberi pertanda (P1)2.

Bojonegoro Prop Jawa Timur dengan suratUkur tgl. 16 12 2008 No. 267 / Mulyoagung / 2008 , luas 390 M2 dan sertifikattersebut akan dibalik namakan oleh pembelinya ;e Bahwa tanah tersebut adalah peninggalannya kakek dari suaminyapemohon +92 2222 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn ne nne Bahwa maksud penjualan tanah tersebut untuk membiayai anaknya yangmasih sekolah;02022SAKSI Il: KETUT SULASTA ;e Bahwa saksi adalah tetangga dari pemohon ;e Bahwa saksi tahu suaminya pemohon telah meninggal dunia

Bojonegoro Prop Jawa Timur dengan suratUkur tgl. 16 12 2008 No. 267 / Mulyoagung / 2008 , luas 390 M2 dan sertifikattersebut akan dibalik namakan oleh pembelinya ;e Bahwa tanah tersebut adalah peninggalannya nenek dari suaminyapemohon;e Bahwa maksud penjualan tanah tersebut untuk membiayai anaknya yangmasih sekolah;02022Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut diatasPemohon menyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa pemohon menyatakan = sudah tidak akan mengajukansesuatu apapun lagi

BojonegoroProp Jawa Timur dengan surat Ukur tgl. 16 12 2008 No. 267 / Mulyoagung / 2008 ,luaS 390 M2~ nnn nnn nnn nnn nnn rennin nme nnn nme nnn nnmn nnn mannan nnmnn mananaMenimbang bahwa berdasarkan atas keterangan saksisaksi sertadihubungkan dengan bukti surat yang diajukan dimuka persidangan, telah diperoleh faktafakta hokum sebagai berikut:Bahwa benar pemohon mempunyai suami yang bernama SUWARMAN (bukti P3)Bahwa benar suami pemohon telah meninggal dunia ( bukti P6)Bahwa benar dari perkawinan

Bojonegoro PropJawa Timur dengan surat Ukur tgl. 16 12 2008 No. 267 / Mulyoagung / 2008 ,luas 390 M2 ( Bukti P1 )Menimbang bahwa anak pemohon yang bernama YUDHA ADI PRATAMAsaat ini baru berumur 20 tahun bukti P Menimbang bahwa ketentuan pasal 330 KUH Perdata pada pokoknyamenyatakan bahwa orang dewasa adalah merekamereka yang telah mencapaiumur 21 tahun atau lebih dan mereka yang telah menikah, sekalipun belumberusia 21 tahun; Menimbang, bahwa atas dasar ketentuan tersebut , keinginan pemohonsebagaimana

1. Mengabulkan permohonan pencabutan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan perkara Nomor 267/Pdt.G/2024/PA Una. dicabut
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp149.000,00,- (seratus empat puluh sembilan ribu rupiah);

267/Pdt.G/2024/PA.Una

Nomor 1688K/Pdt/201910.11.12.Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) atas duabidang tanah Sertipikat Hak Milik Nomor 267 luas + 6.900 m? (enam ribusembilan ratus meter persegi), Surat Ukur tanggal 2881976, Nomor109/1I/1976 yang terletak di Desa Kedungbanjar, Kecamatan Taman,Kabupaten Pemalang;dan Sertipikat Hak Milik Nomor 623 seluas + 834 m?

Sultanto, PPAT Sementara/Camat Taman, danmenyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum tetap dan membatalkanAkta Jual Beli tanggal 2342004 Nomor 237/Taman/2004 yang dibuat olehAgus Suristo, S.Sos., PPAT Sementara/Camat Taman;Menghukum Tergugat dan Tergugat II untuk mengembalikan danmenyerahkan Sertipikat Hak Milik Nomor 267 dan Sertipikat Hak MilikNomor 623 kepada Para Penggugat;Menghukum Para Tergugat atau siapa saja yang menguasai objeksengketa untuk menyerahkan objek sengketa kepada Para Penggugatdalam

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) atas duabidang tanah Sertipikat Hak Milik Nomor 267, luas + 6.900 m? (enam ribusembilan ratus meter persegi), Surat Ukur tanggal 28081976 Nomor109/II/1976 yang terletak di Desa Kedungbanjar, Kecamatan Taman,Kabupaten Pemalang dan Sertipikat Hak Milik Nomor 623, luas + 834 m?Halaman 5 dari 9 hal. Put. Nomor 1688K/Pdt/201910.11.

Sultanto, PPAT Sementara/Camat Taman, danmenyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum dan membatalkan Akta JualBeli tanggal 23042004, Nomor 237/Taman/2004, yang dibuat oleh AgusSuristo, S.Sos., PPAT Sementara/Camat Taman, serta menyatakan tidakmempunyai kekuatan hukum;Menghukum Tergugat dan Tergugat II untuk mengembalikan danmenyerahkan Sertipikat Hak Milik Nomor 267 dan Sertipikat Hak MilikNomor 623 kepada Para Penggugat;Menghukum Para Tergugat atau siapa saja yang menguasai obyeksengketa untuk menyerahkan

dan benar serta tidak salah menerapkan hukum, dengan pertimbangansebagai berikut: Bahwa sebagaimana Akta Jual Beli Nomor 263/Taman/2003 tanggal 16 April2003 dan Akta Jual Beli Nomor 237/Taman/2004 tanggal 23 April 2004,bahwa jual beli atas kedua tanah obyek sengketa antara Rantiyah bintiRakimin sebagai penjual dengan Tergugat dan Il sebagai pembeli, yangdibuat di hadapan PPAT, adalah sah; Bahwa oleh karena itu, perouatan Tergugat dan Il yang melakukan prosesbalik nama Sertifikat Hak Milik Nomor 267

Menyatakan permohonan banding yang diajukan oleh Tergugat Konvensi/ Penggugat Rekonvensi/Pembanding dapat diterima;DALAM KONVENSI- Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Watansoppeng Nomor 267/ Pdt.G/2016/PA Wsp., tanggal 23 November 2016 Masehi, bertepatan dengan tanggal 23 Safar 1438 Hijriyah.Dengan Mengadili Sendiri:1. Mengabulkan gugatan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi/ Terbanding untuk sebagian;2. Menetapkan objek sengketa berupa:a.

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (Conservatoir Beslaag) yang telah dilakukan oleh Panitera/Jurusita Pengadilan Agama Watansoppeng sesuai dengan Berita Acara Sita Jaminan Nomor 267/Pdt.G/2016/PA Wsp, tanggal 5 September 2016;6. Menolak gugatan Penggugat Konvensi /Terbanding untuk selain dan selebihnya.DALAM REKONVENSI1. Membatalkan putusan Pengadilan Agama Watansoppeng Nomor 267/Pdt.G/2016/PA Wsp, tanggal 23 November 2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 23 Shafar 1438 Hijriah;2.

Marioriawa, Kabupaten Soppeng,selanjutnya disebut Tergugat/Pembanding;melawanAtira binti Burhanuddin, umur 30 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA,Pekerjaan tidak ada, Tempat kediaman di Dare Ajue, DesaLalabatariaja, Kecamatan DonriDonri, Kabupaten Soppeng,selanjutnya disebut Penggugat/Terbanding ;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari semua surat yang berhubungandengan perkara ini.DUDUK PERKARAMengutip segala uraian yang termuat dalam putusan Pengadilan AgamaWatansoppeng Nomor 267

Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi dan TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sejumlahRp4.316.000,00 (empat juta tiga ratus enam belas ribu rupiah) secaraberimbang untuk Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi sejumlahRp2.158.000,00 (dua juta seratus lima puluh delapan ribu rupiah) danuntuk Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi sejumlah Rp2.158.000,00(dua juta seratus lima puluh delapan ribu rupiah).Membaca akta permohonan banding Nomor 267/Pdt.G/2016/PA

Tinggi AgamaMakassar kepada Pembanding dan Terbanding telah diberi kesempatan olehPanitera untuk membaca dan memeriksa berkas (Inzage) sesuai relaaspemberitahuan untuk memeriksa berkas (Inzage) pada tanggal 3 Januari 2016demikian pula kepada Terbanding pada tanggal 3 Januari 2017;Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Panitera Pengadilan AgamaWatansoppeng, Pembanding dan Terbanding telah datang membaca danmemeriksa berkas (inzage) sesuai Surat Keterangan Panitera PengadilanAgama Watansoppeng Nomor 267

Tergugat/ Pembanding;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan olehTergugat/Pembanding oleh karena telah diajukan dalam tenggang waktu danmenurut caracara yang ditentukan oleh UndangUndang maka permohonanbanding tersebut harus dinyatakan dapat diterima.Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelah mempelajaridengan seksama dan meneliti berkas perkara banding berupa prosespemeriksaan perkara, pertimbangan hukum dan Salinan Putusan PengadilanAgama Watansoppeng Nomor 267

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (Conservatoir Beslaag) yangtelah dilakukan oleh Panitera/Jurusita Pengadilan Agama Watansoppengsesuai dengan Berita Acara Sita Jaminan Nomor 267/Pdt.G/2016/PA Wsp,tanggal 5 September 2016;6. Menolak gugatan Penggugat Konvensi /Terbanding untuk selain danselebihnya.DALAM REKONVENSI1. Membatalkan putusan Pengadilan Agama Watansoppeng Nomor267/Pdt.G/2016/PA Wsp, tanggal 23 November 2016 Masehi bertepatandengan tanggal 23 Shafar 1438 Hijriah;2.

STEVEN dan Sadr.ALIONG pernah saling merebut kapak ;e Bahwa peristiwa itu terjadi pada hari Minggu tanggal 31 Juli 2011 sekitar pukul00.30 Wib di teras rumah saksi ISMED PHASA bin MASJAWIN di JI.Tani, Gg.Kelapa Dua, No.267, Rt.04/Rw.01, Kel. Kuala, Kec. Singkawang Barat, KotaSingkawang ;e Bahwa saksi tidak tahu awal mula perkelahian antara saksi AKHMADMUTTAQIEN dengan Sdr. STEVEN dan Sdr. ALIONG Saksi hanya melihat Sdr.STEVEN dan Sdr.

Kelapa Dua, No.267, Rt.04/Rw.01, Kel. Kuala, Kec. SingkawangBarat, Kota Singkawang ;Bahwa kejadian tersebut bermula saat Sdr. SUHANDI als ASAU melintasdihadapan kumpulan saksi RANGGA dengan menggunakan sepeda motor. Saatitu. Sdr. SUHANDI als ASAU disuruh turun dari sepeda motor yangdikemudikannya. Setelah Sdr. SUHANDI als ASAU turun dari sepeda motortersebut, ia langsung dipukuli. Setelah Sdr. SUHANDI als ASAU dipukuli.

Kelapa Dua, No.267, Rt.04/Rw.01,Kel. Kuala, Kec. Singkawang Barat, Kota Singkawang ;e Bahwa pada saat itu Terdakwa akan kembali ke rumahnya, di depan Gang rumahTerdakwa (Gg.Bersama) Terdakwa melihat sekelompok anak muda yangberjumlah 8 orang sedang berkumpul disana ;e Bahwa didalam kelompok anak muda yang berkumpul di Gg.Bersama terdapatdua orang anak Terdakwa yaitu Sdr. STEVEN dan Sdr. ALIONG sedangberkumpul disitu. Tibatiba Sdr.

Tani Gg.Kelapa Dua, No.267, Rt.04/Rw.01, Kel. Kuala, Kec.Singkawang Barat ;e Bahwa kejadian itu bermula saat saksi RANGGA HARYO SAPUTRA dan temantemannya sedang sedang duduk di jembatan dekat sekolah dasar, didekat rumahsaksi AAHMAD MUTTAQIEN. Saat itu saksi RANGGA HARYO SAPUTRA melihatSdr. STEVEN dan beberapa temannya lewat menggunakan sepeda motor secarabersamaan sehingga memenuhi Gg. Kelapa Dua dengan kecepatan tinggi. Ataskejadian itu saksi ANDIKA menegur Sdr.

Tani Gg.Kelapa Dua, No.267, Rt.04/Rw.01, Kel. Kuala, Kec.Singkawang Barat ;Putusan Nomor : 209/PID.B/2011/PN.SKW 29e Bahwa kejadian itu bermula saat saksi RANGGA HARYO SAPUTRA dan temantemannya sedang duduk di jembatan dekat sekolah dasar, didekat rumah saksiAKHMAD MUTTAQIEN. Saat itu saksi RANGGA HARYO SAPUTRA melihat Sdr.STEVEN dan beberapa temannya lewat menggunakan sepeda motor secarabersamaan sehingga memenuhi Gg. Kelapa Dua dengan kecepatan tinggi.

Berkas perkara dan salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Balige,tanggal 28 Februari 2018 Nomor 267/Pid.Sus/2017/PN Blg;Membaca surat dakwaan Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri TobaSamosir, tanggal 10 November 2017, No.

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000,00 (dua riburupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Balige, tanggal 28 Februari 2018,Nomor 267/Pid.Sus/2017/PN Blg, yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa Jonson Siahaan tersebut di atas terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penyalah guna narkotika golongan bagi diri sendiri sebagaimana dalam dakwaan ketiga;2.

M.H, Panitera Pengadilan NegeriBalige yang menerangkan bahwa pada tanggal 5 Maret 2018 Jaksa PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Toba Samosir di Balige telah mengajukanpermintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Balige, tanggal 28Februari 2018, Nomor 267/Pid.Sus/2017/PN Blg dan permintaan bandingtersebut telah diberitahukan dengan seksama kepada Terdakwa pada tanggal 7Maret 2018;Membaca, Surat Panitera Pengadilan Negeri Balige, tanggal 7 Maret 2018Nomor: W2.U.18.423/HN.01.10/III/2018 masing

Sus/2017/PN Blg tersebut,apakah ada kekeliruan di dalam menerapkan Hukum Acara Pidana maupunkesalahan di dalam mempertimbangkan unsur unsur dari tindak pidana yangdidakwakan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa setelah membaca dan meneliti berita acarapersidangan Pengadilan tingkat pertama maupun salinan putusan PengadilanHalaman 7 dari 10 Halaman Putusan Nomor 276/Pid.Sus/2018/PT MDNNegeri Balige, tanggal 25 Februari 2018 Nomor 267/Pid.Sus/2017/PN Blg,Majelis Hakim Pengadilan tingkat banding tidak ada

dan dijatuhi pidana, maka kepadanyaharus dibebani untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan;Memperhatikan Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Republik IndonesiaNomor 35 tahun 2009 Tentang Narkotika, Pasal 193 ayat (1) dan pasalpasal lain dalamUndangundang nomor 8 tahun 1981 Tentang KUHAP serta peraturanperaturan yangbersangkutan;MENGADILI: Menerima Permintaaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut; Mengubah putusan Pengadilan Negeri Balige, tanggal 28 Februari 2018,Nomor 267

kawankawan, berdasarkanSurat Kuasa Khusus Nomor 180/HK/79/VIII/2021, tanggal 9Agustus 2021;Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;PenggugatMenimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan putusan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan batal atau tidak sah Surat Keputusan Bupati Indragiri HuluNomor Kpts.267

Mewajibkan Tergugat Bupati Indragiri Hulu untuk mencabut SuratKeputusan Bupati Indragiri Hulu Nomor Kpts.267/IV/2020, tanggal 13April 2020, tentang Pemberhentian Karena Melakukan Tindak PidanaKejahatan Jabatan atau Tindak Pidana yang ada hubungannya denganJabatan atas Nama Subandi, S.E., NIP. 19760723 20004 1 004;4.

Putusan Nomor 438 K/TUN/2021Menimbang, bahwa berdasarkan Memori Kasasi yang diterima padatanggal 2 Agustus 2021, yang merupakan bagian tidak terpisahkan dariPutusan ini, Pemohon Kasasi meminta agar: Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara MedanNomor 83/B/2021/PTTUN.MDN, tanggal 23 Juni 2021 sepanjangmengenai pokok perkara;Memeriksa dan Mengadili Sendiri: Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya; Menyatakan batal atau tidak sah Surat Keputusan Bupati Indragiri HuluNomor Kpts.267

/IV/2020, tanggal 13 April 2020, tentang PemberhentianKarena Melakukan Tindak Pidana Kejahatan Jabatan atau Tindak Pidanayang ada hubungannya dengan jabatan atas Nama Subandi, S.E., NIP.19760723 20004 1 004; Mewajibkan Tergugat Bupati Indragiri Hulu untuk mencabut SuratKeputusan Bupati Indragiri Hulu Nomor Kpts.267/IV/2020, tanggal 13 April2020, tentang Pemberhentian Karena Melakukan Tindak PidanaKejahatan Jabatan atau Tindak Pidana yang ada hubungannya denganjabatan atas Nama Subandi, S.E., NIP.

.- dengan sisanya seluas 267 m2 yang batas batasnya sebagai berikut :

Menyatakan selama terikat perkawinan antara Penggugat dan Tergugat diperoleh harta bersama terdiri dari :a. 1 (satu) bidang tanah berdasarkan Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 267 dan Surat Ukur No. 88/1991 seluas 262 m2 terletak di Jalan Perikanan RT/RW. 05/02 Kelurahan : Campago Guguk Bulek Kecamatan Mandiangin Koto Selayan Kotamadya Bukittinggi Provinsi Sumatera Barat, terakhir tercatat atas Rosmaida Situngkir/Penggugat; b. 1 (satu) bidang tanah berdasarkan SHM No. 268 dan Surat Ukur No. 89/1991

Menetapkan pembagian atas harta bersama antara Penggugat dan Tergugat sebagai berikut :a. 1 (satu) bidang tanah berdasarkan Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 267 dan Surat Ukur No. 88/1991 seluas 262 m2 terletak di Jalan Perikanan RT/RW. 05/02 Kelurahan : Campago Guguk Bulek Kecamatan Mandiangin Koto Selayan Kotamadya Bukittinggi Provinsi Sumatera Barat, terakhir tercatat atas Rosmaida Situngkir/ Penggugat; b. 1 (satu) bidang tanah berdasarkan SHM No. 268 dan Surat Ukur No. 89/1991 seluas 196 m2

Memerintahkan Tergugat mengosongkan 2 (dua) bidang tanah yang bukti kepemilikannya berdasarkan Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 267 dan SHM No. 268 yang terletak di Jl. Perikanan RT/RW. 05/02Kelurahan Campago Guguk Bulek Kecamatan Mandiangin Koto Selayan Kota Bukittinggi;5. Menolak gugatan untuk selebihnya.II. Dalam Rekonvensi;Menolak gugatan rekonvensi untuk seluruhnya. III.

, sesuai Sertifikat Hak Milik No. 267 atasnama Rosmaisa Situngkir/Penggugat, denganbatasbatas :e Utara berbatasan dengan Jalan Perikanan;e Timur berbatasan dengan rumah;e Selatan berbatasan dengan tanah kosong/SHM No.268;e Barat berbatasan dengan tanah kosong;a.

, sesuaiSertifikat Hak Milik No. 268 atas nama RosmaidaSitungkir/Penggugat, dengan batasbatas :Utara berbatasan dengan rumah/Sertifikat No.267;Timur berbatasan dengan rumah RT;Selatan berbatasan dengan ladang;Barat berbatasan dengan tanah kosong;5. Memerintahkan Tergugat untuk mengosongkan tanah atas namaPenggugat sesuai sertifikat hak milik No. 267 dan sertifikat hak milik No.268 terletak di Jalan Perikanan RT/RW. 05/02 yang saat ini ditempatiTergugat;6.

SHM No. 267 yang diterbitkan oleh Kantor Pertanahan KotamadyaBukittinggi dan terakhir tercatat atas nama Rosmaida Br. Situngkir,selanjutnya disebut dengan bukti P8;9.

Bidang tanah berdasarkanSertifikat Hak Milik (SHM) No.267 dan Surat Ukur No.88/1991seluas 262 m? terletakdi Jalan Perikanan RT/RW.05/02 Kelurahan : CampagoGuguk Bulek KecamatanMandiangin Koto SelayanKotamadya Bukittinggi, ProvinsiSumatera Barat, terakhir tercatatatas Rosmaida Situngkir/Penggugat; dan,2. Bidang tanah berdasarkan SHMNo. 268 dan Surat Ukur No.89/1991 seluas 196 m?

MemerintahkanTergugatmengosongkan 2 (dua) bidang tanahyang bukti kepemilikannyaberdasarkan Sertifikat Hak Milik(SHM) No. 267 dan SHM No. 268yang terletak di JI. Perikanan RT/RW.05/02Kelurahan Campago GugukBulek Kecamatan Mandiangin KotoSelayan Kota Bukittinggi;2. Menolak gugatan untuk selebihnya.II. Dalam Rekonvensi;Menolak gugatan rekonvensi untuk seluruhnya.II.