Ditemukan 11425 data
25 — 9
;e Bahwa kemudian setelah biribiri dibawa dari daerah tersebut, Idrismenghubungi saksi Usep dan menawarkan padanya biribiri tersebut, dankemudian terjual seharga Rp. 600.000,e Bahwa terdakwa tidak ada izin untuk melakukan perbuatan tersebut daripemilik biribiri tersebut dan tujuannya memang untuk mendapatkan uangdari hasil penjualannya dan dipergunakan untuk keperluan terdakwa danIndris.;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan saksi yang meringankan(a de charge).
22 — 4
berupa 3 (tiga) unit laptop masingmasing merk Asus warna hitam, laptop merk Lenovo warna hitam danlaptop Axioo warna hitam serta 2 (dua) unit handphone masingmasing 1(satu) unit merk Asus warna hitam dan 1 (satu) unit merk HTC warna emasyang kemudian barangbarang tersebut telah dijual oleh Anang Candra danmendapatkan hasil sebesar Rp3.200.000, (tiga juta dua ratus ribu rupiah); Bahwa terdakwa kemudian pergi ke Pekanbaru bersamasama denganAnang Candra dan menginap di wisma lotus dengan menggunakan uangdari
48 — 32
Pada hari Jumat tanggal 16 September 2011sekira pukul 22.00 WIB Saksi Sdr Kintoko yangsebelumnya sudah di hubungi Terdakwa kembalimelakukan transaksi 1 gram Sabusabu sehargaRp 1.900.000 (satu juta sembilan ratus ribu rupiah)dengan Terdakwa di warung kopi di JI DsRembang namun baru Saksi bayar Rp 1.000.000(satu juta rupiah) lalu Sisanya sebesar Rp 500.000(lima ratus ribu rupiah) Saksi bayar pada tanggal19 September 2011 setelah Saksi mendapat uangdari Sdr Sulton di depan pemandian Sumberbedug.e.
26 — 13
PenggugatBahwa benar, Penggugat telah menikah dengan Tergugat;Bahwa saksi hadir pada waktu Penggugat menikah dengan Tergugatyang diselenggarakan di rumah kediaman orang tua Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga terakhir tinggaldi Kota Bengkulu;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang saksi ketahuikelihatan dari luarnya baikbaik saja tetapi banyak masalah, terutamamasalah keuangan selalu tidak cukup dan selalu minta tambahan uangdari
74 — 9
pokoknya sebagai berikut :o Bahwa kejadian pada hari Senin tanggal 21 November 2016 sekitar jam16.30 Wita bertempat di beringin empat Kampung Pukat KelurahanSelumit Pantai Kecamatan Tarakan Barat Kota Tarakan;o Bahwa, pada saat itu saksi berada dirumah saksi, lalu saksi melihatseseorang yang saksi tidak kenal datang kerumah saksi denganmengendarai sepeda motor merk Yamaha Jupiter MX warna merah danmengaku bekerja di tempat Pak Chris;o Bahwa setelah orang tersebut bertemu saksi, dia hendak meminjam uangdari
29 — 4
Terdakwa mendompleng informasidari Malaysia dan Singapora yang mengeluarkan nomor judi togelkemudian yang nomornya keluar maka pembeli judi togel mendapat uangdari terdakwa ; 2902220 n nono nn nnn nn ncn cn cn nn ncn cnececneeBahwa ketika terdakwa sedang merekap, tibatiba petugas Polsek Blegadatang melakukan penangkapan serta menggeledah terhadap terdakwakarena terdakwa tidak mendapatkan ijin dari yang berwenang kemudiandilakukan penyitaan terhadap uang tunai sebesar Rp.31.000.
96 — 12
Cowell development kepada Firmansyah perial pembeliantoken listrik Nomor Meter : 140703 49358 ; 17 (tujuh belas) bendel Advance Sttelement dan bukti penerimaan uangdari PT. Cowell development kepada Firmansyah perihal pembeliantoken listrik Nomor meter : 1420433151 ;1 (satu) bendel FC akte pendirian ;Dikembalikan kepada PT. Cowell develpoment ;4.
201 — 118
Surya Paloh berpesan kepada Gatot Pujo Nugroho danTengku Erry Nuradi, Kalau kalian sebagai Gubernur dan Wakil Gubernur tidakharmonis bagaimana kalian akan melaksanakan tugas roda pembangunan, yangrugi bukan kalian berdua tetapi masyarakat, berikan kebanggaan sebagai putradaerah;Setelah dilakukan islah tersebut, Terdakwa menyampaikan pesan kepada EvySusanti melalui Fransisca Insani Rahesti dan Yulius Irawansyah terkait denganpermintaan sesuatu yang menurut Evy Susanti dipahami sebagai permintaan uangdari
105 — 25
meneliti buktibukti surat yang diajukan Penggugat danTergugat;Telah mendengar keterangan saksisaksi dari Penggugatdan Tergugat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya, tertanggal 24 Januari2014 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri KualaKapuas, di bawah register nomor: 03/Pdt.G/2014/PN.K.Kp, setelah dilakukanperubahan, tertanggal 19 Maret 2014, isinya menjadi sebagai berikut:1.Bahwa sekitar bulan Pebruari atau Maret 1999 Penggugat ada meminjam uangdari
di atas, olehkarena perubahan gugatan Penggugat tidak melanggar tertib beracara dan eksepsimengenai uraian kronologi peristiwa dalam perkara ini, menurutversi Tergugat, telahmenyangkut pokok perkara, maka eksepsieksepsi tersebut harus dinyatakan ditolak;Dalam Pokok PerkaraMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya pada pokoknya mendalilkanbahwa sekitar bulan Pebruari atau Maret 1999 Penggugat pernah meminjam uangdari
28 — 4
diBANK MANDIRI Rengat yang mana bahwa korban sudah merasacuriga saat kami ikuti dari belilas sampai ke Rengat dan telahmelaporkan kepihak kepolisian sudah melakukan pengintaian terhadapkami mulai dari terdakwa berhenti diwarung didepan polres tersebuttanoa kami ketahui yang mana sebelumnya bahwa terdakwa tidakmengenal korban tersebut yang mana terdakwa jelaskan kembali bahwasesuail dengan rencana kami sebelumnya bahwa cara kami melakukanpencurian terhadap korban tersebut yaitu dengan cara mengambil uangdari
BANK MANDIRI Rengat yang mana bahwa korban sudahmerasa curiga saat kami ikuti dari belilas sampai ke Rengat dan telahmelaporkan kepihak kepolisian sudah melakukan pengintaian terhadapkami mulai dari terdakwa berhenti diwarung didepan polres tersebuttanoa kami ketahui yang mana sebelumnya bahwa terdakwa tidakmengenal korban tersebut yang mana terdakwa jelaskan kembali bahwasesual dengan rencana kami sebelumnya bahwa cara kami melakukanpencurian terhadap korban tersebut yaitu dengan cara mengambil uangdari
BANK MANDIRI Rengat yang mana bahwa korban sudahmerasa curiga saat kami ikuti dari belilas sampai ke Rengat dan telahmelaporkan kepihak kepolisian sudah melakukan pengintaian terhadapkami mulai dari terdakwa berhenti diwarung didepan polres tersebuttanoa kami ketahui yang mana sebelumnya bahwa terdakwa tidakmengenal korban tersebut yang mana terdakwa jelaskan kembali bahwasesuail dengan rencana kami sebelumnya bahwa cara kami melakukanpencurian terhadap korban tersebut yaitu dengan cara mengambil uangdari
1.SRI. M JOISANGADJI, SH
2.DEDY SANTOSA, SH
3.FAJARUDIN S.SALAMPESSY
Terdakwa:
FIDIA M. LAUMBUR Alias WI Alias FIDIA
114 — 63
tersebutsaksi korban langsung menuju ke Bank BNI Soasio untuk mentransfer uangyang diminta terdakwa ke Rekening BANK BNI nomor 0418766233 atasnama AKBAR TANJUNG BANK BNI sebesar Rp. 1.500.000, (Satu juta limaratus ribu rupiah).Bahwa setelah kembali menghilang kurang lebih 1 (satu) bulan kemudianterdakwa kembali menghubungi saksi korban via telepon dan meminta saksikorban untuk memberi pinjaman uang sebesar Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah) dengan alasan untuk membayar uang administrasi pemindahan uangdari
Soasio untuk mentransfer uangyang diminta terdakwa ke Rekening BANK BNI nomor 0418766233 atasHalaman 11 dari 37 Putusan Nomor 76/Pid.B/2019/PN Sosnama AKBAR TANJUNG BANK BNI sebesar Rp. 1.500.000, (Satu juta limaratus ribu rupiah).Bahwa setelah kembali menghilang kurang lebih 1 (satu) bulan kemudianterdakwa kembali menghubungi saksi korban via telepon dan meminta saksikorban untuk memberi pinjaman uang sebesar Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah) dengan alasan untuk membayar uang administrasi pemindahan uangdari
Bank BNI SoasioHalaman 17 dari 37 Putusan Nomor 76/Pid.B/2019/PN Sosuntuk mentransfer uang yang diminta Terdakwa ke Rekening BANK BNInomor 0418766233 atas nama AKBAR TANJUNG BANK BNI sebesarRp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa setelah kembali menghilang kurang lebih 1 (Satu) bulan kemudianTerdakwa kembali menghubungi saksi via telepon dan meminta saksiuntuk memberi pinjaman uang sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah)dengan alasan untuk membayar uang administrasi pemindahan uangdari
8 — 0
Namun, Tergugat menolakuang dari Penggugat tersebut dan mengembalikannya kepada Ibu Penggugat sertamengatakan Tergugat sudah tidak lagi mencintai Penggugat dan tidak butuh uangdari Penggugat.
33 — 13
Dengan perasaan kesal sembari menunggu Termohon kembali,Pemohon memeriksa kamar pemohon dan termohon, karena setahuPemohon Bahwa uang yang di titipbkan Pemohon kepada termohon darihasil Jual tanah Pemohon saat menduda dan sapi, serta pinjaman uangdari saudara Pemohon di perkirakan lebih dari Rp 60.000.000 (Enampuluh juta Rupiah) dan sangat terkejutnya Pemohon dari uang yang adadi temukan Pemohon hanya sebesar Rp 39.000.000, (Tiga puluhSembilan juta Rupiah) dan di buku rekening hanya Rp 700.000, (
FLOWRIN J. HARAHAP,SH
Terdakwa:
Abd Wahid
82 — 32
menawarkan bisnis jual beli tepung kepada Muhajir denganmendapatkan fee sebesar 22% dari modal; Bahwa ekspor arang ke India Muhajirin mendapatkan keuntungan 15% darimodal, kelapa mendapatkan keuntungan 19% dari modal, Arang IkaindoMuhajir mendapat keuntungan Rp. 600, (enam ratus rupiah) perkilogramnya,arang Vietnam Muhajir mendapat 17% dari Modal, Tempumg kelapa Muhajirmendapat 22% dari modal, minyak Muhajir mendapatkan 22% dari modal; Bahwa pada tanggal 10 Maret 2020 terdakwa ada menerima kiriman uangdari
SONDANG SIMANJUNTAK
26 — 4
Bahwa oleh karena anak Pemohon yang bernama DIVA RACHEL, masih dibawah umur/belum dewasa yang menurut hukum belum mampu bertindaksendiri di muka hukum dibuktikan dengan surat Akta Kelahiran Nomor5612/TP/2006, atas nama DIVA RACHEL, yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Pendaftaran Penduduk Kota Pekanbaru tanggal 5 Mei 2006 (bukti P6), maka untuk melakukan perbuatan hukumnya termasuk untukmenandatangani administrasi buat pengalihan maupun pengambilan uangdari Bank Riau Kepri 155 Capem Ahmad Yani Pekanbaru
86 — 38
Akan tetapi 3(tiga) helai yaitu P1, P2, P93, ikutbertandatangan Hendri bersama sama dengan Pembanding semula Tergugat.Sehingga dengan hanya menggugat Pembanding semula Tergugat saja makagugatan tersebut adalah gugatan yang kurang pihak tergugat.Menimbang bahwa Majelis Hakim Banding sependapat dengankeberatan yang diajukan Pembanding tersebut diatas, dengan alasan bahwamemang sesungguhnya yang tertera sebagai peminjam atau penerima uangdari Terbanding semula Penggugat adalah Pembanding semula Tergugat
12 — 7
RINomor 1 Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi, dianggap telah terpenuhi dalamDerkara INI; 2222 n nn nn nnn nn nnn nnn nnn n nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nn nen neneMenimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah adalah Penggugat minta diceraikan dari Tergugat dikarenakan rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang bermula pada tahun 2010 antara lain disebabkan PrinsipPenggugat dan Tergugat sudah sangat jauh berbeda, beberapa kiriman uangdari
34 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
tanah Kasnawi;Sebelah Barat : Jalan Gang Masjid 2;Yang diperoleh berdasarkan jual beli pada tanggal 14 Januari 2011, untukselanjutnya atas sebidang tanah diatasnya berdiri sebuah bangunanrumah 2 (dua) lantai tersebut disebut sebagai tanah dan bangunan rumahobjek sengketa dalam perkara Perlawanan ini;Bahwa atas tanah dan bangunan rumah objek sengketa tersebut diatasadalah semula sebagai Jaminan hutang dari Terlawan II dan Terlawan Illkepada Pelawan karena Terlawan II dan Terlawan Ill telah berhutang uangdari
12 — 1
Putusan No.1840/Pdt.G/2019/PA.LmjArtinya: apabila (Tergugat) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti,serta memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukan gugatan ceraladalah Tergugat kurang bertanggung jawab dengan nafkah Penggugat, karena uangdari hasil kerja di pegang sendiri sehingga kebutuhan seharihari Penggugat kurangtercukupi;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai ini dengan
31 — 37
kepada saksi Iluk, setelah terjadikesepakatan terdakwa Taufik pergi pulang kerumahnya untuk mengambil1 (satu) unit not book tersebut setelah itu barang berupa 1 (satu) unit notbook tersebut diserahkan kepada saksi Iluk, dan pada hari minggutanggal 23 Maret 2014 terdakwa Abdul Kadir dan terdakwa Taufik datangkerumah saksi lluk dan menerima uang penjualan 1 (satu) unit not bookmerk acer warna merah sebesar Rp.600.000, dan setelah dipotonghutang para terdakwa kepada saksi Iluk para terdakwa menerima uangdari