392/Pid.B/2017/PN Amb

BATMOMOLIN, SHadalah Advokat/Penasihat Hukum pada Kantor Yayasan Pos Bantuan HukumHalaman 1 dari 15 Putusan Nomor 392/Pid.B/2017.

Keterangan Saksi Tsunami Tapessy di depan persidangan padapokoknya sebagai berikut : Saksi kenal dengan terdakwa karena terdakwa adalah ayah kandung saksi ;Halaman 8 dari 15 Putusan Nomor 392/Pid.B/2017./PN..Amb.

Bahwa amunisi yang ditemukan pada saat itu terdiri 34(tiga puluh empat) butir amunisi kaliber 7,62 MM ; 4 (empat) butir amunisi kaliber 5,58 MM hampa danHalaman 10 dari 15 Putusan Nomor 392/Pid.B/2017./PN..Amb. 1(satu) butir amunisi kaliber 5,56 MM karet ;*Bahwa terdakwa memperoleh senjata api tersebut dengan caramembeli di Ruko Batu merah dengan harga Rp. 200.000,(dua ratusridu rupiah) ;5.

Dengan sengaja dan tanpa hak;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja adalah adanya niatdan kehendak dari sipelaku untuk melakukan dan tidak melakukan sessuatu,sedangkan tanpa hak adalah kewenangan yang diberikan kepada seseorangatau lebih dalam suatu hal tertentu untuk dilaksanakannyaiHalaman 11 dari 15 Putusan Nomor 392/Pid.B/2017.

ESAU YARISETU,SH.JENNY TULAK, S.H.M.HPANITERA PENGGANTI,SURIATI DIFINUBUN, S.HIHalaman 15 dari 15 Putusan Nomor 392/Pid.B/2017./PN..Amb.

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara nomor 392/Pdt.G/2020/PA.Srh tanggal 09 Juni 2020 dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah);

392/Pdt.G/2020/PA.Srh

Menyatakan perkara nomor 392/Pdt.G/2020/PA.Srh tanggal 09 Juni 2020dicabut;3.

392/PDT/2017/PT MKS

PUTUSANNomor 392/PDT/2017/PT.MKSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat banding, menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara :Lel. H.Ilyas, Pekerjaan Kepala Urusan Agama Kecamatan CenranaKabupaten Bone, bertempat tinggal di Jalan Bayangkara kelurahanWatampone Kecamatan Tanete Riattang Kabupaten Bone, selanjutnyadisebut sebagai Pembanding semula Tergugat II ;Melawan1. Lel.

Suruji, Pekerjaan Petani, bertempat tinggal di MattoangingDesa Mattoanging, Kecamatan Tellu Siattinge, KabupatenBone, selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding semulaTergugat ;Halaman 1 dari 14 halaman Putusan Nomor 392/PDT /2017/PT.MKSTelah membaca:1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Makassar Nomor392/PDT/2017/PT.MKS tanggal 24 Nopember 2017 tentang PenunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini pada tingkatbanding;2.

Objek sengketa yang kedua dengan batasbatas : Utara berbatasan dengan tanah Raupe ; Selatan berbatasan dengan tanah Illong; Timur berbatasan dengan Jalanan;Halaman 2 dari 14 halaman Putusan Nomor 392/PDT /2017/PT.MKS Barat berbatasan dengan tanah Tulle;Adapun yang mendasari gugatan Penggugat adalah sebagai berikut :Positum:1.Bahwa kakek Penggugat bernama Lel.

Panitera Pengganti pada PengadilanHalaman 13 dari 14 halaman Putusan Nomor 392/PDT /2017/PT.MKSTinggi tersebut, akan tetapi tidak dihadiri oleh kedua belah pihak yangberperkara ;HAKIMHAKIM ANGGOTA,ttdPRIM FAHRUR RAZI, SH.MH.ttd NYOMAN SUKRESNA, SH.BIAYA PERKARA :KETUA MAJELIS HAKIM,ttdEFENDI PASARIBU, SH, MH.PANITERA PENGGANTI,ttdMUHAMMAD NASRUM, SH. 1. MALCLAL... ccc cee ee ee etesttstteetssssesseseees RDP. 6.000,2.

Pemberkasan.............:0ccceee see eee eee ee eee eee eee eee esses RP.136.000,JUMIAN 0. oe ec cee cee eee eee eseeeeseeeseereeeee RO.150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah).Halaman 14 dari 14 halaman Putusan Nomor 392/PDT /2017/PT.MKSHalaman 15 dari 14 halaman Putusan Nomor 392/PDT /2017/PT.MKS

392/Pid.B/2019/PN Kdi

No. 445/Pdt./2019 tanggal 16 September2019;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kendari Nomor392/Pid.B/2019/PN Kdi tanggal 26 September 2019 tentangpenunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis HakimNomor 392/Pid.B/2019/PN Kditanggal 10September 2019 tentang penetapan hari sidang;Halaman 4 dari 155 Putusan Nomor 392/Pid.B/2019/PN Kdi Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Para Terdakwa sertamemperhatikan

Buton ;Halaman 53 dari 155 Putusan Nomor 392/Pid.B/2019/PN KdiBahwa Terdakwa tidak mengetahui yang melakukan perusakandan pembakaran karena saat itu Terdakwa berada dirumah saksiAd Charge LA ODE RAMLA di desa KURAA Kec. SiontapinaKab.

Benda yang dihasilkan dari suatu tindak pidana;Halaman 62 dari 155 Putusan Nomor 392/Pid.B/2019/PN Kdie. Benda tersebut dapat memeberikan keterangan bagipenyelidikan tindak pidana tersebut, baik berupa gambarmaupun rekaman suara;f.

LA ODEHalaman 87 dari 155 Putusan Nomor 392/Pid.B/2019/PN KdiPAHI Bin LA ODE ABU, Terdakwa 5.LA ANTO Bin LACAO,VI.LA ODE HARMIN Bin JUMADI, Terdakwa 7. LA ODEFAISAL Bin LA ODE AMRAN, Terdakwa 8.

De Fretes, S.H., M.H.Kelik Trimargo, S.H., M.H.Halaman 154 dari 155 Putusan Nomor 392/Pid.B/2019/PN KdiPanitera Pengganti,Erni Wahid, S.H.Halaman 155 dari 155 Putusan Nomor 392/Pid.B/2019/PN Kdi

392/Pdt.G/2019/PA.Utj

Pengadilan AgamaUjung Tanjung pada tanggal tersebut dengan register Nomor: 392/Pdt.G/2019/PA.Ut dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Damai,RT.001, RW.001, Kelurahan Bagan Barat, Kecamatan Bangko, KabupatenHalaman 2 dari 12 halaman Putusan Nomor 392/Pdt.G/2019/PAUtj.Rokan Hilir, Provinsi Riau dan sampai sekarang tidak pernah tinggal bersamalagi;4. Bahwa selama ikatan pernikahan, Pemohon dan Termohon telahmelakukan hubungan badan layaknya suami isteri (bada dukhul);5.

Jadi PerceraianHalaman 4 dari 12 halaman Putusan Nomor 392/Pdt.G/2019/PAUtj.adalah satusatunya pilihan untuk menghindarkan dari kesulitankesulitan yanglebih besar;Berdasarkan dalildalil tersebut diatas Pemohon mohonkan kepada Yang MuliaKetua Pengadilan Agama Ujung Tanjung c.g.

Rahman, telah menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:ahwa saya kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saya sebagaiadik kandung Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri menikah padatahun 2001; Bahwa ketika menikah status Pemohon jejaka dan Termohonperawan;Halaman 6 dari 12 halaman Putusan Nomor 392/Pdt.G/2019/PAUtj.2.

Rp. 6.000.00Halaman 12 dari 12 halaman Putusan Nomor 392/Pdt.G/2019/PAUj.Jumlah Rp796.000.00Halaman 13 dari 12 halaman Putusan Nomor 392/Pdt.G/2019/PAUj.

392/Pdt.G/2020/PA.Bjr

Bahwa keharmonisan rumah tangga yang dirasakan olehPenggugat hanya sampai tahun 2016, dimana rumah tangga Penggugathalaman 2 dari 14 halaman, Putusan Nomor 392/Pdt.G/2020/PA.Bjrdengan Tergugat mulai goyah dan sering diwarnai percekcokan karenaTergugat jarang bekerja, Tergugat juga sering bermain judi, dan memilikihutang tanpa sepengetahuan Penggugat;7.

Bukti Saksi:halaman 4 dari 14 halaman, Putusan Nomor 392/Pdt.G/2020/PA.BjrBahwa, Penggugat juga menghadirkan saksi masingmasing telahmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah sebagai berikut:1.

Alat bukti tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai aslinya,halaman 6 dari 14 halaman, Putusan Nomor 392/Pdt.G/2020/PA.Bjrmaka sesual pasal 10 UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 jo.

Siti Alosh Farchaty, S.H.I.Hakim Anggota,halaman 13 dari 14 halaman, Putusan Nomor 392/Pdt.G/2020/PA.BjrSardianto, S.H.I., M.HI.Panitera Pengganti,Hj. Dewi Nurul Mustaqimah, S.Ag.Rincian Biaya Perkara 1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya Proses Rp 50.000,003. Biaya Panggilan Rp 160.000,004. Biaya PNBP Panggilan Rp 20.000,00PertamaRp 10.000,005. Redaksi6.

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp. 276.000,00(Dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)halaman 14 dari 14 halaman, Putusan Nomor 392/Pdt.G/2020/PA.Bjr

392/Pdt.G/2020/PA.Tmk

PUTUSANNomor 392/Pdt.G/2020/PA.Tmk(~~DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:Xxx, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,pendidikan S1, tempat kediaman di Kota Tasikmalaya, dalam halini memberikan kuasa khusus kepada Advokat/Pengacara yangberkantor di Kota Tasikmalaya berdasarkan surat Kuasa khusustanggal

/Pdt.G/2020/PA.Tmk,tanggal 25 Februari 2020, dengan dalildalil yang pada pokoknya sebagaiberikut:Halaman 1 dari 12 halaman, Putusan Nomor 392/Pdt.G/2020/PA.Tmk1.

Bahwa atas tindakan dan perbuatan Tergugat tersebutmengakibatkan penderitaan lahir batin dan menyebabkan kekecewaanyang berkepanjangan bagi Penggugat, sehingga dikhawatirkanPenggugat tidak dapat menjalankan kewajibannya sebagai isteri sesuaidengan tuntunan syari'ah;Halaman 2 dari 12 halaman, Putusan Nomor 392/Pdt.G/2020/PA.Tmk9.

Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;Halaman 10 dari 12 halaman, Putusan Nomor 392/Pdt.G/2020/PA. Tmk3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (XXX) terhadap Penggugat(Xxx);4.

Jamadi, LC., M.E.Hakim AnggotaSeptianah, S.H.I., M.H.Panitera PenggantiMariya Ulfah, S.H.Perincian Biaya:Halaman 11 dari 12 halaman, Putusan Nomor 392/Pdt.G/2020/PA. TmkoOo oo BR Ww NY KF. Pendaftaran. Proses. Panggilan. PNBP Panggilan :. Redaksi. MeteraiJumlahRp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 225.000,Rp. 20.000,Rp. 10.000,Rp. 6.000.Rp. 341.000,(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman, Putusan Nomor 392/Pdt.G/2020/PA. Tmk

392/Pdt.G/2021/PA.Lwk

Putusan No.392/Padt.G/2021/PA.Lwk2. Bahwa sebelum dalam ikatan pernikahan Penggugat berstatusPerawan dan Tergugat berstatus Jejaka.3. Bahwa setelan pernikahan Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah bersama di Desa Rusa Kencana danselama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat hidup rukunberhubungan layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anakbernama : 1). ANAK umur 11 tahun, 2). ANAK umur 4 tahun, dalamasuhan Penggugat.4.

Putusan No.392/Padt.G/2021/PA.Lwk8. Bahwa sejak saat itu Penggugat dan Tergugat sudah tidaksaling melaksanakan kewajiban masingmasing selayaknya suamiistri.9. Bahwa pihak keluarga Penggugat sudah berupaya memediasiantara Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil.10.

Putusan No.392/Padt.G/2021/PA.LwkMenimbang, bahwa fakta hukum tersebut sejalan dengan pendapatpakar hukum Islam, Sayid Sabig, dalam kitab Fiqh Sunnah Juz halaman290 yang diambil alih sebagai pendapat majlis yang berbunyi sebagaiberikut:OLS9 Zoi SLicl gl acy Vl diy ola! 52 bolas cui 5/9OF wuolall pace Leglliol Gu dpuirsl!

Putusan No.392/Pdt.G/2021/PA.LwkMemperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILI1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Putusan No.392/Padt.G/2021/PA.LwkAhmad Basahir, S.AgPerincian biaya : Pendaftaran Rp 30.000,00 ATK Perkara > Rp 75.000,00 Panggilan > Rp 900.000,00 PNBP Panggilan P&T : Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai :Rp 10.000,00Jumlah :Rp 1.045.000,00(satu juta empat puluh lima ribu rupiah).Hal. 13 dari 13 Hal. Putusan No.392/Padt.G/2021/PA.Lwk

392/Pdt.G/2019/PA.Pyk

Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 15 Mei 2015, sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor 081/05/V/2015, tanggal 15 Mei 2015, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Lareh Sago Halaban, Kabupaten LimapuluhKota;Halaman 1 dari 19 halaman Putusan Nomor 392/Pdt.G/2019/PA.Pyk2. Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon membina rumahtangga di rumah keluarga Pemohon di KOTA PAYAKUMBUHsampaiberpisah;3.

Mengabulkan permohonan Pemohon;Halaman 2 dari 19 halaman Putusan Nomor 392/Pdt.G/2019/PA.Pyk2. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON KONVENSI) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (TERMOHON KONVENSI)di depan sidang Pengadilan Agama Payakumbuh;3.

Bahwa bila terjadi perceraian Penggugat Rekonvensi akanmenjalani masa iddah, Penggugat Rekonvensi menuntut nafkah iddahtersebut sejumlah Rp.8.000.000,00 ( delapan juta rupiah ) selama masaiddah;Halaman 4 dari 19 halaman Putusan Nomor 392/Pdt.G/2019/PA.Pyk2.

Bahwa untuk nafkah iddah, Tergugat Rekonvensi sanggup membayarkepada Tergugat Rekonvensi hanya Rp 500.000,00 x 3 bulan = Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah);Halaman 5 dari 19 halaman Putusan Nomor 392/Pdt.G/2019/PA.Pyk2.

SurismanHakim AnggotaHalaman 18 dari 19 halaman Putusan Nomor 392/Pdt.G/2019/PA.PykDra.Hj.ZurniatiPanitera PenggantiOktariyadi.S.S.HI.MAPerincian Biaya :1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00Biaya ATK : Rp 50.000,00Biaya Panggilan : Rp170.000,00PNBP Panggilan : Rp 20.000,00Redaksi : Rp 10.000,00Materai : Ro 6.000,00Jumlah : Rp286.000.00(Dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah)of Halaman 19 dari 19 halaman Putusan Nomor 392/Pdt.G/2019/PA.Pyk

392/Pdt.G/2020/PA.Pyb

PUTUSANNomor 392/Pdt.G/2020/PA.PybZ2 EN :SSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Panyabungan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada peradilan tingkat pertama dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkara ceralgugat antara:XXXXXXXXxX, lahir di Sarak Matua tanggal 22 April 1985, agama Islam, NIK1508066404851001, pekerjaan ibu rumah tangga,pendidikan SMP, tempat tinggal di Desa sarak MatuaKecamatan Panyabungan Kabupaten

perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;Telah memeriksa bukti bukti yang diajukan di persidangan;Telah memperhatikan hal inwal yang terjadi di persidangan;DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat telan mengajukan gugatan dengan suratgugatannya tanggal 16 September 2020 dan telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Panyabungan register perkara Nomor392/Pdt.G/2020/PA.Pyb tanggal 18 September 2020 dengan alasan yangpada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 19 hal Putusan Nomor 392

yang diterima oleh kepala desa Sungai Gurun dan selanjutnyauntuk diteruskan kepada Tergugat, juga tidak mengutus orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, sedangkan ternyata bahwa tidak hadirnyaTergugat bukan disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Bahwa, Majelis Hakim telah menasihati dan menganjurkan agarPenggugat mempertahankan rumah tangganya serta memberikanpandangan secukupnya tentang akibat buruk dari Suatu perceraian akantetapi tidak berhasil;Halaman 3 dari 19 hal Putusan Nomor 392

/Pdt.G/2020/PA.PybBahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan, maka mediasi terhadap perkara a quo tidak dapatdilaksanakan;Bahwa pemeriksaan perkara ini dimulai dengan dibacakan suratgugatan Penggugat Nomor 392/Pdt.G/2020/PA.Pyb tanggal 18 September2020, dimana maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa Penggugat untuk menguatkan dalil gugatannya, telahmengajukan bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor347/32/VII/2009, tertanggal 21 Juli

Siregar, S.H.1.Panitera,Halaman 18 dari 19 hal Putusan Nomor 392/Padt.G/2020/PA.PybRivi Hamdani Lubis, S.H.I.Perincian biaya perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya proses Rp 50.000,003. Biaya Panggilan Rp 600.000,004. Biaya PNBP panggilan Penggugat Rp 10.000,005. Biaya PNBP panggilan Tergugat Rp 10.000,006. Meteral Rp 6.000,007. Redaksi Rp 10.000,00Jumlah Rp 716.000,00Terbilang : tujuh ratus enam belas ribu rupiah.Halaman 19 dari 19 hal Putusan Nomor 392/Padt.G/2020/PA.Pyb

M E N E T A P K A N

1. Membatalkan perkara Nomor 392/Pdt.P/2018/PA.Bjm.
2. Memerintahkan Panitera untuk mencoret dari daftar perkara.
3. Menghukum Pemohon I dan Pemohon II membayar biaya perkara sejumlah Rp. 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

PENETAPANNomor 392/Pdt.P/2018/PA BimaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMenimbang, bahwa Ketua Majelis Pengadilan Agama Banjarmasin,telah membaca surat tegoran yang dibuat olen Panitera Pengadilan AgamaBanjarmasin Nomor W15A.1/1863/HK.05/X/2018, tertanggal 2 Oktober 2018yang disampaikan kepada H.Lutfi bin H.Jumali (Pemohon 1) dan Noor Hasanahbinti Hatmi (Pemohon Il) dalam perkara yang bersangkutan agar menambahpanjar biaya perkara.Menimbang, bahwa setelah membaca Surat Keterangan PaniteraPengadilan

Agama Banjarmasin Nomor 392/Pdt.P/2018/PA.Bjm, tertanggal 5Nopember 2018 yang pada pokoknya menerangkan bahwa Pemohon danPemohon II tidak memenuhi isi tegoran tersebut meskipun telah melampauiwaktu satu bulan.Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud pasal 49 (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah terakhir denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama berkewajibanuntuk menyelesaikan perkara yang diajukan kepadanya, dan oleh karenanyademi penyelesaian perkara ini maka

sikap Pemohon dan Pemohon II tersebutharus dianggap tidak bersungguhsungguh dalam beracara dan karenanyamaka perkara yang bersangkutan harus dinyatakan di coret dari pendaftaran.Penetapan No. 392//Pdt.P/2018/PA Bjm, hal. 1 dari 2 halamanMemperhatikan ketentuanketentuan hukum yang bersangkutandengan perkara ini.MENETAPKAN1.

Membatalkan perkara Nomor 392/Pdt.P/2018/PA.Bjm.2. Memerintahkan Panitera untuk mencoret dari daftar perkara.3. Menghukum Pemohon dan Pemohon Il membayar biaya perkarasejumlah Rp. 391.000, (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Perincian Biaya Perkara :Ditetapkan di : BanjarmasinPada tanggal : 5 Nopember 2018Ketua Majelis,Hj.Siti Aminah, S.H. 1. Pendaftaran : Rp. 30.0002. Proses :Rp. 50.0003. Panggilan : Rp. 300.0004. Redaksi :Rp. 5.0005.

Materal : Rp. 6.000Jumlah : Rp. 391.000Penetapan No. 392//Pdt.P/2018/PA Bjm, hal. 2 dari 2 halamanPenetapan No. 392//Pdt.P/2018/PA Bjm, hal. 3 dari 2 halaman

392/Pdt.G/2021/PA.Blk

Syafil, S.Ag) tanggal 24 Juni 2021, ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetap berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar menyelesaikan sengketatersebut secara kekeluargaan, namun tidak berhasil;Bahwa, mediasi tidak berhasil maka Majelis Hakim melangkah ketahap berikutnya yakni pembacaan gugatan tertanggal 24 Juni 2021 denganHal. 3 dari 25 Putusan Nomor 392/Pdt.G/2021/PA.BlkNomor 392/Pdt.G/2021/PA.Blk dan Penggugat menyatakan ada perbaikangugatan

AnNisaa ayat 4 yang artinya Berikanlah maskawin (mahar)kepada wanita (yang kamu nikahi) sebagai pemberian dengan penuhHal. 10 dari 25 Putusan Nomor 392/Padt.G/2021/PA.Blkkerelaan.

SaksiHal. 13 dari 25 Putusan Nomor 392/Padt.G/2021/PA.BlkSaksi 1, Muh.

sebagai mahar dari Tergugat sewaktu Nikah pada tanggal 1 NovemberHal. 19 dari 25 Putusan Nomor 392/Padt.G/2021/PA.Blk2011 yang terletak di KABUPATEN BULUKUMBA dengan batasbatas: Utaradengan Jalanan, Timur dengan Jalanan, Selatan dengan tanah H.

KurniatiPerincian biaya perkara: Pendaftaran Rp 30.000,00Hal. 24 dari 25 Putusan Nomor 392/Padt.G/2021/PA.Blk ATK Rp 50.000,00 Panggilan Rp 480.000,00 PNBP Panggilan Rp 30.000,00 Redaksi Rp 10.000,00 Meterai Rp 10.000,00Jumlah Rp 610.000,00(enam ratus sepuluh ribu rupiah)Hal. 25 dari 25 Putusan Nomor 392/Padt.G/2021/PA.Blk

392/Pdt.G/2017/PA.Mtr

Bahwa pada hari Jumat tanggal 27 Oktober 2008, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cakranegara Kota Mataramsebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor : 688/54/X/2008tanggal 30 Oktober 2008;Him 1 dari 14 hlm Putusan Nomor 392/Pat.G/2017/PA.Mt.

Penggugat Nomor5271036303790003, tertanggal 26 Juni 2012 yang dikeluarkan olehPemerintah Kota Mataram, Bukti surat tersebut telah diberi meteraiHim 3 dari 14 hlm Putusan Nomor 392/Pat.G/2017/PA.Mtcukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, laluoleh Ketua Majelis diberi tanda P.1;2.

Bahwa sebab perselisihan Penggugat dan Tergugat karena Penggugattidak bisa memberikan keturunan dan Tergugat mau menikah lagi denganperempuan lain;Hlm 7 dari 14 hlm Putusan Nomor 392/Pat.G/2017/PA. Mt4. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat selama pisah rumah tidak adahubungan lagi sampai sekarang dan tidak pernah ada komunikasi lagi;5.

Kaidah fighiyah dalam Kitab Asybah wa alNadhaair, hal. 62 : pdduliallatiala tealArtinya :Him 10 dari 14 him Putusan Nomor 392/Pat.G/2017/PA.

Kahiril Anwar, S.H., M.H.Perincian biaya :Pendaftaran Rp 30.000,Proses Rp 50.000,Panggilan Rp 195.000,Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000.Jumlah Rp 286.000, (dua ratus delapan puluh riburupiah)Him 13 dari 14 him Putusan Nomor 392/Pat.G/2017/PA. MtrHim 14 dari 14 him Putusan Nomor 392/Pat.G/2017/PA. Mtr

392/Pdt.G/2022/PA.Cbn

PUTUSANNomor 392/Pdt.G/2022/PA.CbnSSSS2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat,, tempat/tangal lahir bogor/22 Mei 1974, umur 47 tahun, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman di Kabupaten Bogor, Jawa Barat; dalam hal iniBerdasarkan surat kuasa Khusus No: 02/KH.BIK

/Pdt.G/2022/PA.Cbnregister perkara Nomor 392/Pdt.G/2022/PA.Cbn tanggal 17 Januari 2022,mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Bahwa, pernikahan tersebut telah dikarunai 3 (tiga) orang anak, masingmasing anak tersebut bernama:7.1 AnakI, Perempuan, lahir Bogor, 15 Mei 1989,sudah menikah dantinggal bersama suaminya;7.2 ~~ Anak Il, laki laki, lahir di Bogor, 07 April 1997, tinggal bersamaibunya;7.3 Anak Ill, laki laki, lahir di Bogor, 10 Februari 2006,tinggal bersamaibunya;Halaman 2 dari 14, Putusan Nomor 392/Pdt.G/2022/PA.Cbn8.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat, telah dicocokkandengan yang asli dan telah bermeterai cukup, olen Ketua Majelis buktitersebut diberi kode P.1;Halaman 4 dari 14, Putusan Nomor 392/Pdt.G/2022/PA.Cbn2.

Rahmat Farid, M.H.Abdul Basir, S.Ag., S.H.Panitera Pengganti,Retno Sulis Setiyani, S.H.1.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000, Biaya Proses > Rp 60.000, Panggilan : Rp 280.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi > Rp 10.000, Meterai : Ro 10.000,Jumlah : Rp 410.000,(lempat ratus sepuluh ribu rupiah);Halaman 13 dari 14, Putusan Nomor 392/Pdt.G/2022/PA.CbnHalaman 14 dari 14, Putusan Nomor 392/Pdt.G/2022/PA.Cbn

392/Pdt.P/2021/PA.Smd

PENETAPANNomor 392/Pdt.P/2021/PA.Smd# a aGL Whe DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah antara:Pemohon , umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan OjekOnline, tempat tinggal di Kecamatan Samarinda Kota, KotaSamarinda, sebagai Pemohon I;Pemohon Il, umur 24 tahun, agama Islam,

Penetapan Nomor 392/Pdt.P/2021/PA.Smduang tunai sebesar Rp.50.000,00. (lima puluh ribu rupiah) Bahwa padasaat akad nikah dilaksanakan, Pemohon berstatus duda cerai,sedangkan Pemohon II berstatus Perawan;Be Bahwa sejak terjadinya akad nikah antara Pemohon danPemohon Il sampai dengan sekarang ini tetap berkumpul baiksebagaimana layaknya suami isteri, dan tidak pernah bercerai, daripernikahan tersebut telah dikaruniai anak. diberi nama; ; AlmanSyaifullah Al Husni, lahir tanggal 20 April 2019;3.

Penetapan Nomor 392/Pdt.P/2021/PA.Smd1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;2. Menetapkan sahnya pernikahan Pemohon (Pemohon ) denganPemohon II (Pemohon Il), yang dilaksanakan pada tanggal 04 Februari2018, di Kecamatan Samarinda Kota, Kota Samarinda;3.

Penetapan Nomor 392/Pdt.P/2021/PA.SmdKetua Majelis,Drs. H. Alpian, S.H., M.H.I.Hakim Anggota I, Hakim Anggota Il,Drs. H. Amir Husin, S.H. Drs. H. Taufikurrahman, M.Ag.Panitera Pengganti,Kartika Cahya Robiyulina, S.H.Rincian biaya: 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Biaya ATK : Rp. 50.000,00Perkara3. Biaya Panggilan : Rp. 250.000,004. PNP Rp. 20.000,005. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,006.

Penetapan Nomor 392/Pdt.P/2021/PA.Smd

392/Pdt.G/2020/PA.Bjb

PUTUSANNOMOR 392/Pdt.G/2020/PA.BjbZoe =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarbaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama melalui Majelis Hakim yang bersidang telahmenjatuhkan Putusan dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Penggugat, tempat tanggal lahir, Banjarmasin, 18 Nopember 1994 (umur 25tahun), agama Islam, pendidikan Strata (SI), pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal diwenn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn

/Pdt.G/2020/PA.BjbTelah memeriksa alatalat bukti di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 10 Agustus 2020yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Banjarbaru melaluiECourt dengan Register Nomor 392/Pdt.G/2020/PA.Bjb, tanggal 07 September2020, telah mengajukan dalildalil sebagai berikut:1.

Bahwa pertengkaran tersebut terus terjadi yang pada akhirnyaPenggugat sudah tidak mampu lagi untuk bertahan hidup bersama denganTergugat dan dengan tekad bulan Penggugat akan mengakhiri kehidupanberumah tangga dengan diri Tergugat ;Halaman 2 dari 17 halamanPutusan Nomor 392/Pdt.G/2020/PA.Bjb6.

PadahalTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut sesuai dengan ketentuan yangberlaku berdasarkan Surat Panggilan (Relaas) Nomor 392/Pdt.G/2020/PA.Bjbtanggal 17 September 2020 dan tanggal O01 Oktober 2020.

Meterai >: Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 17 dari 17 halamanPutusan Nomor 392/Pdt.G/2020/PA.Bjb

392/Pdt.G/2020/PA.Mpr

PUTUSANNomor 392/Pdt.G/2020/PA.MprDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Martapura yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 22 tahun agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Kecamatan Belitang II Kabupaten Ogan KomeringUlu Timur, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 30 tahun, agama

Bahwa, perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat memuncak yang terjadi pada bulan September 2018 yangdisebabkan pada saat itu orang tua Tergugat minta Tergugat pulangkerumah kemudian meminta Tergugat dengan Penggugat dipisahkansehingga terjadilan perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat.Halaman 2 dari 19 putusan Nomor 392/Pdt.G/2020/PA.MprSetelah itu Tergugat pergi meninggalkan rumah orang tua Penggugatdengan keadaan Penggugat mengandung;5.

Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya yang timbul dalamperkara ini;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Martapura melalui majelis hakim yang memeriksaperkara ini untuk menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :Halaman 3 dari 19 putusan Nomor 392/Pdt.G/2020/PA.MprPRIMER:1. Mengabulkan Gugatan Penggugat;2. Menyatakan perkawinan Penggugat (PENGGUGAT)dengan Tergugat (TERGUGAT) putus karena perceraian;3.

Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan, tidak hadir;Halaman 17 dari 19 putusan Nomor 392/Pdt.G/2020/PA.Mpr2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

,: Rp. 6,000.: Rp. 844.000,(Delapan ratus empat puluh empat ribu rupiah)Halaman 19 dari 19 putusan Nomor 392/Pdt.G/2020/PA.Mpr

392/PDT/2020/PT BDG

Bahwa jumlah keuntungan yang harus dibayar oleh Tergugat sebagaimanadiuraikan dalam point 7, a, b, dan point 8 maka Tergugat mempunyai kewajibanmemberi keuntungan seluruhnya sebagai berikut:Keuntungan tahap pertama sebesar Rp.1.150.000.000,Keuntungan tahap kedua sebesar Rp. 420.000.000,Halaman 3 dari 17 halaman Putusan Perdata No. 392/PDT/2020/PT.BDG.10.11.12.13.14.

Surat Perjanjian Kerjasama Usaha Tahap PERTAMA, di Bandung tanggal 29Juni 2008, tentang Ikatan Kerjasama Usaha Pemecah Batu (Produksi BatuPecah Giling Mesin) yang berlokasi di Gunung Tugagug Desa CipatikHalaman 7 dari 17 halaman Putusan Perdata No. 392/PDT/2020/PT.BDG.Kecamatan Cihampelas Batujajar Kabupaten Bandung Barat, antaraPenggugat selaku Pihak Kedua dengan sdr.

DENI RZ, sanggup memberikan keuntungan uangsebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah), kepada Penggugat setiapbulannya mulai bulan April 2009;Halaman 8 dari 17 halaman Putusan Perdata No. 392/PDT/2020/PT.BDG.Bahwa Tergugat menolak dan menyangkal dalildalil penggugat pada posita 2 dan3, karenanya faktanya persoalan antara Penggugat dengan Tergugat, termasuksdr. MH. DENI RZ, sdr. JHONI SIBARANI dan sdr.

RUSLAN SILABANkepada Penggugat;Halaman 9 dari 17 halaman Putusan Perdata No. 392/PDT/2020/PT.BDG.10.11.Bahwa Penggugat selaku pemilik modal dalam usaha pemecah batu yangberlokasi di Gunung Batu Tugagug Desa Cipatik Kecamatan CihampelasBatujajar Kabupaten Bandung Barat, yang dilapangan dijalankan oleh sdr. JHONISIBARANI dan sdr. RUSLAN SILABAN, telah mendapatkan keuntungan, denganmenerima setoran:a.

Materai wee Rp. 6.000, Redaksi on... ceeeeeeeeeeees Rp. 10.000, Biaya ProSeS....... cee Rp. 134.000,Jumlah Rp. 150.000, ( seratus lima puluh ribu rupiah )Halaman 17 dari 17 halaman Putusan Perdata No. 392/PDT/2020/PT.BDG.

Hibah atas tanah Hak Milik Nomor 392 tersebut sebesar % bagian dariHAK MILIK Nomor 392 tersebut telah melanggar hak mutlak bagian warisdari anak (Legitime Portie) yaitu Penggugat dalam rekonvensi/TergugatHal. 7 dari 20 hal. Putusan Nomor 2940 K/Pdt/2014dalam rekonvensi yaitu sebagai ahli waris tunggal dari penghibah, yaituayah Penggugat dalam rekonvensi/Tergugat dalam konvensi, Eddy Siwialias Tan Ping Pin;5.

Putusan Nomor 2940 K/Pdt/2014merupakan penggantian sertifikat Hak Milik Nomor 392, yang terletak diKelurahan Gajahan, Kecamatan Pasar Kliwon, Surakarta seluas +201 m?; Menghukum Para Terbanding/semula Para Penggugat Konvensi/ParaTergugat Rekonvensi untuk membayar uang paksa (dwangsom) setiapketerlambatan penyerahan Sertifikat Hak Milik Nomor 967 yang merupakanpenggantian sertifikat Hak Milik Nomor 392 yang terletak di KelurahanGajahan, Kecamatan Pasar Kliwon, Surakarta seluas + 201 m?

Lie tee Beng alias Sly Wati, Sertifikat Hak Milik No. 967yang merupakan penggantian Sertifikat Hak Milik Nomor 392, yang terletakdi Kelurahan Gajahan, Kecamatan Pasar Kliwon, Surakarta seluas + 210m?

392/Pdt.G/2019/PA.Lbt

PUTUSANNomor 392/Pdt.G/2019/PA.

Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini.Hal. 2 dari 13 Putusan Nomor 392/Padt.G/2019/PA.LbtBerdasarkan alasan dan dalildalil di atas, Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Limboto cq. Majelis hakim untuk memeriksa danmengadili perkara ini, dan selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut:PRIMAIR:1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (xxxxxxxxxxxxx) terhadapPenggugat (xxXxxXXXXXXXxX).3.

Bukti tersebut telah dicocokkan denganHal. 3 dari 13 Putusan Nomor 392/Pdt.G/2019/PA.Lbtaslinya ternyata telah sesuai dengan aslinya dan telah dinazegellen,kemudian diberi kode (bukti P.).Bukti saksi2.1. XXXXXXXXXXX, UMur 25 tahun, Agama Islam, pekerjaan tidak ada,bertempat tinggal Desa Pentadio Barat, Kecamatan Telaga Biru,Kabupaten Gorontalo.

Bahwa Penggugat dan Tergugat diupayakanuntuk rukun kembaili.Hal. 9 dari 13 Putusan Nomor 392/Pdt.G/2019/PA.LbtMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas bahwaternyata dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagikarena telah terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugatsering berlaku kasar kepada Penggugat, dan Tergugat tidak menafkahiPenggugat, dan Tergugat tidak menafkahi Penggugat.

JumlahRp 30.000,Rp 50.000,Rp 365.000,Rp 20.000,Rp 10.000, Rp 6.000,Rp 481.000,Hal. 13 dari 13 Putusan Nomor 392/Padt.G/2019/PA.Lbt