kemudian Terdakwa diamankan Ke Koramil Taman Sari dan selanjutnya Terdakwa diserahkan keDenpom Jaya/1.Menimbang, bahwa Terdakwa tidak hadir di persidangan meskipun telah dipanggil secara sahsebanyak 3 (tiga) kali dan terakhir sesuai Relas Panggilan Sidang dari Komandan Kodim 0502/JU Nomor :R/801/V/2012 tanggal 7 Mei 2012 tentang pemberitahuan tidak dapat menghadirkan Terdakwa karena ybsbelum kembali ke kesatuan ; Oleh karena itu pemeriksaan dilanjutkan tanpa hadirnya Terdakwa.Menimbang, bahwa barang bukt

Lebihlama dari tiga puluh hariMenimbang, bahwa mengenai unsurunsur dakwaan tersebut Majelis Hakim mengemukakanpendapatnya sebagai berikut:Unsur kesatu: Militer.Yang dimaksud dengan Militer menurut pasal 46 ayat (1) KUHPM adalah mereka yang berikatan dinassecara sukarela pada Angkatan Perang yang wajib berada dalam dinas secara sukarela terus menerus dalamtenggang waktu ikatan dinas tersebutMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Saksi di bawah sumpah yang dibacakan dipersidangan serta alatalat bukt

Sedangkan yang dimaksud tanpa jjin arinya pelaku (Terdakwa) tidak berada di kesatuantersebut tidak ada ijin atau tanpa sepengetahuan komandan/atasan yang berwenang baik secara lisan atau6tertulis sebagaimana lazimnya sebagai prajurit yang akan meninggalkan kesatuan baik untuk kepentingandinas maupun pribadi diwajibkan untuk ijin terlebih dahulu sesuai prosedur.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Saksi di bawah sumpah yang dibacakan dipersidangan serta alatalat bukt lain berupa petunjuk yang

kedua Dengan sengaja melakukan ketid akhadiran tanpa ijin telah terpenuhi.Unsur ketiga: Dalam waktu damai Yang dimaksud dalam waktu damai adalah bahwa selama sipelaku melakukan tindak pidana ini,Negara Kesatuan RI tidak sedang bemerang dengan pihak lain dan Kesatuan Terdakwa tidak sedangdipersiapkan atau sedang melaksanakan tugas operasi militer sebagaimana dimaksud dalam pasal 58KUHPM.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Saksi di bawah sumpah yang dibacakan dipersidangan serta alatalat bukt

menyatakan bahwa negara RI sedang berperang dengannegara lain.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur ketiga Dalam waktu damai telahterpenuhi.Unsur keempat: Lebih lama dari tiga puluh hari .Bahwa yang dimaksud Lebih lama dari fga puluh hari adalah bahwa batasan waktu Terdakwamelakukan ketidak hadiran tanpa ijin tersebutlebih dari tiga puluh hari dilakukan secara terus menerus.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Saksi di bawah sumpah yang dibacakan dipersidangan serta alatalat bukt

., mediator non hakim, namun berdasarkanlaporan akhir mediator, tanggal 20 Agustus 2013,mediator dinyatakan gagalmerukunkan Penggugat dengan Tergugat:Bahwa, kemudian persidangan dilanjutkan kepada pemeriksaan pokokperkara dengan diawali pembacaan surat gugatan Penggugat dan Tergugatmenyatakan secara lisan tetap dengan gugatannya ;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, maka Penggugat telahmengajukan alat bukt tertulis berupa:Fotocopy Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 236/31/IV/2009, tertanggal

13April 2009, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanMampang Prapatan, Kotamadya Jakarta Selatan, Propindi DKI Jakarta, yangtelah dinazegelend, telah diberi materai yang cukup, dan Majelis Hakim telahmencocokkan dengan aslinya, ternyata cocok, (bukt P) ;Bahwa, di samping bukt tertulis tersebut, Penggugat telah pula mengajukan2 (dua) orang saksi masingmasing bernama:1.

kalauTergugat bekerja Tergugat sering marahmarah karena Tergugatpencemburu ;Putusan Nomor : 1674/Pdt.G/2013/PA.JS., halaman 6 dari 14 Bahwa, akbiat perselisihan dan percekcokan tersebut, antara Penggugatdengan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal sejak bulan Juni 2013sam pai sekarang dan sejak itu fidak pernah kum pul lagi ; Bahwa, saksi pernah menasehati Penggugat agar tetap rukun denganTergugat, namun tdak mem buahkan hasil ;Bahwa, untuk selanjutnya Penggugat menyatakan tidak lagi mengajukanalat bukt

saksisaksi maka diperolehfaktafakta: Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonisnamun sejak bulan Agustus 2012, mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran ; Bahwa, penyebab perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat adalah karena tidak pernah berusaha mencari nafkah, sehingga tidakbisa memberikan nafkah kepada Penggugat serta tidak adanya keturunan ; Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal ;Menimbang, bahwa berdasarkan (bukt

menyatakanmenghadap sendin di persidangan;Pengadilan Negeri tersebutSetelah membaca:Penetap an Wakil Ketua Pengadilan Neger Jakarta Pusat Nomor :607/Pid.Sus/2017/PN.JKT.PST, tanggal 29 Mei 2017 dan tanggal 19 Juli 2017 tentangpenunjukan Majelis Hakim;Penetap an Majelis Hakim Nomor : 607/Pen.Pid.Sus/2016/PN.JKT.PST, tanggal 31 Mei 2017tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa serta memperhatikan buktisurat dan barang bukt

saksi EDI JUNAEDI dan saksi PADHUWINATA EKA, SH (anggota polri) langsungmelakukan penangkapan terhadap terdakwa dan saat dilakukan pemeriksaan sertapenggeledahan terhadap terdakwa ditemukan 2 (dua) paket narkotika jenis shabu yangdiduga narkotika jenis shabu yang dibungkus kertas tissue didalam saku celana depansebelah kanan yang sedang terdakwa kenakan, diakui narkotika tersebut adalah milikterdakwa yang rencananya akan terdakwa serahkan kepada pembeli / pemesan,selanjutnya terdakwa berikut barang bukt

dan saksi PADHUWINATA EKA, SH (anggotapolri) langsung melakukan penangkapan terhadap terdakwa dan saat dilakukanpemeriksaan serta penggeledahan terhadap terdakwa ditemukan 2 (dua) paket narkotikajenis shabu yang diduga narkotkajenis shabu yang dibungkus kertas tissue didalam sakucelana depan sebelah kanan yang sedang terdakwa kenakan, diakui narkotika tersebutadalah milik terdakwa, selanjutnya terdakwa berikut barang bukt dibawake Polsek MetroCempakaPutih guna penyidikan lebih lanjut Bahwa terdakwa

Memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan BukanTanamanMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang ada, ketika ditanagkap Terdakwa tidaksedang bertransaksi, sehingga karena unsure ad.2 dari pasal 114 ayat (1) tidak terpenuhi, makadakwaan Primair tidak terbukti secara sah dan meyakinkan dan terdakwa haruslah dibebaskan d ariDakwaan Primair tersebutMenimbang, bahwa setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa dipersidangan serta dihubungkan dengan barang bukt yang

MuaraUya, yang selanjutnya pada foto copy bukt tersebut diberi tandaP.4 ;5.

Foto copy Kartu Keluarga No. 6309111002110006 tanggal 10022011 atas nama KepalaKeluarga: CIPNO, yang selanjutnya pada foto copy bukti tersebut diberi tandaP.5 ;Menimbang, bahwa bukt surat tersebut diatas merupakan fotocopy sesuai denganaslinya, telah diberi materai cukup, telah dinaatzegel oleh Kantor Pos dan telah pula didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjung ; Menimbang, bahwa selain buktibukti tersebut di atas, Para Pemohon menyatakansudah tidak akan mengajukan apaapa lagi dan mohon

/1999tertanggal 24 Nopember 1999 yang dikeluarkan oleh Pendeta PHDI yang bernama ISHAK (BuktiP.2) dan berdasarkan bukt P.3 bahwa pemohondan pemohon Il belum pernah membuat aktaperkawinan sebelumnya serta berdasarkan permohonan para pemohon bahwa perkawinantersebut belum dilaporkan dan dicatatkan pada kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipiKabupaten Tabalong, dikarenakan ada beberapa syarat administrasi yang belum lengkap,hingga akhimya melebihi batas waktu yang ditentukan yaitu 60 hari sejak dilangsungkannyaperkawinan

Budi Hermawan denganharga gadai sebesar Rp.9.000.000, (sembilan juta rupiah) dan untuk tanda bukt gadaimenggadai tersebut dibuat surat pernyataan yang ditandatangani oleh Terdakwa dan Sdr.Budi Hermawan dengan kesepakatan Sdr.

Bahwa benar selanjutnya pada tanggal 1 Juli 2012 sepeda motor terse but digadaikan lagioleh Saksi Pratulrlanto kepada Pratu Muh Andri Wijaya dan setelah digadai oleh PratuMuh Andri Wijaya sepeda motor tersebut disita oleh petugas Denpom III5 Bandung laludijadikan barang bukt dalam perkaranya Pratu Muh Andri Wijaya yang diberkas secaratersendiri.4.

Satu) lembar kwitansi barang bukt gadai tertanggal 5 januari 2012 1 (Satu) lembar surat pernyataan tertanggal 5 januari 2012 1 (satu) lembar kwitansi pelunasan an.

Memerintahkan kepada Oditur Militer yang bersangkutan untuk menghadapkanTerdakwa / para Terdakwa, Saksi / para Saksi dan barang bukt' sebagaimana tercantumdalam Surat Dakwaan perkara ini pada waktu dan tempattersebut di atas.3.

kepada Majelis Hakim berupaSuratsurat : 9 (Sembilan) lembar Daftar Absensi Deninteldam Ill/Siliwangi bulan November2016 sampai dengan bulan Januari 2017 atas nama Serda Yan Bakti Susilo NRP21120040450192 yang ditandatangani oleh Danpokbansus atas nama Serda AhmadFaishol Fatich NRP 21120034350590.Bahwa terhadap barang bukti berupa suratsurat yang diajukan oleh OditurMiliterdipersidangan, Majelis Hakim memberikan pendapatnya sebagai berikut :Bahwa mengenai bukti suratsurat tersebut diatas, merupakan bukt

surat yangdikeluarkan oleh Atasan langsung Terdakwa dan merupakan bukti Terdakwa meninggalkandinas tanpa izin Komandan Satuan sejak tanggal 22 Nopember 2016 sampai dengantanggal 12 Januari 2017selama kurang lebih 52 (limapuluh dua) hari atau lebih lama dari30 (tigapuluh) hari secara berturutturutdalam waktu damai dengan keterangan TK (tanpaketerangan), Majelis Hakim telah meneliti barang bukt surat tersebut dan berkaitan eratdengan pembuktian perkara ini, oleh karenanya dapat dijadikan sebagai barang

dengan alat bukti lain, maka oleh karenanya dapat memperkuat pembuktianatas perbuatan yang didakwakan kepada Terdakwa.Bahwa dari keterangan para Saksi dipersidangan bersesuaian antara Saksi yang satudengan Saksi lainnya dan antara keterangan Saksi dengan barang bukti berupa suratsurat yang diajukan dalam persidangan menunjukkan bahwa Terdakwa telah melakukanperbuatan Tindak Pidana dan perbuatan tersebut yang diakui oleh Terdakwa olehkarenanya baik keterangan Saksi, Terdakwa dan Surat menjadi alat bukt

mereka yang berikatan dinas secarasukarela pada angkatan perang yang wajib berada dalam dinas secara terus menerusdalam tenggang waktu ikatan dinas, sedangkan yang dimaksud Angkatan Perangberdasarkan Pasal 45 KUHPM adalah Angkatan Darat, Angkatan Laut, Angkatan Udaradan Militer Wajib yang termasuk dalam lingkungannya, terhitung juga personil cadangan.Bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan dari keterangan para Saksidibawah sumpah, keterangan Terdakwa yang diperkuat dengan alat bukt

bukti lain dan oleh karena buktsurat tersebut harus tetap menyatu dan telah melekat dalam berkas perkara dandipergunakan sebagai barang bukt dalam perkara ini serta agar tidak sulit dalampenyimpanannya, maka Majelis Hakim akan menentukan statusnya yaitu tetap dilekatkandalam berkas perkara.Pasal 87 ayat (1) ke2 jo ayat (2) KUHPM jo Pasal 190 ayat (1) jo ayat (4) UndangUndangNomor 31 Tahun 1997 tentang Peradilan Militer dan ketentuan perundangundangan lainyang bersangkutan.MENGADILI1.

Menyatakan barang bukt berupa ; 1 (satu) buah kaleng bekas permen Pagoda 1 (satu) bungkus plastic kecil berwarna bening yang berisikan narkotika jenisshabu seberat0,121 gram 3(tiga) bungkus plastic kecil kosong berwarna putih bening 1 (satu) buah handphone Merk Advan warna hitam coklat 1 (satu) helai celana panjang levis warna biru merk New Lois1 (satu) buah handphone Nokia warna Biru HitamDirampas untuk dimusnahkan Uang tunai Rp 347.000, (tiga ratus empat puluh tujuh ribu rupiah)Dirampas untuk negara4

2016sekira pukul 17.00 Wib tepatnya di Jalan Kampung Sidoharjo,Kecamatan Penawartama, Kabupaten Tulang Bawang;Bahwa saksi ditangkap bersama dengan Terdakwa EPRAN PRAYOGAdan saksi CATUR DENI DAMARA saat hendak menjual Narkotika jenisshabu sebesar Rp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) kepadaTerdakwa EPRAN PRAYOGA;Bahwa saksi ditelepon oleh Terdakwa EPRAN PRAYOGA untukmemesan Narkotika jenis shabu sebanyak Rp.150.000, (seratus limapuluh ribu rupiah):Bahwa pada saat penangkapan ditemukan barang bukt

ATTAMARA untuk memesanNarkotika jenis shabu;= Bahwa pada saat ditangkap saksi YOKI ATTAMARA belum sempatmenyerahkan Narkotika jenis shabu tersebut dan Terdakwa belummenyerahkan uang kepada saksi YOKI ATTAMARA;= Bahwa pada saat penangkapan ditemukan barang bukt 1 (satu)bungkus plastic kecil berwarna bening yang berisi Narkotika jenisshabu dengan berat netto 0,227 gram (nol koma dua ratus dua puluhtujuh) yang disimpan didalam kaleng pagoda pada saku celana depansebelah kanan saksi YOK ATTAMARA;= Bahwa

tujuan Terdakwa hendak membeli narkotika jenis shabufersebut yaitu untuk dimiliki dan digunakan bersama saksi CATURDENI;= Bahwa selanjutnya Terdakwa bersama barang bukt di bawa ke PolsekPenawartama:Menimbang, bahwa terhadap bukti surat tersebut, baik SaksiSaksimaupun Terdakwa telah membenarkannya;Menimbang, Bahwa dipersidangan oleh Penuntut Umum telah diajukanbarang bukti berupa :1 (satu) buah kaleng bekas permen Pagoda1 (satu) bungkus plastic kecil berwarna bening yang berisikan Narkotikajenis

Narkotika Golongan Il.Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan bahwaBerdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik dari LaboratoriumForensik Cabang Palembang Nomor LAB: 3575/NNF / 2016 tanggal 27 Desember2016 yang ditandatangani oleh MADE SWETRA, S.Si., M.Si, EDHI SURYANTO,S.Si., Apt, MM dan NIRYASTI, S.Si., M.Si telah menganalisis barang bukt berupa: 1 (Satu) bungkus plastic kecil berwarna bening yang berisi Narkotika jenis shabudengan berat netto 0,227 gram (nol

AAP 850996 SEBESAR RP. 246.374.000, FAKTUR PAJAK KELUARAN NO. 010.00013.00000048 FAKTUR PAJAK KELUARAN NO. 010.00013.00000049 INVOICE TANPA FAKTUR BUKT PENGELUARAN UANG KE PT RIMBUN JAYA ABADI SENILAI RP.65.875.000, BUKTI PENGELUARAN UANG KE PT RIMBUN JAYA ABADI SENILAI RP.79.069.000, BUKT PENGELUARAN UANG KE PT RIMBUN JAYA ABADI SENILAI RP.79.397.000, INVOICE NO: 41/BT.SELLA/RJAMSE/V/2013 TGL 22 MEI 2013 SEBESAR RP88.751.520, INVOICE NO: 06/BT.OBM/RJAMSE/V/2013 TGL 22 MEI 2013 SEBESAR RP73.942.374

AAS 198983 SEBESAR RP. 291.016.800, FAKTUR PAJAK KELUARAN NO. 90113.98160513 FAKTUR PAJAK KELUARAN NO. 90113.98160519 BUKT PENGELUARAN UANG KE PT RIMBUN JAYA ABADI SENILAI RP.260.215. 200, BUKTI PENGELUARAN UANG KE PT RIMBUN JAYA ABADI SENILAI RP.92.016.000, & BILYET GIRO NO.

FAKTUR PAJAK KELUARAN NO. 010.00014.94424383 FAKTUR PAJAK KELUARAN NO. 010.00014.94424384 FAKTUR PAJAK KELUARAN NO. 010.00014.94424385 FAKTUR PAJAK KELUARAN NO. 010.00014.94424386 FAKTUR PAJAK KELUARAN NO. 010.00014.94424388 BUKT PENGELUARAN UANG KE PT RIMBUN JAYA ABADI SENILAI RP.60.973.092, BUKTI PENGELUARAN UANG KE PT RIMBUN JAYA ABADI SENILAI RP.32.760.434, BUKT PENGELUARAN UANG KE PT RIMBUN JAYA ABADI SENILAI RP.14.166.450.

HJ 779008 SEBESAR RP. 212.330.948, FAKTUR PAJAK KELUARAN NO. 010.00014.94424387 FAKTUR PAJAK KELUARAN NO. 010.00014.12758434 FAKTUR PAJAK KELUARAN NO. 010.00014.12758436 BUKT PENGELUARAN UANG KE PT RIMBUN JAYA ABADI SENILAI RP.51.286.216, BUKTI PENGELUARAN UANG KE PT RIMBUN JAYA ABADI SENILAI RP.15.569.373, BUKT PENGELUARAN UANG KE PT RIMBUN JAYA ABADI SENILAI RP.18.412.800, INVOICE NO: 2/BT.FJ/RJAMSE/I/2014 TGL 27 JANUARI 2014 SEBESAR RP92.180.000, INVOICE NO: 5/BT.FJ/RJAMSE/II/204 TGL 15 FEBRUARI

BUKTI TRANSFER CIMB NIAGA SENILAI RP. 87.696.000, BILYET GIRO AL076510 SEBESAR RP. 87.696.000, FAKTUR PAJAK KELUARAN NO. 010.00014.94424394 FAKTUR PAJAK KELUARAN NO. 010.00014.94424395 FAKTUR PAJAK KELUARAN NO. 010.00014.12758449 BUKT PENGELUARAN UANG KE PT RIMBUN JAYA ABADI SENILAI RP.56.160.000, BUKTI PENGELUARAN UANG KE PT RIMBUN JAYA ABADI SENILAI RP.44.280.000, BUKT PENGELUARAN UANG KE PT RIMBUN JAYA ABADI SENILAI RP.48.321.788, INVOICE NO: 7/D 85 SS/RJAMSE/II/2014 TGL 27 FEBRUARI 2014 SEBESAR

BARANG BUKT! :1. Nama Kekam...N ULWAT! sia areontns aca2. TTL/ Umur : GARAT... aoe count cuacanenyn3. Pekerjaan > AE NGAURUS. RMA... TANGLE...4, Alamat PATR AL. RENBGI OG... PLAN. CACPA IS...5. Agama6, MenerangkanPASAL YANG DILANGGAR : PAS Al. fel).. AZBT. An..10:.PATAL... Ax EO Lean kate 2. Kerugian akibat perbuatan tersebut sebesar RD. ........cccccssccssscscececsescecssssssssssessnssssssssnsssate Se ar ae = ; Ni3. Saksi saksi: eS TA oo~ stan MNO..9.. NATHAN... 4) ab.

.: Bahwa barang bukt berupa 1 (Satu) pucuk senapan angin merk Bramasta super powerlengkap dengan tali sandang dan sarung senapan telah diperlihatkan kepada Terdakwa danSaksi1 (Rianto), Saksi2 (Haposan Sitanggang) dan Saksi3 (Sdri Suminem) dipersidanganMenimbang :Menimbang :8serta telah diakui oleh Terdakwa sebagai bukti alat yang digunakan untuk mendorong Saksi2(Haposan Sitanggang).Bahwa setelah menghubungkan keterangan para saksi di bawah sumpah, keteranganTerdakwa dan alat bukti yang diajukan di

berlaku untuk seluruh Warga Negara Indonesia, termasukTerdakwa sebagai anggota TNI AD.Dengan demikian Majelis Hakim bemendapat bahwa unsur kesatu Barang siapa telahterpenuhi.Unsur ke2 : Dengan sengaja*.Yang dimaksud dengan sengaja adalah pelaku tindak pidana mengetahui, menyadari danmenginsyafi terjadinya suatu tindakan beserta akibatnya yang timbul dari perbuatan.Bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan menurut keterangan para Saksi dibawah sumpah, keterangan Terdakwa, serta alatalat bukt

Dakwaan Subsidair lebih tepat untuk diterapkan dalam pembuktian perkara ini.Dakwaan Subsidair:Unsur ke1: Barang siapa.Yang dimaksud dengan barang siapa yaitu setiap orang (warga) negara RI yang tundukkepada undangundang dan hukum negara RI dan dapatbertanggung jawab sebagaimana diaturdalam pasal 25, 7 dan 8 KUHP termasuk juga atas diri Terdakwa sebagai anggota TNI.Bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan menurut keterangan para Saksi dibawah sumpah, keterangan Terdakwa, serta alatalat bukt

Bahwa penganiayaan itu adalah: sesuatu perbuatan yang disengaja sehingga menimbulkan13perasaan tidak enak (Penderitaan), rasa sakit atau lukaMenimbang : Bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan menurut keterangan para Saksi dibawah sumpah, keterangan Terdakwa, serta alatalat bukt dan petunjukpetunjuk lainnyamenerangkan sebagai berikutBahwa benar akibat pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwa terhadap Saksi2 (Sdr.

yang timbul dari perbuatan si pelaku yakni (memukul, menendang dsb) itu tdak sampaimenimbulkan penyakit yang berart atau dengan kata lain bahwa akibat dan perbuatan terdakwaitu tidak sampai menimbulkan gangguan yang berart terhadap fungsi organ tubuh si korban,atau si korban fidak terhalang karenanya untuk menjalankan pekerjaan jabatan ataupencaharian.Menimbang : Bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan menurut keterangan para Saksi dibawah sumpah, keterangan Terdakwa, serta alatalat bukt

SUMADITempat lahir : Magelang;Umur/Tanggal lahir : 23 tahun / 30 Maret 1993;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Ndonesia;Tempat tinggal : Dusun Pete RT 01 RW 01,Desa Majaksingi, KecamatanBorobudur, Kabupaten Magelang;Agama : lam;Pekerjaan : Satoam Vila Borobudur;Pendidikan : SD (tamat);Terdakwa tidak ditahan;Terdakwa tidak didampingi Penasehat Hukum;Membaca Berita Acara Pemeriksaan Cepat sebagaimana dakwaan beseria suratsurat lainnya;Mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa;Memperhatikan barang bukt

;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan Terdakwa, sertadihuoungkan dengan barang bukt, maka Pengadilan Negeri berpendapat bahwa Terdakwatelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang diatur didalam Pasal 19 ayat (1) Jo Pasal 13 ayat (1) Perda Kabupaten Magelang Nomor 12 Tahun2012 tentang Pengawasan dan Pengerdalian Minuman Beralkhohol sebagaimana yangdidakwakan kepadanya, oleh karena itu Terdakwa harus dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa oleh karena barang

Negeri terse but;Telah membaca:Berkas perkara atas nama terdakwa TERDAKWA beserta seluruh lampirannya ;Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Singaraja No.163/Pen.Pid/2016/PN Sgr Tertanggal 23Agustus 2016 tentang Penunjukan Majelis Hakim yang mengadili perkara ini :Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Singaraja No. 163/Pen.Pid/2016/PN Sgr.Tertanggal 25 Agustus 2016 tentang penetapan hari sidang pertama ;Telah mendengar keterangan saksisaksi maupun keterangan Terdakwa ;Telah memperhatikan barang bukt

Bahwa menurut keterangan SAKSI 2 terdakwa pernah mengancam membunuh SAKSI 2 jikamemiliki pacar ;hwa barang bukt yang dihadirkan dipersidangan.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkan ;2.

ketahuan orang tua saksisehingga terdakwa keluar lompatjendelaBahwa setiap terdakwa habis melakukan perbuatanya saksi diberi uang oleh terdakwa dengankisar Rp. 10.000, sampai dengan Rp. 20.000,Bahwa pada saat melakukan perbuatannya terdakwa tidak pernah mengancam atau melakukankekerasan pada saksi, namun terdakwa pernah mengancam akan membunuh saksi jika saksimempunyai pacar lagi ;Bahwa pada saat pertama kali melakukan saksi merasa kesakitan namun selanjutnya saksisudah menikmatinya ;Bahwa barang bukt

telah dilakukan penyitaan sesuai denganperaturan perundangundangan maka dapat digunakan untuk memperkuat pembuktian dalampersidangan ini ;Menimbang, bahwa barangbarang bukti yang diajukan oleh Penuntut Umum dipersidangantersebut telah diperihatkan pula kepada saksisaksi, dan saksisaksi mengenal barang bukt tersebutdan membenarkannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa dipersidanganmaka telah diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Senin tanggal

MADE SUASTIKA , Sp.OG dokterpadaRSUD Kabupaten Buleleng,Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan, keterangan saksisaksi danketerangan terdakwa serta alat bukt' yang diajukan kepersidangan, selanjutnya Majelis Hakim akanmemperimbangkan apakah berdasarkan faktafakta tersebut terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segala sesuatu yangtercantum dalam Berita Acara Persidangan

kesatu: Militer.Yang dimaksud dengan Militer menurut Pasal 46 Ayat (1) KUHPM adalah mereka yang berikatan dinas secarasukarela pada Angkatan Perang yang wajib berada dalam dinas secara sukarela terus menerus dalam tenggangwaktu ikatan dinas tersebutMenurut Pasal 1 Angka 20 UndangUndang Nomor 34 Tahun 2004 tentang TNI, yang dimaksud denganmiliter adalah kekuatan perang dani suatu negara.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Saksi dibawah sumpah yang dibacakan di persidanganserta alatalat bukt

Sedangkan yang dimaksud tanpa jjin artinya pelaku (Terdakwa) tidak berada di kesatuan tersebuttidak adajin atau tanpa sepengetahuan komandan/atasan yang berwenang baik secara lisan atau tertulis sebagaimanalazimnya sebagai prajurit yang akan meninggalkan kesatuan baik untuk kepentingan dinas maupun pribadi diwajibkanuntuk ijin terlebih dahulu sesuai prosedur.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Saksi di bawah sumpah yang dibacakan di persidanganserta alatalat bukt lain berupapetunjuk yang

dimaksud dengan dalam waktu damai adalah menunjukan waktu atau masa dimana pada saatperbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa, keadaan Negara Republik Indonesia adalah dalam masa damai, yangberart tidak dalam keadaan perang dengan diberlakukannya UndangUndang tertentu atau Kesatuan Terdakwa tidaksedang dipersiapkan untuk melaksanakan tugas operasi militer oleh Penguasa Militer yang berwenang.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Saksi dibawah sumpah yang dibacakan di persidanganserta alatalat bukt

/Bahwa........5Bahwa unsur ini merupakan batasan jangka waktu ketidakhadiran yang dilakukan si Terdakwa, dimana dalamtindakan Desersi ini ditentukan jangka waktu ketidakhadiran tanpa izin yaitu dalam masa damai adalah lebih lama daritiga puluh hari.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Saksi dibawah sumpah yang dibacakan di persidanganserta alatalat bukt lain berupa petunjuk yang terungkap di persidangan diperoleh fakta hukum bahwa benar Terdakwatelah pergi meninggalkan dinas tanpaijin yang

Menetapkan barang bukt berupa suratsurat :a. 17 (tujuh belas) lembar Daftar Absensi anggota Batalyon Arhanudse6 bulan Januari 2013 sampaidengan bulan April 2013,b. 1 (satu) lembar Daftar Pencarian Orang atas nama Terdakwa,Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4.

mengetahui kepada siapa buah kelapa sawit yang telahdiambil oleh para terdakwa dijual.Bahwa, terdakwa menerangkan bahwa terdakwa baru kali ini ikut melakukan penggelapan buahkelapa sawit di kebun milik saudara HARRY BUDIONOBahwa, terdakwa menerangkan melakukan penggelapan buah kelapa sawit untuk memenuhikebutuhan hidup.Bahwa, terdakwa menerangkan bahwa terdakwa tidak pernah meminta izin untuk mengambilbrondolan buah kelapa sawit milik saudara HARRY BUDIONO tersebut;Bahwa terdakwa membenarkan barang bukt

Untuk dapat menentukan adanya unsure dengan sengaja dapatdisimpulkan dari cara terdakwa melakukannya dan masalahmasalah yang melip uti perbuatan ituMenimbang, bahwa untuk membuktikan unsur ini akan dihubungkan dengan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa serta barang bukt yang diajukan di persidangan sehingga fakta yangterungkap di persidangan sebagai berikut: Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 17 Desember 2011 sekira Pukul 18.00 Wib, bertempat diKM.39 Desa Minas Barat Kab.

Bahwa benar, terdakwa menerangkan bahwa terdakwa tidak pernah meminta izin untukmengambil brondolan buah kelapa sawit milik saudara HARRY BUDIONO tersebut; Bahwa kemudian terdakwa serta barang bukt diserahkan ke Polsek Minas untuk dilakukanpemeriksaan lebih lanjutMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas dengan demikian unsur ini telahterbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukumAd. 3.

dengan saksi Sahat Manulang melangsir buahkelapa sawit yang telah jatuh kepinggir jalan Caltex yang berjarak 1 (satu) meter denganmenggunakan Angkong.11Bahwa benar buah kelapa sawit tersebut dijual olen saudara Berkat Sihombing (DPO) dankemudian terdakwa mendapat bagian Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah).Bahwa benar, terdakwa menerangkan bahwa terdakwa tidak pemah meminta izin untukmengambil brondolan buah kelapa sawit milik saudara HARRY BUDIONO tersebut;Bahwa kemudian terdakwa serta barang bukt

dengan saksi Sahat Manulang melangsir buahkelapa sawit yang telah jatuh kepinggir jalan Caltex yang berjarak 1 (satu) meter denganmenggunakan Angkong.Bahwa benar buah kelapa sawit tersebut dijual oleh saudara Berkat Sihombing (DPO) dankemudian terdakwa mendapat bagian Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah).Bahwa benar, terdakwa menerangkan bahwa terdakwa tidak pemah meminta izin untukmengambil brondolan buah kelapa sawitmilik saudara HARRY BUDIONO tersebut;14 Bahwa kemudian terdakwa serta barang bukt

qugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat buKt surat P.1, P.2 serta dua orang sakst;Menimbang, banwa bukti P.1 (Fotokopi Kartu Tanda Penduduk) yangmerupakan akta otentik, telah bermeterai cukup, bemazegefen dan cocok denganaslinya, isi bukt tersebut menjelaskan mengenal agama dan tempat tinggalPenggugat, sehingga sejalan dengan ketentuan Pasal 165 HIR bukti tersebuttelah memenuhi syarat formal dan materi, serta mempunyai kekuatanpembuktian

yang smpurna dan mengikat (volledig en Dindende bewijskrachh':Menimbang, bahwa bukt P.2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik, telah bermeterai cukup, bemnazegefen dan cocek denganaslinya, isi bukt: tersebut menjelaskan mengenai hubungan Penggugat danTergugat sebagai suami isteri, sehingga sejalan dengan ketantuan Pasal 165 HIRbukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materil, serta mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurma dan mengikat voffedig en bindendebewijskracin),

BUKt P1;2. Fotokopi Kartu Keluarga, Nomor 6171052504190006 atas nama KepalaKeluarga Herkaniyah A. Razak, S.Ag., tanggal 30 April 2019 yangdikeluarkan Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Pontianak,Col ol=)a in c= 16 (= Bukti P2:3. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 46/46/IV/1998, atas nama M.Ruspandi, S.Pi dan Herkaniyah A. Razak, tanggal 9 Mei 1998 yangdikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Siantan, diberitANdA... 20. eee cee eee ee et tents tet teteteteterereer ees. BUKt P3;4.

BUKt P7;8. Fotokopi Sertipikat Hak Milik Nomor 760 atas nama pemegang hakHerkaniyah, AR, Nisrina Fitri Nabilah dan Naufal Khairul Azzaam yangdikeluarkan Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Mempawah, diberifANdA... 20. ee eee eee eee ee eee tet nte setts teteeterereserseee.. BUKt P8:9.

10/2/1 Kostrad Nomor: B/130/II/2016tanggal 28 Februari 2015.Bahwa barang bukti berupa suratsurat yang diajukan oleh Oditur Militer dipersidangam,sebagai berikut: 3 (tiga) lembar daftar Absensi dari bulan Maret 2015 sampai Juni 2015 atasnama Terdakwa Prada Nofa Andi Eliando NRP. 31120265411091, Ta Yonarmed10/2/1/Kostrad.Bahwa barang bukti berupa suratsurat tersebut di atas telah dibacakan dandiperlihatkan kepada Oditur Militer dipersidangan sebagai bukti yang berkaitan dandapat dijadikan barang bukt

Unsur keempat: Dalam waktu damai.Yang dimaksud dalam waktu damai adalah bahwa selama sipelaku melakukan tindakpidana ini, Negara Kesatuan RI tidak sedang berperang dengan pihak lain danKesatuan Terdakwa tidak sedang dipersiapkan atau sedang melaksanakan tugasOperasi militer sebagaimana dimaksud dalam pasal 58 KUHPM.Berdasarkan keterangan para Saksi dan Terdakwa serta alat bukt lainnya dipersidangan diperoleh fakta hukum sebagai berikut :Bahwa benar pada saat Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa jjin

Bahwa benar saat sidang di buka oleh Majelis Hakim Pengadilan Militer Il09Bandung Terdakwa tidak hadir dan masih dalam pencarian Polisi Militer sertabersetatus DPO.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur keempat lebih lama daritiga puluh hani telah terpenuhi.Bahwaberdasarkan halhal yang diuraikan di atas yang merupakan fakta hukum yangdiperoleh dalam persidangan, Majelis Hakim berpendapat terdapat cukup bukt yangsah dan meyakinkan bahwa Terdakwa telah melakukan findak pidana:Militer

dalam perkara ini berupa suratsurat : 3 (tiga) lembar daftar Absensi dari bulan Maret 2015 sampai Juni 2015 atasnama Terdakwa Prada Nofa Andi Eliando NRP. 31120265411091, Ta Yonarmed10/2/1/Kostrad.Bahwa barang bukt berupa suratsurat tersebut merupakan barang bukti surat yangmenerangkan ketidakhadiran Terdakwa di Kesatuan dan oleh karena menjadi satudalam berkas perkara maka Majelis menentukan statusnya tetap dilekatkan dalamberkas perkara.Pasal 87 ayat (1) ke2 jo ayat (2) KUHPM jo Pasal 26 KUHPM

Menetapkan barang bukt berupa suratsurat:3 (tiga) lembar daftar Absensi dari bulan Maret 2015 sampai Juni 2015 atas nama TerdakwaPrada Nofa Andi Eliando NRP. 31120265411091, Ta Yonarmed 10/2/1/Kostrad.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4, Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah).Demikian diputuskan pada hari Rabu tanggal 23 Maret 2016 dalam musyawarah Majelis Hakim olehNanik Suwarni, S.H.

Menetapkan barang bukt i berupa:

menyatakanmenghadap sendin di persidangan;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetap an Wakil Ketua Pengadilan Neger Jakarta Pusat Nomor :692/Pid.Sus/2017/PN.JKT.PST, tanggal 15 Juni 2017 dan tanggal 19 Juli 2017 tentangpenunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor : 692/Pen.Pid.Sus/2016/PN.JKT.PST, tanggal 19 Juni2017 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa serta memperhatikan buktisurat dan barang bukt

Setelah diperiksa dari terdakwa kedapatan membawa 1 (satu)paketplastik klip yang berisikan kristal putih yang diduga Narkotika jenis Shabu dan setelahditanyakan terdakwa menjelaskan bahwa barang bukt tersebut adalah benar milikterdakwa, kemudian guna pemeriksaan lebih lanjut terdakwa berikut barang bukti kamibawa ke Kantor Polsek Sawah Besar Jakarta Pusat Berdasarkan Berita Acara Hasil Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.

keterangan saksi, Terdakwa tidak keberatan;3. saksi FITRIANTO, Anggota POLRI di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa keterangan saksi sebagaimana tersebut dalam BAP Kepolisian benar semuaTerhadap keterangan saksi, Terdakwa tidak keberatan;Menimbang, bahwa terdakwa KADIR di persidangan telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut Bahwa keterangan Terdakwa sebagaimana tersebut dalam BAP Kepolisian benar semua;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukt

Menetapkan barang bukt berupa 1 (satu) bungkus plastic klip masingmasing berisikanKristal warna putih dengan berat netto seluruhnya 0,1039 gram dirampas untukdimusnahkan;8.

Penggugat untuk membuktikan dalil gugatannyatelah mengajukan alat bukti surat Pl P2 dan P3 serta dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti Pl berupa fotokopi Kartu Tanda Pendudukatas nama Penggugat yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Bondowoso, bermeterai cukup dan ternyata sesuaidengan aslinya, yang isinya menerangkan bahwa Penggugat adalah tinggal diwilayah Kabupaten Bondowoso, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformil dan materiil oleh karena itu bukt

tersebut dapat diterima sebagai alatbukt' dan mempunyainilai pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan bukt Pi tersebut telah terbukti bahwaPenggugat tinggal di wilayah hukum Pengadilan Agama Bondowoso, dengandemikian berdasarkan Pasal 73 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 entang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangeUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka perkara a quo merupakan kewenanganrelatif Pengadilan Agama Bondowoso

;Menimbang, bahwa bukt' P2 berupa fotokopi akta nikah atas namaPenggugat dan Tergugat, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya isi buktitersebut menjelaskan mengenai pelaksanaan pernikahan Penggugat danTergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat forml dan materiiloleh karena itu bukti tersebut dapat diterma sebaga alat bukti dan mempunyainilai pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan bukt' P2 tersebut yang merupakanakta otentk maka bukti tersebut mempunya kekuatan pembuktian yangsempurna