togelmasih disimpan oleh terdakwa.Bahwa terdakwa mengetahui nomor togel Hongkong yang keluar setiap harinya diberitahuoleh Slamet, selanjutnya apabila ada pemasang yang nomornya keluar, maka pada keesokanharinya pemasang tersebut akan datang ke rumah terdakwa untuk mengambil yang hadiah ;Bahwa uang hadiah yang terdakwa berikan kepada pemasang yang menang berasal dariuang hasil penjualan nomor togel Hongkong yang terdakwa peroleh dan uang setoran darisaksi hadi Subarjo, jika jumlahnya kurang, maka orang utusan

Bandar akan memberikantambahannya namun jika uang hasil penjualan terdakwa masih lebih setelah digunakanuntuk membayar hadiah, maka uang kelebihannya akan diambil oleh orang utusan Bandar.Halaman ke 3 dari 20 halamanPutusan Nomor: 173/Pid.B/2015/PN Kbm.e Bahwa besarnya hadiah yang diterima oleh pemasang yang nomor pasangannya keluardengan perincian sebagai berikut :e Untuk setiap pasangan 2 (dua) angka senilai Rp. 1.000, (seribu rupiah), makabesarnya hadiah sebesar Rp. 60.000, (enam puluh ribu rupiah

Bandar akan memberikantambahannya namun jika uang hasil penjualan terdakwa masih lebih setelah digunakanuntuk membayar hadiah, maka uang kelebihannya akan diambil oleh orang utusan bandar.Bahwa besarnya hadiah yang diterima oleh pemasang yang nomor pasangannya keluardengan perincian sebagai berikut :Halaman ke 5 dari 20 halamanPutusan Nomor: 173/Pid.B/2015/PN Kbm.e Untuk setiap pasangan 2 (dua) angka senilai Rp. 1.000, (seribu rupiah), makabesarnya hadiah sebesar Rp. 60.000, (enam puluh ribu rupiah

terdakwa ;Bahwa benar terdakwa mengetahui nomor togel Hongkong yang keluar setiap harinyadiberitahu oleh Sdr.Slamet, selanjutnya apabila ada pemasang yang nomornya keluar, makapada keesokan harinya pemasang tersebut akan datang ke rumah terdakwa untuk mengambilyang hadiah ;Bahwa benar uang hadiah yang terdakwa berikan kepada pemasang yang menang berasal dariuang hasil penjualan nomor togel Hongkong yang terdakwa peroleh dan uang setoran dari saksihadi Subarjo, jika jumlahnya kurang, maka orang utusan

Bandar akan memberikantambahannya namun jika uang hasil penjualan terdakwa masih lebih setelah digunakan untukmembayar hadiah, maka uang kelebihannya akan diambil oleh orang utusan bandar.Bahwa benar terdakwa Rusdi bin Kartomiharjo menjual nomor togel Hongkong tersebut dengancara melayani pembeli yang datang kerumah terdakwa, bahwa apabila pembeli menang (nomoryang dibeli cocok dengan nomor yang keluar di Internet ) maka pembeli akan mendapat hadiahuang : untuk pembelian Rp 1.000, 2 ( dua ) angka

Bahwa Sekiranya Bulan Mei Tahun 2020 ada utusan dari pihak Tergugatyang datang ke rumah Orang tua Penggugat, yang maksud kedatangannyatersebut meminta Akta Kelahiran dan Surat Keterangan Pindah KartuKeluarga, kemudian Penggugat dan Orang Tua Penggugat menanyakanKeberadaan Anaknya, dan dijawab Utusan Tergugat, bahwa anaknyaberada di Tanjung Raja, Kabupaten Lampung Utara;9.

tanggal 20 Juni 2020Pihak Penggugat langsung menuju ke Tanjung Raja, Kabupaten LampungUtara, sesampainya disana Penggugat Akhirnya bisa bertemu denganAnaknya yang sudah 3 Tahun tidak bertemu;10.Bahwa Pada Tanggal 20 Juni 2020 Orang Tua Penggugat bertemu denganTergugat dikediaman Mertua Tergugat di Kelurahan Panaragan jaya,dengan sekali lagi menanyakan keberadaan Nama Panggilan Anak,11. dan di Jawab Oleh Tergugat Bahwa Anaknya berada di Lampung Utara;12.Bahwa Kemudian Orang tua Penggugat sebagai utusan

Utusan sah Pengurus ORARI Pusat.b. DPP dan Pengurus ORARI Daerah.C. Utusan sah Kepengurusan ORARI Lokal.Halaman 5 dari 35 Putusan Perdata Gugatan Nomor 851/Pdt.G/2019/PN Mdnd. Peninjau dan Undangan.14. Bahwa pada Musyawarah Daerah (MUSDA) ORARI DaerahSumatera Utara tidak dihadiri oleh pihakpihak yang dinyatakan dalamAnggaran Rumah Tangga ORARI Nomor : 01/TAP/MUNAS KHUSUS/2019,yaitu :a. Peninjau, danb.

Bahwa demikian juga terkait adanya hak suara dari Utusan ORARIPusat yang diatur didalam Pasal 8 ayat (2) Tata Tertib MUSDA ORARIDaerah Sumatera Utara (yang kemudian diterima secara voting), maka halini merupakan suatu bentuk pelanggaran dan penyimpangan terhadapAnggaran Rumah Tangga ORARI.

Didalam Anggaran Rumah TanggaORARI tidak ada diatur dan ditentukan adanya hak suara Utusan ORARIPusat didalam MUSDA ORARI, namun bukan berarti didalam membuat danmenetapkan Tata Tertib MUSDA, Panitia dan Pimpinan Sidang maupunPeserta MUSDA dapat melakukan penafsiran berdasarkan kehendak dankeinginan sendiri untuk Suatu tujuan dan ambisi yang hendak dicapaldidalam suatu MUSDA, sehingga patut diduga utusan Organisasi Lokal(ORLOK) ORARI yang hadir dan menyetujui hak suara Utusan ORARIPusat sebagian

Bahwa adapaun bentuk pelanggaran terhadap ketentuan Pasal 19ayat (1) huruf c terkait dengaan Utusan sah Kepengurusan ORARI Lokal,dapat diuraikan sebagai berikut : Bahwa didalam kegiatan MUSDA ORARI Daerah Sumatera Utaraterdapat permasalahan terhadap Surat Mandat Ketua ORARI DaerahSumatera Utara Lokal Asahan yang ditolak oleh Panitia PelaksanaMUSDA, dimana hal itu sangat merugikan dan menghalangi pihakPemegang Mandat yang sah ic.

di tingkat daerah, maka Musyawarah Daerahdalam Tata Tertibnya berhak menetapkan halhal yang tidak ataubelum diatur dalam Anggaran Dasar atau Anggaran Rumah TanggaORARI, termasuk mengatur Hak Utusan Sah Pengurus ORARI Pusatyang tidak atau belum diatur dalam AD/ART ORARI.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Gorontalo untuk mengirimkan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman penggugat dan tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan penggugat dan tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu selambat-lambatnya 30 (tiga puluh) hari setelah p\utusan ini berkekuatan hukum tetap;5.

Sesampainya didepan rumah korban kemudian Ego membuka jendela dengan menggunakanHal 3P UTUSAN Nomor 55/Pid.B/2019/PN Ktpbesi yang telah ia bawa, setelah jendela terbuka kemudian terdakwa masuk lalumengambil laptop merk Acer dan pengecasnya yang disimpan di atas meja.Selanjutnya Ego munuju ke dapur lalu mengambil 2 (dua) buah tabung gas,setelah itu ia keluar dan mendatangi terdakwa yang sudah menunggu,kemudian laptop diberikan pada terdakwa sedangkan tabung gas di taruhdidepan selanjutnya mereka pulang

Saksi Secau ,dibawah sumpah menerangkan dipersidangan sebagai berikut:Hal 4P UTUSAN Nomor 55/Pid.B/2019/PN Ktp Bahwa saksi mengerti dihadirkan dipersidangan sehubungan dengansaksi telah kehilangan 1 (Satu) unit laptop merk Acer warena AbuAbu, 2(dua ) buah tabung gas ukuran 3 (tiga) kg serta uang Rp.200.000 (duaratus ribu rupiah); Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 31 Desember 2018 sekitarjam 14.00 Wib bertempat di rumah saksi Jl.

mereka pulang ke rumah Ego; Bahwa setelah sampai di rumah Ego kemudian Ego mengambil 1 (satu)unit laptop sedangkan 2 (dua) buah tabung gas diberikan pada terdakwauntuk dijual; Bahwa belum sempat mereka menjual barangbarang milik korban,perbuatan mereka diketahui oleh aparat kepolisian kKemudian terdakwadiamankan.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini semua yangdicatat di dalam berita acara persidangan dianggap telah dimuat dan turutdipertimbangkan di dalam putusan ini ;Hal 6 P UTUSAN

Unsur membeli, menyewa, menukari, menerima gadai, menerimasebagai hadiah, atau karena hendak mendapat untung, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, membawa, menyimpanatau menyembunyikan, sesuatu barang ;Hal 8P UTUSAN Nomor 55/Pid.B/2019/PN KtpMenimbang, bahwa perbuatan dalam unsur ke2 ini adalah bersifatalternatif, yakni dengan terpenuhinya satu perbuatan saja maka unsur ke2 iniadalah telah terpenuhi ;Menimbang,bahwa berdasarkan keterangan para saksi, dan keteranganterdakwa di persidangan

Unsur yang patut dapat disangkanya barang itu diperoleh karenakejahatan;Hal 9P UTUSAN Nomor 55/Pid.B/2019/PN KtpMenimbang, Bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan keteranganterdakwa dipersidangan,maka terungkap fakta,bahwa pada hari Senin tanggal31 Desember 2018 sekitar jam 14.00 Wib bertempat di JI.

Ferry utusan saksikorban Said Bin Sahmad kerumah terdakwa II Abdul Latif untuk menyelesaikan permasalahanantara terdakwa I Suparno dengan saksi korban Said BinSahmad ;e Bahwa benar sesampai dirumah sdr Abdul Latif, maka sdr.. Solih menyampaikan tujuankedatangan tersebut untuk minta maaf atas kejadian antara Suparno danSdr.Said ;e Bhwa benar terdakwa Suparno menyampaikan kepada sdr Abdul Halim , dkk untuk berdamai danmeminta uang sebesar Rp.60.000.000.

Ferry utusan saksikorban Said Bin Sahmad kerumah terdakwa II Abdul Latif untuk menyelesaikan permasalahanantara terdakwa I Suparno dengan saksi korban Said BinSahmad ;Bahwa benar sesampai dirumah sdr Abdul Latif, maka sdr.. Solih menyampaikan tujuankedatangan tersebut untuk minta maaf atas kejadian antara Suparno danSdr.Said ;Bhwa benar terdakwa Suparno menyampaikan kepada sdr Abdul Halim , dkk untuk berdamai danmeminta uang sebesar Rp.60.000.000.

Ferry utusan saksikorban Said Bin Sahmad kerumah terdakwa II Abdul Latif untuk menyelesaikan permasalahanantara terdakwa I Suparno dengan saksi korban Said BinSahmad ;Bahwa benar sesampai dirumah sdr Abdul Latif, maka sdr.. Solih menyampaikan tujuankedatangan ttersebut untuk minta maaf atas kejadian antara Suparno danSdr.Said ;Bhwa benar terdakwa Suparno menyampaikan kepada sdr Abdul Halim , dkk untuk berdamai danmeminta uang sebesar Rp.60.000.000.

Ferry utusan saksikorban Said Bin Sahmad kerumah terdakwa II Abdul Latif untuk menyelesaikan permasalahanantara terdakwa I Suparno dengan saksi korban Said BinSahmad ;e Bahwa benar sesampai dirumah sdr Abdul Latif, maka sdr.. Solih menyampaikan tujuankedatangan tersebut untuk minta maaf atas kejadian antara Suparno danSdr.Said ;Bhwa benar terdakwa Suparno menyampaikan kepada sdr Abdul Halim , dkk untuk berdamaidan meminta uang sebesar Rp.60.000.000.

di hadapan jemaat, namun utusan Tergugat mengatakan surat keputusancukup dibacakan di hadapan pares pelayan jemaat Baja, kemudian Penggugatmembanting surat keputusan tersebut dan Anggaran DasarPeraturan Rumah TanggaGPPS di hadapan utusan Tergugat dan sambil marchmarch masuk ke kamamya danmengajak isterinya untuk berkemaskemas dan keluar dari rumah pastor.

Tergugat dengahbeberapa jemaat dan pelayan jemaat GPPS Jemaat Gunung Maria Gorontalo sertaPenggugat mengadakan pertemuan dan surat keputusan pendisiplinan tersebut dibacakankembali, Penggugat bersikeras ingin menyampaikan Klarifikasi atas tindakan pendisiplinanternadap dirinya tersebut, namun utusan Tergugat tetap menekankan agar Penggugatmelaksanakan surat keputusan tersebut1214.15.lo.17.18.Setelah pertemuan tersebut utusan Tergugat dengan 10 (sepuluh) orang jemaatmembicarakan bibit berkat untuk

Paul Zaitunselaku utusan MP GPPS diketahui Pdt. Samuel Agung Santoso, M.Th. dan PembinmasKristen Kota Gorontalo di hadapan jemaat GPPS Gunung Moria Gorontalo.

Namuntetap diakhiri dengan rekonsiliasi, dan utusan MP GPPS merekomendasikan agar Penggugatmelakukan rekonsiliasi induvidual kepada pelayan jemaat dahluu dan beberapa minggukedepan diminta untuk tidak memberikan pelayanan dulu dan hal itu disanggupi olehPenggugat.

Namun tetap diakhin dengan rekonsiliasidan dari pertemuan tersebut utusan MP GPPS merekomendasikan agar Penggugat melakukanrekonsiliasi induvidual kepada pelayan jemaat dan beberapa minggu kedepan untuk tidak35memberikan pelayanan dulu dan hal rekomendasi ini disanggupi oleh Penggugat.

Tergugat sering mementingkan dirinya dari pada kepentingan diriPenggugat, dimana Tergugat tidak pernah berusaha menemuiPenggugat sejak ia kembali dari UGM Yogya, tempat Tergugatmelaksranakan tugasnya sebagai utusan daerah selaku penerimabeasiswa Provinsi Sulawesi Selatan untuk melanjutkan pendidikanS.2.b.

Nomor 007/Pdt.G/2015/PA MksYogyakarta setelah ditugaskan sebagai utusan daerah selakupenerima beasiswa dari Propinsi Sulawesi Selatan untukmelanjutkan S.2., sehingga Penggugat kesulitan melakukantukar pikiran dan pendapat dalam mengatasi rumah tangga. Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat tidak bertanggungjawab dalam memenuhi nafkah seharihari Penggugat dananaknya. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak bulanSeptember 1997 telah berpisah tempat tinggalsampai ekarang.

Bahwa bermula sejak bulan September 1997 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak rukun lagi,karena Tergugat terlalu mementingkan diri sendiri dari padakepentingan Penggugat, dimana Tergugat tidak pernahberusaha menemui Penggugat sejak ia kembali dari UGMYogyakarta setelah ditugaskan sebagai utusan daerah selakupenerima beasiswa dari Propinsi Sulawesi Selatan untukHal 5 Dari 12 hal. Put.

tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagaialat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas dapat disimpulkan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa bermula sejak bulan September 1997 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak rukun lagi,karena Tergugat terlalu mementingkan diri sendiri dari padakepentingan Penggugat, dimana Tergugat tidak pernahberusaha menemui Penggugat sejak ia kembali dari UGMYogyakarta setelah ditugaskan sebagai utusan

Parigi, Desa Sijantang Koto, Kecamatan Talaw, KotaSawahlunto;sebagai "Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka sidang;3 DUDUK PERKARA3.1 Posita PenggugatBahwa Penggugat pada tanggal 16 Oktober 2017 telahmengajukan gugatan cerai, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Sawahlunto dengan Nomor 0233/Pdt.G/2017/PA.SWLtanggal 16 Oktober 2017 dengan dalildalil sebagai berikut:#utusan

Tergugat tidak menganggap dan tidak menghargai Penggugat lagisebagai istrinya, seperti setiap pergi keluar atau hendak berpegiantidak pernah memberitahu atau meminta izin kepada Penggugat;OINAV@utusan Nomor 0233/Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama Fitria Juniarti danTergugat bernama Rusnaidi;Bahwa saksi adalah sahabat Penggugat;Bahwa saksi bersahabat dengan Penggugat sejak Penggugat belummenikah;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada 2009

sayang seperti yang diharapkan oleh setiap pasangan suami istri,justru. sebaliknya akan menimbulkan kemudharatan dan ketidakbahagiaan bagi Penggugat dan Tergugat.4.13 Pertimbangan Syari alasan ceraiMenimbang, bahwa pertimbangan tersebut sejalan denganpendapat Abdu al Rahman al Shabuniy dalam Kitab Madda Hurriyyah alZauyjaini fii al Thalag fi al Syariah al Islamiyyah (Beirut: Dar al Fikr, tt), Jilid, hal 83, yang diambil alih menjadi pendapat Majelis Hakim dalammemutus perkara ini yang menyatakan:@utusan

memeriksa dan mengadili, dengan sengajamerusak kehormatan atau nama baik seseorang yakni saksi korban BukhariBin Yusuf dengan jalan menuduh dia melakukan sesuatu perbuatan denagnmaksud yang nyata akan tersiarnya tuduhan itu, perbuatan mana dilakukanTerdakwa dengan caracara sebagai berikut :Pada hari Sabtu tanggal 07 Agustus 2010 sekira pukul 19.00 wib, saksikorban Bukhari Bin Yusuf yang juga Kepala Desa Blang Ketumba bersamasama dengan saksi Idrus Andriani, saksi Usman Bin Yusuf, saksi Munir Bin . utusan

Akibat perkataan dan penghinaan Terdakwatersebut, korban merasa malu dan hilang kewibawaannya sebagai KepalaDesa Blang Ketumba, selanjutnya korban melaporkan Terdakwa ke Polsek Juliuntuk proses hukum selanjutnya.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 310 ayat (1) KUHP. utusan Halaman 3 dari 12

M EN G A D I L I

1. Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Penggugat I dan Penggugat II;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor 647/Pdt.G/2022/PN Mdn, tanggal 4 April 2023, yang dimohonkan banding;
3. Menghukum Para Pembanding semula Penggugat I dan Penggugat II untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan

Memerintahkan Panitera Pengadilan AGama Magelang untuk mengirimkan salinan putusan ini kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Magelang Utara dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Temanggung, Kabupaten Temanggung setelah p utusan ini berkekuatan hukum tetap untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

5. Membebankan Penggugat untuk membayar perkara sebesar Rp 341.000,- (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).

Menyatakan terdakwa MAHFUD AMIN alias KAMIL bin SUDARI (alm)terbukti bersalah secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana "Penadahan " sebagaimana diatur dalam pasal 480 ke1 KIUHPidanasebagaimana dalam dakwaan yang didakwakan Penuntut Umum ;Hal 1P UTUSAN Nomor 136/Pid.B/2018/PN Ktp2.

Ketapang ProvinsiHal 2P UTUSAN Nomor 136/Pid.B/2018/PN KtpKalimantan Barat.

Barat;Bahwa terdakwa tidak ada meminta izin kepada saksi korban untukmengambil barang milik saksi korban;Bahwa kemudian saksi telah menjualkan 1(satu) Unit Handphone merkSamsung jenis Galaxy A/7 warna kuning emas No Imei 1357059080802098/01 dan Imei 2 : 357060080802096/1 milik saksi korbankepada terdakwa ;Bahwa kemudian saksi memberi uang keuntungan dari menjual 1(satu)Unit Handphone Samsung Galaxy A7 milik saksi korban sebesar Rp.450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah) kepada terdakwa;Hal 4P UTUSAN

Kalimantan Barat, terdakwa adamembantu menjualkan 1(satu) Unit Handphone merk Samsung jenisGalaxy A7 warna kuning emas No Imei 1 : 357059080802098/01 dan Imei2 : 357060080802096/1 milik saksi korban dari hasil saksi melakukanpencurian berupa 1 (Satu) unit Handphone merek samsung jenis A7 warnakuning emas hasil kejahatan saksi PATRIO IRAWAN Alias TIO Bin YOSEFtelah mengambil barang milik saksi korban dengan tidak ada meminta izinkepada saksi korban untuk mengambil barang milik saksi korban tersebut;Hal5P UTUSAN

barang milik saksi korban dengan tidakada meminta izin kepada saksi korban untuk mengambil barang milik saksikorban tersebut;Menimbang, bahwa dari membantu menjualkan barang tersebut saksiPatrio ada memberi uang keuntungan dari menjual 1(satu) Unit HandphoneSamsung Galaxy A7 milik saksi korban sebesar Rp. 450.000, (empat ratus limapuluh ribu rupiah) kepada terdakwa;Menimbang, bahwa terdakwa mengetahui kalau barang tersebut yangdiperoleh saksi PATRIO IRAWAN Alias TIO Bin YOSEF, hasil kejahatan.Hal 7P UTUSAN

MENGADILI :

1. Menerima permohonan Banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Balikpapan Nomor 241/Pdt.G/2022/PN Bpp tanggal 1