Meberikan ijin kepada Pemohon ( NURYONO ) untuk melakukan pembetulan nama orang tua pada Kutipan akta kelahiran anak Nomor : 3027/TP/1999 bernama DYAS NUR REVITA yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kabupaten Boyolali tertanggal 9 September 1999, yang semula tertulis SUPARNO menjadi NURYONO ;3.

Bahwa Tergugat tidak pernah meberikan Penggugat nafkahzahir maupun bathin;b. Tergugat tidak ada tanggung Jawab kepada Penggugat;C. Tergugat tidak mau dan tidak terima Penggugat sebagaiistrinya setelah pulangnya Penggugat dari Taiwan;d. Bahwa Tergugat juga suka menjelekjelekan dan tidak maumenghargai orang tua Penggugat;5.

Putusan No.1020/Pdt.G/2020/PA.Pra Bahwa saksi tahu, setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Tergugat dan telah dikaruniai anak 1 orang anak; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejakPenggugat pergi ke Korea mulai tidak tenteram dan teruS menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat seringmenjelekkan orang tua Penggugat, Tergugat tidak bertanggungjawabserta Tergugat tidak pernah meberikan Penggugat nafkah zahir maupunbathin; Bahwa saksi pernah melihat

Putusan No.1020/Pdt.G/2020/PA.Pra Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri; Bahwa saksi tahu, setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Tergugat dan telah dikaruniai anak 1 orang anak; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejakPenggugat pergi ke Korea mulai tidak tenteram dan teruS menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat seringmenjelekkan orang tua Penggugat, Tergugat tidak bertanggungjawabserta Tergugat tidak pernah meberikan

Putusan No.1020/Pdt.G/2020/PA.Pra Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan sudahdikaruniai 1 orang anak; Tergugat sering menjelekkan orang tua Penggugat, Tergugat tidakbertanggungjawab serta Tergugat tidak pernah meberikan Penggugat nafkahzahir maupun bathin Bahwa Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai denganTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga

Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah, setelah kawin, hidup rukun di rumah kediaman bersama dirumah orangtua Penggugat di Desa Daandung KecamatanKangayan Kabupaten Sumenep dan belum dikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sejak 5 bulan, mulai tidak harmonis, hal ini saksiketahui sendiri penyebabnya karena Tergugat pamit padaPenggugat untuk pergi kerja ke Malaysia, setelah sampai diMalaysia Tergugat Tergugat tidak pernah meberikan

Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah, setelah kawin, hidup rukun di rumah kediaman bersama dirumah orangtua Penggugat di Desa Daandung KecamatanKangayan Kabupaten Sumenep dan belum dikaruniai anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sejak 5 bulan, mulai tidak harmonis, hal ini saksiketahui sendiri penyebabnya karena Tergugat pamit padaPenggugat untuk pergi kerja ke Malaysia, setelah sampai diMalaysia Tergugat Tergugat tidak pernah meberikan

putusan dalam perkara ini dapat dijatunkan secara verstek;Menimbang, bahwa pada pokoknya alasan perceraian yangdidalilkan oleh Penggugat, bahwa sejak 5 bulan, kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena setelah 1bulan menikah, Tergugat pamit pada Penggugat untuk pergi kerja keMalaysia, setelah sampai di Malaysia Tergugat pernah kirim uang danmenelpon pada Penggugat sebanyak dua kali, setelah itu Tergugattidak pernah lagi meberikan

Menghukum Tergugat untuk meberikan nafkah anak tersebut di atas kepada Penggugat sejumlah Rp 1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) di luar biaya pendidikan dan kesehatan sampai anak tersebut dewasa dan mandiri ;---------------------------------------------------------------------5.

Menghukum Tergugat untuk meberikan nafkah anak tersebut di ataskepada Penggugat sejumlah Rp 1.500.000,00 (satu juta lima ratus riburupiah) di luar biaya pendidikan dan kesehatan sampai anak tersebutdewasa dan mandir ; nne nn nnn nnn nn nnn nn nnn nn nnn5.

RIZKI KURNIAWAN, SH~ dibawah sumpah pada pokoknyadipersidangan memberikan keterangan sebagai berikut:Halaman 8 dari 19 Putusan Nomor 113/Pid.Sus/2019/PN Bls Bahwa saksi pernah meberikan keterangan kepada Penyidik,keterangan tersebut sudah dibaca, dipahami dan ditandatangani sertatidak ada perubahan; Bahwa Terdakwa adalah DPO SATNARKOBA POLRES KepulauanMeranti berkas Nomor: BP/17/IV/2018/Res Narkoba dan Nomor:LP.A/28/IV/2018/Resnarkoba tanggal 12 April 2018 perkara Narkotika atasnama ZULKIFLI Als

MISBAHUDIN dibawah sumpah pada pokoknya dipersidanganmemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah meberikan keterangan kepada Penyidik,keterangan tersebut sudah dibaca, dipahami dan ditandatangani sertatidak ada perubahan; Bahwa Terdakwa adalah DPO SATNARKOBA POLRES KepulauanMeranti berkas Nomor: BP/17/IV/2018/Res Narkoba dan Nomor:LP.A/28/IV/2018/Resnarkoba tanggal 12 April 2018 perkara Narkotika atasnama ZULKIFLI Als GAP Bin Alm BAINURI dan An.

MUHAMMAD RIZKI dibawah sumpah pada pokoknya dipersidanganmemberikan keterangan sebagai berikut:Halaman 9 dari 19 Putusan Nomor 113/Pid.Sus/2019/PN Bls Bahwa saksi pernah meberikan keterangan kepada Penyidik,keterangan tersebut sudah dibaca, dipahami dan ditandatangani sertatidak ada perubahan; Bahwa Terdakwa adalah DPO SATNARKOBA POLRES KepulauanMeranti berkas Nomor: BP/17/IV/2018/Res Narkoba dan Nomor:LP.A/28/IV/2018/Resnarkoba tanggal 12 April 2018 perkara Narkotika atasnama ZULKIFLI Als GAP Bin

ZAINUR K Bin Alm KATAM dibawah sumpah pada pokoknyadipersidangan memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah meberikan keterangan kepada Penyidik,keterangan tersebut sudah dibaca, dipahami dan ditandatangani sertatidak ada perubahan; Bahwa awalnya saksi dan Saksi HUSNI MUBARAK Als BARAKditangkap pada hari Kamis dan tanggal 12 April 2018 sekira pukul 17.00WIB disebuah gubuk di Jalan Sungai Niur RT.2/RW.2 Dusun Bandar SuirDesa Banglas Barat Kecamatan Tebing Tinggi Kabupaten KepulauanMeranti

ZULKIFLI Als GAP Bin Alm BAINURI dibawah sumpah pada pokoknyadipersidangan memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah meberikan keterangan kepada Penyidik,keterangan tersebut sudah dibaca, dipahami dan ditandatangani sertatidak ada perubahan; Bahwa awalnya saksi ZULKIFLI Als GAP Bin Alm BAINURI dan Saksiditangkap pada hari Kamis dan tanggal 12 April 2018 sekira pukul 17.00WIB disebuah gubuk di Jalan Sungai Niur RT.2/RW.2 Dusun Bandar SuirHalaman 10 dari 19 Putusan Nomor 113/Pid.Sus

Padanglawas Utara denganharga Rp.45.000.000, dan kemudian terdakwa meyakinkan saksiHarapan Hutabarat bahwa tanah tersebut tidak bermasalah sehinggasaksi Harapan Hutabarat menyetujuinya ;Menimbang bahwa benar kemudian saksi memberikan uang untukpembelian tanah tersebut dalam namun dua tahap, pertama saksiHarapan Hutabarat meberikan uang kepada terdakwa sebesarRp.15.000.000,(lima belas juta rupiah) pada tanggal 14 Januari 2011.Yang kedua sebesar Rp.30.000.000,(tiga puluh juta rupiah) padatanggal 20

Padanglawas Utara terdakwatelah melakukan penipuan terhadap saksi korban ;Menimbang bahwa benar saksi mengetahui terjadinya penipuan tersebutadalah atas pemeritahuan saksi memberikan uang untuk pembeliantanah tersebut dalam namun dua tahap, pertama saksi HarapanHutabarat meberikan uang kepada terdakwa sebesar Rp.15.000.000,(lima belas juta rupiah) pada tanggal 14 Januari 2011.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Meberikan ijin kepada Pemohon untuk merubah nama anak Pemohon yang semula dari Zaira Syasya Adia dirubah menjadi Salsabila Azra;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan salinan penetapan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap ini kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Aceh Besar paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya salinan penetapan

M E N E T A P K A N

1. Menerima dan mengabulkan Permohonan PEMOHON;
2. Meberikan ijin kepada pemohon untuk merubah nama pemohon yang semula bernama SARDIYANI menjadi SARDIYANI LANG;
3. Memerintahkan kepada Pemohon SARDIYANI melaporkan dan menunjukkan turunan resmi Penetapan Pengadilan Negeri Bantul kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bantul untuk melakukan perubahan nama Pemohon dari SARDIYANI menjadi SARDIYANI LANG pada Akta

Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Qoriah Nursuci binti Tri Bagus Hanggara berada dalam hadhanah/asuhan Penggugat selaku ibu kandungnya, dengan ketentuan kepada Penggugat wajib memberikan ekses kepada Tergugat selaku ayah kandungnya untuk bertemu dan meberikan kasih sayangnya terhadap anak tersebut;

5. Memerintahkan kepada Tergugat untuk menyerahkan anak tersebut kepada Penggugat;

5.

untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugat mengajukan bukti tertulis berupa:Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan PadasKabupaten Ngawi Nomor 483/38/X/2008 Tanggal 09 Oktober 2008 sesuai dengan aslinya danbermeterai cukup diberi kode P. 1;Bahwa selain bukti tertulis sebagaimana tersebut di atas, Penggugat mengajukan saksisaksisebagai berikut; 29292 2220222 Saksi I, umur 48 tahun, agama Islam, Pekerjaan pekerja bengkel, Kabupaten Ngawi. dibawah sumpahnyasaksi meberikan

Put No.565 /Pdt.G/2013/PA.Ngw Bahwa saksi berusaha menasehati Penggugat agar tetap mempertahankan rumah tangganyaakan tetapi tidak berhasil;Saksi IT, umur 44 tahun, agama Islam, Pekerjaan guru tidak tetap, tempat tinggal di Kabupaten Ngawi.dibawah sumpahnya saksi meberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah sepupuPeng gugat; ++ = 2 nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn n a= Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang

Meberikan ijin kepada Pemohon bertindak untuk diri sendiri dan atas nama anak-anak pemohon yang belum dewasa yakni ATMIM LANA NURONO dan MOHAMAD ABDULLOH ALHARORI untuk menjual atas sebidang tanah dan bangunan yang terletak di Desa tertek, Kecamatan Pare, Kabupaten Kediri Dengan Sertifikat Hak Milik Nomor : 02034 seluas 952m2 atas nama MOHAMAD MUNIF;
Membebankan biaya perkara ini pada pemohon sejumlah Rp126.000,00 (seratus dua puluh enam ribu rupiah

Menghukum Pemohon untuk meberikan hak-hak Termohon berupa: a. Nafkah selama masa iddah sebesar Rp 1.500.000,- ( satu juta lima ratus ribu rupiah) ;b. Mut'ah berupa uang sebesar Rp. 1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah); 4. Menghukum Pemohon untuk memberikan nafkah anak (P) umur 8 bulan setiap bulannya sebesar Rp 500.000,- (lima ratus ribu rupiah);5.

Menghukum Pemohon untuk meberikan hakhak Termohon berupa:a. Nafkah selama masa iddah sebesar Rp 1.500.000, ( satu juta lima ratus riburupiah) ;b. Mut'ah berupa uang sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah);4. Menghukum Pemohon untuk memberikan nafkah anak yang bernama : Syifa AulaRahmah (P) umur 8 bulan setiap bulannya sebesar Rp 500.000, (lima ratus riburupiah);5.

Tergugat tidak dapat meberikan nafkah ekonomi secara layak kepadaPenggugat4. Bahwa puncak perselisihan terjadi pada akhir bulan Agustus 2019, Tergugatpergi meninggalkan kediaman bersama tanpa alasan yang jelas dan sampaisekarang telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 6 bulan dan Tergugattelah melalaikan kewajibannya sebagai suami antara lain tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat.5.

Sidrapsetiap kali marah Tergugat sering pulang kerumah orangtuanya, Tergugatmemegang sendiri penghasilannya/ Tergugat tidak mempercayakan kepadaPenggugat untuk menyimpan / memegang penghasilannya, Tergugat tidakdapat meberikan nafkah ekonomi secara layak kepada Penggugat. Bahwa akibat sering berselisih dan bertengkar, Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal sejak bulan Agustus 2019 sampai sekarang.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaTergugat sering marah / emosi walaupun hanya disebabkan oleh persoalanpersoalan kecil, Sampai mengucapkan katakata terhadap Penggugat dansetiap kali marah Tergugat sering pulang kerumah orangtuanya, Tergugatmemegang sendiri penghasilannya/ Tergugat tidak mempercayakan kepadaPenggugat untuk menyimpan / memegang penghasilannya, Tergugat tidakdapat meberikan nafkah ekonomi secara layak kepada Penggugat.

Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugatsering marah / emosi walaupun hanya disebabkan oleh persoalanpersoalan kecil,sampai mengucapkan katakata terhadap Penggugat dan setiap kali marahTergugat sering pulang kerumah orangtuanya, Tergugat memegang sendiripenghasilannya/ Tergugat tidak mempercayakan kepada Penggugat untukmenyimpan / memegang penghasilannya, Tergugat tidak dapat meberikan nafkahekonomi secara layak kepada Penggugat.

Bahwa informen juga meberikan informasi berupa cCirriciri seseorangyang akan melakukan transaksi dan nomor plat mobil dari seseorangyang dicurigai akan melakukan transaksi narkotika jenis shabu di daerahsekitar Belakang Soya. Bahwa kemudian berdasarkan informasi tersebut dilakukan penyelidikandengan membagi anggota Ditresnarkoba Polda Maluku menjadi 2 yangsebagian anggota di daerah Poka dan sebagiannya lagi berada diBelakang Soya.

Bahwa informen juga meberikan informasi berupa cCirriciri seseorangyang akan melakukan transaksi dan nomor plat mobil dari seseorangyang dicurigai akan melakukan transaksi narkotika jenis shabu di daerahsekitar Belakang Soya.

Bahwa informen juga meberikan informasi berupa cCirriciri seseorangyang akan melakukan transaksi dan nomor plat mobil dari seseorangyang dicurigai akan melakukan transaksi narkotika jenis shabu di daerahsekitar Belakang Soya.Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor 50/Pid.Sus/2021/PN Amb Bahwa kemudian berdasarkan informasi tersebut dilakukan penyelidikandengan membagi anggota Ditresnarkoba Polda Maluku menjadi 2 yangsebagian anggota di daerah Poka dan sebagiannya lagi berada diBelakang Soya.

Teluk AmbonKota Ambon;Bahwa informen juga meberikan informasi berupa ciriciri seseorang yangakan melakukan transaksi dan nomor plat mobil dari seseorang yangdicurigai akan melakukan transaksi narkotika jenis shabu di daerah sekitarBelakang Soya;Bahwa kemudian berdasarkan informasi tersebut dilakukan penyelidikandengan membagi anggota Ditresnarkoba Polda Maluku menjadi 2 yangsebagian anggota di daerah Poka dan sebagiannya lagi berada di BelakangSoya.

sebagai Paman Penggugat, kenal dan tahu Penggugat dan Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis dan telah dikaruniai 1 anak, namunPutusanNomor: 3692/Pdt.G/2016/PA.Clp.Halaman 4 dari9 halamansejak Februari 2014 yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi hal ini karena antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran masalahekonomi Tergugat kurang bisa memenuhi kebutuhan keluarga seringkali tidak meberikan

keterangan dibawah sumpah pada pokoknya: Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat kenal dan tahuPenggugat dan Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis dan telah dikaruniai 1 anak, namunsejak Februari 2014 yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi hal ini karena antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran masalahekonomi Tergugat kurang bisa memenuhi kebutuhan keluarga seringkali tidak meberikan

Tergugatpernah hidup bersama dalam kondisi rukun dan damai, telah berhubungankelamin dan telah dikaruniai 1 anak;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi makaditemukan fakta namun sejak Februari 2014 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi hal ini karena antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranPutusanNomor: 3692/Pdt.G/2016/PA.Clp.Halaman 6 dari9 halamanmasalah ekonomi Tergugat kurang bisa memenuhi kebutuhan keluargasering kali tidak meberikan

Tergugat jarang meberikan nafkah atau kebutuhan hidup kepadaPenggugat;Cc.

Tergugat jarang meberikan nafkah atau kebutuhan hidup kepadaPenggugat;Him. 7 dari 14 hlm. Put. No: XXXX/Pdt.G/2019/PA.Kab. Kdr.C.

Tergugat jarang meberikan nafkah atau kebutuhan hidup kepadaPenggugat;c.

Tergugat jarang meberikan nafkah atau kebutuhan hidup kepadaPenggugat;C.

Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap, sehingga Tergugat tidakmencukupi dalam meberikan nafkah terhadap Penggugat dan AnakTergugatd. Tergugat pernah tersangkut hukum dan mejalani tahanan di Lapas TegalDanas Cikarang atas kasus Narkoba.e. Penggugat sudah tidak nyaman dan tidak cocok lagi untuk meneruskanrumah tangga kembali dengan Tergugat4.

Anak III, Laki laki, Bogor 26 April 2015Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, akan tetapi kurang lebih sejak tahun 2016, sudahtidak rukun lagi sering terjadi pertengkaran;Bahwa, yang menjadi penyebab ketidak harmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat tidak mempunyaipekerjaan tetap, Tergugat tidak mencukupi dalam meberikan nafkahterhadap Penggugat dan Anak Tergugat;;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah ranjang dan pisahrumah

Anak III, Laki laki, Bogor 26 April 2015 Halaman 5 dari xx halaman, Putusan Nomor xxx/Pdt.G/2015/PA.Cbn Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, akan tetapi kurang lebih sejak tahun Januari 2016,sudah tidak rukun lagi sering terjadi pertengkaran; Bahwa, yang menjadi penyebab ketidak harmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat tidak mempunyaipekerjaan tetap, Tergugat tidak mencukupi dalam meberikan nafkahterhadap Penggugat dan

danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa dalam hal ini, Penggugat telah menghadirkan saksisaksi keluarga dan atau orang terdekat yaitu Saksi dan Saksi II, menerangkandi bawah sumpahnya yang pada pokoknya dapat disimpulkan bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat sejak Januari 2016 sudah tidak rukun dantidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang sulitdirukunkan kembali yang disebabkan karena Tergugat tidak mempunyalpekerjaan tetap, Tergugat tidak mencukupi dalam meberikan

tempat tinggal disebabkan Tergugat pergi ke (Tarakan (Kaltim)untuk bekerja meskipun Penggugat tidak mengizinkan namun hingga sekarangTergugat tidak pernah kembali.e Bahwa sepekan setelah berada di Tarakan Tergugat memberi kabar kepadaPenggugat tetapi setelah itu antara Penggugat dan Tergugat tidak adakomunikasi lagi bahkan Tergugat tidak diketahui lagi keberadaannya sekarang.e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berisah tempat tinggal selama duatahun lebih dan selama itu Tergugat tidak pernah meberikan

dikaruniai seorang anak perempuan.e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya harmonisnamun sekarang tidak harmonis lagi bahkan telah pisah tempat tinggal.e Bahwa penyebab pisah tempat tinggal karena Tergugat pergi ke Tarakan(Kaltim) untuk bekerja tanpa izin Penggugat hingga sekarang tidak pernahkembali bahkan Tergugat tidak diketahui lagi keberadaannya sekarang.e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berisah tempat tinggal selama duatahun lebih dan selama itu Tergugat tidak pernah meberikan

orang saksi masingmasing bernama SAKSI I dan SAKSI II, keduanya memberikan keterangan dibawahsumpah secara terpisah dan bersesuaian, pada pokoknya dapat disimpulkan, bahwaPenggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun sebagai suami isteri dan telahdikaruniai seorang anak perempuan akan tetapi sejak kepergian Tergugat ke Tarakan(Kaltim) rumah tangganya tidak harmonis karena Penggugat tidak mengizinkanTergugat bekeja di Tarakan, dan selama berada di Tarakan Tergugat hanya satu kalimenghubungi atau meberikan

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Meberikan ijin kepada Pemohon untuk merubah nama anak Pemohon yang semula dari Raja Aulia dirubah menjadi Rajjas Aulia yang lahir di Aceh Besar pada tanggal 15 Desember 2012 yang lahir dari orang tua bernama Zulfan Abdullah dan Asmaini;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan salinan penetapan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap ini kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Aceh Besar paling lambat

Tergugat tidak pernah meberikan nafkah batin selama kurang lebih 3tahun;b.

Putusan No.0933/Pdt.G/2018/PA.Spgbahwa terakhir Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah saksi kemudian Tergugat pulang ke rumah orang tuanya;bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun, namun sejak bulan Agustus 2018 menjadi tidak harmonis danterjadi pertengkaran karena Tergugat tidak pernah meberikan nafkahbatin selama kurang lebih 3 tahun dan Tergugat jarang bermalamdirumah orang tua Penggugat;bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselamakurang

sebagai berikut :bahwa saksi telah lama kenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kakak kandung Penggugat;bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan telahdikaruniai 2 orang anak;bahwa terakhir Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat kemudian Tergugat pulang ke rumahorang tuanya;bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun, namun sejak bulan Agustus 2018 menjadi tidak harmonis danterjadi pertengkaran karena Tergugat tidak pernah meberikan