• Pujitelah meninggal dunia pada tanggal 25 Maret 1974 dan tetapberagama islam;6.Bahwa selama dalam masa perkawinan antara pewaris denganPenggugat telah diperoleh harta bersama yakni sebagai berikut ;6.1. Satu petak tanah persawahan dengan luas 17 are terletakdi Dusun Barangmamase, Desa Barangmamase, KecamatanGalesong Selatan, Kabupaten Takalar, dengan batasbatas sebagaiberikut: Sebelah utara : Dengan Tanah H. Raja Makka Dg.Nai Sebelah Timur : Dengan tanah JumalliDg.

  Tklini belum mempunyai kekuatan hukum tetap, penggugat mohon kepadaPengadilan Agama Takalar sebelum memeriksa pokok perkara ini hendaknyaterlebin dahulu untuk meletakkan sita jaminan (conservatoir beslag) terhadapobjek sengketa pada posita poin 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5;9.

  Menyatakan sah berharga sita jaminan (conservatoir beslag) yangdiletakkan terhadap objek sengketa pada posita point 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, dan6.5;3. Menyatakan Hj. Rahmatia Dg. Senga Binti Nawang adalah pewaris yangtelah meninggal dunia pada tanggal 22 Februari 2018 di LingkunganBontoramba, Kelurahan Bontoramba, Kecamatan Bontonompo Selatan,Kabupaten Gowa;4. Menetapkan ahli waris dari Almarhumah Hj. Rahmatia Dg. Senga BintiNawang adalah ;4.1. H. Raja Makka Dg. Nai, Suami (Penggugat)4.2. Hj.

• Sebidang tanah senilai uang sebesar Rp 300.000.000(tiga ratus juta rupiah) dan bangunan rumah diatasnya senilaiuang sebesar Rp 200.000.000 (dua ratus juta rupiah), seluas +200 m2 sesuai dengan Akta Jual Beli Nomor : 340 / 2009 padatanggal 11 Mei 2009 sebagaimana dalam Posita angka 6.1.gugatan a quo;8.5.

  Pdt M Bin S / 2017 pada tanggal 07 Juni 2017 kepadaTERGUGAT namun tidak ada jawaban baik lisan maupun tertulissehingga tidak beriktikad baik untuk menyelesaikannya, olehkarenanya sangat beralasan jika atas Harta Bersama yang dikuasaioleh TERGUGAT sebagaimana tersebut dalam Posita nomor : (6.1.)yakni berupa : Sebidang tanah berikut dengan bangunan rumahdiatasnya seluas + 200 m?

  Menetapkan Pembagian Hak atas Harta Bersama yang diterimaoleh PENGGUGAT Dan TERGUGAT, sebagaiberikut:6.1. Sebidang tanah dan bangunan rumah diatasnya seluas +200 m?

  Bahwa Tergugat tetap berpendirian pada Eksepsi dalam poin 4dan gugatan Penggugat dalam Posita poin nomor 6 (enam)= 6.1 dan6.2 adalah tidak jelas dan kabur.

  P.3D, P.4A Saksi 1 dan Saksi 3 Penggugat Konvensi terbuktifaktafakta sebagai berikut:Bahwa harta bersama Penggugat konvensi dengan Tergugat konvensi yaituobyek point 6.1, 6.2, 6.3., 6.4. 6.5 dan 6.6;Menimbang bahwa point 7 Penggugat konvensi hanya menghadirkansatu orang saksi, saksi Penggugat tersebut juga tidak tahu pembeliannyasecara kredit ataukah cash.

• ROGAYA, telah mempunyai harta berupa:6.1. Sebidang tanah ukuran panjang 43 m dan lebar 20 m, berikut bangunan rumahkayu yang berdiri di atasnya, yang terletak di JIn. KHA. Azhari Lrg. WaspadaNo. 154 RT. 010 RW. 003 Kelurahan 13 Ulu, kecamatan Seberang Ulu II kotaPalembang, sesuai dengan Soerat Djoeal Beli tertanggal 15 ;6.2. Sebidang tanah pekarangan / tanah kosong luas 1780 m2, yang terletak di jln.SH.

  Bahwa tanah/rumah yang tersebut pada angka 6.1 berasal dari milik perempuanDJEM binti DERAHEM, kemudian dibeli oleh SAID ABDURACHMAN padatanggal 15;Bahwa tanah yang tersebut pada angka 6.2 di peroleh alm. SAIDABDURACHMAN bin AHMAD BARAKBAH berdasarkan Surat KeputusanGubernur Kepala Daerah Tingkat I Sumatera Selatan tanggal 13 Nopember 1979No. SK. DITAG. 719/UH/1979/PLG;9.

  Bahwa hartaharta yang tersebut pada angka 6.1 dan 6.2 tersebut dikuasai olehPemohon I, Pemohon II, dan Pemohon III secara bersamasama;. Bahwa hingga diajukannya permohonan ini ke pengadilan, hartaharta tersebut tidakdalam sengketa baik terhadap para pemohon maupun terhadap pihak lain;11.

• Menetapkan, bahwa ahli waris dari almarhum Husain Muhammad Aslah adalah:6.1. Dra. Salimah Masloman binti Djubair Masloman (Penggugat I/Terbanding I);6.2. Muhammad Aslah bin Husain Muhammad Aslah (Penggugat II/Terbanding II;6.3. dr. Nurjana Aslah binti Husain Muhammad Aslah (Penggugat III/Terbanding III);6.4. Nurhasanah Annisa Aslah, ST. binti Husain Muhammad Aslah (Tergugat/Pembanding);7.

  Menetapkan bagian masingmasing ahli waris almarhum Husain Muhammad Aslahsebagai berikut:6.1. Isteri (Penggugat I) memperoleh 1/8 = 4/32 x harta warisan;6.2. Muhammad Aslah bin Husain Muhammad Aslah, anak lakilaki (Penggugat II)memperoleh 2/4 x 7/8 = 14/32 x harta warisan;6.3. dr, Nurjana Aslah binti Husain Muhammad Aslah, anak perempuan (PenggugatIII) memperoleh 1/4 x 7/8 = 7/32 x harta warisan;6.4.

  Menghukum para Penggugat dan Tergugat untuk membagi harta warisan tersebutpada point ke 4 (empat) diatas berdasarkan bagian yang telah ditetapkansebagaimana pada point 6.1 sampai 6.4 dengan ketentuan apabila pembagian dalambentuk = natura/barang tidak mungkin dilakukan maka dapat dilakukanpenjualan/lelang terhadap harta warisan tersebut dan hasilnya dibagi kepada paraPenggugat dan Tergugat selaku ahli waris menurut bagian masing masing;8.

  Menetapkan, bahwa ahli waris dari almarhum Husain Muhammad Aslah adalah:6.1. Dra. Salimah Masloman binti Djubair Masloman (Penggugat I/Terbanding I);6.2. Muhammad Aslah bin Husain Muhammad Aslah (Penggugat II/Terbanding IJ;6.3. dr. Nurjana Aslah binti Husain Muhammad Aslah (Penggugat II/Terbanding IID);6.4. Nurhasanah Annisa Aslah, ST. binti Husain Muhammad Aslah(Tergugat/Pe mbanding);7.

• Posita angka 10 dan 11 yang dikemukakan ParaTerbanding dalam posita gugatannya telah disertai permohonanyang termuat dalam petitum gugatan angka 8 yang mengatakan :Menyatakan perbuatan Tergugat yang mengalihkan/menjualharta obyek sengketa yaitu:6.1. Obyek sengketa pada point No. 8.J posita gugatan dijualkepada Tergugat HAMDANI seluas 300 m?;6.2.

  Bahwa permohonan Para Terbanding yang meminta PengadilanAgama Giri menang untuk Menyatakan perbuatan Pembanding yang mengalihkan/menjual harta obyek sengketa yaitu :6.1. Obyek sengketa pada point No. 8.J posita gugatan dijualkepada Turut Terbanding HAMDANI seluas 300 m?;6.2. Obyek sengketa pada point No. 8.J posita gugatan dijualkepada Turut Terbanding II AGUS SAMHARDI seluas 486m?

  0054/Pdt.G/201 7/PA.Mtrtahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang No. 50 tahun 2009 tentang perubahan kedua atasUndangundang No. 7 tahun 1989 tentang peradilanAgama tersebut di atas tidak ada sama sekalimeemberikan kewenangan kepada Pengadilan Agamaselaku salah satu Peradilan khusus untuk memeriksa danmemutus serta menyelesaikan sengketa tentang jual belitanah termasuk pula tidak ada kewenangan untukmenyatakan perbuatan Pembanding yangmengalihkan/menjual harta obyek sengketa yaitu :6.1

• Bahwa selain meninggalkan ahli waris Pewaris juga meninggalkan hartawaris yaitu berupa :6.1. Sebidang tanah luas 60 M? (enam puluh meter persegi) berikutbangunan tingkat yang berdiri diatasnya sesuai dengan Sertifikat HakMilik No. 3645 Tanggal 30 Agustus 2001. Surat Ukur Nomor :2774/Tegah/2000. ALN PEWARIS Terletak di Cibinong Griya Asri BlokC3/04. Rt.006/008. Kelurahan Tengah. Kecamatan Cibinong.Kabupaten Bogor.

  Tersebut diatas pada (poin 6.1), Merupakanpeninggalan pewaris Sebagai harta bawaan sebelum PEWARIS' menikahdengan Tergugat;Halaman 4 dari 15, Penetapan Nomor 2168/Pdt.G/2019/PA.Cbn9. Bahwa Harta Peningalan Perwaris pada (Poin 6.1) merupakan hartabawaan yang didapatnya dari pemberian Ayah Perwaris yaitu AlmarhumBapak H. ISKANDAR M.

  Menetapkan bagian/atau porsi para Ahli Waris kepada masingmasingahli waris, menurut syariat Hukum Islam sebagai berikut:6.1.Sebidang tanah luas 60 M? (enam puluh meter persegi) berikutbangunan tingkat yang berdiri diatasnya, Sertifikat Hak Milik No.3645 Tanggal 30 Agustus 2001. Surat Ukur NomorHalaman 11 dari 15, Penetapan Nomor 2168/Pdt.G/2019/PA.Cbn2774/Tegah/2000. A.N. Almarhumah PEWARIS. Terletak diCibinong Griya Asri Blok C3/04. Rt.006/008. Kelurahan Tengah.Kecamatan Cibinong.

• 3.3. Sebidang tanah yang terletak di Desa Wanepa-Nepa, Kecamatan Lakudo, Kabupaten Buton Tengah ukuran 10 M2 x 20 M2;

  3.4. Sebidang tanah yang terletak di Kelurahan Bukit Wolio Indah, Kecamatan Wolio, Kota Baubau ukuran 10 M2 x 20 M2;

  3.5. 5 (lima) petak tanah kapling yang terletak di Kelurahan Sulaa, Kecamatan Betoambari, Kota Baubau, masing-masing berukuran 10 M2 x 20 M2;

  3.6. 3 (tiga) unit sepeda motor sebagai berikut :

  6.1

  Sebidang tanah yang terletak di Kelurahan Bukit Wolio Indah,Kecamatan Wolio, Kota Baubau ukuran 10 M2 x 20 M2;. 5 (lima) petak tanah kapling yang terletak di Kelurahan Sulaa,Kecamatan Betoambari, Kota Baubau, masingmasing berukuran10 M2 x 20 M2;. 3 (tiga) unit sepeda motor sebagai berikut :6.1. Yamaha Bison nomor Polisi DT 8641 XX;6.2. Honda CBR nomor Polisi DT 2915 XX;6.3. Yamaha Xabre nomor Polisi DT 6251 XX;2.

  Sebidang tanah yang terletak di Kelurahan Bukit Wolio Indah,Kecamatan Wolio, Kota Baubau ukuran 10 M2 x 20 M2;5. 5 (lima) petak tanah kapling yang terletak di Kelurahan Sulaa,Kecamatan Betoambari, Kota Baubau, masingmasing berukuran10 M2 x 20 M2;Putusan Poligami Nomor 0374/Pdt.G/2019/PA Bb, halaman 8dari1S6. 3 (tiga) unit sepeda motor sebagai berikut :6.1. Yamaha Bison nomor Polisi DT 8641 XX;6.2. Honda CBR nomor Polisi DT 2915 XX;6.3.

  Sebidang tanah yang terletak di Kelurahan Bukit Wolio Indah, KecamatanWolio, Kota Baubau ukuran 10 M2 x 20 M2;5. 5 (lima) petak tanah kapling yang terletak di Kelurahan Sulaa, KecamatanBetoambari, Kota Baubau, masingmasing berukuran 10 M2 x 20 M2;6. 3 (tiga) unit sepeda motor sebagai berikut :6.1. Yamaha Bison nomor Polisi DT 8641 XX;6.2. Honda CBR nomor Polisi DT 2915 XX;6.3.

  terletak di Jalan Pahlawan, Kelurahan BukitWolio Indah, Kecamatan Wolio, Kota Baubau ukuran 7 M2 x 17 M2;Sebidang tanah yang terletak di Desa WanepaNepa, KecamatanLakudo, Kabupaten Buton Tengah ukuran 10 M2 x 20 M2;Sebidang tanah yang terletak di Kelurahan Bukit Wolio Indah,Kecamatan Wolio, Kota Baubau ukuran 10 M2 x 20 M2;5 (lima) petak tanah kapling yang terletak di Kelurahan Sulaa,Kecamatan Betoambari, Kota Baubau, masingmasing berukuran10 M2 x 20 M2;3 (tiga) unit sepeda motor sebagai berikut :6.1

• Bahwa oleh karena harta sebagaimana tersebut pada nomor 6.1 s/d 6.3,diperoleh selama pernikahan, maka harta tersebut merupakan hartabersama, sehingga Pemohon dan Termohon samasama berhakmendapat separoh ( ' ) dari harta tersebut , sesuai dengan KetentuanPasal 35 ayat (1) jo. Pasal 37 UU No.1 Tahun 1974 jo. Pasal 91 KHIjo.Pasal 97 KHI, sehingga Pemohon dan Termohon masingmasingberhak atas setengahnya harta bersama dengan cara tunai tanpa syaratAPAPUN. 2222 = ene nnnnne noe nee ene nee.

  Bahwa oleh karena harta sebagai mana tersebut pada nomor 6.1 s/d 6.3saat ini dikuasai oleh Termohon maka sudah sepatutnya apabilaTermohon dihukum untuk membagi harta bersama tersebut ; Putusan Nomor: 421 4/Pdt.G/2016/PAClp.Halaman 3 dari 10 halaman9.

  Menghukum Termohon untuk membagi harta bersama tersebut padaposita angka 6.1. s/d 6. 3, atau siapa saja yang menguasainya untukmenyerahkan 2 dari harta bersama tersebut tanpa syarat dan apabilatidak mencapai kesepakatan besarnya bagian masing masing , makaharta gono gini / harta bersama tersebut untuk di jual secara di lelangdan hasil penjualan harta bersama tersebut di bagi dua yang samabanyaknya antara Pemohon dan Termohon , setelah terlebih dahulu diambil untuk biaya biaya. 27+ 222222 22e one

• Bahwa sebabsebab terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut adalah karena:6.1. Tergugat menggunakan obatobatan terlarangsehingga dengan kasus tersebut Tergugat saat ini berada diLembaga Permasyarakatan;6.2. Tergugat suka berbicara kasar;6.3. Keluarga Tergugat terlalu. ikut campur dalammasalah rumah tangga Penggugat dan Tergugat;6.4. Tergugat berselingkuh dengan wanita lain yangbernama Vian dan Penggugat mengenal wanita tersebut;7.

  Oleh karena itu terhadapalasan perceraian Penggugat pada posita 6.2., 6.2. dan 6.3. harusdikesampingkan dan tidak dipertimbangkan, kecuali terkait dengan alasanperceraian pada posita angka 6.1.;Menimbang, bahwa Penggugat untuk membuktikan alasan perceraiannyapada posita angka 6.1, telah mengajukan bukti P.3 berupa Salinan PutusanPengadilan Negeri Semarapura Nomor: 18/Pid.Sus/2021/PN.Srp, tanggal 22Maret 2021, Putusan tersebut telah berkekuatan hukum tetap.

• Menetapkan harta bersama Penggugat dan Tergugat adalah sebagai berikut : 6.1 Sebuah bangunan rumah terletak di Kecamatan Tarik Kabupaten Sidoarjo di atas tanah seluas 341 M2 dengan batas-batas sebagai berikut :- Utara : Rumah Bpk. Samuan- Timur : Rumah Ibu. Su- Selatan : Rumah Bpk Murdhowi- Barat : Rumah Bpk. Mulyo. 6.2 Sebuah pabrik CV.

  DUTA PELASTIK terletak di dalam rumah pada amar putusan angka 6.1 tersebut;6.3 Hutang bersama Penggugat dan Tergugat kepada : BPK. SIONO : Rp. 20.000.000,- (dua puluh juta rupiah); BPK.RISAT : Rp. 16.000.000,- (enam belas juta rupiahk) BPK. SUYET : Rp. 9.000.000,- (sembilan juta rupiah); IBU. SUWARTI : Rp. 13.000.000,- (tiga belas juta rupiah); IBU SAYUK : Rp. 10.000.000.

  Menetapkan harta bersama Penggugat dan Tergugat yang tersebut pada amar putusan angka 6.1 dan 6.2 di atas menjadi hak milik Penggugat, dan angka 6.3 menjadi tanggungan Penggugat;8. Menghukum kepada Penggugat membayar hutang bersama Penggugat dan Tergugat yang tersebut pada amar putusan angka 6.3 tersebut;9.

  (satu juta rupiah);Menetapkan harta bersama Penggugat dan Tergugat adalah sebagai berikut :6.1 Sebuah bangunan rumah terletak di Kecamatan Tarik Kabupaten Sidoarjo diatas tanah seluas 341 M2 dengan batasbatas sebagai berikut :e =Utara : Rumah Bpk. Samuane = Timur : Rumah Ibu. SuSelatan : Rumah Bpk Murdhowie Barat : Rumah Bpk. Mulyo.6.2 Sebuah pabrik CV. DUTA PELASTIK terletak di dalam rumah pada amarputusan angka 6.1 tersebut;3 Hutang bersama Penggugat dan Tergugat kepada :BPK.

  BPK.JONO : Rp. 30.000.000,(tiga puluh juta rupiah);ARCE : Rp.15.000.000, (ima belas juta rupiah);= IBU SUNTIN : Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah)= HUDA PONIDI : Rp.19.000.000, (sembilan belas juta rupiah);= BPK MUSNA : Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah);=> KASAN : Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah);= HENIS : Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah)= Bank PANEN : Rp. 300.000.000,(tiga ratus juta rupiah);Menetapkan harta bersama Penggugat dan Tergugat yang tersebut pada amar putusanangka 6.1

• ., meninggal dunia ahli waris yangditinggalkan almarhum adalah sebagai berikut :6.1 XXX. (istri)Halaman 2 dari 6 putusan Nomor 0283/Pdt.P/2019/PA.Bks6.2 XXX.,(alm), (anak kandung perempuan);6.3 XXX,(alm), (anak kandung perempuan);6.4 XXX. (ayah kandung);6.5 XXXX. (ibu kandung);7.

  Bahwa setelah meninggalnya almarhum XXX, tidak adaorang datang mengaku sebagai ahli warisnya selain istri, 2(dua) orang anak kandung perempuan, ayah kandung dan ibukandung, sebagaimana tersebut pada posita angka 6.1 s/d 6.5diatas;8. Bahwa semasa hidupnya XXX. hingga meninggal duniaberagama islam, begitupun dengan para ahli waris , hinggasaat ini Semuanya beragama islam;4.

• 1 buah Pipa peralon warna putih ukuran 4 meter;
• 1 buah selang spiral warna biru ukuran 2 meter;
• 1 buah jerigen warna putih berisi solar lk 1 liter;
• 2 buah bambu ukuran 3 meter;
• 2 buah drum warna biru;
• 2 buah senggrong atau cerok;
• 1 (satu) unit dump truk Isuzu NMR 71 T HD 6.1 Tahun 2017 No. Pol AB 8689 FC warna putih abu-abu beserta STNK;
• 3 (tiga) m3 pasir.

  (BA PENITITPAN TERLAMPIR);

• 1 (satu) buah STNK dump truk Isuzu NMR 71 T HD 6.1 Tahun 2017 No. Pol AB 8689 FC warna putih abu-abu;

Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara lain atas nama Terdakwa SARJITO Bin PARJIDI, dkk;

1. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp.2.500,-(dua ribu lima ratus rupiah);

Menyatakan Barang bukti berupa :1 buah pipa peralon warna putih ukuran 4 meter;1 buah selang spiral warna biru ukuran 2 meter;1 buah jerigen warna putih berisi solar Ik 1 liter;2 buah bambu ukuran 3 meter;2 buah drum warna biru;2 buah senggrong atau cerok1 unit dump truck Isuzu NMR 71 T HD 6.1 Tahun 2017 Nopol AB8689 FC warna putih abuabu beserta STNK;> set alat sedot yang terdiri dari 3 buah mesin diesel merk JF warnaabuabu ukuran 24 PK;> LK 3m*pasir;Vv Vv VV VV WVDikembalikan kepada Penuntut Umum

pengambilan pasir tanpa ijinantara lain :1. 1 (Satu) set alat sedot terdiri dari 3 (tiga) unit mesin diesel merk JFwarna abuabu ukuran 24 PK;1 (Satu) buah pipa paralon warna putih ukuran 4 (empat) meter;1 (Satu) buah pipa paralon spiral warna biru ukuran 2 (dua) meter;1 (Satu) buah jerigen warna putih berisi solar Ik 1 (Satu) liter;2 (dua) buah bambu ukuran 3 (tiga) meter;2 (dua) buah drum warna biru sebagai pelampung;2 (dua) buah senggrong / serok;1 (Satu) unit dump truck merk Isuzu NMR 71 T HD 6.1

(BA PENITITPAN TERLAMPIR), 1(satu) buah STNK dump truk Isuzu NMR 71 T HD 6.1 Tahun 2017 No.

Menetapkan barang bukti berupa: 1 set alat sedot terdiri dari 3 buah mesin diesel merk JF warna abu abu ukuran 24 PK. 1 buah Pipa peralon warna putih ukuran 4 meter;Halaman 40 dari 41 Putusan Nomor 117/Pid.Sus/2019/PN Wat 1 buah selang spiral warna biru ukuran 2 meter; 1 buah jerigen warna putih berisi solar Ik 1 liter; 2 buah bambu ukuran 3 meter; 2 buah drum warna biru; 2 buah senggrong atau cerok; 1 (Satu) unit dump truk Isuzu NMR 71 T HD 6.1 Tahun 2017 No.

(BA PENITITPAN TERLAMPIR); 1 (Satu) buah STNK dump truk Isuzu NMR 71 T HD 6.1 Tahun 2017 No.Pol AB 8689 FC warna putih abuabu;Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkaralain atas nama Terdakwa SARJITO Bin PARJIDI, dkk;6.

• M.Daffa Khairul Azzam, 5.5.Suwartini, 6.1.HJ.Suleha, 6.2.Hasrullah, 6.3. Hismail Hasan, 6.4. Muh.Agung Hasan, yang terletak di Dusun Tokka,Desa/Kelurahan Bonto Marannu, Kecamatan Moncongloe, Kabupaten Maros, Propinsi Sulawesi Selatan ;

  4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar segala biaya yang timbul dalam permohonan ini yang hingga saat kini ditetapkan sebesar Rp191.000,00 (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;

  Suwartini, 6.1. HJ.Suleha, 6.2. Hasrullah, 6.3. HismailHasan, 6.4.

  Suwartini, 6.1. HJ. Suleha, 6.2.Halaman 2 dari 8 PenetapanNomor 133/Pdt.P/2019/PN.Mks.Hasrullah, 6.3. Hismail Hasan, 6.4. Muh.Agung Hasan, yang terletak di DusunTokka,Desa/Kelurahan Bonto Marannu, Kecamatan Moncongloe, KabupatenMaros Propinsi Sulawesi Selatan Kepada H.Mursalim. 4.

  Suwartini, 6.1. HJ. Suleha, 6.2. Hasrullah, 6.3. HismailHasan, 6.4. Muh.Agung Hasan, yang terletak di Dusun Tokka,Desa/KelurahanBonto Marannu, Kecamatan Moncongloe, Kabupaten Maros, Propinsi SulawesiSelatan ;4.

• _=1589265505670&did=1&tag=new1809&r=http://192.168.2.58/sippbaru/detil_perkara_agama#&ua=Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; Win64; x64; rv:66.0) Gecko/20100101 Firefox/66.0&aac=&if=1&uid=undefined&cid=undefined&v=undefined">

• ./ KIKES.SBSI mengajukan surat permohonan pembuatan PKB No.54 /PK.KIKES / SBSI / DIGP / VII / Ext / 2006 tanggal 20 Juli 2006 dan atas surattersebut Penggugat dalam Rekonvensi / Tergugat dalam Konvensi telahmengundang PK.F.KIKES.SBSI sesuai dengan Surat No.520 / DOMAS / 6.1 /060 / U guna membicarakan rencana perundingan pembuatan PKB padatanggal 04 Agustus 2006 dan sampai saat ini masih terus dilakukan ;Bahwa mogok kerja yang dilakukan oleh para buruh yang dikoordinir olehPK.F.KIKES, SBSI Penggugat

  dalam Rekonvensi / Tergugat dalam Konvensiyang dilakukan mulai tanggal 29 Mei 2006 dan tidak diketahui kapanberakhirnya adalah tidak sesuai dengan ketentuan Pasal 140 ayat (2) huruf (a)UndangUndang No.13 Tahun 2003 ;Bahwa Penggugat dalam Rekonvensi / Tergugat dalam Konvensi telahmenyampaikan surat kepada Tergugat dalam Rekonvensi / Penggugat dalamKonvensi yaitu surat panggilan kerja secara tertulis dan patut sebanyak 3 kaliyakni surat No.455 / DOMAS / 6.1 / 0605 / U tanggal 30 Mei 2006, No.462 /

  DOMAS / 6.1 / 0605 / U tanggal 31 Mei 2006 dan No.479 / DOMAS / 6.1.0606 /U tanggal 1 Juni 2006 namun Tergugat dalam Rekonvensi / Penggugat dalamKonvensi tidak mau menerimanya serta pada tanggal 2 Juni 2006 yangbersangkutan tidak masuk kerja, oleh karenanya panggilan kerja yang dilakukanoleh Penggugat dalam Rekonvensi / Tergugat dalam Konvensi telah sesuaidengan prosedur hukum yang berlaku ;Bahwa oleh karena mogok kerja yang dilakukan oleh Tergugat dalamRekonvensi / Penggugat dalam Konvensi tidak

  Menyatakan sah dan berkekuatan hukum surat panggilan kerja terhadapTergugat dalam Rekonvensi / Penggugat dalam Konvensi (Saudara EfrataSianipar) No.455 / DOMAS / 6.1 / 0605U tanggal 30 Mei 2006, No.462 /DOMAS / 6.1.0605U tanggal 31 Mei 2006 dan No.479 / DOMAS / 6.1.0606Utanggal 1 Juni 2006 ;. Menyatakan sah hubungan kerja antara PT.

  Menyatakan sah dan berkekuatan hukum surat panggilan kerja terhadapTergugat dalam Rekonvensi / Penggugat dalam Konvensi (Saudara HeddyMarulitua Sihaloho) No.454 / DOMAS / 6.1 / 0605U tanggal 30 Mei 2006,No.471 / DOMAS / 6.1.0605U tanggal 31 Mei 2006 dan No.473 / DOMAS /1.6.0605U tanggal 1 Juni 2006 ;. Menyatakan sah hubungan kerja antara PT.

• Bahwa sebabsebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutKarena:6.1 Tergugat malas kerja sehingga sering menganggur, serta untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga Penggugat yang harus bekerja;6.2 Setiap terjadi pertengkaran Tergugat sering mengeluarkan katakata kasar seperti perempuan ngga benar serta mengancammenggunakan parang;6.3 Tergugat juga sering menuduh Penggugat selingkuh dengan lakilaki lain;6.4 Tergugat temperamental, keras kepala dan ingin menang sendiriserta tidak pernah mau menerima

  Bahwa poin 6.1 tidak benar Penggugat mengatakan Tergugat malaskerja menganggur, karena pekerjaan Tergugat setelah pension dini akibatsakit hanya bias membawa kendaraan kecil (mobil Cary) untuk membantukebutuhan rumah tangga dan berkebun sawit. Kebutuhan rumah tangga,gaji Tergugat dari tahun 1995 sampai dengan 2016 rata perbulanRp8.000.000,00 (delapan juta rupiah), ditambah dengan pembayaran gajipensiun dini Rp400.000.000,00 (empat ratus juta rupiah) ini semuadikelolan oleh Penggugat.

  Bahwa poin 6.1. benar jika Tergugat memberikan uang sebesarRp8.000.000,00 (delapan juta rupiah) perbulan, dan dana pensiun sebesarRp400.000.000,00 (empat ratus juta rupiah) dan telah ada kesepakatanyang dibuat bersama. Kesepakan itu berupa pembelian sebuah mobil carrydan perkebunan sawit yang dikelolah oleh Tergugat. Perkebunan sawitdikelolah dari tahun 2005 sampai tahun 2020. Namun hal itu tidakmembuahkan hasil sama sekali. Bahkan mobil tersebut sudah dijual padatanggal 27 Juni 2020;3.

  Bahwa poin 6.1 benar Penggugat menerima gaji Tergugat setiap bulansebesar Rp8.000.000,00 (delapan juta rupiah) perbulan, dan tahun 2016juga menerima uang pensiun dini sebesar Rp400.000.000,00 (empat ratusjuta rupiah), satu unit mobil carry pick up untuk operasional kebun sawittidak berhasil, saran dari Penggugat kebun dijual saja dan Tergugatmengikuti saran Penggugat tapi sampai sekarang kebun tersebut masihdalam proses penjualan.

• Menetapkan bagian masingmasing dari harta peninggalan almarhumsuami (SABARUDDIN HARAHAP) sebagaimana tersebut pada dictumangka 4 adalah sebagai berikut:6.1. Penggugat Hj TIURMA (istri almarhum SABARUDDIN HARAHAP)mendapat 1/8 bagian.6.2. Tergugat RAJA USMAR HARAHAP bin SABARUDDIN HARAHAP alm(anak kandung almarhum SABARUDDIN HARAHAP dari isteriterdahulu) sebagai asobah binnafsi mendapat 7/8 bagian.7.

  Memerintahkan Tergugat untuk menyerahkan bagian Penggugatsebagaimana tersebut pada dictum angka 3 dan 6.1 tersebut di atas secarasukarela/natura dan bila tidak dapat diserahkan secara natura maka akandibagi setelah dilakukan penjualan lelang oleh kantor lelang negara.8.

• Bahwa adapun harta benda milik bersama (syirkah) Penggugat denganTergugat yang diperdapat selama masa ikatan perkawinan yaitu berupaharta benda bergerak maupun harta benda tidak bergerak adalah :6.1.

  Menyatakan Penggugat memiliki harta bawaan dan haruslahdikembalikan oleh Tergugat kepada Penggugat yaitu berupa uang tunalsebesar Rp. 160,000,000,00 (Seratus enam puluh juta rupiah) yang kemudiandibelikan dalam bentuk :6.1.

  Bahwa harta tidak bergerak sebagaimanapoint 6.1 dan point 6.3 merupkan harta yang di dapat antaraHal 17 dari 76 hal, Put. No. 01808/Pdt.G/2019/PA. Kispenggugat dan tergugat sewaktu bersama dan pada waktu pembelianharta tersebut antara penggugat dan tergugat ada memiliki hutangkepda orang tua penggugat sebesar Rp 50.000.000,(Lima PuluhJuta Rupiah) untuk harta sebagaimana point 6.1 dan masih adahutang yang belum dilunasi di Bank BRI Unit Aek Songsongansebesar Rp 17.776.400.

  Mengabulkan gugatan penggugat sebahagian.2: Menyatakan harta benda yang didapat penggugat dan tergugatyaitu sebagaimana point 6.1 dan point 6.3 seta point 7.2 gugatanpenggugat dibagi dua.3, Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini sesuai aturanhukum yang berlaku.ll. DALAM REKONVENSI1.

  Tentang Harta Tidak Bergerak.Bahwa harta tidak bergerak sebagaimana point 6.1 dan point 6.3 merupkanharta yang di dapat antara penggugat dan tergugat sewaktu bersama dan padawaktu pembelian harta tersebut antara penggugat dan tergugat ada memilikihutang kepda orang tua penggugat sebesar Rp 50.000.000,(Lima PuluhJuta Rupiah) untuk harta sebagaimana point 6.1 dan masih ada hutangyang belum dilunasi di Bank BRI Unit Aek Songsongan sebesar Rp17.776.400.

• ratus ribu rupiah) setiap bulannya hingga anak tersebut dewasa dan mandiri (umur 21 tahun) atau sudah menikah dengan kenaikan sebesar 10 % (sepuluh prosen) setiap tahunnya;

  5. Menghukum Termohon untuk memberi hak atau akses kepada Pemohon sebagai ayahnya untuk mengunjungi dan atau berkomunikasi dengan anak bernama Fitri Yatun Fauziah binti Sohid, umur 8 (delapan) tahun tersebut;

  6. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon:

  6.1

  Nafkah selama masa iddah sebesar Rp. 1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah);

  7. Menghukum Pemohon untuk membayar semua kewajiban dalam dictum angka 4, 6.1, dan 6.2 tersebut di atas sesaat sebelum pengucapan ikrar talak;

  8. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 341.000,- (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

  Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon:6.1. Mut'ah sebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah);6.2. Nafkah selama masa iddah sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah);7. Menghukum Pemohon untuk membayar semua kewajiban dalam dictumangka 4, 6.1, dan 6.2 tersebut di atas sesaat sebelum pengucapan ikrartalak;8.

• Bahwa, nama Pemohon yang tertulis dan terbaca SATIMAH tercantumpada :6.1.Idjazah Sekolah Pendidikan Guru (SPG) No. 008931 atas namaSATIMAH yang diterbitkan pada tanggal 29 Nopember 1966 ; 6.2.Keputusan Kepala Badan Kepegawaian Negara Nomor : 00137/KEP/BV/6401/06 atas nama SATIMAH yang diterbitkan oleh Kepala BadanKepegawaian Negara pada tanggal 21 Maret 2006 ; 6.3.Kartu Keluarga No. 3322100210120002 atas nama Kepala KeliargaSATIMAH yang diterbitkan oleh Kepala Dinas kependudukan DanPencatatan Sipil

  Bahwa, namanama Pemohon yang tercantum seperti tersebut pada angka 5.1.dan 5.2. dengan yang tercantum seperti tersebut pada angka 6.1. s.d 6.4. adalahorang yang sama yaitu Pemohon ; 8. Bahwa, maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah untuk membetulkannamanama Pemohon yang tercantum sebagaimana yang dimaksud pada angka7 diatas untuk dipergunakan oleh pemohon dalam hal mengurus pensiun jandadiri Pemohon dari almarhum suami Pemohon ; 9.

  Bahwa, untuk mendapat kepastian hukum sehubungan dengan pembetulannama Pemohon yang tertulis dan terbaca pada angka 5.1. dan 5.2. dengannama pemohon yang tertulis dan terbaca pada angka 6.1. s.d. 6.4. adalah orangyang sama yaitu Pemohon, diperlukan adanya Penetapan dari PengadilanNegeri yang berwenang ; Berdasarkan alasanalasan seperti terurai diatas, maka Pemohon mohonkehadapan Bapak Ketua Pengadilan Negeri Ungaran untuk berkenan menerima,memeriksa dan selanjutnya menetapkan permohonan Pemohon sebagai