Ditemukan 13014 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 02-01-2008 — Putus : 07-05-2008 — Upload : 27-03-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 42/Pdt.G/2008/PA.Jr
Tanggal 7 Mei 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
71
  • rukun sebagai suami istri, terakhir mengambil tempat kediamandi rumah orang tua termohon namun belum dikaruniai keturunanBahwa pada mulanya rumah tangga antara pemohon dan termohonberjalan dengan baik, akan tetapi sejak 6 bulan yang lalu, rumahtangga pemohon dan termohon mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena = masalahpernikahan pemohon dan termohon dapat dijodohkan oleh orang tuayang akhirnya termohon pergi tanpa pamit yang hingga sekarangtermohon tidak penah
    Termohon sudah pecah sedemikian rupa,tidak ada keharmonisan~ dan amat sulit dipertahankan untukmencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1Undang undang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi HukumIslam, yaitu untuk membentuk rumah tangga yang bahagia kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinah mawadah danrahmah disebabkan karena masalah pernikahan pemohon dan termohondapat dijodohkan oleh orang tua yang akhirnya termohon pergi tanpapamit yang hingga sekarang termohon tidak penah
Register : 07-10-2014 — Putus : 20-11-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1497/Pdt.G/2014/PA.Bdw.
Tanggal 20 Nopember 2014 —
83
  • Syaiful ) tersebut karena Tergugat penah mengajak untukmelakukan hubungan lanyaknya suami isteri namun B.
    Syaiful ) tersebutkarena Tergugat penah mengajak untuk melakukan hubungan lanyaknya suamiisteri namun B.
Register : 17-12-2008 — Putus : 23-04-2009 — Upload : 15-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 4110/Pdt.G/2008/PA.Jr
Tanggal 23 April 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
30
  • 2 tahunyang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah hidupberpisah, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagaisuami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat yang disebabkan karena masalah Tergugattelah bermain cinta dengan wanita lain yang bertempattinggal di Bukit Tinggi dan Tergugat pergi tanpa pamityang hingga sekarang Tergugat tidak penah
    tahunyang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah hidupberpisah, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, keduanyasudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suamiisteri dan tidak pernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat yang disebabkan karena masalah Tergugat telahbermain cinta dengan wanita lain yang bertempat tinggaldi Bukit Tinggi dan Tergugat pergi tanpa pamit = yanghingga sekarang Tergugat tidak penah
Register : 21-04-2009 — Putus : 05-10-2009 — Upload : 03-11-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 552/Pdt.G/2009/PA.Kbm
Tanggal 5 Oktober 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
70
  • gugatannya selain alat bukti tertulisPenggugat juga mengajukan alat bukti saksisaksi dibawah sumpah masingmasing memberiketerangan sebagai berikut; Saksi PertamaXXXXxX bin xxxxx, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di RT.02 RW.01 Desa Xxxxx , Kecamatan Xxxxx , Kabupaten Kebumen;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis karena sejak tahun 2005Tergugat telah pergi tanpa pamit, tidak penah
    alamatnya;e Bahwa selama pergi kurang lebih 4 tahun Tergugat tidak pernah mengirim nafkah dantidak menggalkan sesuatu sebagai jaminan nafkah bagi Penggugat;Saksi KeduaXXXXxX bin xxxxx, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di RT.02 RW.01 Desa Xxxxx , Kecamatan Xxxxx , Kabupaten Kebumen;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis karena sejak tahun 2005Tergugat telah pergi tanpa pamit, tidak penah
Register : 20-03-2007 — Putus : 17-07-2007 — Upload : 15-11-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 224/Pdt.G/2007/PA.Kbm
Tanggal 17 Juli 2007 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
71
  • tertulisPenggugat juga mengajukan alat bukti saksisaksi dibawah sumpah masingmasingmemberi keterangan sebagai berikut;Saksi PertamaNama Xxxxx, umur 55 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di Desa Xxxxx, Kecamatan Xxxxx , Kabupaten Kebumen;e Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena tetanggaPenggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan telah hidup rukun ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 4 tahun, tidakpernah kembali dan tidak penah
    diketahui tempat tinggalnya dan juga tidakmeninggalkan sesuatu yang dapat dijadikan nafkah oleh Penggugat ;Saksi Kedua4Nama Xxxxx, umur 45 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di Desa Xxxxx, Kecamatan Xxxxx , Kabupaten Kebumen;e Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena tetanggaPenggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan telah hidup rukun ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 4 tahun, tidakpernah kembali dan tidak penah
Register : 12-11-2009 — Putus : 12-11-2009 — Upload : 17-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2026/Pdt.G/2009/PA.TA
Tanggal 12 Nopember 2009 — Pemohon Termohon
60
  • Bahwasaksi penah menasehati mereka untuk rukun akan tetapis tidak berhasil ;Saksi II: Saksi I, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat kediaman diKabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :1. Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah pamanpemohon dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang pernikahannyadilaksanakan sekitar tahun 1991;2.
    Bahwasaksi penah menasehati mereka untuk rukun akan tetapis tidak berhasil ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, pemohon tidakkeberatan;Menimbang, bahwa pemohon tidak menyampaikan sesuatu apapun lagi danmohon putrusan ;Menimbang, bahwa untuk melengkapi uraian putusan ini, ditunjuk berita acarapersidangan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas ;Halaman 3 dari6 : Putusan nomor: 2026/Pdt.G/2009/PA.TAMenimbang, bahwa
Register : 12-03-2008 — Putus : 26-08-2008 — Upload : 26-04-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 245/Pdt.G/2008/PA.Plg
Tanggal 26 Agustus 2008 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
50
  • Tergugat berjalan rukun danharmonis selama 3 tahun, kemudian setelah itu rumah tangga Penggugat/ danTergugat/ mulai goyah, selalu diwarnai perselisihan dan pertengkaran terusmenerus.Adapun yang menjadi penyebabnya adalah karena Tergugat mempunyai watak yangkeras, su lit diatur maunya menang sendiri, kalau dinasehati Tergugat selalu marahmarah kepada Penggugat, kalau terjadi pertengkaran antara Penggugat denganTergugat, Tergugat selalu membanting peralatan rumah tangga sehingga dalam rumahtangga tidak penah
    akhimnya terjadi pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat, setelah kejadian tersebut Tergugat lalu pergimeninggalkan Penggugat yang sampai sekarang sudah 1 tahun 5 bulan lamanya,semenjak Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama itu sudah tidak ada lagihubungan baik lahir maupun batin antara Penggugat dengan Tergugat, dan Tergugattidak lagi memberi nafkah kepada Penggugat;Bahwa sejak kepergian Tergugat sampai sekarang sudah lebih dari 1 tahun 5 bulanmaka semenjak itu pula Tergugat tidak penah
Register : 12-03-2009 — Putus : 05-10-2009 — Upload : 03-11-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 383/Pdt.G/2009/PA.Kbm
Tanggal 5 Oktober 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
60
  • sumpah masingmasing memberiketerangan sebagai berikut; Saksi PertamaXXXXxX bin xxxxx , umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di RT.02 RW.01 Desa Xxxxx , Kecamatan Xxxxx , Kabupaten Kebumen;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di Jakarta, lalu diXxxxx dan sudah mempunyai seorang anak;e Bahwa sejak Januari 2005 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarangtidak diketahui alamatnya kurang lebih 2 tahun 2 bulan;e Bahwa selama pergi Tergugat tidak penah
    kirim kabar, tidak penah pulang dan tidakpenah mengirimkan nafkah wajib serta tidak meninggalkan harta untuk jaminan nafkahPeng gugat;3Saksi KeduaXxxxx bin xxxxx,umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di RT.02RW. 01 Desa Xxxxx , Kecamatan Xxxxx , Kabupaten Kebumen;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di tempat Penggugatlalu di Jakarta dan telah mempunyai seorang anak;e Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak Januari 2005 sampai sekarangtidak
Register : 28-10-2009 — Putus : 28-12-2009 — Upload : 03-11-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1622/Pdt.G/2009/PA.Kbm
Tanggal 28 Desember 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
70
  • bersumpah memberikanketerangan sebagai berikut;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;e Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Tergugat dantelah di karuniai seorang anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan di sebabka masalah Tergugat tidakbekerja sehingga Penggugat tidak betah tinggal di Purworejo dan sejak bulan Februari2004 Penggugat pulang ke Kebumen atas ijin Tergugat sampai sekarang pisah selama 5tahun;e Bahwa selama pisah Tergugat tidak penah
    sebagai berikut;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena ayah kandung Penggugat;e Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Tergugat dantelah di karuniai seorang anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan di sebabka masalah Tergugat tidakbekerja sehingga Penggugat tidak betah tinggal di Purworejo dan sejak bulan Februari2004 Penggugat pulang ke Kebumen atas ijin Tergugat sampai sekarang pisah selama 5tahun;e Bahwa selama pisah Tergugat tidak penah
Register : 02-01-2019 — Putus : 21-01-2019 — Upload : 30-01-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1/Pdt.G/2019/PA.Mks
Tanggal 21 Januari 2019 — Penggugat:
Dewi Ayu Ningrum binti A. Yuliansyah
Tergugat:
Ismail bin H. M. Zulbar Bakry
63
  • Tergugat penah membakar pakaian Penggugat satu lemari.6. Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, Tergugat meninggalkan tempatkediaman bersama sejak bulan Februari 2014 sampai sekarang.7. Bahwa perceraian sudah merupakan alternatif satusatunya yang terbaikbagi Penggugat daripada memertahankan rumah tangga yang telah jauhmenyimpang dari maksud dan tujuan perkawinan.8.
    melahirkan seorang anak, namun sejak Bulan Februari 2009keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagioleh karena terjadinya perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus.Penyebab terjadinya perselisinan dan pertengkaran tersebut, Tergugat seringHal. 5 dari 11 hal. putusan No. 1/Pdt.G/2019/PA.Mksminum minuman keras,Tergugat sering marahmarah dan ketika marahTergugat sering mengeluarkan katakata kasar, Tergugat sering melakukantindakan kekerasan (pemukulan), Tergugat penah
    keluarga agar bersabarserta berusaha untuk rukun kembali akan tetapi penggugat tetap padapendiriannya untuk bercerai.Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut terbukti bahwa dalam rumahtangga penggugat dan tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaranterusmenerus yang tidak dapat didamaikan lagi dan yang menjadi penyebabterjadinya pertengkaran tersebut karena Tergugat sering minum minumankeras, Tergugat sering marahmarah dan ketika marah Tergugat seringmengeluarkan katakata kasar, Tergugat penah
Register : 02-08-2016 — Putus : 20-10-2016 — Upload : 16-08-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 1406/Pdt.G/2016/PA.Tng
Tanggal 20 Oktober 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
61
  • Tergugat penah mengucapkan kata Cerai kepada Penggugat.Tergugat sudah tidak memberikan nafkah kepada Penggugat. AntaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak ada kecocokan lagi.
    Tergugat penah mengucapkan kataCerai kepada Penggugat. Tergugat sudah tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat.
Register : 11-09-2015 — Putus : 28-10-2015 — Upload : 15-06-2016
Putusan PN TENGGARONG Nomor 408/Pid.B/2015/PN.Trg
Tanggal 28 Oktober 2015 — AGUNG WIBOWO ALS AGUNG BIN MUSLIM
233
  • TIBYAN S, ST. bin Nurudin, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: e Bahwa benar saksi tidak kenal dengan terdakwa dan saksi tidakmempunyai hubungan keluarga dengan mereka baik sedarah atausemenda maupun karena perkawinan, tidak juga bekerja kepada merekaataupun Sebaliknya; 22 n2n nen nen nn nen ne nnn nneee Bahwa saksi penah diperiksa di penyidik polisi dan saksi membenarkansemua keterangannya yang ada didalam BAP Penyidik tersebut ; e Bahwa pada hari kamis tanggal 09 Juli 2015
    ) 9 eee eere eee neem esteem nenisecanennnnnn siseinte nnn amenMenimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya ; 2.Saksi RAMLI LATINGGI bin LATINGGI, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa benar saksi tidak kenal dengan terdakwa dan saksi tidakmempunyai hubungan keluarga dengan mereka baik sedarah atausemenda maupun karena perkawinan, tidak juga bekerja kepada merekaataupun sebaliknya; 22022222222 oo ==Bahwa saksi penah
    Saksi AMIRUL ABDUL ROSYAAD bin JUWARI, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa benar saksi tidak kenal dengan terdakwa dan saksi tidakmempunyai hubungan keluarga dengan mereka baik sedarah atausemenda maupun karena perkawinan, tidak juga bekerja kepada merekaataupun sebaliknya; 2220202 nono nnn nnnse Bahwa saksi penah diperiksa di penyidik polisi dan saksi membenarkansemua keterangannya yang ada didalam BAP Penyidik tersebut ; e Bahwa paa hari Kamis tanggal 09 Juli 2015 sekitar
Register : 23-10-2018 — Putus : 01-11-2018 — Upload : 01-11-2018
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 96/Pdt.P/2018/PN Mre
Tanggal 1 Nopember 2018 — Pemohon:
RUDI TJEN
143
  • Yakub Nomor 471 Kelurahan Pasar IIKecamatan Muara Enim Kabupaten Muara Enim; Bahwa, Pemohon sebelumnya tidak penah bermasalah hukum; Bahwa, sepengetahuan Saksi Pemohon menganti nama karena Pemohonmengikuti nama keluarga dan keinginan Pemohon sendiri;Saksi 2.
    Yakub Nomor 471 Kelurahan Pasar IIKecamatan Muara Enim Kabupaten Muara Enim; Bahwa, Pemohon sebelumnya tidak penah bermasalah hukum; Bahwa, sepengetahuan Saksi Pemohon menganti nama karena Pemohonmengikuti nama keluarga dan keinginan Pemohon sendiri;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon mengatakan tidak akan mengajukansesuatu lagi, dan mohon dijatuhnkan Penetapan atas permohonan tersebut;Menimbang, bahwa untuk singkatnya Penetapan ini, maka segala sesuatuyang termuat dalam Berita Acara Persidangan
Register : 18-04-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1631/Pdt.G/2017/PA.Tgrs
Tanggal 24 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
118
  • Bahwa, puncaknya perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi sejak tahun 2004, Tergugat pergi meninggalkankediaman bersama dan hingga kini tidak penah kembali, sehingga antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak serumah dan sampai sekarangtidak ada hubungan seperti layaknya suami isteri lagi;. Bahwa, Penggugat telah berusaha mencari Tergugat dengan carabertanya kepada keluarga maupun teman Tergugat, namun tetap tidakberhasil menemukan Tergugat;.
    karena Tergugat dalam memberikan nafkah lahirhanya sekedarnya saja kemudian terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat sehingga Tergugat mengucapkan kata ceraikepada Penggugat dan setelah itu Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa alasan yang jelas dan tidak diketahui alamatnyajelas;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak tahun 2004, Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersamaHal. 5 dari 13 hal Putusan Nomor: 1631/Pdt.G/2017/PA.Tgrs.dan hingga kini tidak penah
    karena Tergugat dalam memberikan nafkah lahirHal. 6 dari 13 hal Putusan Nomor: 1631/Pdt.G/2017/PA.Tgrs.hanya sekedarnya saja kemudian terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat sehingga Tergugat mengucapkan kata ceraikepada Penggugat dan setelah itu Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa alasan yang jelas dan tidak diketahui alamatnyajelas;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak tahun 2004, Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersamadan hingga kini tidak penah
Register : 09-02-2018 — Putus : 05-07-2018 — Upload : 15-12-2018
Putusan PA PURWODADI Nomor 463/Pdt.G/2018/PA.Pwd
Tanggal 5 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • sepanjang dapat disimpulkan, Pemohon dalammengajukan permohonan cerai terhadap Termohon telah mendalilkan alasanyang pada intinya bahwa sejak bulan September 2015 antara Pemohon danTermohon telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena masalahekonomi, Termohon menuntut nafkag yang lebih dn di luar kemampuanPemohon yang hanya bekerja sebagai kuli bangunan dan sejak bulanSeptemberi 2015 tersebut antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumahkarena Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan tidak penah
    PA.PwdMenimbang, bahwa ternyata keterangan dua orang saksi tersebut salingbersesuaian antara saksi satu dengan yang lain dan mendukung dalilpermohonan Pemohon, yaitu bahwa sejak bulan September 2015 antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran karenamasalah ekonomi, Termohon selalumenuntut nafkah yang lebih darikemampuan Pemohon yang bekerja sebagai kuli bangunan dan sejak saat ituantara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah karena Termohon pergimeninggalkan Pemohon dan tidak penah
    Bahwa sejak bulan September 2015 antara Pemohon dan Termohontelah terjadi perselisihan dan pertengkaran karena masalah ekonomi,Termohon merasa kurang dan memuntut nafkah yang diluar kemampuanPemohon dan sejak saat itu antara Pemohon dan Termohon pisah rumahkarena Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan tidak penah kembalilagi serta tidak diketahui alamatnya sampai sekarang selama 2 tahun 6bulan;3.
Register : 20-02-2019 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 188/Pdt.P/2019/PA.Tbn
Tanggal 12 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
187
  • ., Halaman 6 dari 12Bahwa semasa hidupnya almarhum KURET bin TASIMIN penah menikahdengan seorang perempuan bernama : LIKAH alias SRIKAH.Bahwa istri almarhum KURET bin TASIMIN yang bernama LIKAH aliasSRIKAH telah meninggal dunia pada tanggal 15 Mei 2001.Bahwa selama almarhum KURET bin TASIMIN menikah dengan almarhumahLIKAH alias SRIKAH telah dikaruniai 3 anak bernama : 1. WEDOK BINTIKURET, 2. SARPI BINTI KURET, 3.
    ., Halaman 7 dari 12 Bahwa semasa hidupnya almarhum KURET bin TASIMIN penah menikahdengan seorang perempuan bernama : LIKAH alias SRIKAH. Bahwa istri almarhum KURET bin TASIMIN yang bernama LIKAH aliasSRIKAH, telah meninggal dunia pada tanggal 15 Mei 2001. Bahwa selama almarhum KURET bin TASIMIN menikah dengan almarhumahLIKAH alias SRIKAH telah dikaruniai 3 anak bernama : 1. WEDOK BINTIKURET, 2. SARPI BINTI KURET, 3.
    Bahwa semasa hidupnya almarhum KURET bin TASIMIN penah menikahdengan seorang perempuan bernama : LIKAH alias SRIKAH. Bahwa istri almarhum KURET bin TASIMIN yang bernama LIKAH aliasSRIKAH, telah meninggal dunia pada tanggal 15 Mei 2001. Bahwa selama almarhum KURET bin TASIMIN menikah dengan almarhumahLIKAH alias SRIKAH telah dikaruniai 3 anak bernama : 1. WEDOK BINTIKURET, 2. SARPI BINTI KURET, 3.
Register : 19-01-2017 — Putus : 06-04-2017 — Upload : 12-10-2017
Putusan PA WATES Nomor 57/Pdt.G/2017/PA.Wt
Tanggal 6 April 2017 — PEMOHON - TERMOHON
172
  • selalu mengunjungi Termohon di Yogyakarta, namunsejak satu tahun yang lalu Pemohon sudah jarang mengunjungiTermohon, komunikasi hanya menggunakan Hp saja ;Bahwa setahu Saksi penyebabnya hanya karena Pemohon danTermohon tinggal berjauhan dan jarang bertemu sehinggakomunikasi tidak lancar ;Bahwa Saksi tidak tahu masalah antara Pemohon dan Termohon,Karena setiap kali Saksi tanya kepada Pemohon maupun Termohonjawabanya hanya mereka sendiri yang tahu dan tidak akanmemberitahu orang lain ;Bahwa Saksi penah
    beberapa kali komunikasi via WA namun tidakdi respon , kadang di balas kadang tidak ;Bahwa Saksi penah mencoba bicara mengenai masalah kelanjutanhubunganya dengan Pemohon , namun jawaban Termohon sudahtidak cocok lagi dengan Pemohon dan ingin becerai ;Hal. 6 dari 14 Put.
    Bahwa pada tanggal 9 September 2015 Saksi terakhir kali bertemuTermohon pada acara ngunduh mantu , setelah itu belum pernahbertemu Termohon lagi ; Bahwa Saksi penah memberi masukan Pemohon aga bersabar dantetap mempertahankan rumah tangganya namun tidak berhasil ;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohon menyatakan tidakkeberatan;Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yangpada pokoknya tetap pada dalil permohonannya;Bahwa Pemohon menyatakan tidak akan menyampaikan sesuatuapapun
Register : 04-03-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 16-04-2020
Putusan PA TENGGARONG Nomor 349/Pdt.G/2019/PA.Tgr
Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
265
  • Bahwa perselisihnan dan pertengakaran yang terjadi antara Pemohondengan Termohon tersebut disebabkan karena Termohon memiliki sifatcemburuan yang berlebinan kepada Pemohon, bahkan Termohon punmemiliki sifat tempramental yang tinggi kepada Pemohon, karena sifatTermohon yang demikian Termohon penah melakukan pengancamankepada Pemohon;6.
    Pasal 115Kompilasi Hukum Islam telah terpenuhi;Menimbang, bahwa alasan yang dijadikan dasar Pemohon mengajukanpermohonan dalam perkara ini adalah sejak tanggal 15 Maret 2017 antaraPemohon dengan Termohon sudah tidak ada keharmonisan dalam rumahtangga karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan karenaTermohon memliki sifat cemburu yang berlebihan kepada Pemohon, danTermohon juga memiliki sifat tempramental yang tinggi, sehingga karena sifatTermohon yang demikian Termohon penah
    bahwa terhadap faktafakta tersebut di atas, maka MajelisHakim mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon merupakan pasangansuami isteri yang telah hidup bersama membina rumah tangga sejak tanggal 19Juli 2016, namun sejak tanggal 15 Maret 2017, sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon memiliki sifat cemburu yang berlebihankepada Pemohon, dan Termohon juga memiliki sifat tempramental yang tinggi,sehingga karena sifat Termohon yang demikian Termohon penah
Register : 07-06-2012 — Putus : 01-08-2012 — Upload : 13-08-2012
Putusan PA STABAT Nomor 487/Pdt.G/2012/PA.Stb
Tanggal 1 Agustus 2012 — Pemohon VS Termohon
84
  • tidak mengetahui penyebab Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal dan saksitidak mengetahui adanya pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon ;Menimbang, bahwa saksi Pemohon yang kedua menerangkan bahwa sejak Desember2011, Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal, karena Pemohon meninggalkanTermohon, saksi mengetahui dari pengaduan Pemohon kepada Saksi penyebab berpisahPemohon dengan Termohon karena terjadi pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon,Pemohon dengan Termohon belum penah
    didamaikan keluarga.Menimbang, bahwa saksi Pemohon yang ketiga menerangkan bahwa sejak Desember2011, Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal, karena Pemohon meninggalkanTermohon, saksi mengetahui dari pengaduan Pemohon kepada Saksi penyebab berpisahPemohon dengan Termohon karena terjadi pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon,Pemohon dengan Termohon belum penah didamaikan keluarga;Menimbang, bahwa saksi Pemohon yang keempat menerangkan bahwa sejakDesember 2011, Pemohon dan Termohon
    telah berpisah tempat tinggal, karena Pemohonmeninggalkan Termohon, saksi mengetahui dari pengaduan Pemohon kepada Saksi penyebabberpisah Pemohon dengan Termohon karena terjadi pertengkaran antara Pemohon denganTermohon, Pemohon dengan Termohon belum penah didamaikan keluarga;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Pemohon Saksi 1 Pemohon adalahjiran Pemohon dan Termohon, Saksi 2 Pemohon adalah abang kandung Pemohon, Saksi 3Pemohon adalah ibu kandung Pemohon dan Saksi 4 Pemohon adalah adik kandungPemohon
Register : 13-02-2009 — Putus : 25-06-2009 — Upload : 02-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 328/Pdt.G/2009/PA.TA
Tanggal 25 Juni 2009 — Penggugat Dan Tergugat
101
  • Bahwa saksi tahu sejak tahun 2007 yang lalu rumah tangga mereka mulai goyahkarena tergugat pergi meninggalkan penggugat tanpa pamit hingga kini sudah 2 tahuntidak penah pulang atau kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya dengan jelas ;4. Bahwasaksi tahu tergugat pernah dicari akan tetapi tidak pernah ketemu ;5.