M E N G A D I L I

• Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kabanjahe nomor 89/Pdt.G/2021/PN Kbj, tanggal 20 Juli 2022, yang dimohonkan banding tersebut;
• Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang dalam Tingkat Banding

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Probolinggo untuk mengirim satu helai salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Utusan Agama Kecamatan Mayangan Kota Probolinggo dan Kecamatan Wonomerto Kabupaten Probolinggo, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;DALAM REKONPENSI 1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi sebagian;2. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonpensi berupa : 2.1.

Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon didepan sidang Pengadilan Agama Probolinggo;Menimbang, bahwa untuk terjaminnya tertib administrasi perceraiansebagaimana dimaksud pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama, sebagaimana diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor50 Tahun 2009, maka Majelis Hakim memerintahkan Panitera mengirimkansatu helai salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Utusan

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Probolinggo untuk mengirimsatu helai salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Utusan Agama Kecamatan Mayangan Kota Probolinggo danKecamatan Wonomerto Kabupaten Probolinggo, untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;DALAM REKONPENSI1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi sebagian;2. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar kepada PenggugatRekonpensi berupa :2.1.

Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut:Hal 2 tfari 14 q>utusan 1fomor 833/pat.(/2017/P. ft. SamPrimer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughraa Tergugat, Oarman Og. Ngerangbin Alauddin terhadap Penggugat, Sumarni, S.Pd binti Salatong;3.

utusan Nomor 833/pat. q/2017 jPjl SgmBahwa, selain bukti tertulis tersebut, Penggugat juga telahmemperhadapkan saksisaksi yakni Mantasiang binti Sampara dan Halindabinti Rabaseng, dimana saksisaksi tersebut memberikan keterangan di bawahsumpah yang selengkapnya telah termuat dalam berita acara sidang perkaraini;Bahwa, selanjutnya Penggugat menerangkan tidak akan menambahbuktibuktinya lagi, serta mengajukan kesimpulan secara lisan yang padapokoknya tetap pada gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat

pertengkaran dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat tidak memberi nafkahkepada Penggugat dan Tergugat menuduh Penggugat selingkuh denganlakilaki lain;Bahwa kedua saksi tersebut mengetahui akibat dari perselisinan danpertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebut antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulan September 2017 hinggasekarang;Bahwa kedua saksi tersebut mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai seorang anak;Ja 6 dati 14 1'utusan

bahwa ia kenal dengan Pemohon karena Penohonadalah anak kandungnya; bahwa ia tahu dipanggil ke persidangan ini, karenaada pengaduan anaknya; bahwa ia keberatan dengan pengaduan Pemohon,karena ia tidak pernah menolak keinginan Pemohonmau menikah dengan calon suaminya itu; bahwa ia kenal dengan calon suami Pemohon karenatetangga sekampung; bahwa benar pihak keluarga calon suami Pemohonpernah mengutus 3 (tiga) orang pemuka masyarakatDesa Jagojago datang ke rumahnya; bahwa ia bertemu langsung dengan utusan

pihakkeluarga calon suami Pemohon; bahwa utusan pihak keluarga calon suami Pemohonmenyampaikan maksud dari keluarga calon suamiPemohon untuk meminta maaf karena anaknya (calonsuami Pemohon) telah membawa lari Pemohon; bahwa memang pada waktu itu, utusan keluarga calonHal. dari 9 hal.

SUFI sebagai utusan dari ANWAR JONIS karena merekamerasa dipermainkan dan dirugikan.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 378 KUHPidana jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana jo Pasal 64 ayat (1)KUHPidana.ATAUKEDUA :Bahwa ia Terdakwa ITA SUTARMIANTO binti SUDOMO yang melakukan,yang menyuruh lakukan dan yang turut serta melakukan perbuatan denganMOCHAMAD NOOR AROEMBINANG alias PAK DEK bin MOCH. SIPRIN,MISBAKHUL MUNIR alias AGUS MUNIR bin H.

SUFI sebagai utusan dari ANWAR JONIS karena merekamerasa dipermainkan dan dirugikan.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 372 KUHPidana jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana jo Pasal 64 ayat (1)KUHPidana.Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Pandeglangtanggal 10 Februari 2014 sebagai berikut:1 Menyatakan Terdakwa ITA SUTARMIANTO BINTI SUDOMO secara sah danmeyakinkan telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana turut

SUFI dengan istilah "menyiram" atau memberikan sejumlah uangkepada Terdakwa agar persoalan hukum bisa diselesaikan.Bahwa berdasarkan fakta hukum di persidangan, setelah menandatangani suratkuasa yang disodorkan oleh MISBAKHUL MUNIR, Terdakwa diberitahu akanada utusan ANWAR JONIS yang datang untuk memberikan uang santunan danTerdakwa saat itu meminta kepada Terdakwa untuk marahmarah kepadautusannya tersebut.

Terdakwa yang awalnya diberitahu olehMISBAKHUL MUNIR tentang akan adanya utusan ANWAR JONIS yang akandatang dan memberikan santunan terhadap anak Terdakwa, tidak pernahmenolaknya karena adanya masukan dari MOCH.

Sufitelah mengeluarkan sejumlah uang;Bahwa di lain pihak Misbakhul Munir terbukti mengarahkan Terdakwa supayananti marahmarah kepada utusan H. Udeng yang akan datang ke rumah. Benarsaja saat Ade M. Sufi dan Dwi Harry utusan H. Udeng datang, Terdakwalangsung mengamuk dan berteriakteriak sampai tidak sadarkan diri karenamenduga Dwi Harry adalah pelaku yang menyetubuhi anaknya. Dengan kondisiseperti itu Ade M.

ArthurKotambunan, B.Sc dan Jerry Kasendra masingmasing nomor : 022/SK DPP PDS/VIII/2013 tentang pemberhentian AnggotaDPRD utusan PDS Provinsi Kalimantan Timur yang memberhentikandengan hormat Pdt.

Yefta Berto, S.Th ; 023/SK DPP PDS/VIII/2013 tentang pemberhentian AnggotaDPRD utusan PDS Provinsi Kalimantan Timur yang memberhentikandengan hormat Arthya Fathra Martin, S.E ; 024/SK DPP PDS/VIII/2013 tentang Pemberhentian AnggotaDPRD utusan PDS Provinsi Kalimatan Timur yang memberhentikandengan hormat M.M.

Pengadilan Negeri Samarinda tidak berwenang memeriksa danmengadili perkara gugatan perdata Nomor 02/Pdt.G/2014/PN.Smdakarena berdasarkan dalil gugatan Para Penggugat Nomor 8,9,10,13,15dan 29 yang pada pokoknya dengan terbitnya Surat Keputusan Nomor : 022/SK DPP PDS/VIII/2013 tentang pemberhentian AnggotaDPRD utusan PDS Provinsi Kalimantan Timur yang memberhentikandengan hormat Pdt.

Bahwa, saksi ikut menyaksikan akad nikah Pemohon dengan Pemohonyang dilaksanakan di Penghulu utusan Kantor Urusan AgamaKecamatan Selakau di Desa Selakau Tua yang bernama Yamani,dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Il yang sekaligusmengucapkan shighat akad nikah dengan Pemohon , adapun yangmenjadi saksi nikah, yakni dua orang lakilaki beragama Islam masingmasing bernama R dan S serta disaksikan oleh banyak orang, denganmaskawin berupa uang sejumlah Rp 1.000, (seribu rupiah) dibayartunai.Bahwa, sewaktu

tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempat tinggal diKecamatan Selakau Timur, Kabupaten Sambas, saksi tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena saksiadalah tetangga para Pemohon.Bahwa, saksi mengetahui hubungan Pemohon dan Pemohon Il adalahsuami istrisah yang menikah pada tanggal 18 Mei 1992.Bahwa, saksi ikut menyaksikan akad nikah Pemohon dengan Pemohonll yang dilaksanakan di rumah Penghulu utusan

yakni kekuatanpembuktian suatu bukti tulisan adalah pada akta aslinya.Menimbang, bahwa bukti surat bertanda P berupa Surat KeteranganNikah Tidak Tercatat yang isinya menerangkan bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tidak tercatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanSelakau.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon II telah menghadirkan saksisaksi yang mengetahuiterjadinya akad nikah antara Pemohon dan Pemohon Il pada tanggal 18 Mei1992 di rumah penghulu utusan

ALl Alias AWIN dengan Pidana Penjara selama 5 (lime) tahudan Pidana Denda sejumlah Rp500.000.000,00 (lima ratus jute rupiahjdengan ketentuan apabila den tersebut tidak dibayar diganti dengan Pidana Kurungan selama 3 (tiga) bulautusan Nomor 46/Pid.Sus/2022/PN Lbo -:: halaman 28 dan 29 halaman t 3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dan pidana yang dijatuhkan;4 Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5 Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya

Terdakwa dipersidangan tidak didampingi Penasehat Hukum.PENGADILAN NEGERI TERSEBUT. utusan Halaman 1 dari 19 Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini.Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan keteranganTerdakwa dipersidangan.Memperhatikan barang bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke depan persidangan olehPenuntut Umum karena di dakwa sebagai berikutPertama.Bahwa ia Terdakwa RAHMI MAULIZA Binti RAZALI., turut sertadengan Faridah Binti

Mizanul Akmal. utusan Halaman 5 dari 19

Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Ketapang,ditahansejak 20 Maret 2015 s/d 18 Mei 2015.Terdakwa dipersidangan tidak didampingi oleh Penasihat hukum untukmenghadapi perkaranya walaupun sudah diberikan haknya oleh Majelis Hakim;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa ;Setelah memperhatikan Barang bukti yang dihadirkan dipersidangan.Hal iP UTUSAN Nomor 31/Pid.B/2015/PN KtpTelah mempelajari tuntutan

Batu Tajam 2 Desa Aurgading KecamatanTumbang Titi Kab Ketapang Kalimantan Barat; Bahwa terdakwa memukul saksi dengan menggunakan gelas besarbertangkai yang saat itu berisikan arak; Bahwa permasalahannya saat itu adik saksi disuruh oleh terdakwa beliarak, namun saat itu saksi larang hingga saksi tarik tangan adik saksilantaran sudah malam dan warungpun mau tutup hingga saat itu tibatibaterdakwa mengatakan kamu nantang saya ya hingga tibatiba langsungmemukulkan gelas besar ke arah muka saksi;Hal3P UTUSAN

korban; Bahwa terdakwa melakukan pemukulan tersebut sebanyak 1 (satu) kali; Bahwa akibat kejadian tersebut saksi korban mengalami luka dibagianmuka.Menimbang, bahwa telah dibacakan Visum Et Repertum No. 445/407/TUA tanggal 29 November 2014 yang ditanda tangani oleh dr.H.Wawang TirtanaNRPTT :14.1.00.53945 dokter pada UPTD Puskesmas Sungai MelayuKetapang dengan Kesimpulan sebagai berikut : Pada wajah ditemukan luka robek ditulang pipi kiri dengan panjangempat centimeter lebar setengah centimeter;Hal5P UTUSAN

Oleh karena itulah, walaupun unsur barang siapa terletak di bagianHal 7P UTUSAN Nomor 31/Pid.B/2015/PN Ktpawal dari rumusan tindak pidana yang didakwakan, pembahasan terhadapunsur barang siapa ini akan dipertimbangkan lebih lanjut dalam bagian akhirputusan ini nanti, setelah keseluruhan unsurunsur yang mengatur perbuatanmateriil bagi Terdakwa tersebut dipertimbangkan ;Ad. 2. Unsur Melakukan Penganiayaan;Menimbang, bahwa menurut Yurisprudensi MA.

keterlambatan pembayaran dan menarik kedua unit DUMP TRUCKtersebut secara paksa dari tangan PENGGUGAT, serta melakukan teror danancaman kepada PENGGUGAT;Dengan demikian langkahlangkah yang dilakukan oleh TERGUGAT adalahnyatanyata tidak mematuhi peraturan perundangundangan yang berlaku dan secaraHalaman 4 dari Putusan Nomor 93/Pdt/2018/PT SMG14.15.otomatis pula telah melakukan perbuatan melawan hukum;bahwa PENGGUGAT telah beberapa kali melakukan negosiasi dengan pihak ketiga(debt collector) selaku utusan

dari TERGUGAT, yang pada intinya PENGGUGATmeminta agar TERGUGAT mengembalikan DP (uang muka) 2 (dua) unit kendaraanDUMP TRUCK tersebut di atas sebesar Rp 100.000.000, (seratus juta rupiah), danselanjutnya PENGGUGAT bersedia mengembalikan kedua unit DUMP TRUCKtersebut kepada TERGUGAT;Namun hingga gugatan ini diajukan ke Pengadilan Negeri Purworejo, TERGUGATbelum menanggapi permohonan dari PENGGUGAT, justru pihak ketiga (debtcollector) selaku utusan dari TERGUGAT semakin gencar melakukan ancamankepada

PENGGUGAT, dan pada tanggal 19 Juni 2017, sekitar pukul 16.30 WIB,utusan dari TERGUGAT datang kepada Kuasa Hukum PENGGUGAT danmengatakan akan mengerahkan debt collector seKaresidenan KEDU dan sekitarnyaguna mengambil paksa kedua unit DUMP TRUCK tersebut dari tangan PENGGUGAT;bahwa akibat adanya permasalahan yang timbul antara PENGGUGAT danTERGUGAT, sehingga memaksa PENGGUGAT untuk mengajukan gugatan kePengadilan Negeri Purworejo dan membutuhkan biaya yang tidak sedikit, untuk ituPENGGUGAT mohon

Hutang secara tepat waktu danatau dalam jumlah yang tidak penuh sebagaimana telah ditetapkandalam Perjanjian Olehkarenaitu, dengan masih adanya keterlambatankewajibanpembayaranangsuran oleh Penggugat/ Debitur, makamerujuk padabunyi Ketentuan dan Syarat Syarat nomor 8 huruf (a) sebagaimanadijelaskandiatas, Penggugat dapat dinyatakanolehKrediturWanprestasi atau Lalai.Bahwa Tergugat menolak dalil Penggugat dalam Positanya Nomor14 yangmenyatakan:beeeeeeeens , Justru pihak ketiga (debt collector) selaku utusan

dari Tergugatsemakin gencar melakukan ancaman kepada Penggugat, dan pada tanggal19 Juni 2017 sekitar pukul 16.30 WIB utusan dari Tergugat datang kepadaKuasa Hukum Penggugat dan mengatakan akan mengerahkan debtcollector sekaresidenan Kedu dan sekitarnya guna mengambil paksa keduaunit dump truck tersebut dan tangan Penggugat KARENAHalaman 12 dari Putusan Nomor 93/Pdt/2018/PT SMGPenggugat hanya melebihlebihkan sesuatu yang tidak memiliki dasarataupun hanya mengada ngada saja yang belum tentuterbuktikebenarannya

Bahwa, saksi ikut menyaksikan akad nikah Pemohon dengan Pemohonyang dilaksanakan di rumah Penghulu utusan Kantor Urusan AgamaKecamatan Selakau di Desa Selakau Tua yang bernama Y, dengan walinikah ayah kandung Pemohon Il bernama Tako yang yang berwakilkepada penghulu untuk mengucapkan akad nikah dengan Pemohon Il,adapun yang menjadi saksi nikah, yakni dua orang lakilaki beragamaIslam masingmasing bernama F dan S serta disaksikan oleh banyakorang, dengan maskawin berupa uang dibayar tunai, namun saksi

Saksi ll, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempat tinggal diKecamatan Selakau Timur, Kabupaten Sambas, di bawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena saksiadalah kakak kandung Pemohon I.Bahwa, saksi mengetahui hubungan Pemohon dan Pemohon Il adalahsuami istrisah yang menikah pada tanggal 20 Juli 1991.Bahwa, saksi ikut menyaksikan akad nikah Pemohon dengan Pemohonyang dilaksanakan di rumah Penghulu utusan Kantor Urusan

Pasal 1888 KUH Perdata yakni kekuatanpembuktian suatu bukti tulisan adalah pada akta aslinya.Menimbang, bahwa bukti P berupa Surat Keterangan Nikah Tidak Tercatattelah diterangkan bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Selakau.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon II telah menghadirkan saksisaksi yang mengetahuiterjadinya akad nikah antara Pemohon dan Pemohon Il pada tanggal 20 Juli1991 di rumah penghulu utusan

Handphone nyadengan maksud agar saksi korban tidak bisa menghubungi terdakwa, selanjutnyasaksi korban yang tiba di jembatan Muntilan dengan membawa 200 lembarbronjong yang dimuat dengan menggunakankan satu truk engkel bermuatan 120lembar bronjong yang dikemudikan oleh saudara ARIS (sopir Truk yang di sewasaksi korban) dan satu kendaraan Suzuki Carry dengan muatan bronjong 80lembar yang dikemudikan oleh saksi korban di jemput Saudara FERI Alias YULIdengan mengaku bernama EKO kepada saksi korban (utusan

/YULI (utusan dari saksi PRIYONO Als. TURONGGO) yang mengaku bernamaHalaman 7 dari 38 putusan nomor 40/Pid.B/2015/PN MkdEKO kepada saksi korban) dengan menggunakan sepeda motor Honda Mega Prowarna hitam dan menyuruh saksi korban untuk menurunkan 140 lembar bronjongdi kalibening tepatnya di dekat Jembatan Trinil Jalan Payaman Windusari DusunCitrodukuh, Desa Kalijoso, Kecamatan Secang, Kabupaten Magelang, kemudiansaksi korban menyuruh sdr.

FERI Als./ YULI (utusan dari saksi PRTYONOAls.

FERI Als./ YULI (yang mengaku sebagai utusan dari terdakwa) ;e Bahwa Akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi NGADI HADI TRI PRAYITNOBin WARSI mengalami kerugian kurang lebih Rp.30.000.000, (tiga puluh jutarupiah).

/YULI (yang mengaku sebagai utusan dari terdakwa)Menimbang bahwa dengan demikian berdasarkan fakta hukum tersebut unsuremenggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya telah terpenuhioleh perbuatan Terdakwa;Ad.4.

Kejaksan Cirebon selama 1 bulan;e Bahwa setelah 1 bulan dirumah Tergugat, Penggugat pada bulan Oktober 2005,diantar pulang ke Pekalongan oleh Tergugat dan diterima oleh ibu saksi ;e Bahwa selama Penggugat dirumah Tergugat, saksi pernah satu kali menengoknya,dan Penggugat kelihatan ketakutan dan ketika menyuguhkan kopi, Penggugatgemeteran, tetapi saksi tidak menanyakan sebabnya gemetaran ;e Bahwa kirakira 1 bulan setelah Penggugat diantar, Tergugat utusan sopirnya,mengantarkan surat yang saksi tidak

Kejaksan Cirebon selama 1 bulan;e Bahwa setelah bulan dirumah Tergugat, Penggugat, diantar pulang kerumah ibuPenggugat di Pekalongan ;e Bahwa ketika Penggugat sampai dirumah orang tua Penggugat, Penggugat kelihatankurus, dan bercerita kepada saksi, bahwa Tergugat memaksa Penggugat untuk berKB, sehingga Penggugat sering mengalami pendarahan ;e Bahwa kirakira 1 bulan setelah Penggugat diantar, Tergugat utusan sopirnya,mengantarkan surat dan uang idah sebesar Rp.1.000.000, ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat

keterangan saksisaksi yang satu sama lainnya salingbersesuaian, dimana setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama Tergugatdirumah Tergugat, dan ketika saksi I menemuinya Penggugat ada rasa ketakutan sehinggaketika menghidangkan kopi untuk saksi I sampai terjatuh, dan ketika Penggugatdipulangkan Tergugat pada ahir tahun 2005 dalam keadaan kurus, yang satu bulankemudian Tergugat menyusuli lewat kurir, surat dan uang yang disebutnya uang iddah.Sedangkan pihak keluarga Penggugat ketika mengirimkan utusan

bernama Muhammad Auliya Rizqi:Bahwa Penggugat bermaksud mensahkan pernikahan dengan Tergugat,karena pernikahan Penggugat dengan Tergugat tidak didaftarkan padaKantor Urusan Agama setempat sehingga tidak memiliki buku nikahsekaligus ingin bercerai dengan Tergugat;Bahwa sesaat setelah pernikahan dilangsungkan, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, Tergugat pergi karena pernikahan merekaatas keinginan pihak keluarga saja, bahkan malam pertama setelahpernikahan Penggugat dan Tergugat, Penghulu sebagai utusan

orang anak yang bernama Muhammad Auliya Rizqi:Bahwa Penggugat bermaksud mensahkan pernikahan dengan Tergugat,karena pernikahan Penggugat dengan Tergugat tidak tercatat padaKantor Urusan Agama setempat, sekaligus ingin bercerai denganTergugat;Bahwa sesaat setelah pernikahan dilangsungkan, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, Tergugat pergi karena pernikahan merekaatas keinginan pihak keluarga saja, bahkan malam pertama setelahpernikahan Penggugat dan Tergugat, Penghulu yang bernama Jambarsebagai utusan

saksisaksitersebut telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam pasal 172dan 175 R.Bg., sehingga telah dapat dipertimbangkan lebih jauh dalam perkaraint;Hal. 13 dari 19 halaman Putusan Nomor XXXTanggal 04.02.2016Menimbang, bahwa saksi pertama Penggugat menyatakan sesaatsetelah pernikahan dilangsungkan, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat pergi karena pernikahan mereka atas keinginan pihak keluarga saja,bahkan malam pertama setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat, Penghulusebagai utusan

Penggugat, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materil sebagaimana telah diatur dalam Pasal308 R.Bg, sehingga memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagaibukti;Menimbang, bahwa saksi kedua Penggugat menyatakan sesaat setelahpernikahan dilangsungkan, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, Tergugatpergi karena pernikahan mereka atas keinginan pihak keluarga saja, bahkanmalam pertama setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat, Penghulu yangbernama Jambar sebagai utusan

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak pernah rukun karenasesaat setelah pernikahan dilangsungkan, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang, bahkan Penghulu yang bernama Jambarsebagai utusan dari Tergugat telah datang ke rumah orang tua Penggugatdengan tujuan menyampaikan kata thalak dari Tergugat untuk Penggugat;3.

Razali setelah melahirkananaknya, sepakat bersama Terdakwa tidak mau merawat' bayitersebut karena malu dengan masyarakat dan sepakat akanmenyerahkan bayi tersebut kepada pihak keluarga Mizanul Akmal.Bahwa selanjutnya Terdakwa meminta bantuan kakaknya NurlailaBinti Abu Bakar untuk membawa bayi sambil mengatakan hai kak Nur... ini bayinya saya serahkan kepada kakak, terserahkakak mau bawa kemana saja, asalkan bayi ini jangan dibawa pulanglagi kerumah, kalau tidak tahu bawa kemana, taruh saja dijalanan utusan

Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) buah botol susu warna putih berisi air susu. utusan Halaman 4 dari 17 1 (satu) buah dot/kompeng warna putih.1 (satu) sepeda motor jenis supra X 125 No. Pol.BL3841NG warna merah hitam.Dikembalikan pemiliknya yang sah.4.

ALl Alias AWIN dengan Pidana Penjara selama 5 (lime) tahudan Pidana Denda sejumlah Rp500.000.000,00 (lima ratus jute rupiahjdengan ketentuan apabila den tersebut tidak dibayar diganti dengan Pidana Kurungan selama 3 (tiga) bulautusan Nomor 46/Pid.Sus/2022/PN Lbo -:: halaman 28 dan 29 halaman t 3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dan pidana yang dijatuhkan;4 Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5 Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya

.; Perbuatanmana dilakukan oleh Terdakwa dengan cara cara sebagai berikut :Bahwa pada tanggal 22 September 2008 sekira jam 11 Wib Saksi BestenSimamora (utusan Terdakwa Abas) datang kerumah Saksi korban atas perintahHal. 1 dari 15 hal. Put.

dijanjikan keuntungan dari uang yang Saksi korban serahkan atautukarkan dengan Bilyet Giro dan Slip penarikan tersebut sebesar 1,7 % perbulansesuai dengan jatuh temponya Bilyet ataupun Slip penarikan tersebut, denganjanji akan diberikan keuntungan itulan maka Saksi korban mau menukarkanBilyet Giro dan Slip penarikan tersebut dari Besten Simamora.Bahwa Saksi Korban percaya bahwa Bilyet Giro dan Slip penarikantersebut ada dananya di Bank karena yang menukarkan kepada Saksi korbanadalah Besten Simamora utusan

menyuruh melakukan,atau turut serta melakukan, dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiriatau orang lain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsu ataumartabat palsu, dengan tipu muslihat ataupun rangkaian kebohongan,menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya atausupaya memberi hutang ataupun mengahapuskan piutang.; Perbuatan manadilakukan oleh Terdakwa dengan cara cara sebagai berikut :Bahwa pada tanggal 22 September 2008 sekira jam 11 Wib Saksi BestenSimamora, (utusan

dijanjikan keuntungan dari uang yang Saksi korban serahkan atautukarkan dengan Bilyet Giro dan Slip penarikan tersebut sebesar 1,7 % perbulansesuai dengan jatuh temponya Bilyet ataupun Slip penarikan tersebut, denganjanji akan diberikan keuntungan itulah maka Saksi korban mau menukarkanBilyet Giro dan Slip penarikan tersebut dari Besten Simamora.Bahwa Saksi Korban percaya bahwa Bilyet Giro dan Slip penarikantersebut ada dananya di Bank karena yang menukarkan kepada Saksi korbanadalah Besten Simamora utusan

SUBUWIWAYA Als SUBU, dan saksi SHERLY CITRA DEWI, yangdikuatkan oleh adanya alat bukti surat, bahwa pada tanggal 22September 2008 sekira jam 11..00 Wib saksi BESTESIMAMORA (utusan Terdakwa ABAS) datang ke rumah saksikorban atas perintah Terdakwa ABAS untuk meminjam uangkepada saksi korban (Ssuami saksi) sebanyak Rp.1.936.143.000, (satu milyar sembilar ratus tiga puluh enam juta seratusempat puluh tiga ribu rupiah), kKemudian saksi korban (Suamisaksi) mengkonfirmasi hal tersebut kepada Terdakwa ABAS

untuk melakukan perceraian harus melakukan gugatan kepadapengadilan (Pasal 40 UU RI No.l tahun 1974) dan domisilliPENGGUGAT dan TERGUGAT berada pada wilayah hukumPengadilian Negri Sidoarjo dan beragama Katholik, maka gugatanperceraian ini diajukan kepada Pengadilan Negri Sidoarjo15. bahwa sebagai bentuk upaya publikasi sebuah putusan pengadilan,maka PENGGUGAT memohon kepada majelis hakim memeriksa dalamperkara quo untuk memerintah kepada panitera Pengadilan NegriSidoarjo untuk mengirimkan Salinan utusan

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negri Sidoarjo untukmengirimkan Salinan utusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada kantor Catatan Sipil kota Sidoarjo dan kantor Catatan Sipil kotaGersik untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.Halaman 3 dari 5 Penetapan Nomor 274Pdt.G/2019/PN Sda5.

Bahwa, Pemohon pernah mengunjungi Termohon ~~ melaluihandphone dan mengirim utusan yaitu) paman Pemohon untukmenjemput Termohon agar Termohon pulang ke rumah bersanadi Desa, akan tetapi Termohon tidak mau pulang ke rumahbersama Pemohon, dan Termohon~ minta ceral kepadaPOIMONON, ~ nm ~~ mm ~ mmm i min men min iin semi mi = ii = ie =.

Termohon = setelahmembina rumah tangga selama kurang lebih 7 (tujuh) tahunlamanya, pada bulan Nopember 2010 Termohon minta diantarpulang ke tempat orang tua Termohon di Desa dengan maksudkarena Termohon ingin bertemu dengan orang tua Termohonsekaligus melepas rindu yang selama ini sudah lama tidakberjumpa, namun hingga sekarang Termohon tidak kunjung Bahwa, saksi mengetahui Pemohon sudah berusaha denganmaksimal membujuk Termohon melalui hendohone, memberikanuang untuk ongkos pulang dan mengirim utusan