Ditemukan 11425 data
36 — 4
selanjutnya Julius Kembi dan Porman Silaban turun dari sepdamotor kemudian berkata kepada para saksi Siapa Premannya disini,kami haus darah, kemudian Porman Silaban mendekati saksi LumbanMartan Siahaan sambil berkata pinjam dulu Hand Phone mu akan tetapisaksi Lumban Martan Siahaan tidak mau memberikan sehingga PormanSilabanpun langsung menampar wajah saksi Lumban Martan Siahaanlalu merampas 1 (satu) unit hand phone smartfren Andromex G2 warnahitam dari tangan saksi Lumban Martan Siahaan serta mengambil uangdari
15 — 2
mau lewat smsitupun dengan bergantiganti nomor dan sms tersebut juga Tergugat selalu minta kirimanuang dengan berbagai alasan diantara yaitu Tergugat mengatakan bahwa Tergugat akanmenyusul Penggugat ke Malaysia, dan selama terjaln komunikasi tersebut Tergugattidak pernah mau memberikan alamat tempat tinggalnya secara jelas dan pasti. dan sejaksaat itu Tergugat tidak pernah pulang dan selama 1 (satu) bulan masih terjalinkomunikasi namun isi dari komunikasi tersebut Tergugat selalu meminta kiriman uangdari
43 — 5
,M.H. dan saksi Bambang selaku petugas Kepolisian ResortLumajang ;Bahwa terdakwa ditangkap karena telah diketahui bermain judi togel yangtidak dilengkapi dengan surat ijin dari pihak yang berwajib ;Bahwa terdakwa didalam perjudian tersebut sebagai pengecer ataumenerima titipan kertas berisikan angka / nomor beserta dengan uangdari para penombok dan ada juga yang melalui SMS ;Hal 7 dari 15 Putusan Nomor 316/Pid.B/2014/PN.Lmje Bahwa selanjutnya nomor yang dibeli oleh para penombok disetorkankepada
21 — 2
Bahwa pada hari Rabu tanggal 17 September 2014 sekira pukul 16.00 WIBdirumah Terdakwa, lalu Terdakwa menjual 5 (lima) ekor ayam jenis kampung/jawa berumur 6 (enam) bulan dengan rincian antara lain 2 (dua) ekor ayamjantan dengan bulu hitam bercorak merah, (satu) ekor ayam betina warna bulublorok/kombinasi, 2 (dua) ekor ayam betina warna bulu hitam milik saksi korbanSISWANTO kepada saksi SATOLI melalui perantara NUR dengan harga Rp.115.000,00 (seratus lima belas ribu rupiah) dan Terdakwa mendapatkan uangdari
20 — 21
Tergugat sering bersikap tidak jujur kepada Penggugat terhadap uangdari hasil pekerjaan Tergugat;3.3. Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat ketika terjadipermasalahan antara Penggugat dengan Tergugat;34. Tergugat kurang menghormati orang tua Penggugat sebagaimanalayaknya mertua Tergugat, seperti Tergugat sering berkata kasarkepada orang tua Penggugat;3.5.
21 — 3
barang bukti tesebutsebagai berikut:e tunai sebesar Rp. 3.200.000, (tiga juta dua ratus ribu rupiah);e 3 (tiga) buah gelang imitasi/palsu ;e 2 (dua) buah kalung mainan imitasi/palsu;e 2 (dua) buah gelang emas ;e 2 (dua) buah cincin emas;e 3 (tiga) pasang antinganting emas,Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar terdakwa telah melakukan pencurian ;Bahwa benar barang yang diambil terdakwa berupa perhiasan emas dan uangdari
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Novanema Duha, S.H.,M.H
26 — 9
Bahwa barang bukti berupauang sejumlah Rp.120.000, (Seratus dua puluh ribu rupiah) adalah benar uangdari hasil penjualan narkotika jenis shabu.6. Bahwa barang bukti yang ditemukan pada saat penangkapan terhadapterdakwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang BuktiNarkotika Nomor Lab:2389/NNF/2020 tanggal 21 Februari 2020 yangditandatangani oleh Dra.
29 — 9
Karangsuko Tasikmadu ; e Bahwa benar, sepeda motor dijual oleh Yusuf Abadi dan terdakwa dijanjikankalau dapat uang akan diberi namun terdakwa belum mendapatkan uangdari YUSuf ; 20222 nn nono nn nnn ne nnn ne nnn nn nnn nc nn ne noes ncnesMenimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi dalam persidanganyang tidak termuat dalam putusan ini akan tetapi secara lengkap tercatatdalam Berita Acara Persidangan merupakan satu kesatuan yang tidakterpisahkan dengan putusan ini dan merupakan dasar pertimbangan
15 — 0
suami isteridengan Penggugat dan telah bercerai pada tahun2010; ++ 22 eee eee eee ee> Bahwa Saksi tahu selama mereka berumah tangga telahmembeli tanah kosong yang terletak di desa Lojajar padatahun 2002 dan pada tahun 2004 telah membangun' rumahtoko 3 ee ee rr eee> Bahwa ketika itu Tergugat bekerja di Bali dari tahun 2004sampai dengan tahun2006; rere ere re ee eee eee eee eee> Bahwa ketika membangun rumah tersebut Penggugat tidakpunya pekerjaan; > Bahwa uang untuk membangun rumah tersebut sebagian uangdari
maka bantahanTergugat tersebut harusditolak; eee e ee ee eee ee eeeTentang Obyek Sengketa bangunan rumah (posita gugatan point3.A.) gece rere eee eee eee eeeMenimbang, bahwa terhadap' dalil gugatan Penggugat atasobjek sengketa sebagaimana terurai pada posita Nomor 3.A diatasadalah pembangunan rumah toko berdiri diatas tanah objeksengketa diatas, atas dalil mana dalam jawabannya Tergugatmendalilkan , bahwa tidak semua uang bangunan rumah tokotersebut uang dari Penggugat dan Tergugat, akan tetapi uangdari
18 — 3
Karena, seringkaliTergugat (Suami) merlontarkan perkataan "kamu mengambil uangdari dompet ku?" setiap kali Tergugat (suami) merasa uang yang adadi dompetnya berkurang.
Dan hal tersebut sering berulang, dalamhal ini penuduhan terhadap Penggugat (istri) yang mengambil uangdari dompet Tergugat (suami) tanpa ijin.e Bahwa tidak benar jika Tergugat (Suami) sudah memenuhikewajibannya sebagai kepala keluarga, karena pada tahun 2003pada saat Penggugat (istri) mengalami kecelakaan dan harusmenjalani operasi serta rawat inap, semua biaya di tanggung olehorang tua Penggugat (istri).
SIMON GINTING,SH
Terdakwa:
TINA Binti AHMAD BOY
66 — 15
Dan pemian tersebut mendapat pembayaran berupa uangdari pemain lain sesuai dengan peraturan yang disepakati sebelum dilakukanpermainan. Istilah BOK dalam permainan Judi jenis Remi Bok adalah tigakartu yang sama angkanya walaupun beda warna dan bunganya yangdikeluarkan oleh pemain misalnya tiga kartu As maka dinamakan Bok As danpemain yang lain juga bisa mengikutinya dengan mengeluarkan Kartu As.
Dan pemian tersebut mendapat pembayaran berupa uangdari pemain lain sesuai dengan peraturan yang disepakati sebelum dilakukanpermainan. Istilan BOK dalam permainan Judi jenis Remi Bok adalah tigakartu yang sama angkanya walaupun beda warna dan bunganya yangdikeluarkan oleh pemain misalnya tiga kartu AS maka dinamakan Bok As danpemain yang lain juga bisa mengikutinya dengan mengeluarkan Kartu As.
160 — 41
GULO sejumlah uang kontan sebesar Rp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah) yaitu terdakwa terima pada tanggal04 April 2006 yang lalu.e Bahwa adapun teman terdakwa yang menemani terdakwa menerima uangdari ibu kandung saksi BARISMAN HUTABARAT beserta adik kandungsaksi BARISMAN HUTABARAT ttersebut diatas yaitu BENHARTSIMORANGKIR penduduk Desa Hutabarat Partalitoluan, Kec. Tarutung,Kab.
RM INDRA ADITYO, S.H.
Terdakwa:
MUHAMMAD RUDDY bin H.SYAHRANI
24 — 4
Utara Kota Banjarbaru, Terdakwa menyerahkan sertifikattersebut dengan tujuan mencarikan dana untuk Saksi AMRUN TAFTAZANIbin SEHAM kepada Saksi Hj MISKIAH binti ZAINAL ABIDIN (dalam berkasperkara lain); Bahwa adapun nilai gadai yang disepakatan yakni sebesarRp20.000.000,00 (Dua Juta Ribu Rupiah) Bahwa benar Terdakwa menerangkan adapun Terdakwa menerima uangdari Saksi HJ.
22 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
anggota keluar pada bulan Januari 2012 sekaligus pembagianlahan tanahnya, atas perkataan Terdakwa Andi Yendra als Syfa,kemudian saksi Pan Putu Eko Yasa bersama Dewa Aji Putu Oka G, KetutSuparno, Supri, Sami dan Wayan Mupu tertarik untuk masuk menjadianggota AHTRMI selanjutnya masingmasing menyerahkan uang sebesarRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) dan oleh Terdakwa dibuatkantanda bukti berupa kwitansi tertanggal 11 Desember 2011 yangditandatangani oleh Terdakwa Andi Yendra selaku yang menerima uangdari
225 — 137 — Berkekuatan Hukum Tetap
berkasperkara;Menimbang bahwa terhadap alasan kasasi yang diajukan PemohonKasasi/Penuntut Umum tersebut, Mahkamah Agung berpendapat sebagaiberikut : Bahwa alasan kasasi Penuntut Umum tidak dapat dibenarkan karenaJudex Facti tidak salah dalam menerapkan hukum Judex Facti telahmengadili Terdakwa dalam perkara a quo sesuai hukum acara pidanayang berlaku serta tidak melampaui kKewenangannya; Bahwa Terdakwa selaku Bendahara BAZNAS Kota Gorontalo telahmembuat pertanggungjawaban fiktif dengan cara ketika menerima uangdari
DONNY M DOLOKSARIBU, SH
Terdakwa:
PARLINDUNGAN SIREGAR
84 — 4
KabupatenTapanuli Tengah karena keterlibatan Terdakwa dalam permainan KIM;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan diketahui juga bahwapermainan KIM yang melibatkan Terdakwa ini tidak dapat ditentukan pemenangnyadan hanya bersifat untunguntungan serta juga diikuti dengan adanya pasangan uangdari para pemasang, hal ini jika dikaitkan dengan definisi Permainan Judi diatasmenunjukkan bahwa permainan KIM yang melibatkan Terdakwa termasuk dalamkategori Permainan Judi;Halaman 7 dari 11 Putusan Nomor
60 — 5
iniberkenan memutuskan sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa NURHASAN alias KYAI AHMAD NUR HASAN BinPII bersalah melakukan tindak pidana penipuan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 378 KUHP dalam dakwaan primair ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa NURHASAN alias KYAI AHMADNUR HASAN Bin PII dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan denganmasa percobaan 10 (sepuluh) bulan ;Menetapkan agar barang bukti berupa : 1 (satu) lembar kuitansi tertanggal 01 Juli 2010 perihal penerimaan uangdari
25 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Jantho juga tidak menerapkan peraturanhukum sebagai mana mestinya yaitu Pasal 185 ayat (6) huruf c, dimanaHakim Pengadilan Negeri Jantho tidak mempertimbangkan alasan yangmungkin dipergunakan oleh saksi untuk memberi keterangan tertentu, yaitualasan yang mungkin digunakan oleh saksi korban Aminah sehinggamencabut semua keterangan yang telah diberikan di Berita AcaraPemeriksaan yang dibuat oleh Penyidik tertanggal 12 Mei 2008, yaitu olehkarena orang tuanya yang bernama Hanafi Abdullah telah menerima uangdari
LUH PUTU DENNY WITARI,SH.
Terdakwa:
MUHAMMAD HARIYANTO
56 — 8
Bahwa aturan dalam permainanjudi sepakbola tersebut adalah disebut menang dan mendapatkan uangdari pihak yang kalah apabila tim yang ditebaknya menang dalampertandingan.
51 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
Februari tahun 2012 hingga perkara ini didaftarkan diPengadilan Negeri Kolaka tanggal 13 Desember 2012, perbulannya keuntunganyang diharapkan yakni 10 USD per vessel (setara dengan 10 USD x Rp9.000,00x 50.000 ton) = Rp4.500.000.000,00 (empat milyar lima ratus juta rupiah)perbulan, selama 11 (sebelas) bulan, keseluruhannya akan berjumlah : 11 xRp4.500.000.000,00 = Rp49.500.000.000,00 (empat puluh sembilan milyar limaratus juta rupiah):e Dasar bukti P2, bukti P3, dan bukti P4 Tergugat telah menerima uangdari