Ditemukan 13249 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 06-03-2019 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA BATANG Nomor 426/Pdt.G/2019/PA.Btg
Tanggal 15 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
92
  • 426/Pdt.G/2019/PA.Btg
    SalinanPUTUSANNomor 426/Pdt.G/2019/PA.BtgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh harian Lepas,pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Desa Simbangdesa, Kecamatan Tullis,Kabupaten Batang, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON,
    di seluruh Republik Indonesia,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telanh membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telan mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 06Maret 2019, telah mengajukan permohonan Cerai Talak yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Batang dalam register perkara Nomor426/Pdt.G/2019/PA.Btg tanggal 06 Maret 2019, telah mengajukan dalildalilsebagai berikut:Putusan Nomor 426
    Pihak Keluarga Termohon yang berada di Palembang namun tidakmendapatkan Informasi dimana Termohon berada;Putusan Nomor 426/Pdt.G/2019/PA.BtgHalaman 2Salinan6.Bahwa Termohon telah meninggalkan Pemohon selama 12 tahun 4bulan sejak bulan Oktober 2006 sampai bulan Maret 2019 dan selamapisah Termohon tidak memberi kabar dan komunikasi kepada Pemohon,serta tidak diketahui alamat dan keberadaanya di seluruh wilayahRepublik Indonesia;(nne Bahwa atas perbuatan Termohon jelas telah bertentangan denganPasal
    Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;2.Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk mengucapkan ikrartalak terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Majelis HakimPengadilan Agama Batang;Putusan Nomor 426/Pdt.G/2019/PA.BtgHalaman 3Salinan3.
    SUTARYO, S.H., M.H.Hakim AnggotaTid.KHOERUNNISA, S.H.1.Panitera PenggantiPutusan Nomor 426/Pdt.G/2019/PA.BtgHalaman 12SalinanPerincian biaya perkara:OP OnePendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanRedaksiMateraiJumlah:Ttd.AMIN, S.H.RpRpRpRpPutusan Nomor 426/Pdt.G/2019/PA.BtgHalaman 1330.000,0050.000,00230.000,0010.000,006.000,00346.000,00
Register : 07-04-2021 — Putus : 28-04-2021 — Upload : 28-04-2021
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 426/Pdt.G/2021/PA.Sgm
Tanggal 28 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
5011
  • 426/Pdt.G/2021/PA.Sgm
    Putusan No. 426/Pdt.G/2021/PA Sgm.kandung lakilaki Pemohon bernama Dg. Mala bin Mangnga karena pada saatitu, Saudara lakilaki Pemohon kandung Pemohon telah meninggal dunia,yang dinikahkan oleh Imam Desa, bernama Guru Mawa dengan maharberupa uang 27 real dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasingbernama Dg. Majaneng dan Dg. Lebu;2.
    Putusan No. 426/Pdt.G/2021/PA Sgm.Bahwa Pemohon dengan Alm. Rani bin Lari tidak pernah bercerai,keduanya hidup rukun hingga suaminya meninggal dunia. Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dengan Alm. Rani binLari telah dikaruniai dua orang anak. Bahwa itsbat nikah Pemohon dimaksudkan untuk mendapatkankepastian hukum tentang sahnya pernikahan Pemohon dengan Alm.
    Putusan No. 426/Pdt.G/2021/PA Sgm.ada 2 (dua) orang saksi yang dewasa dan beragama Islam yaitu Dg. Majanengdan Dg. Lebu, mahar berupa uang 27 real, imam yang menikahkan bernamaGuru Mawa (Imam Desa ), Pemohon dan Alm. Rani bin Lari tidak mempunyalhubungan kekerabatan dan tidak sesusuan dan tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan, pada saat dilangsungkan pernikahan, Pemohonberstatus gadis dan Alm.
    Putusan No. 426/Pdt.G/2021/PA Sgm.Demikian diputuskan dalam musyawarah majelis hakim PengadilanAgama Sungguminasa pada hari Rabu 28 April 2021 Masehi bertepatan dengantanggal 16 Ramadhan 1442 Hijriyah oleh oleh kami kami Dra.Hj. Hadidjah, M.Hsebagai Ketua Majelis, Dra. Hj.
    Putusan No. 426/Pdt.G/2021/PA Sgm.Him. 13 dari 14 hlm. Putusan No. 426/Pdt.G/2021/PA Sgm.
Register : 15-10-2019 — Putus : 02-03-2020 — Upload : 07-05-2020
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 426/Pdt.G/2019/PA.Pkc
Tanggal 2 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
4312
  • 426/Pdt.G/2019/PA.Pkc
    PUTUSANNomor 426/Pdt.G/2019/PA.Pkc.ae 1 ae w = ay ay :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pangkalan Kerinci yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan HakimTunggaltelah menjatuhkan putusan cerai gugat antara:Penggugat, tempat tanggal lahir Kendal, 28 Juni 1982, umur 37 tahun,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu RumahTangga,tempat tinggal Kabupaten PelalawansebagaiPenggugat;melawanTergugat,tempat tanggal lahir Medan,31 Desember
    Tergugat sudah tidak mempunyai perhatian terhadap keluarga,sehingga Penggugat sudah merasa tidak nyaman dalam berumahtangga;Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran tersebut, pada bulanOktober 2016 antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempatHalaman2 dari 14 halaman Putusan Nomor 426/Padt.G/2019/PA.Pkc.tinggal sampai sekarang, Penggugat sekarang tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Bukit Gajah RT 004 RW 001, Kelurahan Bukit Gajah,Kecamatan Ukui, Kabupaten Pelalawan.
    Saksi I, dimana Saksi sebagai adik kandung Penggugat, dibawahSumpahnya memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Halaman4 dari 14 halaman Putusan Nomor 426/Padt.G/2019/PA.Pkc.
    Saksi Il, dimana Saksisebagai tetangga Penggugat sejak 12 tahunyang lalu, dibawah sumpahnya memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut :Halaman5 dari 14 halaman Putusan Nomor 426/Padt.G/2019/PA.Pkc.
    Biaya Materai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 646.000,00(enam ratus empat puluh enam ribu rupiah).Halaman14 dari 14 halaman Putusan Nomor 426/Padt.G/2019/PA.Pkc.
Register : 03-03-2020 — Putus : 17-03-2020 — Upload : 18-03-2020
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 426/Pdt.G/2020/PA.Tmk
Tanggal 17 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
174
  • 426/Pdt.G/2020/PA.Tmk
    PUTUSANNomor 426/Pdt.G/2020/PA.
    /Pdt.G/2020/PA.Tmk,tanggal 03 Maret 2020, dengan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 13 halaman, Putusan Nomor 426/Pdt.G/2020/PA.
    Indihiang Kota Tasikmalaya, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat dan memilikihubungan dengan Penggugat sebagai Sepupu Penggugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menikah padatanggal 20 Juni 2014 di KUA Indihiang Kota Tasikmalaya;Halaman 4 dari 13 halaman, Putusan Nomor 426/Pdt.G/2020/PA.
    Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak 4 bulan yang laluHalaman 9 dari 13 halaman, Putusan Nomor 426/Pdt.G/2020/PA.
    Meteral : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 276.000,(dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Halaman 12 dari 13 halaman, Putusan Nomor 426/Pdt.G/2020/PA. TmkHalaman 13 dari 13 halaman, Putusan Nomor 426/Pdt.G/2020/PA. Tmk
Register : 01-04-2019 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA SELONG Nomor 426/Pdt.G/2019/PA.Sel
Tanggal 8 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
85
  • 426/Pdt.G/2019/PA.Sel
    No. 426/Pdt.G/2019/PA.Sel1. Bukti Surat.1. Foto copy Kartu Tanda Penduduk / Asli surat keterangan domisili atasnama Penggugat, nomor NIK 5203094608790006 yang dikeluarkanKantor Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Lombok Timur,tanggal 17092012, telah bermeterai cukup, diberi kode bukti (P.1)serta diparaf;2.
    No. 426/Pdt.G/2019/PA.SelAini binti Mahyudin; Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernamaNasrudin bin Samsudin Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri.
    No. 426/Pdt.G/2019/PA.Selserta sesual / mendukung dalil / alasan Penggugat tersebut.
    No. 426/Pdt.G/2019/PA.SelMenimbang, bahwa berdasarkan doktrin hukum Islam sebagaimanadisebutkan dalam Kitab Tuhfah :133 dan lanatutthalibin V :254cISJL aloledl ald LLs!
    No. 426/Pdt.G/2019/PA.Sel
Register : 14-06-2016 — Putus : 05-09-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 426/Pdt.G/2016/PN. Dps
Tanggal 5 September 2016 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
104
  • Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut gugatannya tertanggal 13 Juni 2016 yang di daftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar dibawah Nomor : 426/Pdt.G/2016/PN Dps ;-------------------------------------------------2. Memerintahkan untuk mengeluarkan perkara tersebut dari daftar perkara di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar ; ------------------------------------------------3.
    426/Pdt.G/2016/PN. Dps
    PENETAPANNOMOR 426/Pdt.G/2016/PN. Dps DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Majelis Hakim Pengadilan Negeri Denpasar di Denpasar ; Setelah membaca surat gugatan yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Denpasar tanggal 13 Juni 2016 Reg. Nomor 426/Pdt.G/2016/PN Dps dalamperkara antara :PENGGUGAT, umur 34 Tahun, Agama Hindu, Pekerjaan Swasta, bertempat tinggalKabupaten Badung, dalam hal ini memberi kuasa kepada: WAYANSUGIARTHA, SH, dk.
    :TERGUGAT, umur 23 Tahun, Agama Hindu, Pekerjaan Swasta, dahulu beralamat diKabupaten Badung,lakilaki, sekarang alamatnya tidak diketahui,yang selanjutnya disebut sebagai: TERGUGAT ;Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Penggugat telah mengajukan permohonansecara tertulis dengan surat pencabutan perkara tertanggal 5 September 2016 didalam persidangan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 5 September 2016 yangisinya mencabut perkaranya yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriDenpasar dibawah Nomor : 426
    Menimbang, bahwa permohonan pencabutan gugatan tersebut diajukan olehPenggugat dan disamping itu pihak Tergugat belum memberi jawaban atas gugatantersebut;Menimbang, bahwa dengan alasan dan pertimbangan tersebut diatas, makapencabutan gugatan Penggugat cukup beralasan hukum dan dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dicabut oleh Penggugat,maka perkara tersebut harus dikeluarkan dari daftar perkara di KepaniteraanPengadilan Negeri Denpasar ;Hal 1 dari 3 halaman penetapan No. 426
    Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut gugatannya tertanggal13 Juni 2016 yang di daftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasardibawah Nomor : 426/Pdt.G/2016/PN Dps ;2. Memerintahkan untuk mengeluarkan perkara tersebut dari daftar perkara diKepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar ; 3.
    Rp 30.000, Blaya PrOSeS...... eee RDP. 50.000,Hal 2 dari 3 halaman penetapan No. 426/Pdt.G/2016/PN.DpsBiaya panggilan .......... Rp. 1.175.000.Biaya PNBP............. eee Rp. 10.000,Meteral 0... ROD. 6.000,RedakSi ...... eesti: AD. 5.000.Jumlanh..ww. Rp. 1.276.000,Hal 3 dari 3 halaman penetapan No. 426/Pdt.G/2016/PN.Dps
Register : 16-10-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA MARABAHAN Nomor 426/Pdt.G/2019/PA.Mrb
Tanggal 6 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
262
  • 426/Pdt.G/2019/PA.Mrb
    PUTUSANNomor 426/Pdt.G/2019/PA.MrbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Marabahan yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan antara:Penggugat;melawanTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal16
    Oktober 2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMarabahan, Nomor 426/Pdt.G/2019/PA.Mrb, tanggal 16 Oktober 2019 padapokoknya mengajukan halhal sebagai berikut:1.
    XXXX, umur 5 tahun;HIm. 1 dari 13Putusan 426/Pdt.G/2019/PA.Mrb2.4. XXXX, uMur 2 tahun, 3 bulan;3. Bahwa sejak awal pernikahan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Penggugat dan Tergugat samasama egoisdan masalah ekonomi karena Tergugat dalam memberi nafkah tidakmencukup! sehingga Penggugat harus bekerja untuk mencukupi keperluanrumah tangga;4.
    Dengan demikianunsur kedua telah terpenuhi;Menimbang, bahwa keadaan rumah tangga sebagaimana yang dialamioleh Penggugat dan Tergugat tersebut apabila dipaksakan untuk bersatu, makadikhawatirkan akan membawa pengaruh yang bersifat merusak (mafsadah )kepada keduanya atau setidaktidaknya kepada salah satu dari Penggugat atauHIm. 10 dari 13Putusan 426/Pdt.G/2019/PA.MrbTergugat.
    Akhmad Gazali, S.HHIm. 12 dari 13Putusan 426/Pdt.G/2019/PA.MrbPerincian biaya perkara:1. Pendaftaran :Rp 30.000,002. Proses :Rp 50.000,003. Leges :Rp 10.000,004. Panggilan :Rp 375.000,005. PNBP Panggilan: Rp 20.000,006. Redaksi :Rp 10.000,007. Meteral : Rp 6.000,00Jumlah Rp 501.000,00(lima ratus satu ribu rupiah)HIm. 13 dari 13Putusan 426/Pdt.G/2019/PA.Mrb
Register : 05-05-2017 — Putus : 11-09-2017 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 426/Pdt.G/2017/PA.Kis
Tanggal 11 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
94
  • 426/Pdt.G/2017/PA.Kis
    PUTUSANNomor: 426/Pdt.G/2017/PA.Kis.eA DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Penggugat, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Kabupaten Asahan, sebagaiPenggugat;Melawan:Tergugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan
    dahuluWiraswasta, tempat tinggal dahulu di Kabupaten Asahan, sekarangtidak diketahui lagi tempat tinggalnya di seluruh wilayah RepublikIndonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara gugatan Penggugat;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 05 Mei2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kisaran dengan registerNomor: 426/
    Mengabulkan gugatan Penggugat;Halaman 2 dari 14 halaman Putusan Nomor: 426/Pdt.G/2017/PA.Kis2. Menyatakan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat(Penggugat) dengan iwadh sebesar 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);3.
    Atas dasartersebut Majelis Hakim berpendapat bahwa keterangan saksisaksi tersebut adalahHalaman 8 dari 14 halaman Putusan Nomor: 426/Pdt.G/2017/PA.Kisketerangan yang sebenarnya dan mempunyai relevansi dengan dalil gugatanPenggugat.
    Biaya Meterai :Rp. 6.000.Jumlah Rp. 281.000,Terbilang: dua ratus delapan puluh satu ribu rupiahHalaman 13 dari 14 halaman Putusan Nomor: 426/Pdt.G/2017/PA.Kis
Register : 20-08-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA BINJAI Nomor 426/Pdt.G/2019/PA.Bji
Tanggal 17 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
143
  • 426/Pdt.G/2019/PA.Bji
    PUTUSANNomor 426/Pdt.G/2019/PA.
    Putusan Nomor 426/Pat.G/2019/PA.
    Putusan Nomor 426/Pat.G/2019/PA. BjiTergugat, namun tidak berhasil.
Register : 02-11-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA DONGGALA Nomor 426/Pdt.P/2020/PA.Dgl
Tanggal 26 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
246
  • 426/Pdt.P/2020/PA.Dgl
    Penetapan Nomor 426/Pdt.P/2020/PA.Dgl.6.
    Penetapan Nomor 426/Pdt.P/2020/PA.Dgl.Bahwa, selanjutnya Hakim memeriksa pokok perkara denganmembacakan permohonan para Pemohon yang maksud dan isi tetapdipertahankan oleh para Pemohon tanpa adanya perubahan;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan alat bukti 2 (dua) orang saksi sebagaiberikut:Saksi Saksi.1.
    Penetapan Nomor 426/Pdt.P/2020/PA.Dgl.membutuhkan Buku Kutipan Akta Nikah tersebut untuk mendapatkankepastian hukum atas status pernikahan;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkarain adalah apakah pernikahan Pemohon dan Pemohon Il yangdilangsungkan pada tanggal 7 Januari 2003 Masehi di Kecamatan Sojol,Kabupaten Donggala telah memenuhi ketentuan hukum yang berlaku?
    Penetapan Nomor 426/Pdt.P/2020/PA.Dgl. Bahwa benar Pemohon dan Pemohon II melangsungkanperkawinan secara Islam pada tanggal 7 Januari 2003 diKecamatan Sojol; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah pamankandung Pemohon II bernama HI. Mamma, dinikahkan oleh imammasjid bernama Abd. Gaffar, disaksikan oleh 2 (dua) orang saksibernama HI.
    Penetapan Nomor 426/Pdt.P/2020/PA.Dgl.Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Proses Rp 50.000,003. Redaksi Rp 10.000,004. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 96.000,00(Sembilan puluh enam ribu rupiah)halaman 13 darif 13. Penetapan Nomor 426/Pdt.P/2020/PA.Dgl.
Register : 17-11-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PA BANGIL Nomor 426/Pdt.P/2020/PA.Bgl
Tanggal 24 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
114
  • 426/Pdt.P/2020/PA.Bgl
    PENETAPANNomor 426/Pat.P/2020/PA.Bgl.AACA EI anODL DPDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangil yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Dispensasi Nikah, yang diajukanoleh :PEMOHON I, umur 38 tahun agama Islam pekerjaan Sopir bertempatkediaman di, Kabupaten Pasuruan, sebagai"PEMOHON ";PEMOHON Il, umur 32 tahun agama Islam pekerjaan Usaha WarungMinuman, bertempat kediaman di
    KabupatenPasuruan, sebagai "PEMOHON II"Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Para Pemohon;Telah memeriksa bukti suratsurat;DUDUK PERKARABahwa Para Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 17Nopember 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bangildibawah Nomor 426/Pdt.P/2020/PA.Bgl. tanggal 17 Nopember 2020 telahmengemukakan halhal sebagai berikut :1.
    Bahwa Pemohon (PEMOHON 1) telah melangsungkan perkawinandengan Pemohon (PEMOHON Il) pada tanggal 30 Juli 1998sebagaimana berdasarkan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:Halaman 1 dari 12 halaman Penetapan Nomor 426/Padt.P/2020/PA. Bgl.KK.13.14.01/PW.01/28/2012 tertanggal 08 Juni 2012 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bangil Kabupaten PasuruanProvinsi Jawa Timur;. Bahwa selama berumah tangga Para Pemohon telah dikaruniai 4(Empat) orang anak bernama :.
    Bahwa anak Para Pemohon dengan calon suaminya tidak adahubungan keluarga / hubungan darah sehingga oleh karenanya tidakmenghalangi mereka untuk menikah;Halaman 2 dari 12 halaman Penetapan Nomor 426/Padt.P/2020/PA. Bgl.8. Bahwa calon suami anak Para Pemohon telah bekerja danberpenghasilan sehingga dapat mencukupi kebutuhan keluarga apabilamereka berumah tangga;9.
    Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP), Nomor : 3514140808720004tanggal 19082012 atas nama FATONI, yang dikeluarkan oleh KepalaHalaman 5 dari 12 halaman Penetapan Nomor 426/Padt.P/2020/PA. Bgl.Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Pasuruan, suratdiberi meterai cukup dan diberi tanda (P.1) ;.
Putus : 18-05-2016 — Upload : 13-10-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 426/Pdt.P/2016/PN.Sby
Tanggal 18 Mei 2016 — RIT MUAFIAH
100
  • 426/Pdt.P/2016/PN.Sby
    Fotocopy Kutipan Akra Nikah No. 15/10/V1995 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Tambelangan Kab Sampang Madura tertanggal 08 Mei 1995,bukti P1;Halaman 3 penetapan No. 426/Padt.P/2015/PN.Sby2. Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No. 3578LU311220140153 atas namaMUHAMMAD DAFA IBNU FAKI yang dikeluarkan oleh Dinas KependudukanDan Catatan Sipil Kota Surabaya tertanggal 31 Desember 2014, bukti P2;3.
    Pencatatan perubahan nama sebagaimana dimaksud pada ayat (1) wajibdilaporkan oleh penduduk kepada instansi pelaksana yang menerbitkan akteHalaman 6 penetapan No. 426/Padt.P/2015/PN.Sbypencatatan sipil paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya salinanPenetapan Pengadilan Negeri oleh penduduk ;3.
    Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaSurabaya untuk melakukan Pencatatan Pinggir tentang penambahan namamarga pada akta kelahiran anak dari Pemohon seperti tersebut di atas dalamDaftar Registrasi kelahiran Tahun yang sedang berjalan yang diperuntukkanuntuk itu;Halaman 7 penetapan No. 426/Pat.P/2015/PN.Sby4.
    . = 5.000.Materal.....eeeceeeeeeeeeeeeeeeees Rp. 6.000,REdakKSI ......ccccccecsseeeeeeeeees Rp. 5.000,Jumlah Rp. 156.000, (seratus lima puluh enam ribu rupiah)Halaman 9 penetapan No. 426/Padt.P/2015/PN.SbyBERITA ACARA.Nomor : 426/Pdt.P/2016/PN.Sby.Persidangan umum Pengadilan Negeri Surabaya mengadili dan memeriksaperkaraperkara perdata dalam tingkat pertama bersidang digedung PengadilanNegeri tersebut pada hari : RABU, tanggal : 18 MEI 2016, berhubung permohonandari :CARISTA PUTRI INTAN P, Beralamat
    ,MHum Hakim pada Pengadilan Negeri Surabaya, penetapanmana diucapkan pada hari itu juga didalam persidangan yang terobuka untuk umum,dengan dibantu oleh : BUDI MULYONO, SH Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri tersebut serta dihadiri oleh Pemohon;Panitera Pengganti, Hakim,BUDIMULYONO, SH SIGIT SUTRIONO, SH..MHum Halaman 12 penetapan No. 426/Pat.P/2015/PN.Sby
Register : 02-06-2021 — Putus : 11-06-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA GARUT Nomor 426/Pdt.P/2021/PA.Grt
Tanggal 11 Juni 2021 — Pemohon melawan Termohon
62
  • 426/Pdt.P/2021/PA.Grt
    No. 426/Pdt.P/2021/PA.Grt.1. Bahwa Dengan ini Pemohon dan Pemohon Il mengajukanPermohonan Dispensasi Nikah anaknya yaitu:Nama : ANAK PARA PEMOHONTempat lahir : GarutTanggal lahir : 16 April 2004No.
    No. 426/Pdt.P/2021/PA.Grt.2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon dan Pemohon Il yangbernama ANAK PARA PEMOHON untuk menikah dengan calon suaminyabernama CALON SUAMI ANAK PARA PEMOHON;3.
    No. 426/Pdt.P/2021/PA.Grt. Bahwa saya dan calon isteri tidak ada larangan secara hukum Islamuntuk melangsungkan pernikahan; Bahwa saya sudah bekerja sebagai wiraswsata dengan penghasilanRp.4.000.000.
    No. 426/Pdt.P/2021/PA.Grt.B. Saksisaksi:1. SAKSI I, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Kampung Sindang Sari RT. 003 RW.
    No. 426/Pat.P/2021/PA.Grt.Panitera PenggantiDrs. HidayatPerincian Biaya Perkara :e Biaya Pencatatan Rp. 30.000,00 Biaya Proses Rp. 50.000,00 Biaya Panggilan Rp. 70.000,00 Biaya PNBP Relaas Rp. 10.000,00 Biaya Redaksi Rp. 10.000,00 Biaya Meterai Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 180.000,00( seratus delapan puluh ribu rupiah)Hal. 16 dari 15 hal.Pen. No. 426/Pat.P/2021/PA.Grt.
Register : 09-07-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 10-03-2019
Putusan PA PELAIHARI Nomor 426/Pdt.G/2018/PA.Plh
Tanggal 1 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
86
  • 426/Pdt.G/2018/PA.Plh
    Salinan PUTUSANNomor 426/Pdt.G/2018/PA.PlihDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pelaihari yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkara CeraiGugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir, Barabai 08 April 1996 ( umur 22 tahun ),Jenis Identitas KTP, Nomor Identitas XXX, agama Islam, pendidikanSMK, pekerjaan Karyawan Balqis Bakery Pelaihari, tempat tinggal diKABUPATEN TANAH LAUT, selanjutnya disebut
    tanggal lahir, Tuban 11 Desember 1994 (umur 23 tahun),agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan Karyawan swasta, tempattinggal di KABUPATEN TANAH LAUT, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat, serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 09 Juli 2018yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pelaihari dengan Nomor 426
    /Pdt.G/2018/PA.Plh tanggal 09 Juli 2018, telah mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan dalildalil sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 14 Januari 2015, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama KABUPATEN TANAH LAUT Kutipan Akta Nikah Nomor:28/28/1/2015 tanggal 14 Januari 2015);Hal 1 dari 11 Hal Put.No.426/Pdt.G/2018/Plh2.Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat
    disebabkan bahwa Penggugat sudahmerasa tidak sanggup lagi dengan sikap Tergugat yang sering tidakmemperdulikan Penggugat bahkan sampai tidak memberi nafkah kepadaPenggugat, kemudian atas kesepakatan bersama antara Penggugat danTergugat memutuskan untuk berpisah dan kemudian Tergugat menyerahkanPenggugat kepada orangtuanya;Bahwa sejak itu antara Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggal hinggasekarang sudah lebih kurang 1 tahun 10 bulan lamanya, Tergugat tidak pernahHal 2 dari 11 Hal Put.No.426
    Laila sebagai Panitera Pengganti, dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,ttd ttdHal 10 dari 11 Hal Put.No.426/Pdt.G/2018/PlhDrs. Juaini, S.H.Rusdiansyah, S.Ag,Hakim Anggota,ttdYudi Hardeos, S.H.I.,M.S.1Panitera Pengganti, ttdDra. Hj. LailaPerincian Biaya:1. Pendaftaran : Rp 30.000,002. Proses : Rp 50.000,003. Panggilan : Rp 210.000,004. Redaksi : Rp 5.000,005. Materai : Rp 6.000,00 .Jumlah Rp 301.000,00Hal 11 dari 11 Hal Put.No.426/Pdt.G/2018/Plh
Register : 07-08-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 24-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 426/Pdt.G/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 7 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
4645
  • 426/Pdt.G/2018/PN Jkt.Pst
    Pasal 39 ayat (2) UU No. 1 Tahun1974 tentang PokokPokok Perkawinan dan sejalan dengan PutusanHalaman 3 dari 15 Putusan Perdata Nomor 426/Pdt.G/2018/PN Jkt.
    Komunikasi baru kembaliterjadi pada bulan Juni 2018;Bahwa saksi menasihati Penggugat untuk memperbaiki keadaan danmemberikan kesempatan kepada Tergugat sebanyak 2 (dua) kali untukmerubah dirinya, namun ternyata Tergugat tidak menunjukkan perubahanapapun dan masih tetap bersikap dingin serta tidak berkomunikasi kepadaPenggugat;Halaman 6 dari 15 Putusan Perdata Nomor 426/Pdt.G/2018/PN Jkt.
    Akan tetapi, sangat jarang terjadihubungan suami istri selama kurang lebin 3 tahun Penggugat danTergugat menikah;Halaman 7 dari 15 Putusan Perdata Nomor 426/Pdt.G/2018/PN Jkt. Pst Bahwa saksi mengenal Tergugat; Bahwa saksi jarang berkomunkasi dengan Tergugat. Apabila saksi datangke rumah yang ditempati oleh Penggugat dan Tergugat, Tergugat jarangada di rumah karena sedang ngegym.
    MH.Panitera Pengganti serta dihadiri Penggugat dan tanpa dihadiri oleh Tergugat.Halaman 14 dari 15 Putusan Perdata Nomor 426/Padt.G/2018/PN Jkt.PstHakim Anggota Ketua MajelisHj. Sukmawati, SH., MH. H. Saifudin Zuhri, SH., MHum.Rosmina, SH., MH.Panitera Pengganii.Endang Purwaningsih, SH.
    MH.Perincian Biaya: Biaya Pendaftaran = Rp. 30.000,Biaya ProsSes = Rp. 75.000,Biaya Panggilan = Rp. 400.000,Meterai = Rp. 6.000,Redaksi = Rp. 5.000,wa nenn ne en ene ne nee +Jumlah = Rp. 516.000, Halaman 15 dari 15 Putusan Perdata Nomor 426/Padt.G/2018/PN Jkt.PstHalaman 16 dari 15 Putusan Perdata Nomor 426/Padt.G/2018/PN Jkt.PstHalaman 17 dari 15 Putusan Perdata Nomor 426/Padt.G/2018/PN Jkt.Pst
Register : 30-10-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor 426/Pdt.G/2019/PA.Pyb
Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
3013
  • 426/Pdt.G/2019/PA.Pyb
    PUTUSANNomor 426/Pdt.G/2019/PA.PybDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Panyabungan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada peradilan tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim, telah menjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah ini dalamperkara cerai gugat antara :XXXXXXXXXX, lahir di Mompang Jae tanggal 03 Juni 1975, agama Islam,pekerjaan ibu rumah tangga, pendidikan SLTA, tempattinggal di JI.
    SetiaKecamatan MHutabargot Kabupaten Mandailing Natal,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;Telah memeriksa bukti bukti yang diajukan di persidangan;Telah memperhatikan hal ihwal yang terjadi di persidangan;DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 30 Oktober 2019yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Panyabungandengan register perkara Nomor 426
    Bahwa pada tanggal 12 September 1995 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahHalaman 1 dari 19 hal putusan nomor 426/Pdt.G/2019/PA.PybKantor Urusan Agama Kecamatan Panyabungan Kabupaten MandailingNatal sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor 434/1X/19/1995, tertanggal 13September 1995;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah kontrakan di Medan selama 5 tahun, kemudian pindah kerumahpribadi Penggugat dan Tergugat di Kelurahan Mompang
    DLs 59Muwaia Sy 19> GE pailods igri wbssroays 9 val 9)MesVeg> oLbpsl Sopa Sudbijgrui loeb rile parilaArtinya: Islam telah memilih lembaga perceraian ketika kehidupanrumahtangga telah goncang serta sudah dianggap tidak bermanfaat lagiHalaman 14 dari 19 hal putusan nomor 426/Pat.G/2019/PA.Pybnasehat dan perdamaian dimana hubungan suami isteri telah hampa,karenanya meneruskan perkawinan berarti menghukum salah satu pihakdengan penjara yang berkepanjangan.
    Siregar, S.H.1.Panitera Pengganti,ttdRivi Hamdani Lubis, S.H.I.Perincian biaya perkara :Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00Biaya proses Rp 50.000,00Biaya Panggilan Rp 385.000,00Biaya PNBP panggilan Penggugat Rp 10.000,00Biaya PNBP panggilan Tergugat Rp 10.000,00Meterai Rp 6.000,00oa FP won PFHalaman 18 dari 19 hal putusan nomor 426/Pat.G/2019/PA.Pyb7. Redaksi Rp 10.000,00Jumlah Rp 501.000,00Terbilang : lima ratus satu ribu rupiah. Halaman 19 dari 19 hal putusan nomor 426/Pat.G/2019/PA.Pyb
Putus : 28-12-2010 — Upload : 28-07-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 426 PK/Pdt/2010
Tanggal 28 Desember 2010 — M. SHOLICHUL HADI, DKK VS Tuan IRHAM BASYAH bin AHMAD Gelar SUTAN PANGERAN (RAJA SEPULAU LAMPUNG)
2813 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 426 PK/Pdt/2010
    No. 426 PK/Pdt/2010Para Pemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai paraPanggugat/ para Pembanding/p ara Pemohon Kasasi;melawan:Tuan IRHAM BASYAH bin AHMAD Gelar SUTAN PANGERAN(RAJA SEPULAU LAMPUNG), bertempat tinggal di JalanAbrati No. 319/56/09, Kelurahan Kotabumi Ilir ,Kotabumi Lampung Utara, dalam hal ini diwakili olehM.
    No. 426 PK/Pdt/2010Bahwa karena perbuatan tTergugat telah menimbulkankerugian bagi para Penggugat kiranya tepat apabila Tergugatmengganti kerugian para Penggugat; Penggugat (M. Sholichul Hadi) sebesar Rp 13.250.000,00; Penggugat II (Henny Asiyah binti M. Sholichul Hadi)sebesar Rp 14.000.000,00; Penggugat II!
    No. 426 PK/Pdt/2010obyek gugatan jaraknya 2 Km dari obyek gugatan suratsurat terlampir alas haknya Perpu.
    No. 426 PK/Pdt/2010Menolak permohonan peninjauan kembali dari para PemohonPeninjauan Kembali: 1. M. SHOLICHUL HADI, 2. HENNY ASIYAHbinti M. SHOLICHUL HADI, 3. SUYUDI, 4. MISNAN, 5. ANANGPURWADI, 6. DENI CHANDRA bin DANIYAR, 7. MARNO, 8. PARIDI,9. TEMU dan 10.
    No. 426 PK/Pdt/2010H. PRAYITNO IMAN SANTOSA, S.H., MH.Biaya biaya Peninjauan Kembali : 1. Meterai ........... Rp 6.000,001. Redaksi ........... Rp 5.000,002. Administrasi PK ..... Rp 2.489.000,00Jumlah ..........4. Rp 2.500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG R.1.a.n. PaniteraPanitera Muda PerdataSOEROSO ONO, S.H., M.H.NIP. 040044809Hal. 19 dari 15 hal. Put. No. 426 PK/Pdt/2010
Putus : 14-11-2016 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 426 PK/Pdt/2016
Tanggal 14 Nopember 2016 — PT ASURANSI SINAR MAS (PERSERO) VS JOKO DWI SANTOSO, (Orang Tua dari NATHAN PUTRA PERDANA)
287174 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 426 PK/Pdt/2016
    Nomor 426 Pk/Pdt/201614.
    Nomor 426 Pk/Pdt/201617.
    Nomor 426 PkK/Pdt/20163.1.
    Nomor 426 Pk/Pdt/20162.
    Nomor 426 Pk/Pdt/2016
Putus : 01-09-2015 — Upload : 25-09-2015
Putusan PN KEPANJEN Nomor 426/Pid.B/2015/PN.Kpn
Tanggal 1 September 2015 — MOCH. ALI MUCHTAROM Bin SUKADI
144
  • 426/Pid.B/2015/PN.Kpn
    Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Kepanjen, tanggal22 Agustus2015 sampai dengan tanggal 19 Oktober 2015;Dimuka persidangan Terdakwa tidak bersedia didampingi oleh PenasihatHukum dan ingin menghadapi sendiri perkara ini ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 426/Pid.B/2015/PN.Kpn.
    Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Nomor 426/Pid.B/2015/PN.Kpn.tanggal 23 Juli 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 426/Pid.B/2015/PN.Kpn., tanggal 29 Juli2015 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwasertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai
    Saksi FIRDAUS:Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 426/Pid.B/20 15/PN. Kpn. Bahwa saksi sebelumnya tidak kenal dengan terdakwa dan tidak adahubungan keluarga;Bahwa, yang saksi ketahui berkaitan dengan perkara terdakwa bahwaterdakwa melakukan pencurian di SDN Bulupitu.Bahwa, peristiwa tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 21 Maret 2015sekitar pukul 24.00 wib.
    Unsur Seluruhnya atau Sebagian Milik Orang Lain; Menimbang, bahwa yang dimaksud milik orang lain adalah bahwabarang tersebut baik selurunnya atau sebagian adalah milik atau setidakHalaman 7 dari 12 Putusan Nomor 426/Pid.B/20 15/PN.
    Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut, denganHalaman 11 dari 12 Putusan Nomor 426/Pid.B/2015/PN.Kpn.dihadiri oleh SUCIHANA ANDINISARI PURNAMA, SH., Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Kepanjen serta Terdakwa.Hakim Anggota HakimKetua(TENNY ERMA SURYANTHI, SH.MH.) (ARIEF KARYADI, SH.M.Hum.)(HENDRY ARGATAMA ALLION, SH.,S.Fil.,M.H.)Panitera Pengganti(SUCIHANA ANDINISARI PURNAMA, SH.)Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 426/Pid.B/2015/PN.Kpn.
Register : 17-11-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PA BATANG Nomor 426/Pdt.P/2020/PA.Btg
Tanggal 25 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
103
  • 426/Pdt.P/2020/PA.Btg
    SalinanPENETAPANNomor 426/Pdt.P/2020/PA.BtgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batang yang mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhnkan Penetapan sebagaiberikut dalam perkara Permohonan Dispensasi Kawin yang diajukan oleh;PEMOHON , umur 45 tahun, Pekerjaan Petani, tempat tinggal KecamatanSubah, Kabupaten Batang, sebagai Pemohon I;PEMOHON II, umur 35 tahun, pekerjaan Petani, tempat tinggal di KecamatanSubah, Kabupaten Batang
    Penetapan Nomor 426/Pdt.P/2020/PA.BtgSalinantersebut segera dinikahkan, namun terhambat menyangkut usia anakPemohon tersebut yang masih belum mencapai usia kawin sesuai denganaturan peraturan perundangundangan yang berlaku;8. Bahwa Para Pemohon sanggup membayar biaya perkara yang timbulakibat perkara ini;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, maka Para Pemohonmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Batang Cq.
    Penetapan Nomor 426/Pdt.P/2020/PA.BtgSalinandengan CALON ISTRI ANAK telah didaftarkan di Kantor Urusan AgamaKecamatan Subah, Kabupaten Batang, namun ditolak karena umur ANAK kurang dari 19 tahun;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya a quo, ParaPemohon telah mengajukan alatalat bukti sebagai berikut :A.1.Alat bukti surat:Fotokopi Kartu). Tanda Penduduk Pemohon I!
    Penetapan Nomor 426/Pdt.P/2020/PA.BtgSalinan1. Hadis Nabi Muhammad SAW :Care g WAN SM g chy cot INS 5 Lin g oN Ia oDLual 8 Qe YG 438Artinya : Tiga hal tidak boleh ditundatunda : shalat bila telah tiba waktunya,jenazah bila telah siap dan gadis bila telah mendapatkan calon jodohnya yangsekutu ;2.
    Penetapan Nomor 426/Pdt.P/2020/PA.BtgSalinanHakim TunggalTtd.M. AFIF, S.H.1.Panitera PenggantiTtd.EKO KUSDIYANTO, S.H.Perincian Biaya Perkara1. Pendaftaran >: Rp 30.000,002. Biaya Proses : Rp 75.000,003. PNBP Panggilan : Rp 20.000,004. Biaya Panggilan : Rp 75.000,005. Redaksi : Rp 10.000,006. Materai : Rp 6000,00Jumlah : Rp 206.000,00Hal. 17 dari 17 Hal. Penetapan Nomor 426/Pdt.P/2020/PA.Btg